Lue keskustelun säännöt.
Rosanna Kulju käveli rakennusmiesten ohi ilman rintaliivejä
02.07.2019 |
Ilmeisesti läpikuultavassa paidassa ja kun miehet vislasi perään niin Rosanna tästä suuttui. Hohhoijaa...
Kommentit (394)
On se kumma kun ei saa enää edes viheltää julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itehän tuo Kulju sitten hölmöili omaan piikkiinsä, jos kerran noin teki.
Pitäiskö tosta kenenkään välittää,jos ei kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tämän takia metoota tarvitaan. Seksuaalinen ahdistelu on edelleen vuonna 2019 monen mielestä uhrin vika. Ei muuta kun huntua naaman eteen ettei vaan anneta kellekään aihetta ahdisteluun, vai mitenkä?
Kyllä naisellakin on vastuu omasta käytöksestään. Huntu naamalla on törkeää liiottelua mutta asialliset vaatteet on oltava julkisella paikalla, naiset ei ole lapsia vaan heiltä on vaadittava aikuismaista päättelykykyä. Ahdistelu ja raiskaus on eri asia kuin tyrkyttämisestä johtuva reagointi, nyt naiset se järki käteen!
Se tyrkyttämisestä johtuva reagointi on ahdistelua. Lisäksi kuten aiemmin sanoin, on olemassa ihmisiä joiden mielestä nainen tyrkyttää aina ja joka tilanteessa, riippumatta naisen pukeutumisesta tai käytöksestä. Esimerkiksi tässä Kuljun tapauksessa haluaisin tietää, miten hän on avujaan ahdistelijoille tyrkyttänyt? Olemalla käyttämättä rintaliivejä? Aivan sairas ajatusmaailma av-mammoilla.
/2
No ei kaikki reagointi ole ahdistelua, eukko käveli tahallaan siitä ohi huonoissa vaatteissa. Entä jos miehistä saadaan pakotettua reagoimattomia, pahimmat nartut alkaa sitten kävellä pelkissä strigeissä tai alasti. Sekö on tavoite? Mitä helvetin hyötyä siitä on naisille?
Huonoissa vaatteissa? Siis ilman rintaliivejä?
Ja meinaatko nyt ihan tosissasi, että miehillä on ihan velvollisuus ahdistella naisia, jos siellä joukossa sattuu vaikka olemaan joku joka suuttuu jos ei ahdistella? Aina vaan sairaammaksi menee tämä ketju.
/2
Kukaan ei ole ahdistellut ketään. Miehillä on yhtälainen oikeus vislata hyvien tissien perään kuin naisella tuoda ne tyrkylle. Jos avaat hanan, sieltä tulee vettä. Jos pukeudut paljastavasti, joku vislaa perääsi.
Aivan, eli miehet ovat primitiivisiä eläimiä, jotka toimivat kuin ehdollistettuina; pakko ahdistella kun näkee naisen. Miten ihmeessä miehillä on vielä äänioikeus, eihän moisiin eläimiin voi luottaa lainkaan?
Naisella on oikeus olla ilman rintaliivejä ja samalla olla tulematta ahdistelluksi. Tämä on asia jonka luulin olevan sivistysvaltiossa itsestäänvelvyys, mutta jälleen kerran vauvapalsta yllätti pahasti.
/2
Primitiiviset naiset ei käyttäneet rintaliivejä eikä hameen alla ollut alushousuja. Sivistyneessä maailmassa naisella on molemmat.
Ei taida olla Rosanna Kulju, vaan Rosanna Nulju.
Jos kulkee ilman rintaliivejä, on odotettua, että kanssaihmiset reagoivat siihen jollakin tavalla. Hyvän käytöksen mukaista on pukeutua niin, että naisella nännit eivät näy läpi paidasta. Sama asia, jos lihaksikas, hyvännäköinen asfalttimies on ilman paitaa. Kyllä ennen pitää joku nainen reagoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tämän takia metoota tarvitaan. Seksuaalinen ahdistelu on edelleen vuonna 2019 monen mielestä uhrin vika. Ei muuta kun huntua naaman eteen ettei vaan anneta kellekään aihetta ahdisteluun, vai mitenkä?
Kyllä naisellakin on vastuu omasta käytöksestään. Huntu naamalla on törkeää liiottelua mutta asialliset vaatteet on oltava julkisella paikalla, naiset ei ole lapsia vaan heiltä on vaadittava aikuismaista päättelykykyä. Ahdistelu ja raiskaus on eri asia kuin tyrkyttämisestä johtuva reagointi, nyt naiset se järki käteen!
Se tyrkyttämisestä johtuva reagointi on ahdistelua. Lisäksi kuten aiemmin sanoin, on olemassa ihmisiä joiden mielestä nainen tyrkyttää aina ja joka tilanteessa, riippumatta naisen pukeutumisesta tai käytöksestä. Esimerkiksi tässä Kuljun tapauksessa haluaisin tietää, miten hän on avujaan ahdistelijoille tyrkyttänyt? Olemalla käyttämättä rintaliivejä? Aivan sairas ajatusmaailma av-mammoilla.
/2
No ei kaikki reagointi ole ahdistelua, eukko käveli tahallaan siitä ohi huonoissa vaatteissa. Entä jos miehistä saadaan pakotettua reagoimattomia, pahimmat nartut alkaa sitten kävellä pelkissä strigeissä tai alasti. Sekö on tavoite? Mitä helvetin hyötyä siitä on naisille?
Huonoissa vaatteissa? Siis ilman rintaliivejä?
Ja meinaatko nyt ihan tosissasi, että miehillä on ihan velvollisuus ahdistella naisia, jos siellä joukossa sattuu vaikka olemaan joku joka suuttuu jos ei ahdistella? Aina vaan sairaammaksi menee tämä ketju.
/2
Mitenköhän naiset meinaa saada hävitettyä miesten seksuaalisuuden? Se on luonnon vahvin vietti millä tässä leikitään.
En ole kuullutkaan, että joku haluaisi hävittää miesten seksuaalisuuden. Missä tällaisesta on juttua? Kuulostaa pelottavalta.
Seksuaalinen ahdistelu sen sijaan tietenkin pyritään hävittämään. Sitä ei tarvitse kukaan, se tuottaa yksinomaan pahaa mieltä. Eikä se liity seksuaalisuuteen. Seksuaalinen mies ei ole automaattisesti ahdistelija.
/2
Ahaa, saako katsoa? Saako tuijottaa? Kuinka monta sekuntia? Ohjeistuksen tulee olla selkeä muuten se on turhaa kiusaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tämän takia metoota tarvitaan. Seksuaalinen ahdistelu on edelleen vuonna 2019 monen mielestä uhrin vika. Ei muuta kun huntua naaman eteen ettei vaan anneta kellekään aihetta ahdisteluun, vai mitenkä?
Kyllä naisellakin on vastuu omasta käytöksestään. Huntu naamalla on törkeää liiottelua mutta asialliset vaatteet on oltava julkisella paikalla, naiset ei ole lapsia vaan heiltä on vaadittava aikuismaista päättelykykyä. Ahdistelu ja raiskaus on eri asia kuin tyrkyttämisestä johtuva reagointi, nyt naiset se järki käteen!
Se tyrkyttämisestä johtuva reagointi on ahdistelua. Lisäksi kuten aiemmin sanoin, on olemassa ihmisiä joiden mielestä nainen tyrkyttää aina ja joka tilanteessa, riippumatta naisen pukeutumisesta tai käytöksestä. Esimerkiksi tässä Kuljun tapauksessa haluaisin tietää, miten hän on avujaan ahdistelijoille tyrkyttänyt? Olemalla käyttämättä rintaliivejä? Aivan sairas ajatusmaailma av-mammoilla.
/2
No ei kaikki reagointi ole ahdistelua, eukko käveli tahallaan siitä ohi huonoissa vaatteissa. Entä jos miehistä saadaan pakotettua reagoimattomia, pahimmat nartut alkaa sitten kävellä pelkissä strigeissä tai alasti. Sekö on tavoite? Mitä helvetin hyötyä siitä on naisille?
Huonoissa vaatteissa? Siis ilman rintaliivejä?
Ja meinaatko nyt ihan tosissasi, että miehillä on ihan velvollisuus ahdistella naisia, jos siellä joukossa sattuu vaikka olemaan joku joka suuttuu jos ei ahdistella? Aina vaan sairaammaksi menee tämä ketju.
/2
Mitenköhän naiset meinaa saada hävitettyä miesten seksuaalisuuden? Se on luonnon vahvin vietti millä tässä leikitään.
En ole kuullutkaan, että joku haluaisi hävittää miesten seksuaalisuuden. Missä tällaisesta on juttua? Kuulostaa pelottavalta.
Seksuaalinen ahdistelu sen sijaan tietenkin pyritään hävittämään. Sitä ei tarvitse kukaan, se tuottaa yksinomaan pahaa mieltä. Eikä se liity seksuaalisuuteen. Seksuaalinen mies ei ole automaattisesti ahdistelija.
/2
Seksuaalinen ahdistelu ei liity seksuaalisuuteen? No eipä tietenkään😂.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäpä jos 80-vuotias mummo olisi sanonut Rosannalle, että tuo on provosoivaa pukeutumista, laita tyttö rintaliivit ylle?
Kuulkaa minua: " Vielä tulee sekin aika, että me miehet kuljemme rinta rottingilla keskellä katua jäykkää kaluamme ylpeästi runkaten ja naiset katuojissa kerjäävät ja rukoilevat meiltä seksiä. Mutta mepä ei anneta, ei. Ei edes vihelletä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä olen samaa mieltä, että vislaamiset ja huutelut voisi jokainen mies jättää väliin ja opetella käytöstapoja. Rosanna kuitenkin kommentoi, että naisia esineellistetään. Anteeksi vain, mutta Rosanna kyllä ihan itse esineellistää itsensä poseeraamalla puolialasti mediassa. Mitä muuta se on kuin esineellistämistä? Samoin nämä hänen järjestämänsä missikisat. Siinä kisataan siitä, kuka on kaunein ja seksikkäin. Ei vie kyllä naisten asemaa yhtään eteenpäin.
Voiko enää typerämpää keskustelun aihetta palstalle keksiä, kuin jonkun höperön viuhahtelut julkisella paikalla ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaa minua: " Vielä tulee sekin aika, että me miehet kuljemme rinta rottingilla keskellä katua jäykkää kaluamme ylpeästi runkaten ja naiset katuojissa kerjäävät ja rukoilevat meiltä seksiä. Mutta mepä ei anneta, ei. Ei edes vihelletä.
Kertoisitko, profeetta, milloin tuo aika koittaa?
t. huomion kipeä kiltti mies
Turhakkeen turha tempaus. Hohhoijaa. Kaikella tavalla sitä ihminen joutuu leipänsä tienaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä olen samaa mieltä, että vislaamiset ja huutelut voisi jokainen mies jättää väliin ja opetella käytöstapoja. Rosanna kuitenkin kommentoi, että naisia esineellistetään. Anteeksi vain, mutta Rosanna kyllä ihan itse esineellistää itsensä poseeraamalla puolialasti mediassa. Mitä muuta se on kuin esineellistämistä? Samoin nämä hänen järjestämänsä missikisat. Siinä kisataan siitä, kuka on kaunein ja seksikkäin. Ei vie kyllä naisten asemaa yhtään eteenpäin.
Naiset jotka kerjää huomiota ei voi myöntää sitä edes itselleen vaan syyttävät raivokkaasti ulkopuolisia, oman itsensä vastakappaleita. Muidenkin naisten mainetta halventaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tämän takia metoota tarvitaan. Seksuaalinen ahdistelu on edelleen vuonna 2019 monen mielestä uhrin vika. Ei muuta kun huntua naaman eteen ettei vaan anneta kellekään aihetta ahdisteluun, vai mitenkä?
Kyllä naisellakin on vastuu omasta käytöksestään. Huntu naamalla on törkeää liiottelua mutta asialliset vaatteet on oltava julkisella paikalla, naiset ei ole lapsia vaan heiltä on vaadittava aikuismaista päättelykykyä. Ahdistelu ja raiskaus on eri asia kuin tyrkyttämisestä johtuva reagointi, nyt naiset se järki käteen!
Se tyrkyttämisestä johtuva reagointi on ahdistelua. Lisäksi kuten aiemmin sanoin, on olemassa ihmisiä joiden mielestä nainen tyrkyttää aina ja joka tilanteessa, riippumatta naisen pukeutumisesta tai käytöksestä. Esimerkiksi tässä Kuljun tapauksessa haluaisin tietää, miten hän on avujaan ahdistelijoille tyrkyttänyt? Olemalla käyttämättä rintaliivejä? Aivan sairas ajatusmaailma av-mammoilla.
/2
No ei kaikki reagointi ole ahdistelua, eukko käveli tahallaan siitä ohi huonoissa vaatteissa. Entä jos miehistä saadaan pakotettua reagoimattomia, pahimmat nartut alkaa sitten kävellä pelkissä strigeissä tai alasti. Sekö on tavoite? Mitä helvetin hyötyä siitä on naisille?
Huonoissa vaatteissa? Siis ilman rintaliivejä?
Ja meinaatko nyt ihan tosissasi, että miehillä on ihan velvollisuus ahdistella naisia, jos siellä joukossa sattuu vaikka olemaan joku joka suuttuu jos ei ahdistella? Aina vaan sairaammaksi menee tämä ketju.
/2
Mitenköhän naiset meinaa saada hävitettyä miesten seksuaalisuuden? Se on luonnon vahvin vietti millä tässä leikitään.
En ole kuullutkaan, että joku haluaisi hävittää miesten seksuaalisuuden. Missä tällaisesta on juttua? Kuulostaa pelottavalta.
Seksuaalinen ahdistelu sen sijaan tietenkin pyritään hävittämään. Sitä ei tarvitse kukaan, se tuottaa yksinomaan pahaa mieltä. Eikä se liity seksuaalisuuteen. Seksuaalinen mies ei ole automaattisesti ahdistelija.
/2
Seksuaalinen ahdistelu ei liity seksuaalisuuteen? No eipä tietenkään😂.
Ei liity, se liittyy naisen alistamiseen ja miehen oman egon pönkittämiseen. Mies ottaa siinä itselleen vallan olla arvostelija, ja arvostella kohdetta joka ei halua tulla arvostelluksi.
Suurin osa seksuaalisista miehistä ei ahdistele naisia. Seksuaalisuus ei ole siis mikään tekijä seksuaalisessa ahdistelussa, törppöys sen sijaan on.
/2
Olen 60 vee nainen.
En koskaan käytä rintsikoita ..luomut tissit
kesäisin käytän teepaitoja joista nännit näkyy..
Minulle ei koskaan huudella..ei kuourita..
On tainuut huomiohuo...keksiä itse moiset huutelut
On sinänsä ironista, että nämä samat ihmiset, jotka puolustelevat naisten oikeutta pukeutua provosoivasti ilman miehen oikeutta reagoida siihen verbaalisesti, käyvät käsiksi, jos menee maga-lippiksen kanssa yliopistolle.
Tuplastandardit. Ei mulla muuta.
Vierailija kirjoitti:
Jos kulkee ilman rintaliivejä, on odotettua, että kanssaihmiset reagoivat siihen jollakin tavalla. Hyvän käytöksen mukaista on pukeutua niin, että naisella nännit eivät näy läpi paidasta. Sama asia, jos lihaksikas, hyvännäköinen asfalttimies on ilman paitaa. Kyllä ennen pitää joku nainen reagoi.
no ei ne edes näkynyt siinä paidassa
Vierailija kirjoitti:
Oon feministi ja ahdistelua vastaan.
Silti tuntuu, että tää on pikkasen eri juttu kuin esim. metoo. Nyt ei siis ollut kyse esim. lyhyestä hameesta, vaan läpinäkyvästä paidasta ilman rintsikoita, tissit todella tiskissä, tietoinen päätös. Ei myöskään ollut kyse kopeloinnista tai valta-asemassa olevan epäasiallisista kommenteista, vaan ohikulkijoiden vislaamisesta. Toki mieslauma luo tilanteeseen valta-asetelmaa, mut silti mietin, pitääkö tämänkin olla yhteiskunnallinen kysymys?
Omat poikani kasvatan ehdottomasti siihen, että naisia kunnioitetaan, en huutelemaan seksismejä tuntemattomille. Mutta jos mulla olisi tytär, hänet opettaisin miettimään, mitä viestii ja olemaan välittämättä asioista, joista ei ole pakko välittää, vaikka ne epämiellyttäviä ovatkin. Loukkaantua voi, mut yhtä hyvin voi ajatella toisen olevan vaan urpo ja jatkaa elämäänsä.
Jotenkin luulen, et naisten polttariporukan ohi kulkeva paidaton, lihaksikas mies voisi saada huikkauksia myös. Oon jo vähän huolissaan siitä, että pieniä ylilyöntejä kitkiessä (edelleen, kopeloinnit ja työpaikkatilanteet on todellakin asia erikseen) mennään niin pitkälle, että demonisoidaan kaikki epätoivotut seksuaalisuuden ilmaukset. Yhteiskunta on tällä hetkellä hyvin outo, kun samaan aikaan pornoa ja seksuaalista kaupallista kuvastoa on joka puolella, mutta oikeiden ihmisten lihalliset vietit on kiellettyjä.
Sovitaanko että vain ALLE 10 vuotiaat ja yli 60 vuotiaat saa NÄYTTÄÄ nänninsä
En ole kuullutkaan, että joku haluaisi hävittää miesten seksuaalisuuden. Missä tällaisesta on juttua? Kuulostaa pelottavalta.
Seksuaalinen ahdistelu sen sijaan tietenkin pyritään hävittämään. Sitä ei tarvitse kukaan, se tuottaa yksinomaan pahaa mieltä. Eikä se liity seksuaalisuuteen. Seksuaalinen mies ei ole automaattisesti ahdistelija.
/2