Lue keskustelun säännöt.
Outoa että saan toimeentulotukea vaikka minulla on säästöjä
01.07.2019 |
Jäin joitain kuukausia sitten työttömäksi ja aloin hakea toimeentulotukea. Olen nyt saanut sitä noin 170 €/kk. Luulin että en saisi sitä koska minulla on säästöjä noin 22 000 €. Mutta näköjään säästöt eivät vaikuta toimeentulotukeen. Outoa. Suosittelen teitäkin hakemaan toimeentulotukea, varmuuden vuoksi, ties vaikka saisitte sitä. Ei se haittaa vaikka ette saisi koska ei siinä hakiessa menetä mitään.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Asuntovelkaan ei pitäisi myöntää tukia kuin korkeintaan lyhytaikaisesti jos ollenkaan. En tiedä miten asumistuki käyttäytyy velallisessa asunnossa mutta siinä pitäisi ottaa huomioon vain todelliset kulut eli yhtiövastike ja omakotitalossa taas sen kulut eikä lainaa tai sen hoitokuluja.
Ei myöskään selkeästi olla edes tajuttu mistä keskustellaan. Vuokralla-asuvalle voi jäädä kuussa käteen 200-350e muuhun kulutukseen jos hän ei hae toimeentulotukea. Kaikki rahansa vaikka matkailuun käyttäneelle taas jää 497e ja lisäksi terveydenhoitokin on ilmaista. Ratkaisuna voisi olla esim. asumistuen omavastuun poisto jolloin oikeutta toimeentulotukeen ei muodostuisi.
Ongelma on, että asumista ajatellaan nykyään Suomessa bisneksenä eikä ihmisten kotina. YK:n ihmisoikeuksien mukaan asunto on ihmisoikeus. Siksi Pohjoismaita onkin kritisoitu YK:n taholta, kun eivät tee enää sosiaalista asuntopolitiikkaa vaan markkinavetoista bisnesmallia.
Sen sijaan, että yhteiskunnan tuet menisivät niitä tarvitseville pienituloisille, niin yhteiskunta maksaakin suurta tulonsiirtoa asuntosijoittajille. Ainakaan pientaloasumiseen ei saa kunnon asumistukea, mahdollisen asuntolainan hoitamisesta puhumattakaan, riippumatta siitä vaikka olisi edullisempi vaihtoehto kuin vuokra-asuntoon muuttaminen. Rahat menee sitten velkavivulla asuntosijoittavien pääoman kartutukseen. Seurauksena vuokrien hinnat nousevat Suomessa reilusti muuta hinnankehitystä nopeammin. Sinne molokin kitaan menee kyllä niin paljon kun yhteiskunta on valmis pumppaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorempana sain toimeentulotukea, vaikka oli säästöjä ja vaikka omistin asunnon jossa en asunut. Nyt en enää saa, vaikka ei enää ole säästöjä, syystä että omistan edelleen em. asunnon. En ole varma johtuuko tämä iästäni vai siitä, että käytäntö on muuttunut ankarammaksi. Voi olla myös paikkakuntien välisiä eroja.
Nykyisin paikkakuntakohtaisia eroja ei voi perustoimeentulotuessa olla koska sen myöntäminen on siirtynyt Kelalle. Ennen on paikallinen sossu voinut toimia miten parhaaksi näkee.
Totta, mutta silloin kun viimeksi hain toimeentulotukea, sitä ei ollut vielä siirretty Kelalle. Tuskinpa sitä Kelastakaan saisin. Hieman hassulta tuntuu, että nuorena sain rahaa tekemättä mitään, ja nyt saan paljon vähemmän vaikka teen ahkerasti töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut hyväpalkkaisessa työssä ja iloinen veronmaksaja. Mielestäni on kohtuullista, että maksan veroja, ja samalla jeesaan niitä, joilla ei ole töitä tai ovat sairaita tms.
Olen ihan ihmeissäni tästä ketjusta!
Näille ihmisillekö olen maksanut veroja?
Toki tiedän, että on elämäntapa työttömiä, mutta olen ajatellut, että olkoot, jos minä saan tehdä töitä.
Mutta tässä ketjussa esitetyt asenteet ja mielipiteet ovat itsekkäitä ja kieroja.Olen ollut, muutamaa pätkää lukuunottamatta, työtön 2,5 vuotta, vuoden peruspäivärahalla. Ansiosidonnaisella tulin toimeen, kun en lyhentänyt asuntolainaa.
Se viisisataa euroajan ei riitä edes minun asumiskuluihin. Keväällä pankki ”vaati”, että käyn edes vähän lyhentämään asuntolainaa.
Ja joku vinkkasi, että hae asumistukea. Hain ja sain: sillä saan nyt maksettua asuntolainan korot ja sen pienen lyhennyksen.Olen siis elänyt vuoden pienillä säästöilläni.
Olin suunnitellut, että voisin teettää niillä muutaman implantin suuhun, ettei tarviis sopparuokaan siirtyä. Mutta toisaalta, sitä vartenhan tavallinen palkansaaja säästää, että on puskuri, jos käy näin, että jää työttömäksi.Eikä harmita, kun luin tämän ketjun juttuja.
En ole, enkä halua olla, tuollainen itsekäs, matalamielinen luuseri. Omasta mielestään tietysti he ovat älykkäitä pelimiehiä. Omasta mielestähän harhat ovat totta.(Sanottakoon se, että nyt ymmärrän miksi työtön ei ota pätkätyötä vastaan. Tein pienen projektin: aloitin syyskuussa ja sain palkan joulukuussa. En siis voinut hakea työttömyyskorvausta koko syksynä, koska en tiennyt paljonko palkkaa tulee. Tarvii todellakin sitä puskuria, että voi ottaa tuollaisen työn vastaan)
Missä kohtaa on sanottu ettei töitä otettaisi vastaan jos niitä vain olisi ja paikan saisi? Ongelmana on se että vuokralla-asuva ei nouse ensisijaisilla tuilla eli työttömyysetuudella ja asumistuella toimeentulotuen alarajan yli. Ei vaikka hakisit joka päivä kymmentä työpaikkaa ja kävisit haastatteluissa.
Niin pitkään kun systeemi on sellainen ensisijaiset tuet ovat yhdessä vähemmän kuin viimesijainen ei toimeentulotuessa pitäisi ottaa huomioon säästöjä.
Asuntolainojen tukeminen pitkäaikaisesti on taas sieltä itsestään ja tähän ei tukien pitäisi edes taipua.
En ihan ymmärrä mitä tarkoitat. Tietysti työtön on oikeutettu tukiin.
Miten asuntolainoja tuetaan?
Eiks se korkovähennys oo minimaalinen, ja loppuu kohta kokonaan.
Halvemmaksihan se tulee yhteiskunnalle, kun kitkuttelen pankin kanssa, verrattuna siihen, että saisin vuokra-asuntoon enemmän asumistukea. Edelliseen täydennykseksi: maksan korkojen ja lyhennyksen lisäksi yhtiövastiketta, joka on puolitoista kertaa enemmän kun edellä mainitut menot.Näistä kommenteista vähän saa käsitysen että tuet pois vaan.
"Mutta tässä ketjussa esitetyt asenteet ja mielipiteet ovat itsekkäitä ja kieroja."
"En ole, enkä halua olla, tuollainen itsekäs, matalamielinen luuseri. Omasta mielestään tietysti he ovat älykkäitä pelimiehiä. Omasta mielestähän harhat ovat totta."
Enpä kyllä osaa sanoa mistä harhoista edes puhutaan.
"hae asumistukea. Hain ja sain: sillä saan nyt maksettua asuntolainan korot ja sen pienen lyhennyksen."
Asuntovelkaan ei pitäisi myöntää tukia kuin korkeintaan lyhytaikaisesti jos ollenkaan. En tiedä miten asumistuki käyttäytyy velallisessa asunnossa mutta siinä pitäisi ottaa huomioon vain todelliset kulut eli yhtiövastike ja omakotitalossa taas sen kulut eikä lainaa tai sen hoitokuluja.
Ei myöskään selkeästi olla edes tajuttu mistä keskustellaan. Vuokralla-asuvalle voi jäädä kuussa käteen 200-350e muuhun kulutukseen jos hän ei hae toimeentulotukea. Kaikki rahansa vaikka matkailuun käyttäneelle taas jää 497e ja lisäksi terveydenhoitokin on ilmaista. Ratkaisuna voisi olla esim. asumistuen omavastuun poisto jolloin oikeutta toimeentulotukeen ei muodostuisi.
En näköjään ymmärrä luettua, ja vielä vähemmän osaan kirjoittaa.
Tämä ketju alkoi siitä, että joku keuli, että saa toimeentulotukea, jota ei tarvitse, vaan laittaa säästöön. Ja olihan tuolla aika monta viestiä, joissa kannustettiin käyttämään yhteiskunnan tukia hyväkseen, ja tosiaan laittaamaan ne rahat säästöön.
Minusta se on väärin, sillä ne rahat on tarkoitettu oikeesti köyhille ja varattomille ihmisille.
Ihminen, jolla on säästöjä, ei ole köyhä, eikä varsinkaan varaton.Harhainen, yritin olla nokkela: nämä tukien väärinkäyttäjät varmaan luulevat olevansa fiksuja. Minun mielestä heillä on harhainen käsitys itsestään, koska mielestäni, he eivät ole fiksuja vaan hyväksikäyttäjiä.
Minun saamani asumistuki perustuu yhtiövastikkeeseen, ei lainakuluihin. Ja kuten edellä totesin: jos asuisin vuokralla saisin enemmän asumistukea.
Suomessa on liian pienet palkat: minusta olisi kohtuullista, että palkalla saa asumisensa maksettua. Ja kalliit vuokrat. Siten nämä asumistuet loppujen lopuksi päätyvät sijoittajien taskuun. Joka on perseestä ja väärin.
Olethan säkin hyväksikäyttäjä.
Tuki kuin tuki.
Todellisuudessa tulisi käydä läpi mitä kaikki ovat yhteiseen pottiin tuoneet. Sen mukaan tuet. Ei niin, että laiskin saa eniten.
Ok, sitten olen. Nettotulot (työttömyyskorvaus) 500 euroa, jotka eivät kata edes asumiskuluja. Nyt hyväksikäytin yhteiskuntaa lisää, kun hain ja sain asumistukea, yli satasen kuussa.
Kuten alussa sanoin, olen ollut ennen työttömyyttä hyväpalkkaisessa työssä.
Olen kyllä omat tukeni maksanut veroina. Ja aika monen muunkin.
Tämmönen hyväksikäyttäjä.
Miksi et saa ansiosidonnaista vaikka olit hyväpalkkaisessa työssä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntovelkaan ei pitäisi myöntää tukia kuin korkeintaan lyhytaikaisesti jos ollenkaan. En tiedä miten asumistuki käyttäytyy velallisessa asunnossa mutta siinä pitäisi ottaa huomioon vain todelliset kulut eli yhtiövastike ja omakotitalossa taas sen kulut eikä lainaa tai sen hoitokuluja.
Ei myöskään selkeästi olla edes tajuttu mistä keskustellaan. Vuokralla-asuvalle voi jäädä kuussa käteen 200-350e muuhun kulutukseen jos hän ei hae toimeentulotukea. Kaikki rahansa vaikka matkailuun käyttäneelle taas jää 497e ja lisäksi terveydenhoitokin on ilmaista. Ratkaisuna voisi olla esim. asumistuen omavastuun poisto jolloin oikeutta toimeentulotukeen ei muodostuisi.
Ongelma on, että asumista ajatellaan nykyään Suomessa bisneksenä eikä ihmisten kotina. YK:n ihmisoikeuksien mukaan asunto on ihmisoikeus. Siksi Pohjoismaita onkin kritisoitu YK:n taholta, kun eivät tee enää sosiaalista asuntopolitiikkaa vaan markkinavetoista bisnesmallia.
Sen sijaan, että yhteiskunnan tuet menisivät niitä tarvitseville pienituloisille, niin yhteiskunta maksaakin suurta tulonsiirtoa asuntosijoittajille. Ainakaan pientaloasumiseen ei saa kunnon asumistukea, mahdollisen asuntolainan hoitamisesta puhumattakaan, riippumatta siitä vaikka olisi edullisempi vaihtoehto kuin vuokra-asuntoon muuttaminen. Rahat menee sitten velkavivulla asuntosijoittavien pääoman kartutukseen. Seurauksena vuokrien hinnat nousevat Suomessa reilusti muuta hinnankehitystä nopeammin. Sinne molokin kitaan menee kyllä niin paljon kun yhteiskunta on valmis pumppaamaan.
Just näin.
Asumistuet päätyykin asuntosijoittajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi et saa ansiosidonnaista vaikka olit hyväpalkkaisessa työssä?
Ansiosidonnaista maksetaan puolitoista vuotta.
Sitten peruspäivärahalle.
Olen ollut työttömänä 2,5 vuotta.
En tietenkään tarkoittanut, että toimeentulotuesta pitäisi säästää. Eikö se sitä paitsi ole mahdottomuus niille, jotka ovat oikeesti köyhiä.
Tarkoitin pienipalkkaisia ihmisiä, jotka ottavat kulutusluottoja, ja maksavat niistä sitten korot ja muut kulut. Jos olisivat laittaneet vähän rahaa säästöön, niitä näitä kuluja ei olisi. Ja saatattaisivat saada vielä vähän niistä säästöistä korkoa/tuottoa.