Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Outoa että saan toimeentulotukea vaikka minulla on säästöjä
01.07.2019 |
Jäin joitain kuukausia sitten työttömäksi ja aloin hakea toimeentulotukea. Olen nyt saanut sitä noin 170 €/kk. Luulin että en saisi sitä koska minulla on säästöjä noin 22 000 €. Mutta näköjään säästöt eivät vaikuta toimeentulotukeen. Outoa. Suosittelen teitäkin hakemaan toimeentulotukea, varmuuden vuoksi, ties vaikka saisitte sitä. Ei se haittaa vaikka ette saisi koska ei siinä hakiessa menetä mitään.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Hanki elämä. Jotakin kivaa tekemistä.
Jos ole työtön, niin saat työttömyyskorvausta, et toimeentulotukea.
Ja tämä pitäisi olla ihan yleissivistystä. Ja mitä tulee säästöihin, Kela tekee yhteistyötä verottajan kanssa ja pankit antavat tietoja vastaavasti verottajalle. Ja jos sinulla olisi tilillä 22.000€ korot ja tilinumero näkyy sinun verotiedpissa, jpka on Kelan käytössä.
Ihanko oikeasti kuvittelet täällä huijaavan? Tiedätkö monet sivistävät itseään ja seuraavat yhteiskunnallisia asioita vai oletko 14v.
Itse olen työtön ja saan ansiosidonnaista, asumistukea ja toimeentulotukea. Tottakai (ja varsinkin) työtön saa toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko ap vastata, että ilmoittiko ne säästöt?
Ei niitä tarvitse edes ilmoittaa, kun Kelalla on oikeus verotustietoihin ja vastaavasti laki velvoittaa pankit ilmoittaa tilit verottajalle. Tåmän vuoden alusta ne pitäisi löytyä jo rekisteristä, yhdellä napin painalluksella (yhteisrekisteri).
Jopa alaikäisten rahastot pitää käyttää ennen kuin saa tt-tukea, jotka lapsen kummit/isovanhemmat ovat säästäneet lapselle. Tässähän on ollut julkisuudessa paljon.
Ap. teoria on käytännössä mahdoton.
Ja jos ap. on ollut muutaman kuukauden työttömänä, niin totta hitossa hänen kannattaa nostaa työttömyyskorvausta, joka on paljon suurempi kuin tt-tuki. Vai onko ap. vähän tyhmä?
Miten niin paljon suurempi? Työmarkkinatuki on kuukaudessa noin 550e (aktiimallileikattuna n.530e) ja toimeentulotuki 497e. En väittäisi paljon suuremmaksi.
Tuossa taas hyvä laskelma eri tukien suuruudesta työttömyysaikana.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005508577.html
Ensin ollaan ansiosidonnaisella ja asumistuella, tulot 1270 miinus vuokra 700 tekee 570 muuhun käyttöön.
Sitten "pudotaan" työmarkkinatuella ja asumistuelle plus toimeentulotuelle, tulot 1200e miinus vuokra 700 eli vajaat 500e jää muuhun käyttöön.
Ansiosidonnaisesta hyötyvät vain kaikkein suuripalkkaisimmat ja omistusasunnossa ja/tai työssäkäyvän puolison kanssa asuvat. Tai muuten asumiskulunsa erityisen pieneksi saavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kela tarkistaa sun tilit, niin joudut maksaan toimeentulotukesi takaisin korkojen kera. Ja jos olet pimittänyt säästöjäsi toimeentulotukea hakiessasi niin joudut edesvastuuseen rikoksesta.
Tässä ja monessa muussakaan tapauksessa varat eivät ole tilillä joten mistä Kela sen saisi tietää? Eivät tienneet ennenkään eivätkä tiedä nykyisinkään. Kotietsintöjä tuskin on luvassa.
Eikös toimeentulotukihakemuksessa kysytä, onko muuta varallisuutta. Jos omistaa jotakin useiden tuhansien arvoista, se tulisi tässä kohtaa ilmoittaa, ettei syyllisty petokseen. Esim. metsäpalsta, arviolta 10 000 arvoinen. Tauluja, myyntiarvo 3000-7000 välillä. Auton arvo ostaessa 10 000. Jos ilmoittaa, niin sossu sitten päättää, tarviiko niitä myydä jossain määräajassa ja saako toimeentulotukea, pitääkö takaisinmaksaa jos saa jne. Eli jos jättää ilmoittamatta, on se petos eikä "en tiennyt" auta, jos jää kiinni. Moni tietysti ei jää kiinni jos omistaa jotakin arvokasta ja pitää itsellään taikka myy käteisellä. Ei se silti sitä muuta, että se on laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provo.
Mutta olisi kyllä oikein, että toimeentulotuki olisi tulo riippuvainen, ei omaisuusriippuvainen. Tuollainen oletus viimeisestä tuesta pitäisi poistaa.
Ihmisillä pitäisi olla tasaveroinen mahdollisuus säästää ja jättää perintöä. Ärsyttää, että joutuu lahjoittamaan omaisuutensa pois, mikäli tarvitsee tt-tukea (eikä halua syödä omaisuuttaan)
Kateelliset kateilevat toisia köyhiä eli niitä, joilla on omaisuutta. Eivät älyä kadehtia suöerrikkaista, joiden omaisuus on piilotettu ulkomaille ja siten välttyvät veroilta.
Et -ttu voi olla tosissas!
Sitä vartenhan sulla on ne säästöt, ettet tarvii hakee sossusta rahaa!
Kyllä se raha kuuluu niille, joilla ei ole rahaa, eikä säästöjä.
Sossusta rahaa omaisuuden kerryttämiseen - apua!
(toivottavasti oli provo, mut hermostuin silti)
Minusta jonkinlainen säästökatto voisi olla hyvä, että vähän voisi olla säästössä ja saisi silti toimeentulotukea. Säästän itse eläkettä varten kuluttomaan rahastoon, joten jos tarvitsen tt-tukea, joudun nostamaan eläkkeeni pois ja eläkkeellä olisin sitten edelleen tt-tuen varassa. Ja kuka tietää, missä jamassa tämä maa silloin on?
työmarkkinatukea saa kyl vaikka ois puoli miljoonaakin säästöjä kuten itselläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kela tarkistaa sun tilit, niin joudut maksaan toimeentulotukesi takaisin korkojen kera. Ja jos olet pimittänyt säästöjäsi toimeentulotukea hakiessasi niin joudut edesvastuuseen rikoksesta.
Tässä ja monessa muussakaan tapauksessa varat eivät ole tilillä joten mistä Kela sen saisi tietää? Eivät tienneet ennenkään eivätkä tiedä nykyisinkään. Kotietsintöjä tuskin on luvassa.
Eikös toimeentulotukihakemuksessa kysytä, onko muuta varallisuutta. Jos omistaa jotakin useiden tuhansien arvoista, se tulisi tässä kohtaa ilmoittaa, ettei syyllisty petokseen. Esim. metsäpalsta, arviolta 10 000 arvoinen. Tauluja, myyntiarvo 3000-7000 välillä. Auton arvo ostaessa 10 000. Jos ilmoittaa, niin sossu sitten päättää, tarviiko niitä myydä jossain määräajassa ja saako toimeentulotukea, pitääkö takaisinmaksaa jos saa jne. Eli jos jättää ilmoittamatta, on se petos eikä "en tiennyt" auta, jos jää kiinni. Moni tietysti ei jää kiinni jos omistaa jotakin arvokasta ja pitää itsellään taikka myy käteisellä. Ei se silti sitä muuta, että se on laitonta.
Kiinnijäämistä on turha pelätä niin kauan kuin varat ovat käteisenä. Muuten voi varallisuuden ilmoittaa ja Kela sitten katsoo miten menettelee.
Niin pitkään kun joku voi asua satojen tuhansien eurojen omassa maksetussa asunnossaan ja nostaa toimeentulotukea on turha jonkin tonnin takia potea syyllisyyttä. Toimeentulotuessa varallisuuden muodolla on merkitystä.
Toimeentulotuki, jos et sitä tarvitse sijoita se rahastoihin tai osakkeisiin, mut bitcoineja en suosittele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
työmarkkinatukea saa kyl vaikka ois puoli miljoonaakin säästöjä kuten itselläni.
Toimeentulotukeakin saa jos säästöt ovat asunnon muodossa jossa itse asuu.
Vierailija kirjoitti:
No erään poliitikon tyttären ei tarvinnut kuin soittaa sossulle niin tuli rahaa- siis ei tarvinnu ees hakea.
No mikä juttu tämä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen mitä mielihyvää ihmiset saa näistä tarinatuokioista? En oikeasti keksi.
tylsään päivään vähän jännitystä kun voi nimettömänä tehdä aloituksia ja hihitellä yksin kotona toisten hyväuskoisuudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provo.
Mutta olisi kyllä oikein, että toimeentulotuki olisi tulo riippuvainen, ei omaisuusriippuvainen. Tuollainen oletus viimeisestä tuesta pitäisi poistaa.
Ihmisillä pitäisi olla tasaveroinen mahdollisuus säästää ja jättää perintöä. Ärsyttää, että joutuu lahjoittamaan omaisuutensa pois, mikäli tarvitsee tt-tukea (eikä halua syödä omaisuuttaan)
Kateelliset kateilevat toisia köyhiä eli niitä, joilla on omaisuutta. Eivät älyä kadehtia suöerrikkaista, joiden omaisuus on piilotettu ulkomaille ja siten välttyvät veroilta.
Et -ttu voi olla tosissas!
Sitä vartenhan sulla on ne säästöt, ettet tarvii hakee sossusta rahaa!
Kyllä se raha kuuluu niille, joilla ei ole rahaa, eikä säästöjä.
Sossusta rahaa omaisuuden kerryttämiseen - apua!
(toivottavasti oli provo, mut hermostuin silti)
Kyllä minä ymmärrän tämän ajatuksen siinä tilanteessa jos laitetaan vastakkain koko ikänsä työtä tehnyt ihminen joka on ansainnut rahaa ja sillä vaikkapa rakennuttanut itse talon, ja sitten sairauden tai työttömyyden vuoksi tarvitsisi _väliaikaisesti, lyhytaikaisesti_ toimeentulotukea, niin ei heru, vaan velaton talo pitää myydä saadakseen rahaa muuhun elämiseen, mutta sitten taas ikänsä sossutuilla eläneille hanat on pysyvästi auki ja vuokran maksaa joku muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provo.
Mutta olisi kyllä oikein, että toimeentulotuki olisi tulo riippuvainen, ei omaisuusriippuvainen. Tuollainen oletus viimeisestä tuesta pitäisi poistaa.
Ihmisillä pitäisi olla tasaveroinen mahdollisuus säästää ja jättää perintöä. Ärsyttää, että joutuu lahjoittamaan omaisuutensa pois, mikäli tarvitsee tt-tukea (eikä halua syödä omaisuuttaan)
Kateelliset kateilevat toisia köyhiä eli niitä, joilla on omaisuutta. Eivät älyä kadehtia suöerrikkaista, joiden omaisuus on piilotettu ulkomaille ja siten välttyvät veroilta.
Et -ttu voi olla tosissas!
Sitä vartenhan sulla on ne säästöt, ettet tarvii hakee sossusta rahaa!
Kyllä se raha kuuluu niille, joilla ei ole rahaa, eikä säästöjä.
Sossusta rahaa omaisuuden kerryttämiseen - apua!
(toivottavasti oli provo, mut hermostuin silti)Kyllä minä ymmärrän tämän ajatuksen siinä tilanteessa jos laitetaan vastakkain koko ikänsä työtä tehnyt ihminen joka on ansainnut rahaa ja sillä vaikkapa rakennuttanut itse talon, ja sitten sairauden tai työttömyyden vuoksi tarvitsisi _väliaikaisesti, lyhytaikaisesti_ toimeentulotukea, niin ei heru, vaan velaton talo pitää myydä saadakseen rahaa muuhun elämiseen, mutta sitten taas ikänsä sossutuilla eläneille hanat on pysyvästi auki ja vuokran maksaa joku muu.
Ei huolta, ei tarvitse myydä jos itse asuu talossa. Vain tilillä olevat rahat tulee käyttää ennen kuin toimeentulotukea tulee. Väliaikaiseen tukeen ei myöskään tarvitse myydä sen enempää autoa kuin kesämökkiäkään.
Ja lisäksi myös ikänsä työtä tehnyt velattomassa talossa asuva on oikeutettu niin työttömyyskorvaukseen kuin sairapäivärahaankin. Toki näiden lisäksi voi hakea toiementulotukea.
Itse näen enemmän ongelmana että joku pienituloisissa töissäkäyvä vuokralla-asuva erehtyy säästämään tonnin tililleen ja työttömäksi jäädessä tämä otetaan huomioon toimeentulotukea haettaessa. Eli ensin pitää käyttää tuo tonni pois. Ihan sama vaikka olisi säästänyt sitä jo pitkään ja aikoisi ostaa esim. uuden pesukoneen ikivanhan tilalle. Toinen samassa tilanteessa oleva on voinut jo ostaa pesukoneen ja toimeentulotukea myönnetään ja kolmas on niin fiksu että on pistänyt sukan varteen ja samoin toimeentulotukea myönnetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provo.
Mutta olisi kyllä oikein, että toimeentulotuki olisi tulo riippuvainen, ei omaisuusriippuvainen. Tuollainen oletus viimeisestä tuesta pitäisi poistaa.
Ihmisillä pitäisi olla tasaveroinen mahdollisuus säästää ja jättää perintöä. Ärsyttää, että joutuu lahjoittamaan omaisuutensa pois, mikäli tarvitsee tt-tukea (eikä halua syödä omaisuuttaan)
Kateelliset kateilevat toisia köyhiä eli niitä, joilla on omaisuutta. Eivät älyä kadehtia suöerrikkaista, joiden omaisuus on piilotettu ulkomaille ja siten välttyvät veroilta.
Et -ttu voi olla tosissas!
Sitä vartenhan sulla on ne säästöt, ettet tarvii hakee sossusta rahaa!
Kyllä se raha kuuluu niille, joilla ei ole rahaa, eikä säästöjä.
Sossusta rahaa omaisuuden kerryttämiseen - apua!
(toivottavasti oli provo, mut hermostuin silti)Kyllä minä ymmärrän tämän ajatuksen siinä tilanteessa jos laitetaan vastakkain koko ikänsä työtä tehnyt ihminen joka on ansainnut rahaa ja sillä vaikkapa rakennuttanut itse talon, ja sitten sairauden tai työttömyyden vuoksi tarvitsisi _väliaikaisesti, lyhytaikaisesti_ toimeentulotukea, niin ei heru, vaan velaton talo pitää myydä saadakseen rahaa muuhun elämiseen, mutta sitten taas ikänsä sossutuilla eläneille hanat on pysyvästi auki ja vuokran maksaa joku muu.
Vastakkainasettelun aika on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provo.
Mutta olisi kyllä oikein, että toimeentulotuki olisi tulo riippuvainen, ei omaisuusriippuvainen. Tuollainen oletus viimeisestä tuesta pitäisi poistaa.
Ihmisillä pitäisi olla tasaveroinen mahdollisuus säästää ja jättää perintöä. Ärsyttää, että joutuu lahjoittamaan omaisuutensa pois, mikäli tarvitsee tt-tukea (eikä halua syödä omaisuuttaan)
Kateelliset kateilevat toisia köyhiä eli niitä, joilla on omaisuutta. Eivät älyä kadehtia suöerrikkaista, joiden omaisuus on piilotettu ulkomaille ja siten välttyvät veroilta.
Et -ttu voi olla tosissas!
Sitä vartenhan sulla on ne säästöt, ettet tarvii hakee sossusta rahaa!
Kyllä se raha kuuluu niille, joilla ei ole rahaa, eikä säästöjä.
Sossusta rahaa omaisuuden kerryttämiseen - apua!
(toivottavasti oli provo, mut hermostuin silti)
No tuossa kohdassa voidaan tietysti kysyä, miksi noita muita ei velvoiteta säästämään puskureita?
Tähän voi tietysti vastata, että jos ei koskaan ole ollut tuloja, miten säästät, mutta tuo ei tainnut olla tuossa aiemman kirjoittajan pointtina.
Pointti lienee se, että jos otamme muutoin suht identtisissä oloissa olevat työkaverukset A ja B, joiden nettopalkka on esim 2000 euroa/kk. A säästää joka kuukausi 200 euroa ja B laittaa saman rahan vaikka matkailuun. Sitten tulevat yt:t ja molemmat joutuvat työttömäksi ja tuossa kohdassa hakevat toimeentulotukea.
Tapaus A:lle sanotaan, että sinulla on säästöjä, käytä ne ja B:lle, että tuossa on toimeentulotukea, ole hyvä. Lopputulemaksi muodostuu se, että käytännössä sossu sponsoroi B:n matkailukulut jälkikäteen ja A:ta rangaistaan säästäväisyydestä.
Tuo on ihan yksiselitteisesti vääryys ja käytännössä se kannustaa siihen, että mitään ei kannata säästää, sillä sossu sponssaa tuhlailevasti eläneelle sen, minkä sinä olet säästänyt maltillisesti.
Jos toimeentulotuki oikeasti olisi harvinainen tilapäinen poikkeus, asiassa ei olisi suurta ongelmaa. Mutta kun se ei ole. Siitä on muodostunut sadoille tuhansille vakiotulonlähde. Yksi syy tuohon on varmasti se, että puskurien säästäminen on tehty kannattamattomaksi juuri tuolla tavoin.
Tapaus A siis elää vaatimattomasti ja säästää työssä ollessaan ja työttömänä hän elää vaatimattomasti käyttäen säästönsä. Tapaus B taas käyttää elintasoonsa 2400 euroa B:tä enemmän työssä ollessaan ja työttömänä,sossu kustantaa saman elintason kuin tapaus A:lla on.
Jäät kiinni ennemmin tai myöhemmin. Saat syytteen petoksesta ja joudut maksaa takaisin korkojen kera!
Heppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provo.
Mutta olisi kyllä oikein, että toimeentulotuki olisi tulo riippuvainen, ei omaisuusriippuvainen. Tuollainen oletus viimeisestä tuesta pitäisi poistaa.
Ihmisillä pitäisi olla tasaveroinen mahdollisuus säästää ja jättää perintöä. Ärsyttää, että joutuu lahjoittamaan omaisuutensa pois, mikäli tarvitsee tt-tukea (eikä halua syödä omaisuuttaan)
Kateelliset kateilevat toisia köyhiä eli niitä, joilla on omaisuutta. Eivät älyä kadehtia suöerrikkaista, joiden omaisuus on piilotettu ulkomaille ja siten välttyvät veroilta.
Et -ttu voi olla tosissas!
Sitä vartenhan sulla on ne säästöt, ettet tarvii hakee sossusta rahaa!
Kyllä se raha kuuluu niille, joilla ei ole rahaa, eikä säästöjä.
Sossusta rahaa omaisuuden kerryttämiseen - apua!
(toivottavasti oli provo, mut hermostuin silti)No tuossa kohdassa voidaan tietysti kysyä, miksi noita muita ei velvoiteta säästämään puskureita?
Tähän voi tietysti vastata, että jos ei koskaan ole ollut tuloja, miten säästät, mutta tuo ei tainnut olla tuossa aiemman kirjoittajan pointtina.
Pointti lienee se, että jos otamme muutoin suht identtisissä oloissa olevat työkaverukset A ja B, joiden nettopalkka on esim 2000 euroa/kk. A säästää joka kuukausi 200 euroa ja B laittaa saman rahan vaikka matkailuun. Sitten tulevat yt:t ja molemmat joutuvat työttömäksi ja tuossa kohdassa hakevat toimeentulotukea.
Tapaus A:lle sanotaan, että sinulla on säästöjä, käytä ne ja B:lle, että tuossa on toimeentulotukea, ole hyvä. Lopputulemaksi muodostuu se, että käytännössä sossu sponsoroi B:n matkailukulut jälkikäteen ja A:ta rangaistaan säästäväisyydestä.
Tuo on ihan yksiselitteisesti vääryys ja käytännössä se kannustaa siihen, että mitään ei kannata säästää, sillä sossu sponssaa tuhlailevasti eläneelle sen, minkä sinä olet säästänyt maltillisesti.
Jos toimeentulotuki oikeasti olisi harvinainen tilapäinen poikkeus, asiassa ei olisi suurta ongelmaa. Mutta kun se ei ole. Siitä on muodostunut sadoille tuhansille vakiotulonlähde. Yksi syy tuohon on varmasti se, että puskurien säästäminen on tehty kannattamattomaksi juuri tuolla tavoin.
Tapaus A siis elää vaatimattomasti ja säästää työssä ollessaan ja työttömänä hän elää vaatimattomasti käyttäen säästönsä. Tapaus B taas käyttää elintasoonsa 2400 euroa B:tä enemmän työssä ollessaan ja työttömänä,sossu kustantaa saman elintason kuin tapaus A:lla on.
Täyttä asiaa.
Systeemi on luotu silloin kun toimeentulotuki on oikeastikin ollut viimesijainen ja tilapäinen tuki tai sossupummelle tarkoitettu. Nykyisin ensisijaiset etuudet ovat pienentyneet ja toimeentulotukea on korotettu vuosittain jolloin siihen muodostuu oikeus yhä useammalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
työmarkkinatukea saa kyl vaikka ois puoli miljoonaakin säästöjä kuten itselläni.
Toimeentulotukeakin saa jos säästöt ovat asunnon muodossa jossa itse asuu.
Aika fifty sixty kämppä ja osakesalkku.
Vierailija kirjoitti:
Heppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provo.
Mutta olisi kyllä oikein, että toimeentulotuki olisi tulo riippuvainen, ei omaisuusriippuvainen. Tuollainen oletus viimeisestä tuesta pitäisi poistaa.
Ihmisillä pitäisi olla tasaveroinen mahdollisuus säästää ja jättää perintöä. Ärsyttää, että joutuu lahjoittamaan omaisuutensa pois, mikäli tarvitsee tt-tukea (eikä halua syödä omaisuuttaan)
Kateelliset kateilevat toisia köyhiä eli niitä, joilla on omaisuutta. Eivät älyä kadehtia suöerrikkaista, joiden omaisuus on piilotettu ulkomaille ja siten välttyvät veroilta.
Et -ttu voi olla tosissas!
Sitä vartenhan sulla on ne säästöt, ettet tarvii hakee sossusta rahaa!
Kyllä se raha kuuluu niille, joilla ei ole rahaa, eikä säästöjä.
Sossusta rahaa omaisuuden kerryttämiseen - apua!
(toivottavasti oli provo, mut hermostuin silti)No tuossa kohdassa voidaan tietysti kysyä, miksi noita muita ei velvoiteta säästämään puskureita?
Tähän voi tietysti vastata, että jos ei koskaan ole ollut tuloja, miten säästät, mutta tuo ei tainnut olla tuossa aiemman kirjoittajan pointtina.
Pointti lienee se, että jos otamme muutoin suht identtisissä oloissa olevat työkaverukset A ja B, joiden nettopalkka on esim 2000 euroa/kk. A säästää joka kuukausi 200 euroa ja B laittaa saman rahan vaikka matkailuun. Sitten tulevat yt:t ja molemmat joutuvat työttömäksi ja tuossa kohdassa hakevat toimeentulotukea.
Tapaus A:lle sanotaan, että sinulla on säästöjä, käytä ne ja B:lle, että tuossa on toimeentulotukea, ole hyvä. Lopputulemaksi muodostuu se, että käytännössä sossu sponsoroi B:n matkailukulut jälkikäteen ja A:ta rangaistaan säästäväisyydestä.
Tuo on ihan yksiselitteisesti vääryys ja käytännössä se kannustaa siihen, että mitään ei kannata säästää, sillä sossu sponssaa tuhlailevasti eläneelle sen, minkä sinä olet säästänyt maltillisesti.
Jos toimeentulotuki oikeasti olisi harvinainen tilapäinen poikkeus, asiassa ei olisi suurta ongelmaa. Mutta kun se ei ole. Siitä on muodostunut sadoille tuhansille vakiotulonlähde. Yksi syy tuohon on varmasti se, että puskurien säästäminen on tehty kannattamattomaksi juuri tuolla tavoin.
Tapaus A siis elää vaatimattomasti ja säästää työssä ollessaan ja työttömänä hän elää vaatimattomasti käyttäen säästönsä. Tapaus B taas käyttää elintasoonsa 2400 euroa B:tä enemmän työssä ollessaan ja työttömänä,sossu kustantaa saman elintason kuin tapaus A:lla on.
Täyttä asiaa.
Systeemi on luotu silloin kun toimeentulotuki on oikeastikin ollut viimesijainen ja tilapäinen tuki tai sossupummelle tarkoitettu. Nykyisin ensisijaiset etuudet ovat pienentyneet ja toimeentulotukea on korotettu vuosittain jolloin siihen muodostuu oikeus yhä useammalle.
Aivan niin. Ja tämä kierre syntyy osittain juuri siksi, että esimerkiksi pätkätöissä olevan ei missään nimessä kannata säästää mitään puskureita. Se tarkoittaa vain sitä, että elät kurjemmin työssäolojaksoinasi ja säästöt velvoitetaan käyttämään, kun olet työtön.
Jos taas käytät rahasi surutta, voit elää edes työssäolojaksosi mukavammin ja sossu sponssaa työttömyysjaksoilla.
Se on epäoikeudenmukainen systeemi säästäväiselle ja yhteiskunnalle hirvittävän kallis, sillä se kannustaa tuhlamaan, kun töitä on ja jättäytymään sossun varaan, kun ei ole.
Vuosittain toimeentulotukea saa 470000 ihmistä, joten puheet viimehädän etuisuudesta voisi jo lopettaa. Tuntemani pätkätyöläiset toimivat juuri, siten kuin systeemi heitä kannustaakin. Kun tekee töitä, mitään ylimääräistä ei saa jäädä tilille pahan päivän varalle.
Jos joku pitää tuota käytäntöä hyvänä, niin ei voi kuin ihmetellä. Juhlapuheissa kansaa kyllä kannustetaan säästämään, että pahanpäivänvaraa olisi, mutta käytännön toimilla se tehdään täysin kannattamattomaksi, suorastaan tyhmäksi.
Noin toimin itsekkin. Lisäksi en enää maksa työttömyyskassaan koska siitä huolimatta saisin myös toimeentulotukea. Työttömyysetuuden noustessa asumistuki laskee. Ja jos olen työttömänä kun kassan vuosimaksu pitää makssa niin tätä ei oteta huomioon toimeentulotuessa elä sillä kuulla jään alla toimeentulotuen rajan. Miksipä siis maksaisin?
Asia on toinen silloin jos asuisin työssäkäyvän puolison kanssa. Silloin kannattaa rahallisesti maksaa työttömyyskassaan. Myös omistusasunnossa asuvan saattaa kannattaa.
Alue: Aihe vapaa
Ei kannata hakea työttömyyskorvausta. Sitä saadakseen pitäisi ilmoittautua työvoimatoimistolle. Ihan liikaa vaivaa, kuka muka niin jaksaisi tehdä?