Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Koko keskustelu huoltajuudesta lähti siitä miten muutama perusteli tarvitsevansa keinokohdun ettei joudu "maksumieheksi" oman lapsen elämälle. Tätä perusteltiin eri tavoin niin että lapsi ole näille esine tai jokin hyödyke josta välittää vain jos itse saa mitä haluaa. Nämä ihmiset eivät ole kykeneviä vanhemmiksi koska rakkaus omaa lasta ja välittäminen tämän hyvinvoinnista jää kakkoseksi omille rahoille ja haluille.

Ei vaan ongelmana on adding insult to injury. Nainen vie systemaattisesti lapsen, se on se injury. Jokainen isä rakastaa lastaan.

Sitten kun lapsi on menetetty, alkaa oikeusriita siitä kuinka paljon miehen on maksettava koska nyt äiti on yksinhuoltaja eikä miehellä ole muuta roolia kuin maksaa. Se on se insult.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Voitte itse lukea huoltokiusaamisesta. Paitsi ettei sitä ole olemassakaan, unohdin, pahoittelut.

Ei sellainen rakasta lastaan joka ei halua tämän hyvinvoinnista pitää huolta.

En ymmärrä miksi koitat tehdä tästä sukupuoliasiaa, alkaa vaikuttaa naisvihalta. Paitsi ettei sitä ole palstalla, unohdin, pahoittelut.

Huoltokiusaaminen on sukupuoliasia, ei naisvihaa. Aivan kuten rais.kaukset ovat sukupuoliasia, eikä sen sanominen ole miesvihaa.

Viestistäsi näkee kuinka vieras asia on vielä koska siitä ei puhuta.

Sanoitko juuri ettei miehiä voi rais kata? Mitään pikkupoikein hyväksikäyttöä ei ole koskaan ollutkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Koko keskustelu huoltajuudesta lähti siitä miten muutama perusteli tarvitsevansa keinokohdun ettei joudu "maksumieheksi" oman lapsen elämälle. Tätä perusteltiin eri tavoin niin että lapsi ole näille esine tai jokin hyödyke josta välittää vain jos itse saa mitä haluaa. Nämä ihmiset eivät ole kykeneviä vanhemmiksi koska rakkaus omaa lasta ja välittäminen tämän hyvinvoinnista jää kakkoseksi omille rahoille ja haluille.

Ei vaan ongelmana on adding insult to injury. Nainen vie systemaattisesti lapsen, se on se injury. Jokainen isä rakastaa lastaan.

Sitten kun lapsi on menetetty, alkaa oikeusriita siitä kuinka paljon miehen on maksettava koska nyt äiti on yksinhuoltaja eikä miehellä ole muuta roolia kuin maksaa. Se on se insult.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Voitte itse lukea huoltokiusaamisesta. Paitsi ettei sitä ole olemassakaan, unohdin, pahoittelut.

Ei sellainen rakasta lastaan joka ei halua tämän hyvinvoinnista pitää huolta.

En ymmärrä miksi koitat tehdä tästä sukupuoliasiaa, alkaa vaikuttaa naisvihalta. Paitsi ettei sitä ole palstalla, unohdin, pahoittelut.

Huoltokiusaaminen on sukupuoliasia, ei naisvihaa. Aivan kuten rais.kaukset ovat sukupuoliasia, eikä sen sanominen ole miesvihaa.

Viestistäsi näkee kuinka vieras asia on vielä koska siitä ei puhuta.

Sanoitko juuri ettei miehiä voi rais kata? Mitään pikkupoikein hyväksikäyttöä ei ole koskaan ollutkaan?

a. en laske pikkupoikia miehiksi enkä pikkutyttöjä naisiksi. Ne ovat lapsia.

b. miehen voi rais.kata tai hyväksikäyt.tää, se on vain todella paljon harvinaisempaa kuin toisinpäin. Se on siis sukupuolittunutta.

c. kuten kohdasta b. voi päätellä: myös mies voi huoltokiusata, se on silti todella paljon harvinaisempaa koska mies on suurennuslasin alla mikäli sattuisi ihmeen kaupalla saamaan lähivanhemmuuden äidin taistellessa asiaa vastaan. Tämän johdosta sekin on sukupuolittunutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

Ja se on muuten pitkä lista jonka mukaan aletaan tapauskohtaiset seikat mukaan luekien arvioimaan kummasta tulee lähihuoltaja mikäli sen molemmat halutaan eikä nähdä selkeää syytä miksi se menisi toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

No leikitään hetki:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2§ mukaisesti ”tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

- Lähivanhempi saa sabotoitua tuota kertomalla lapselle ettei hän halua tavata toista vanhempaansa. Oikeus on siis lapsen, ei vanhemman.

Tapaamissopimuksen on oltava sosiaalitoimen tai oikeusistuimen vahvistama ollakseen täytäntöönpanokelpoinen.

- Onnea miehet sosiaalitoimen kanssa. Ottakaa mielikuvaharjoitukseksi sellainen kiltti juoppo joka kohtaa poliisit jotka ovat niiin väsyneitä kännisiin.

Elatusavut ovat heti vahvistamisen jälkeen perimiskelpoisia ja millään vanhempien välisillä suullisilla tai kirjallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä,  mikäli niitä ei ole vahvistettu kunnan sosiaalitoimessa tai käräjäoikeudessa.

- antanee vinkin, vaikka tokihan tämän minua fiksumpana tiesitkin.

--

äärimmäisyyksinä esimerkiksi Kriisiterapeutti Leena Muranen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen) oli ennen suosittu tapa hankkia yksinhuoltajuus, hän tosin on saanut niin monta rikostuomiota aiheen ympäriltä että nimenä ei taida enää mennä läpi. Muita löytyy varmasti.

Asianajajan näkökannan ( https://wklaki.fi/yksinhuoltajuus ) laitoin aikaisemmin, etkö lukenut viestiäni?

Helpoimmillaan siis nainen alkaa yhdessä sosiaalitoimen kanssa painostamaan miestä luopumaan huoltajuudesta lapsen edun nimissä ja jos se ei onnistu, mennään oikeuteen. Onhan se selvää että kun sosiaalitoimen luotettu virkailija kertoo lapsen selvästi oireilevan isänsä kanssa, lapsirukka on heti erotettava tästä mahdollisesta hirviöstä äitinsä luo.

Eipähän tarvitse äidin kysyä isältä lupaa ulkomaille lähtöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

Ja se on muuten pitkä lista jonka mukaan aletaan tapauskohtaiset seikat mukaan luekien arvioimaan kummasta tulee lähihuoltaja mikäli sen molemmat halutaan eikä nähdä selkeää syytä miksi se menisi toiselle.

Vanha juttu mutta kannattaa lukea. https://www.city.fi/ilmiot/kunnes+toisin+todistetaan/2606

Lopussa hyvä lista kuinka miehiin suhtaudutaan:

Oudoimmat todisteet insestin tapahtumisesta

- Lapsi puhuu rumia.

- Lapsi kastelee sänkynsä.

- Lapsi ei pidä valkokastikkeesta.

- Lapsi on huostaanoton jälkeen ahdistunut.

- Lapsen isä on shakinpelaaja.

--

Niin ja kuka asiaa ajoikaan? Niin juu, sosiaalitoimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

Ja se on muuten pitkä lista jonka mukaan aletaan tapauskohtaiset seikat mukaan luekien arvioimaan kummasta tulee lähihuoltaja mikäli sen molemmat halutaan eikä nähdä selkeää syytä miksi se menisi toiselle.

Vanha juttu mutta kannattaa lukea. https://www.city.fi/ilmiot/kunnes+toisin+todistetaan/2606

Lopussa hyvä lista kuinka miehiin suhtaudutaan:

Oudoimmat todisteet insestin tapahtumisesta

- Lapsi puhuu rumia.

- Lapsi kastelee sänkynsä.

- Lapsi ei pidä valkokastikkeesta.

- Lapsi on huostaanoton jälkeen ahdistunut.

- Lapsen isä on shakinpelaaja.

--

Niin ja kuka asiaa ajoikaan? Niin juu, sosiaalitoimi.

Insesti on usein hyvin piiloon jäävää ja vaikwa todentaa. Hyvä vain, että pienetkin vihjeet otetaan tosissaan. Varmasti on enemmän piiloon jäävää hyväksikäyttöä kuin petusteettomia epäilyjä.

Miehet ei tunnu tajuavan, että sitä omaa asemaa isänä puolustaa parhaiten tekemällä kaikkensa lapsensa ja maailman lasten eteen, mm. tuomitsemalla sen hyväksikäytön ja hyväksikäyttäjät. Sen sijaan asetutaan puolustuskannalle ja tuomitaan hyväksikäytön epäileminen, tutkiminen ja tuomitseminen. Miksi käyttätdytte jo valmiiksi kuin syylliset? Siksi että jo vähintään mielessänne olette sitä?

Tätä ketjua lukiessa tulee onnelliseksi, että syntyvyys laskee Suomessa vuosi vuodelta. En minä ainakaan haluaisi tuota raivoajaa lasteni isäksi. Ihan sama meno olisi parisuhteessa, saisin vastata kaikkien kuvitteellistenkin naisten synneistä. Mahtaako miehellä riittää aikaa edes omille lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

No leikitään hetki:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2§ mukaisesti ”tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

- Lähivanhempi saa sabotoitua tuota kertomalla lapselle ettei hän halua tavata toista vanhempaansa. Oikeus on siis lapsen, ei vanhemman.

Tapaamissopimuksen on oltava sosiaalitoimen tai oikeusistuimen vahvistama ollakseen täytäntöönpanokelpoinen.

- Onnea miehet sosiaalitoimen kanssa. Ottakaa mielikuvaharjoitukseksi sellainen kiltti juoppo joka kohtaa poliisit jotka ovat niiin väsyneitä kännisiin.

Elatusavut ovat heti vahvistamisen jälkeen perimiskelpoisia ja millään vanhempien välisillä suullisilla tai kirjallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä,  mikäli niitä ei ole vahvistettu kunnan sosiaalitoimessa tai käräjäoikeudessa.

- antanee vinkin, vaikka tokihan tämän minua fiksumpana tiesitkin.

--

äärimmäisyyksinä esimerkiksi Kriisiterapeutti Leena Muranen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen) oli ennen suosittu tapa hankkia yksinhuoltajuus, hän tosin on saanut niin monta rikostuomiota aiheen ympäriltä että nimenä ei taida enää mennä läpi. Muita löytyy varmasti.

Asianajajan näkökannan ( https://wklaki.fi/yksinhuoltajuus ) laitoin aikaisemmin, etkö lukenut viestiäni?

Helpoimmillaan siis nainen alkaa yhdessä sosiaalitoimen kanssa painostamaan miestä luopumaan huoltajuudesta lapsen edun nimissä ja jos se ei onnistu, mennään oikeuteen. Onhan se selvää että kun sosiaalitoimen luotettu virkailija kertoo lapsen selvästi oireilevan isänsä kanssa, lapsirukka on heti erotettava tästä mahdollisesta hirviöstä äitinsä luo.

Eipähän tarvitse äidin kysyä isältä lupaa ulkomaille lähtöön.

Ennen kuin luen pidemmälle kerro miten lähi sabotoi ja manipuloi lapsen? Kuinka kauan kesti, mitä teki tukitoimiksi tarkoitetut tahot ja mitä etä kun tämä tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

No leikitään hetki:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2§ mukaisesti ”tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

- Lähivanhempi saa sabotoitua tuota kertomalla lapselle ettei hän halua tavata toista vanhempaansa. Oikeus on siis lapsen, ei vanhemman.

Tapaamissopimuksen on oltava sosiaalitoimen tai oikeusistuimen vahvistama ollakseen täytäntöönpanokelpoinen.

- Onnea miehet sosiaalitoimen kanssa. Ottakaa mielikuvaharjoitukseksi sellainen kiltti juoppo joka kohtaa poliisit jotka ovat niiin väsyneitä kännisiin.

Elatusavut ovat heti vahvistamisen jälkeen perimiskelpoisia ja millään vanhempien välisillä suullisilla tai kirjallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä,  mikäli niitä ei ole vahvistettu kunnan sosiaalitoimessa tai käräjäoikeudessa.

- antanee vinkin, vaikka tokihan tämän minua fiksumpana tiesitkin.

--

äärimmäisyyksinä esimerkiksi Kriisiterapeutti Leena Muranen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen) oli ennen suosittu tapa hankkia yksinhuoltajuus, hän tosin on saanut niin monta rikostuomiota aiheen ympäriltä että nimenä ei taida enää mennä läpi. Muita löytyy varmasti.

Asianajajan näkökannan ( https://wklaki.fi/yksinhuoltajuus ) laitoin aikaisemmin, etkö lukenut viestiäni?

Helpoimmillaan siis nainen alkaa yhdessä sosiaalitoimen kanssa painostamaan miestä luopumaan huoltajuudesta lapsen edun nimissä ja jos se ei onnistu, mennään oikeuteen. Onhan se selvää että kun sosiaalitoimen luotettu virkailija kertoo lapsen selvästi oireilevan isänsä kanssa, lapsirukka on heti erotettava tästä mahdollisesta hirviöstä äitinsä luo.

Eipähän tarvitse äidin kysyä isältä lupaa ulkomaille lähtöön.

Hetkinen miksi tässä tarinassa ei heti tehty tapaamissopimusta? Se on ihan peruskäytäntö. Tarinan lapsi on ilmeisesti yli 12-vuotias jos saa itse kieltäytyä tapaamisesta ja sen ikäisen manipulointiin menee vuosia joten mitä tarinan mies teki koko sen ajan eron jälkeen jos ei ollut lapsensa kanssa että olisi nähnyt ja kuullut mitä äiti tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

No leikitään hetki:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2§ mukaisesti ”tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

- Lähivanhempi saa sabotoitua tuota kertomalla lapselle ettei hän halua tavata toista vanhempaansa. Oikeus on siis lapsen, ei vanhemman.

Tapaamissopimuksen on oltava sosiaalitoimen tai oikeusistuimen vahvistama ollakseen täytäntöönpanokelpoinen.

- Onnea miehet sosiaalitoimen kanssa. Ottakaa mielikuvaharjoitukseksi sellainen kiltti juoppo joka kohtaa poliisit jotka ovat niiin väsyneitä kännisiin.

Elatusavut ovat heti vahvistamisen jälkeen perimiskelpoisia ja millään vanhempien välisillä suullisilla tai kirjallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä,  mikäli niitä ei ole vahvistettu kunnan sosiaalitoimessa tai käräjäoikeudessa.

- antanee vinkin, vaikka tokihan tämän minua fiksumpana tiesitkin.

--

äärimmäisyyksinä esimerkiksi Kriisiterapeutti Leena Muranen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen) oli ennen suosittu tapa hankkia yksinhuoltajuus, hän tosin on saanut niin monta rikostuomiota aiheen ympäriltä että nimenä ei taida enää mennä läpi. Muita löytyy varmasti.

Asianajajan näkökannan ( https://wklaki.fi/yksinhuoltajuus ) laitoin aikaisemmin, etkö lukenut viestiäni?

Helpoimmillaan siis nainen alkaa yhdessä sosiaalitoimen kanssa painostamaan miestä luopumaan huoltajuudesta lapsen edun nimissä ja jos se ei onnistu, mennään oikeuteen. Onhan se selvää että kun sosiaalitoimen luotettu virkailija kertoo lapsen selvästi oireilevan isänsä kanssa, lapsirukka on heti erotettava tästä mahdollisesta hirviöstä äitinsä luo.

Eipähän tarvitse äidin kysyä isältä lupaa ulkomaille lähtöön.

Ennen kuin luen pidemmälle kerro miten lähi sabotoi ja manipuloi lapsen? Kuinka kauan kesti, mitä teki tukitoimiksi tarkoitetut tahot ja mitä etä kun tämä tapahtui?

haista vit.tu

Sitähän sinä viestilläsi halusit sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea jotenkin kuvitella, että suuri joukko miehiä yhtäkkiä haluaisivat yksinään ryhtyä viettämään perhe-elämää yh-isänä.

Monelle miehelle se lapsi on juuri yksi elämään tarkoitusta tuova asia. Jos seuraat yhtään MGTOW piirejä, niin niissä tämä on jatkuva haave joka niissä videoissa toistuu että he pääsevät tekemään lapsen ilman naista ja täten eivät myöskään tule menettämään lasta avioerossa jne ja saada myös 18v elatusnakkia ilman että saa edes lasta kun nainen vie sen.

Kyllä miehet tulee käyttämään tätä suuresti, jos jonain päivänä toteutuu. Tuo on itse asiassa miesten unelmien täyttymys. Nyt lapsen saaminen ei ole mitenkään turvallista miehelle, kun eron myötä menettää usein lapsen ja joutuu maksumieheksikin. Karua.

Ei mieheltä viedä lasta vaikka tulisi avioero, moni mies ihan itse luopuu siitä lapsesta koska lapsen hoito on miehille liian raskasta ilmeisesti. Avioeroen sattuessa miehelläkin on oikeus hoitaa lastaan vaikka vuoroviikkoin, elatus on ihan sitä lasta varten, miehen kyllä kuuluu elättää lapsensa ihan kuin naisenkin. Olisit sen verran edes ajatellut asiaa läpi ennenkuin puhut soopaa palstalla. Ap:sta sanoisin että takaisin koulunpenkille jos et ole vieläkään tajunnut tarvitsevasi munasolua naisesta lapsen tekoon, voi huhhuh kuinka tyhmiä ihmisiä maapallo kantaa. Olisi ehkä parempi ettei tällaiset lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

No leikitään hetki:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2§ mukaisesti ”tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

- Lähivanhempi saa sabotoitua tuota kertomalla lapselle ettei hän halua tavata toista vanhempaansa. Oikeus on siis lapsen, ei vanhemman.

Tapaamissopimuksen on oltava sosiaalitoimen tai oikeusistuimen vahvistama ollakseen täytäntöönpanokelpoinen.

- Onnea miehet sosiaalitoimen kanssa. Ottakaa mielikuvaharjoitukseksi sellainen kiltti juoppo joka kohtaa poliisit jotka ovat niiin väsyneitä kännisiin.

Elatusavut ovat heti vahvistamisen jälkeen perimiskelpoisia ja millään vanhempien välisillä suullisilla tai kirjallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä,  mikäli niitä ei ole vahvistettu kunnan sosiaalitoimessa tai käräjäoikeudessa.

- antanee vinkin, vaikka tokihan tämän minua fiksumpana tiesitkin.

--

äärimmäisyyksinä esimerkiksi Kriisiterapeutti Leena Muranen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen) oli ennen suosittu tapa hankkia yksinhuoltajuus, hän tosin on saanut niin monta rikostuomiota aiheen ympäriltä että nimenä ei taida enää mennä läpi. Muita löytyy varmasti.

Asianajajan näkökannan ( https://wklaki.fi/yksinhuoltajuus ) laitoin aikaisemmin, etkö lukenut viestiäni?

Helpoimmillaan siis nainen alkaa yhdessä sosiaalitoimen kanssa painostamaan miestä luopumaan huoltajuudesta lapsen edun nimissä ja jos se ei onnistu, mennään oikeuteen. Onhan se selvää että kun sosiaalitoimen luotettu virkailija kertoo lapsen selvästi oireilevan isänsä kanssa, lapsirukka on heti erotettava tästä mahdollisesta hirviöstä äitinsä luo.

Eipähän tarvitse äidin kysyä isältä lupaa ulkomaille lähtöön.

Hetkinen miksi tässä tarinassa ei heti tehty tapaamissopimusta? Se on ihan peruskäytäntö. Tarinan lapsi on ilmeisesti yli 12-vuotias jos saa itse kieltäytyä tapaamisesta ja sen ikäisen manipulointiin menee vuosia joten mitä tarinan mies teki koko sen ajan eron jälkeen jos ei ollut lapsensa kanssa että olisi nähnyt ja kuullut mitä äiti tekee?

Lapsen pitäisi tietää sopimuksesta, muuten hän tekee kuten äiti haluaa koska isä lähti sen lorton matkaan eikä rakasta meitä enää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

No leikitään hetki:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2§ mukaisesti ”tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

- Lähivanhempi saa sabotoitua tuota kertomalla lapselle ettei hän halua tavata toista vanhempaansa. Oikeus on siis lapsen, ei vanhemman.

Tapaamissopimuksen on oltava sosiaalitoimen tai oikeusistuimen vahvistama ollakseen täytäntöönpanokelpoinen.

- Onnea miehet sosiaalitoimen kanssa. Ottakaa mielikuvaharjoitukseksi sellainen kiltti juoppo joka kohtaa poliisit jotka ovat niiin väsyneitä kännisiin.

Elatusavut ovat heti vahvistamisen jälkeen perimiskelpoisia ja millään vanhempien välisillä suullisilla tai kirjallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä,  mikäli niitä ei ole vahvistettu kunnan sosiaalitoimessa tai käräjäoikeudessa.

- antanee vinkin, vaikka tokihan tämän minua fiksumpana tiesitkin.

--

äärimmäisyyksinä esimerkiksi Kriisiterapeutti Leena Muranen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen) oli ennen suosittu tapa hankkia yksinhuoltajuus, hän tosin on saanut niin monta rikostuomiota aiheen ympäriltä että nimenä ei taida enää mennä läpi. Muita löytyy varmasti.

Asianajajan näkökannan ( https://wklaki.fi/yksinhuoltajuus ) laitoin aikaisemmin, etkö lukenut viestiäni?

Helpoimmillaan siis nainen alkaa yhdessä sosiaalitoimen kanssa painostamaan miestä luopumaan huoltajuudesta lapsen edun nimissä ja jos se ei onnistu, mennään oikeuteen. Onhan se selvää että kun sosiaalitoimen luotettu virkailija kertoo lapsen selvästi oireilevan isänsä kanssa, lapsirukka on heti erotettava tästä mahdollisesta hirviöstä äitinsä luo.

Eipähän tarvitse äidin kysyä isältä lupaa ulkomaille lähtöön.

Ennen kuin luen pidemmälle kerro miten lähi sabotoi ja manipuloi lapsen? Kuinka kauan kesti, mitä teki tukitoimiksi tarkoitetut tahot ja mitä etä kun tämä tapahtui?

haista vit.tu

Sitähän sinä viestilläsi halusit sanoa?

Hyvin perustavan laatuisia seikkoja heti tarinan alkuun jotka jätit kertomatta.

Voitko vastata? Tuossa seuraavassa viestissä oli hyviä kysymyksiä lisää koskien tarinaasi.

Jaa...no sitten minäkin voisin hankkia lapsen. Miehelle keinokohtu, minä luovutan munasolut ja mies sperman ja mies kantaa ja synnyttää lapsen. Kätevää eikä minun tarvitse tehdä juuri mitään! Tässähän alkaa tuntea itsensä melkein mieheksi kun ei tarvitse tehdä lapsen eteen yhtään mitään, jes!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

No leikitään hetki:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2§ mukaisesti ”tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

- Lähivanhempi saa sabotoitua tuota kertomalla lapselle ettei hän halua tavata toista vanhempaansa. Oikeus on siis lapsen, ei vanhemman.

Tapaamissopimuksen on oltava sosiaalitoimen tai oikeusistuimen vahvistama ollakseen täytäntöönpanokelpoinen.

- Onnea miehet sosiaalitoimen kanssa. Ottakaa mielikuvaharjoitukseksi sellainen kiltti juoppo joka kohtaa poliisit jotka ovat niiin väsyneitä kännisiin.

Elatusavut ovat heti vahvistamisen jälkeen perimiskelpoisia ja millään vanhempien välisillä suullisilla tai kirjallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä,  mikäli niitä ei ole vahvistettu kunnan sosiaalitoimessa tai käräjäoikeudessa.

- antanee vinkin, vaikka tokihan tämän minua fiksumpana tiesitkin.

--

äärimmäisyyksinä esimerkiksi Kriisiterapeutti Leena Muranen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen) oli ennen suosittu tapa hankkia yksinhuoltajuus, hän tosin on saanut niin monta rikostuomiota aiheen ympäriltä että nimenä ei taida enää mennä läpi. Muita löytyy varmasti.

Asianajajan näkökannan ( https://wklaki.fi/yksinhuoltajuus ) laitoin aikaisemmin, etkö lukenut viestiäni?

Helpoimmillaan siis nainen alkaa yhdessä sosiaalitoimen kanssa painostamaan miestä luopumaan huoltajuudesta lapsen edun nimissä ja jos se ei onnistu, mennään oikeuteen. Onhan se selvää että kun sosiaalitoimen luotettu virkailija kertoo lapsen selvästi oireilevan isänsä kanssa, lapsirukka on heti erotettava tästä mahdollisesta hirviöstä äitinsä luo.

Eipähän tarvitse äidin kysyä isältä lupaa ulkomaille lähtöön.

Hetkinen miksi tässä tarinassa ei heti tehty tapaamissopimusta? Se on ihan peruskäytäntö. Tarinan lapsi on ilmeisesti yli 12-vuotias jos saa itse kieltäytyä tapaamisesta ja sen ikäisen manipulointiin menee vuosia joten mitä tarinan mies teki koko sen ajan eron jälkeen jos ei ollut lapsensa kanssa että olisi nähnyt ja kuullut mitä äiti tekee?

Lapsen pitäisi tietää sopimuksesta, muuten hän tekee kuten äiti haluaa koska isä lähti sen lorton matkaan eikä rakasta meitä enää

Yli 12-vuotiaan lapsen saa yhdellä lauseella uskomaan ettei hän itse halua enää tavata isäänsä? Ei se isä tainnut ikinä olla sille lapselle läheinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi mies antaa naiselle hänen tärkeimpänsä, oman jälkikasvun. Teillä naisilla nyt ei ole mitään väliä, niitä riittää. Omia lapsia on rajallinen määrä.

Poikalapsiako te vaan sitten teette, vai opetatteko tyttölapsille, että  "naisilla ei ole mitään väliä, eikä sinullakaan sitten kun aikuiseksi kasvat?"

Harrastatko tarkoituksellista väärin ymmärtämistä  vai oletko ammattilainen?

Jos nainen päättää jättää minut, se ei kaada maailmaa. Hänellä voi olla siihen syynsä mutta en tappaisi sen vuoksi.

Yritä viedä lapseni... joutuisin ehkä tekemään järjestelyjä.

Minkälainen nainen edes suostuu synnyttämään lapsen tuollaiselle miehelle?

Mistä ulkomaasta ne osaprosenttisi olivatkaan?

Miksi kyselet, en minua sinua kaipaa elämääni.

Ai ymmärrän, leikit nokkelaa.

Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, joka ei tunnista toisten jakamatonta ihmisarvoa eikä myöskään ilmeisesti fyysistä koskemattomuutta. Länsimaalaistaustaisilla ei yleensä ole ongelmia näiden kanssa.

Unohda tuo hetkeksi ja mieti alkuperäistä kysymystäni: miksi länsimaissa / suomessa miehet eivät piittaa juurikaan lapsistaan mutta toisissa kulttuureissa ajatuskin siitä että nainen veisi miehen lapsen on käytännössä mahdoton.

Ajatus on mahdoton, koska lapsia pidetään miehen omaisuutena. Suomessakin romanikulttuurissa pariskunnan erotessa lapset jäävät isälle, mutta käytännössä hänen siskonsa hoitavat lapset. Pahin tietämäni tapaus on ollut se, kun äiti ei saanut pitää lastaan edes synnytyssairaalasta päästyään. Sain sen käsityksen, että aiemmin "valtakulttuurista" kirjoittanut nainen on romani, sillä en ole kuullut kuin romanien puhuvan kantasuomalaista tuolla termillä.

eli kääntäen: pidät lapsia naisen omaisuutena koska ne jäävät (käytännössä) automaattisesti äidilleen?

Lapset eivät ole naisenkaan omaisuutta. Huoltajuus määrätään sille, jonka katsotaan pystyvän paremmin vastaamaan lapsen tarpeista, joten siinä selvitetään, kumpi parisuhteessa on ollut pääasiallinen huoltaja lapselle. Jokainen voi miettiä, mitä ja miten paljon tekee lapsen kanssa, kumpi huolehtii ruokailuista ja vitamiineista, ulkoilusta, terveydestä ja sairastamisesta ja lapsen harrastuksista. Kumpi vanhempi tietää lapsen iltarituaalit, unilelun, lempisadun ja luetaanko iltarukous vai ei? Ketä lapsi huutaa avuksi, jos jotain sattuu? Jos kaiken tuon on jättänyt puolison harteille, niin miten hyvin hommat hoituvat eron jälkeen?

älä jauha paskaa, lapsi määrätään äidille ja siihen tehdään pitkin hampain poikkeus jos mies on kotoa työskentelevä arkkitehti ja nainen pirihuo.ra.

Nainenhan voi kuolla onnettomuudessa koska vain, silti miehet selviytyvät tukiverkostojen kanssa, aivan kuten leskinaisetkin.

Suomen sosiaaliverkosto on vain naisten käsissä, naisille.

Ei se ole naisten vika, jos miehet eivät hakeudu alalle.

eli sinusta miesjohtajat saavat rauhassa suosia miehiä?

Mitä johtajat tähän kuuluvat? Kyllä hyvät isät saavat vähintään viikko-viikko-huoltajuuden. Se hyvä isyys tulee ilmi jo parisuhteen aikana.

ne kuuluvat siten että jos naisista on ok, että naispuoliset sosiaalityöntekijät suosivat naisia (vastaus oli "ei ole naisten vika jos miehet eivät hakeudu alalla") niin se on varmaan on että miehet suosivat miehiä kun silanne niin sallii. Miesjohtajat ylentämässä toisia miehiä tulee ensimmäisenä mieleen.

Hyvä isyys... älä oikeasti jauha paskaa. Loistava isä SAATTAA saada huoltajuuden paskalta äidiltä, sekään ei ole varmaa. Muissa tapauksissa peli on menetetty koska kukahan sen hyvyyden arvio?

Nainen, ja täälläkin on tehty selväksi että mies ei osaa hoitaa lasta koska sukupuoli ja nainen (äiti) on avain lapsen terveelle kehitykselle.

Nopea esimerkki: elokuva yösyöttö on komedia (naisen tekemä) josta on maailmalla ihmetelty "olisiko tuo mahdollista suomessa, vau". Siinä teille tasa-arvoa. 

Lastenvalvojien täytyy ajatella lapsen parasta. Kyllä he huoltajuusasioita mietittäessä selvittävät, kuka lapsen hoidosta ja hoivasta vastasi parisuhteen aikana. Hyvä vanhemmuus ei ole kivojen juttujen tekemistä vaan sitä, että tekee lapselle terveellistä ja maistuvaa ruokaa oikeaan aikaan, pitää huolen lapsen hampaidenpesusta, huolehtii lapsen unentarpeesta, lukee iltasadut, pitää huolen lapsen ulkoilusta ja kaverisuhteista, kestää lapsen kiukuttelut. Minäkin tunnen miehiä, jotka ovat saaneet lasten lähihuoltajuuden vaikkei lasten äideissä ole mitään vikaa, myös viikko-viikko-vanhemmuus tuntuu toimivan hyvin.

Sinulla itselläsi ei taida olla lapsia, joten en ymmärrä raivoamistasi. Olisit ennemmin etsinyt jonkun dokumentin esimerkiksi kuvitteellisen komedian sijaan.

En ajatellut että samaa linkkiä pitäisi joka paikkaan viljellä mutta tässä on: https://www.isatlastenasialla.fi

ihan yhdistys jouduttu tekemään asialle jota ei ole mielestäsi olemassa koska tunnet miehiä jotka ovat saaneet lähihuoltajuuden (etkä edes tunne).

Ja komedia kuvaa naisten asennetta asiaan. Siinä on jotain hassua että mies ottaa lapsen hoitaakseen eikä heitä tätä kivikkoon tai rais-kaa (pedot mainittiin aikasemmin uhkana ja syynä keinokohtuja vastaan).

Sinun kanssa tuntuu aika mahdottomalta jutella. Kummallista, että et tunne yhtään miestä, jolla on lähihuoltajuus. Miten monessa tuntemassasi eroperheessä huoltajuus on jaettu tasan?

Tasan (vuoroviikoin) on jaettu 0. Syynä parissa tapauksessa se, että nainen muutti lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle (ei vaikutusmahdollisuutta miehellä) ja joskus taas vain se, että sovittelija päätti uskoa naisen tarinointia kuinka hänellä olot ovat paremmat ja miehen on syytä vain maksaa enemmän.

Jännä että perusteluksi kelpaa mm. "mies todennäköisemmin raahaa uusia naisia asunnolleen" 

Mutta rehellisesti, tämä kimposi nyt siitä, että naiset tässä ketjussa kuvittelevat ettei mies kykene halutessaan hoitamaan lasta vaan se on vain naisille suotava asia ja sen vuoksi keinokohdut ovat saatanasta. Mitä olet tästä mieltä, se on kuitenkin ketjun aihe?

Sinulle ei ole kerrottu jotain. Siihen on laadittu kilometrimäärä mitä lähi saa muuttaa lapsen kanssa ilman etävanhemman lupaa. Olosuhteiden selvitys tulee jos toisessa on jotain vikaa, siihen ei riitä toisen sana ja päätöksen voi aina riitauttaa eli jatkaa siitä lapsestaan taistelua.

Voi riidellä (se tekeekin lapsen kehitykselle hyvää koska isähän siinä riitelee äidin toiveita vastaan, kumpi siis pahis) mutta kas, tapaamisen estäminen ei ole todellisuudessa rangaistavaa.

https://supli.fi/pas-vieraannuttamisoireyhtyma-ja-huoltokiusaaminen-uus…

https://yhteisillatulilla.weebly.com/yhteisillauml-tulilla/huoltokiusaa…

Mutta nämähän ovat vain satuja teille naisille, tai oikeammin normaalia käyttäytymistä. Vähän kuin ahdistelu joillekin miehille koska kerran tarvittiin metoo.

Ja yksinhuoltajuuden saa todella helposti, sitten ei tarvitse kysellä lupaa muuttamiseen. Sen saa vaikka sillä että valittaa ettei mies anna lupaa muuttamiseen.

Sopimuksen mukaisen tapaamisen estäminen on rangaistavaa. Sen sopimuksen allekirjoittaa jokainen itse, jos siinä on vahemmän tapaamista mitä itse haluaa sitä ei allekirjoita.

Kertoisitko miten sen yksinhuoltajuuden saa? Muutamaa tapausta hyvin läheltä seuranneena on tullut selväksi ettei sitä saa edes silloin kun toinen on todistettavasti väkivaltainen tai tällä on rikosrekisteri.

Yksinhuoltajuus voidaan määrätä, jos yhteishuoltajuus ei toimi eikä turvaa lapsen huoltoa. Yksinhuoltajuutta puoltavia tilanteita ovat esimerkiksi seuraavat:

vanhemmilla ei ole keskusteluyhteyttä ollenkaan,

vanhemmilla on erilaiset kasvatusperiaatteet,

vanhempien välit ovat hyvin riitaiset eikä kyse ole eroon liittyvästä vähäisestä riidasta,

toinen vanhempi ei kykene pitämään huolta lapsesta tai

huolto ei toimi esimerkiksi toisen vanhemman asuessa toisessa maassa.

--

Lisäksi viihdearvoa: lain mukaan lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmalla ei ole oikeutta lapseensa. Kun äiti on oletettu lähivanhempi, mitä luulet kuinka isän käy kun erohan on aina miehen syy.

Fun facts for you:

Äiti ei ole oletettu vanhempi, äiti on oletettu yksinhuoltaja lapsen syntyessä mikäli ei ole naimisissa tai isä ei ole tunnistamassa isyyttä ennen syntymää. Erossa oletuksena on aina yhteishuoltajuus.

Onko sinulla mitään käsitystä millainen prosessi on lähteä hakemaan yksinhuoltajuutta ja mistä? Jos et tiedä niin heitä vaikka veikkaus (jos siis olet se joka sanoi että sen saa helposti).

No leikitään hetki:

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2§ mukaisesti ”tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

- Lähivanhempi saa sabotoitua tuota kertomalla lapselle ettei hän halua tavata toista vanhempaansa. Oikeus on siis lapsen, ei vanhemman.

Tapaamissopimuksen on oltava sosiaalitoimen tai oikeusistuimen vahvistama ollakseen täytäntöönpanokelpoinen.

- Onnea miehet sosiaalitoimen kanssa. Ottakaa mielikuvaharjoitukseksi sellainen kiltti juoppo joka kohtaa poliisit jotka ovat niiin väsyneitä kännisiin.

Elatusavut ovat heti vahvistamisen jälkeen perimiskelpoisia ja millään vanhempien välisillä suullisilla tai kirjallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä,  mikäli niitä ei ole vahvistettu kunnan sosiaalitoimessa tai käräjäoikeudessa.

- antanee vinkin, vaikka tokihan tämän minua fiksumpana tiesitkin.

--

äärimmäisyyksinä esimerkiksi Kriisiterapeutti Leena Muranen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen) oli ennen suosittu tapa hankkia yksinhuoltajuus, hän tosin on saanut niin monta rikostuomiota aiheen ympäriltä että nimenä ei taida enää mennä läpi. Muita löytyy varmasti.

Asianajajan näkökannan ( https://wklaki.fi/yksinhuoltajuus ) laitoin aikaisemmin, etkö lukenut viestiäni?

Helpoimmillaan siis nainen alkaa yhdessä sosiaalitoimen kanssa painostamaan miestä luopumaan huoltajuudesta lapsen edun nimissä ja jos se ei onnistu, mennään oikeuteen. Onhan se selvää että kun sosiaalitoimen luotettu virkailija kertoo lapsen selvästi oireilevan isänsä kanssa, lapsirukka on heti erotettava tästä mahdollisesta hirviöstä äitinsä luo.

Eipähän tarvitse äidin kysyä isältä lupaa ulkomaille lähtöön.

Hetkinen miksi tässä tarinassa ei heti tehty tapaamissopimusta? Se on ihan peruskäytäntö. Tarinan lapsi on ilmeisesti yli 12-vuotias jos saa itse kieltäytyä tapaamisesta ja sen ikäisen manipulointiin menee vuosia joten mitä tarinan mies teki koko sen ajan eron jälkeen jos ei ollut lapsensa kanssa että olisi nähnyt ja kuullut mitä äiti tekee?

Lapsen pitäisi tietää sopimuksesta, muuten hän tekee kuten äiti haluaa koska isä lähti sen lorton matkaan eikä rakasta meitä enää

Pieni lapsi ei edes voi tietää mitään tapaamissopimuksesta. Etävanhemman täytyy pitää huoli, että tapaamissopimus tehdään ja että sitä noudatetaan.

Onko sinulla itselläsi käytännön kokemusta siitä, miten sinua on kohdeltu väärin huoltajuusasioissa? Viranomaisen toiminnasta voi kannella eteenpäin, jos tuntee kärsineensä vääryyttä.

Tuo yksi megalainaus taisi rikkoa ketjun.

Vierailija kirjoitti:

En usko. Perhe-elämä ja lasten kasvattaminen ei ole ollut miehistä erityisen kivaa tähänkään saakka. Raskauden jälkeen hommia on vielä pariksikymmeneksi vuodeksi.

Juu kaikki miehet vaan ryyppää viinaa liiteris ja hakkaa naisia, niinkö?? Sit seksissä miehet vonkaa ja naiset antautuu?

Tällaisen ahdasmielisen stereotyyppien takia feminismiä tarvitaan.

Älkää tehkö noita hirviölainauksia!