Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2020
Aloitan tän ketjun hyvissä ajoin Psykologia 2019 -ketjun innoittamana. En kirjotellut siihen paljonkaan, mutta sain tukea ja vinkkejä siitä. Pyrin nyt ekaa kertaa ja ilmeisesti parin kymmenen koepisteen päähän jäi. Haaveena sisäänpääsy 2020. Onnittelut sisään päässeille, mutta aletaan toistemme tsemppaaminen tulevaan hyvissä ajoin!
Eli, julistan vuoden 2020 pääsykokeisiin valmistautumiseen avatuksi. Itse lähden nyt kavereiden kanssa terassille ja aloitan huomenna :)
Kommentit (8137)
Vierailija kirjoitti:
Vieraili6ja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä ylipäätään syytä lisätä reilusti psykologian paikkoja seuraavissa hauissa. Ala on suosittu ja työvoimapula valtava! Tähän vois päättäjät nyt herätä. Myös etenkin maisterihaun paikkoja pitäisi lisätä paljon ja jokaiseen yliopistoon se linja. Sillä he valmistuvat työmarkkinoille nopeasti, se on korkeakouluille myös halvin ja tuottoisin polku!
Miten niin työvoimapula on valtava? Ei ainakaan yliopistokaupungeissa.
terveiset täältä ei yliopistokaupungeista. Kyllä täälä on pula. Mutta psykologit on hirveen nirsoja ja jäis vaan sinne isoon kaupunkiin lattea juomaan.
Niinpä, mutta koulutusmääriä kasvattamalla ei siihen voida vaikuttaa. Suurin osa hakeutuisi edelleen pk-seudulle.
iso osa psykologian opiskelijoista hakeutuu myös ihan muille aloille. Esim. Johtotehtäviin. Tää on ihan yleistä et sit se psykologia kenttätyö ei kiinnostakaan vaan kaikenlainen konsultaatiotyö yms. Mainosala. Tai kansainväliset tehtävät. Aika moni pitää itseään aika korkea arvoisena ja tähtää ihan muihin sfääreihin kuin perustyöhön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitteko myös mun kaverina kannella oikeusapumiehelle. Te muutkin joilla jo avoimen kautta suoritettu paljon opintoja. En ymmärrä miksi minun kova työ avoimen opintojen eteen ei merkkaa mitään verrattuna tuohon pilipali amk kokeeseen. En ole edes voinut mitenkään huijata ja pyytää apuja perus- ja aineopintojen eteen päin saamiseksi. Sekä toisen yliopistotutkinnon saamiseksi. Toisin kuin tuohon amk kokeeseen ihmiset on saaneet apua. Ja toisessa vaiheessa ei mitenkään saatu estettyä huijaamista jatkossa.
Missä on luvattu avoimen opintojen johtavan tutkintoon? Ja miksi verovaroilla pitäisi kustantaa toinen yliopistotutkinto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko myös mun kaverina kannella oikeusapumiehelle. Te muutkin joilla jo avoimen kautta suoritettu paljon opintoja. En ymmärrä miksi minun kova työ avoimen opintojen eteen ei merkkaa mitään verrattuna tuohon pilipali amk kokeeseen. En ole edes voinut mitenkään huijata ja pyytää apuja perus- ja aineopintojen eteen päin saamiseksi. Sekä toisen yliopistotutkinnon saamiseksi. Toisin kuin tuohon amk kokeeseen ihmiset on saaneet apua. Ja toisessa vaiheessa ei mitenkään saatu estettyä huijaamista jatkossa.
koska ensimmäinen
Missä on luvattu avoimen opintojen johtavan tutkintoon? Ja miksi verovaroilla pitäisi kustantaa toinen yliopistotutkinto?
koska ensimmäinen tutkinto ei välttämättä johda työllistymiseen. Toki voihan sitä ihmisiä pitää kortistossaki lopun elämää huonon ekan valinnan vuoksi. Sitä paitsi kaikilla on oikeus yrittää parempaa. Ei ne ole sun rahoja yksistään vaan myös mun rahoja. Oon varmaan duunarityössä kustantanut sunkin opinnot jo moneen kertaan
Onko muista yliopistoista kuulunut (Jyu ja Uef lisäksi), että mihin lisäävät koulutuspaikkoja?
Vierailija kirjoitti:
Onko muista yliopistoista kuulunut (Jyu ja Uef lisäksi), että mihin lisäävät koulutuspaikkoja?
Ei ole kuulunut. Tampereelle tulee 190 paikkaa. Ehkä niistä riittäisi muutama psykallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apteekkari.fin mukaan Helsingin yliopiston farmasiaan tulee 17 lisäpaikkaa, mut mikseiköhän oo muista mitään/virallisissa kanavissa tietoa
AMK-tulokset tulivat. Silmällä vain selasin tuosta ekasta malu-tuloksia. Aika heikkoja olivat pääasiassa. Etiikassa vilahteli paljon täysiä.
https://www.ammattikorkeakouluun.fi/hakijalle/valintatavat/amk-valintak…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AMK-tulokset tulivat. Silmällä vain selasin tuosta ekasta malu-tuloksia. Aika heikkoja olivat pääasiassa. Etiikassa vilahteli paljon täysiä.
https://www.ammattikorkeakouluun.fi/hakijalle/valintatavat/amk-valintak…
Hemmetti kun olisin päässyt mun ~92 pisteellä kirkkaasti mihin tahansa amk:hon... :D mutta psykalle ei riittänyt. No, sen siitä saa kun on niin kunnianhimoinen. :/
Oma koesuoritukseni oli karmaiseva. Ryssin kaikissa osioissa vielä huonommin, kun koetta tehdessäni luulin. Täydellinen alisuoriutuminen. En olisi päässyt pisteilläni ammattikorkeakouluunkaan, ja korkeakoulusoveltuvuuttahan kokeella mitataan sen alkuperäisessä tarkoituksessa.
Tämä on sinänsä huvittavaa, koska mulla on sekä ammattikorkeakoulututkinto että akateeminen loppututkinto. Lisäksi työskentelen akateemista tutkintoa vastaavassa asiantuntijatehtävässä. Psykologian maisterin tutkinto on pitkäaikainen haaveeni, ja toivoakseni tämä haave toteutuu lähitulevaisuudessa.
Ensi vuonna sitten uusi yritys, jälleen kerran. Hyvää kesää kaikille ja onnea teille, jotka suoriuduitte opiskelupaikan arvoisesti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääh. Vasta 15.7 viimeistään tulokset. Onko kellään aavistustakaan saattaisivatko nämä tulla aiemmin? En kestä tätä odottamista. :D
Vierailija kirjoitti:
Ääh. Vasta 15.7 viimeistään tulokset. Onko kellään aavistustakaan saattaisivatko nämä tulla aiemmin? En kestä tätä odottamista. :D
Mitenhän ne tulivat sovariaikaan? Tämä vastaa sitä tilannetta, että olisi ollut soveltuvuuskokeet, ts. vain kourallinen on enää jatkossa, ja analysoint täytyy tehdä käsin, ei koneella.
Toivottavasti nopeasti, niin vähän on enää jatkossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä ylipäätään syytä lisätä reilusti psykologian paikkoja seuraavissa hauissa. Ala on suosittu ja työvoimapula valtava! Tähän vois päättäjät nyt herätä. Myös etenkin maisterihaun paikkoja pitäisi lisätä paljon ja jokaiseen yliopistoon se linja. Sillä he valmistuvat työmarkkinoille nopeasti, se on korkeakouluille myös halvin ja tuottoisin polku!
avoimen väylää voisi myös kehittää koska sellanen hakija ei ole varmasti huijannut kaikissa tenteissä. Nyt pääsi sisään niitäki joilla on hyvät kotijoukot ja kuulin et jotain ylilautajonnea oli lahjottu et tekee amk kokeen. Rahalla taas pääsee ja hevosella mennään ....
Lahjottu maksulla luonnossa :/ Siinä sai ylilautajonne itselleen "tyttöystävän" siihen asti kunnes tää tyttö on päässyt sisään
Aluksi etiikan osio oli mielestäni epäselvä, mutta nyt kun olen pohtinut sitä enemmän, niin sitä selvemmältä se tuntuu. Annan 3 esimerkkilausetta. Missä niissä on eettinen näkökulma?
1. Mirja kohauttaa olkapäitä ohjaajalleen.
2. Päiväkodin henkilökunta juttelee lasten kanssa.
3. Et halua paljastaa kaverisi sinulle luottamia ysityisasioita niitä utelevalle opettajalle.
Kuinka moni vastaa, että lause 1 sisältää eettisen näkökulman? Itse olen sitä mieltä, että etiikan osiossa olisi kannattanut jättää ne alustukset lukematta ja lukea vain ne väittämät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai moniko vastaa, että lause 2 sisältää eettisen näkökulman?
Vierailija kirjoitti:
Voitteko myös mun kaverina kannella oikeusapumiehelle. Te muutkin joilla jo avoimen kautta suoritettu paljon opintoja. En ymmärrä miksi minun kova työ avoimen opintojen eteen ei merkkaa mitään verrattuna tuohon pilipali amk kokeeseen. En ole edes voinut mitenkään huijata ja pyytää apuja perus- ja aineopintojen eteen päin saamiseksi. Sekä toisen yliopistotutkinnon saamiseksi. Toisin kuin tuohon amk kokeeseen ihmiset on saaneet apua. Ja toisessa vaiheessa ei mitenkään saatu estettyä huijaamista jatkossa.
Voi hyvä jumala, miksi avoimen opintojen pitäisi taata paikka? Ensi vuonna vaan kokeen kautta. Jos riittää rahkeet. Koe valikoi parhaat opiskelijat (siis normaali koe, ei tämän vuotinen arvonta), miksi heikommille pitäisi antaa pääsy avoimen kautta? Ne perus- ja aineopinnot on aika helppoja, eikä niiden läpäisy kerro vielä siitä, että kapasiteetti riittäisi työstä suoriutumiseen. Voitteko avoin yo -jankuttajat lopettaa jo, ketään ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko myös mun kaverina kannella oikeusapumiehelle. Te muutkin joilla jo avoimen kautta suoritettu paljon opintoja. En ymmärrä miksi minun kova työ avoimen opintojen eteen ei merkkaa mitään verrattuna tuohon pilipali amk kokeeseen. En ole edes voinut mitenkään huijata ja pyytää apuja perus- ja aineopintojen eteen päin saamiseksi. Sekä toisen yliopistotutkinnon saamiseksi. Toisin kuin tuohon amk kokeeseen ihmiset on saaneet apua. Ja toisessa vaiheessa ei mitenkään saatu estettyä huijaamista jatkossa.
Voi hyvä jumala, miksi avoimen opintojen pitäisi taata paikka? Ensi vuonna vaan kokeen kautta. Jos riittää rahkeet. Koe valikoi parhaat opiskelijat (siis normaali koe, ei tämän vuotinen arvonta), miksi heikommille pitäisi antaa pääsy avoimen kautta? Ne perus- ja aineopinnot on aika helppoja, eikä niiden läpäisy kerro vielä siitä, että kapasiteetti riittäisi työstä suoriutumiseen. Voitteko avoin yo -jankuttajat lopettaa jo, ketään ei kiinnosta.
No voi hyvänen aika miksi ylioppilastodistus on niin ylivaltainen todistus, kun ihmiset saa lukemattakin sen E:n ja L:n? Ihan vain yleistiedolla. Entäs tuo amk koe? Isäs on matikanope ja istuu vieressä ja tekee kokeen sulle. Mitä hyvää tällaisessa oikein on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uteliaisuudesta: mitä aiotte saavuttaa oikaisupyynnöllä? Eihän ole mitään takeita, että olisi sitten päässyt toisesta vaiheesta läpi.
Monivalintatehtävät eivät myöskään jätä paljoa tulkinnan varaan, toisin kuin esimerkiksi esseet. Toki etiikan osio oli vähän siinä ja siinä, mutta kyllä siinäkin selkeästi oli oma logiikkansa ja merkittävä, ellei jopa suurin osa osallistujista sai siitä täydet pisteet.
Vajaa 37 % kokeen tehneistä sai etiikasta täydet.
Eniten on erotellut ma-lu ja toiseksi eniten enkku.
Kiitos tarkennuksesta, kahlasin vain nopeasti pistetaulukkoa läpi. Ei näköjään silti ollut se haastavin osuus!
Ei ollut haastavin, koska oikeaa vastausta ei joissain kohdissa voinut millään yksiselitteisellä tavalla päätellä. Iso osa kokeen tekijistä nähtävästi päätyi samanlaiseen tulkintaan kuin kokeen laatijat, mutta olivatko he jollain tavalla parempia tai sopivampia hakijoita kuin ne, jotka tulkitsivat kysymykset eri tavalla. Ei oikeaa vastausta millään enemmistöpäätöksellä valita vaan siihen pitäisi olla kunnon perustelut. Malussa oli tehtäviä, joiden ratkaisut olivat ihan yksiselitteisiä lukion oppimäärän perusteella, mutta joita kaikki eivät vain osanneet, niin kuin kuuluukin valintakokeessa olla. Englannissa osin niin vaikeita, ettei niitä välttämättä tiennyt, vaikka hallitsi hyvin pitkän englannin oppimäärän, mutta englannin osaamista nekin toki mittasivat.
Etiikan osiossa taas oli täysin tulkinnanvaraisia kysymyksiä, lähtien siitä mitä kysymyksillä edes tarkoitettiin. Jos hallitsi hyvin lukion etiikan kurssin asiat, ei ollut yksiselitteistä, mitä kysymyksillä haetaan. Jos on opiskellut etiikkaa yliopistotasollakin, saattoi olla jopa muita huonommat mahdollisuudet pärjätä kokeessa, kun näki monia tapoja tulkita kysymyksiä ja vastauksia. Kysykää lausuntoa kysymyksistä vaikka sosiaalietiikan professorilta tai yliopistonlehtorilta tai joltain vastaavalta.
Onko kenelläkään tietoa tai kokemusta tuosta oikaisun tekemisestä? Nimenomaan etiikasta olisin tekemässä. Olen sitä itsekin opiskellut yliopistossa, ja pystyisin kyllä helposti perustelemaan vastaukseni ihan kunnon argumentein, teorioin jne. Niin miten tuon asiantuntijalausunnon pyytämisen suhteen voi toimia? Varmaan vaan ottaa yhteyttä sähköpostitse joihinkin tyyppeihin yliopistolla, että voisivatko puoltaa oikaisupyyntöä? Pitääkö siitä maksaa heille palkkiota..? Olisin todella kiitollinen kaikesta mahdollisesta avusta ja kokemuksista :)
Ja joku kyseli aikaisemmin, mitä tällä saavuttaa... No ainakin sen, että mielestäni on todella epäoikeudenmukaista näin tärkeässä asiassa käyttää erotteluun tuollaista täysin tulkinnanvaraista, epäyksiselitteistä monivalintaa. Jonkun on annettava ne perustelut, miksi juuri pisteet antava vastaus oli se, mitä haettiin. Mulle psykologian opiskelu on suuri unelma, mutta on jo ikää ja sellaiset elämäntilanteet, että ei ole ollenkaan varmaa, onko mulle yksinkertaisesti mahdollista esimerkiksi ensi vuonna panostaa pääsykokeisiin. Ja joo, pandemia on, mutta ei se riitä syyksi että tuollainen naurettava, täysin epäoikeudenmukainen arvontaakin typerämpi keino valikoi paikansaajat. Ainakaan en ole luovuttanut taisteluitta, vaikkei oikaisu mihinkään johtaisi. Mutta tiedänpä tapauksia, joissa hakupainealan paikka on saatu jopa hallinto-oikeuden kautta, joten todellakin aion yrittää. Koska koen, että olisin sen paikan ansainnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko myös mun kaverina kannella oikeusapumiehelle. Te muutkin joilla jo avoimen kautta suoritettu paljon opintoja. En ymmärrä miksi minun kova työ avoimen opintojen eteen ei merkkaa mitään verrattuna tuohon pilipali amk kokeeseen. En ole edes voinut mitenkään huijata ja pyytää apuja perus- ja aineopintojen eteen päin saamiseksi. Sekä toisen yliopistotutkinnon saamiseksi. Toisin kuin tuohon amk kokeeseen ihmiset on saaneet apua. Ja toisessa vaiheessa ei mitenkään saatu estettyä huijaamista jatkossa.
Voi hyvä jumala, miksi avoimen opintojen pitäisi taata paikka? Ensi vuonna vaan kokeen kautta. Jos riittää rahkeet. Koe valikoi parhaat opiskelijat (siis normaali koe, ei tämän vuotinen arvonta), miksi heikommille pitäisi antaa pääsy avoimen kautta? Ne perus- ja aineopinnot on aika helppoja, eikä niiden läpäisy kerro vielä siitä, että kapasiteetti riittäisi työstä suoriutumiseen. Voitteko avoin yo -jankuttajat lopettaa jo, ketään ei kiinnosta.
No voi hyvänen aika miksi ylioppilastodistus on niin ylivaltainen todistus, kun ihmiset saa lukemattakin sen E:n ja L:n? Ihan vain yleistiedolla. Entäs tuo amk koe? Isäs on matikanope ja istuu vieressä ja tekee kokeen sulle. Mitä hyvää tällaisessa oikein on?
No kyllä ne yo-arvosanat noudattelee ihan Gaussin käyrää - toisin kuin tenttiarvosanat. Helposta tentistä kaikki vetää nelosta ja vitosta, yo-kokeessa on aina tietty prosentti jotka ne L:t ja E:t saavat. Kyllä se jo vähän paremmin erottelee. No AMK-kokeesta olen samaa mieltä, mutta ei yhden mielettömyyden tarvitse tarkoittaa sitä, että kaikki muukin älyttömyys pitäisi sallia. Ei vain ole järkeä siinä, että opiskelijapaikat tällaisella hakupainealalla avattaisiin. Yliopistoilla on autonomia päättää opiskelijavalinnoistaan, joten turhaapa jostain avoimen huomioimattomuudesta on alkaa minnekään kitistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uteliaisuudesta: mitä aiotte saavuttaa oikaisupyynnöllä? Eihän ole mitään takeita, että olisi sitten päässyt toisesta vaiheesta läpi.
Monivalintatehtävät eivät myöskään jätä paljoa tulkinnan varaan, toisin kuin esimerkiksi esseet. Toki etiikan osio oli vähän siinä ja siinä, mutta kyllä siinäkin selkeästi oli oma logiikkansa ja merkittävä, ellei jopa suurin osa osallistujista sai siitä täydet pisteet.
Vajaa 37 % kokeen tehneistä sai etiikasta täydet.
Eniten on erotellut ma-lu ja toiseksi eniten enkku.
Kiitos tarkennuksesta, kahlasin vain nopeasti pistetaulukkoa läpi. Ei näköjään silti ollut se haastavin osuus!
Ei ollut haastavin, koska oikeaa vastausta ei joissain kohdissa voinut millään yksiselitteisellä tavalla päätellä. Iso osa kokeen tekijistä nähtävästi päätyi samanlaiseen tulkintaan kuin kokeen laatijat, mutta olivatko he jollain tavalla parempia tai sopivampia hakijoita kuin ne, jotka tulkitsivat kysymykset eri tavalla. Ei oikeaa vastausta millään enemmistöpäätöksellä valita vaan siihen pitäisi olla kunnon perustelut. Malussa oli tehtäviä, joiden ratkaisut olivat ihan yksiselitteisiä lukion oppimäärän perusteella, mutta joita kaikki eivät vain osanneet, niin kuin kuuluukin valintakokeessa olla. Englannissa osin niin vaikeita, ettei niitä välttämättä tiennyt, vaikka hallitsi hyvin pitkän englannin oppimäärän, mutta englannin osaamista nekin toki mittasivat.
Etiikan osiossa taas oli täysin tulkinnanvaraisia kysymyksiä, lähtien siitä mitä kysymyksillä edes tarkoitettiin. Jos hallitsi hyvin lukion etiikan kurssin asiat, ei ollut yksiselitteistä, mitä kysymyksillä haetaan. Jos on opiskellut etiikkaa yliopistotasollakin, saattoi olla jopa muita huonommat mahdollisuudet pärjätä kokeessa, kun näki monia tapoja tulkita kysymyksiä ja vastauksia. Kysykää lausuntoa kysymyksistä vaikka sosiaalietiikan professorilta tai yliopistonlehtorilta tai joltain vastaavalta.
Onko kenelläkään tietoa tai kokemusta tuosta oikaisun tekemisestä? Nimenomaan etiikasta olisin tekemässä. Olen sitä itsekin opiskellut yliopistossa, ja pystyisin kyllä helposti perustelemaan vastaukseni ihan kunnon argumentein, teorioin jne. Niin miten tuon asiantuntijalausunnon pyytämisen suhteen voi toimia? Varmaan vaan ottaa yhteyttä sähköpostitse joihinkin tyyppeihin yliopistolla, että voisivatko puoltaa oikaisupyyntöä? Pitääkö siitä maksaa heille palkkiota..? Olisin todella kiitollinen kaikesta mahdollisesta avusta ja kokemuksista :)
Ja joku kyseli aikaisemmin, mitä tällä saavuttaa... No ainakin sen, että mielestäni on todella epäoikeudenmukaista näin tärkeässä asiassa käyttää erotteluun tuollaista täysin tulkinnanvaraista, epäyksiselitteistä monivalintaa. Jonkun on annettava ne perustelut, miksi juuri pisteet antava vastaus oli se, mitä haettiin. Mulle psykologian opiskelu on suuri unelma, mutta on jo ikää ja sellaiset elämäntilanteet, että ei ole ollenkaan varmaa, onko mulle yksinkertaisesti mahdollista esimerkiksi ensi vuonna panostaa pääsykokeisiin. Ja joo, pandemia on, mutta ei se riitä syyksi että tuollainen naurettava, täysin epäoikeudenmukainen arvontaakin typerämpi keino valikoi paikansaajat. Ainakaan en ole luovuttanut taisteluitta, vaikkei oikaisu mihinkään johtaisi. Mutta tiedänpä tapauksia, joissa hakupainealan paikka on saatu jopa hallinto-oikeuden kautta, joten todellakin aion yrittää. Koska koen, että olisin sen paikan ansainnut.
Paljonko sun pisteet oli?
Voitteko myös mun kaverina kannella oikeusapumiehelle. Te muutkin joilla jo avoimen kautta suoritettu paljon opintoja. En ymmärrä miksi minun kova työ avoimen opintojen eteen ei merkkaa mitään verrattuna tuohon pilipali amk kokeeseen. En ole edes voinut mitenkään huijata ja pyytää apuja perus- ja aineopintojen eteen päin saamiseksi. Sekä toisen yliopistotutkinnon saamiseksi. Toisin kuin tuohon amk kokeeseen ihmiset on saaneet apua. Ja toisessa vaiheessa ei mitenkään saatu estettyä huijaamista jatkossa.