Psykologia 2020

Hei nyt saa kutsua mua tyhmäks kun mietin tätä mut eks ne mottoripyörät ollu nii, et niil on sama nopeus sillä hetkellä? Vastasin sillee ku mietin ne on kulkenu saman etäisyyden samassa ajassa, vaikka kiihtyvyys ei oo ollu sama.

Vierailija kirjoitti:

Hei nyt saa kutsua mua tyhmäks kun mietin tätä mut eks ne mottoripyörät ollu nii, et niil on sama nopeus sillä hetkellä? Vastasin sillee ku mietin ne on kulkenu saman etäisyyden samassa ajassa, vaikka kiihtyvyys ei oo ollu sama.

Ei ollut. Toinen moottoripyöristä lähti 5m kohdalta liikkeelle ja ei ollut juuri liikkunut 1s kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs vastasitte päätöksentekotaidot-osiossa siihen karkkitehtävään?

Tehtävänanto oli kutakuinkin näin:

Heidillä on pussissa karkkeja: 13 lakritsia, 10 salmiakkia ja 14 hedelmäkarkkia. Kuinka monta karkkia Heidin täytyy summanmutikassa nostaa pussista, jotta hän saa vähintään kaksi salmiakkia?

Laitoin itse intuitiivisen arvauksen 20 karkkia, mutta en osaa perustella sitä mitenkään järkevästi. Tämähän olisi todennäköisyysmatematiikkaa, jota monet ovat varmasti päntänneet ihan huolella normaaliin pääsykokeeseen :D.

Miten te laskitte?

Varmasti kaksi salmiakkia on nostettu vasta siinä tapauksessa, kun kaikki hedelmät ja lakut on nostettu ja siihen kaksi salmiakkia päälle. Eli 29.

Epätodennäköistä on, että noin pitkälle pitäisi mennä, mutta sitähän ei kysytty.

Mikä tää terälehtikysymys oli..? Olitteko iltapäivässä? Paniikissa nyt mietin onko mulla jäänyt jokin vastaamatta vai oliko mulla täysin eri kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs vastasitte päätöksentekotaidot-osiossa siihen karkkitehtävään?

Tehtävänanto oli kutakuinkin näin:

Heidillä on pussissa karkkeja: 13 lakritsia, 10 salmiakkia ja 14 hedelmäkarkkia. Kuinka monta karkkia Heidin täytyy summanmutikassa nostaa pussista, jotta hän saa vähintään kaksi salmiakkia?

Laitoin itse intuitiivisen arvauksen 20 karkkia, mutta en osaa perustella sitä mitenkään järkevästi. Tämähän olisi todennäköisyysmatematiikkaa, jota monet ovat varmasti päntänneet ihan huolella normaaliin pääsykokeeseen :D.

Miten te laskitte?

26. Ensin kaikki muut ja sit pari salmarii. 

Vierailija kirjoitti:

Mitäs vastasitte päätöksentekotaidot-osiossa siihen karkkitehtävään?

Tehtävänanto oli kutakuinkin näin:

Heidillä on pussissa karkkeja: 13 lakritsia, 10 salmiakkia ja 14 hedelmäkarkkia. Kuinka monta karkkia Heidin täytyy summanmutikassa nostaa pussista, jotta hän saa vähintään kaksi salmiakkia?

Laitoin itse intuitiivisen arvauksen 20 karkkia, mutta en osaa perustella sitä mitenkään järkevästi. Tämähän olisi todennäköisyysmatematiikkaa, jota monet ovat varmasti päntänneet ihan huolella normaaliin pääsykokeeseen :D.

Miten te laskitte?

Ei tarvitse mitään todennäköisyyslaskentaa tuohon, päättely riittää. Tossa tilanteessahan voi käydä niin, että Heidi poimii sattumalta kaikki hedelmäkarkit ja lakut ensin, ilman yhtään salmiakkia, eli siis 13+14 eli 27 karkkia. Sitten on jäljellä enää salmiakit, joita hän halusi 2. Eli 27+2=29.

Siis apua, mikä terälehtitehtävä?? En muista nähneeni tai tehneeni sellaista XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parkkitehtävään vaihtoehdot oli jotakuinkin näin:

A) B vyöhykkeellä kolmanneksen edullisempaa kuin A vyöhykkeellä

B) Samalla rahalla voi pysäköidä 20% lyhyemmän ajan

C) A vyöhykkeen maksu on 33% suurempi kuin B

D) Ei mikään.

Ja eilisen pohtineena oikea vastaus olisi ollut A. Koska C vastauksessa verrataan prosenttia B vyöhykkeen summaan, tällöin A vyöhykkeen hinta on 50% kalliimpi ei 33%. Menin tähän itse lankaan, ja varmaan moni muukin. 

Minusta tämä oli tehtävien helpommasta päästä. Itse laskin A/B eli 6€/4€ = 1,5 eli A:n suhde B:hen on 1,5-kertainen eli A vyöhykkeen maksu on 50% suurempi kuin B:n, eli vaihtoehto C ei pidä paikkansa. Sitten laskin B/A eli 4€/6€ = 0,67 eli B:n suhde A:han on 0,67-kertainen, eli toisin sanoen B on kolmanneksen halvempi kuin A. 

Itse en kuitenkaan osannut ratkaista esim. K1:tä kaavasta H = 5b / K2+K1, joten en kokenut menestyneeni kokeessa riittävän hyvin, vaikka parkkitehtävä helpolta tuntuikin. 

Oon maailman huonoin yhtälön pyörittelyssä, mutta sain ratkaistua ite ton K1 tehtävän silleen että vaan testasin jokaista vastausvaihtoehtoa sijoittamalla jotkut random luvut muuttujien paikalle (sillein että yhtälö on tosi) :D jäi joku 5min ylimäärästä aikaa niin siinä kerkes kokeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vastasin parkkimaksu kysymykseen 33%, mutta kokeen jälkeen sitä pohtineena oikea vastaus taisi olla se, jossa B vyöhyke oli A vyöhykettä kolmanneksen edullisempi. 

Joo se 6e/h ja 4e/h juttu. Oli vastaus muistaakseni just se 33%. Siinä piti vähän kattella niitä "halvempi kuin.." vs "kalliimpi kuin.." että mitäs siinä lauseessa tarkalleen sanotaan.

Hei nyt iskee kyl terälehtipaniikki? Miten löysitte oikean vastauksen ja mikä se mielestänne oli? Itse vain katsoin alimman palluran ja vastasin et kapein oli 2,3cm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen alkoi ahdistaa se, et jospa jatkoon tosiaan vaaditaan täydellisen puhdas 100/100.

Omia pohdintoja vaikeista:

Itse jätin just sen ostensibly-kohdan tyhjäksi, kun en saanut arvottua kahden vaihtoehdon välillä, vaikka itse tekstin ja ko sanan ymmärsinkin.

Myös se promises - establishment vai amenity vai joku muu oli paha. Saiko kukaan sitä mielestään varmasti oikein?

True/false tekstille jäi ehkä 2min aikaa niin sydän hakaten vaan veikkasin parhaalta tuntuvat.

Virkkeiden järjestelyn tein niin, että aloitin siitä, jossa mainittiin 800 ja sitä seuraava oli se, jossa mainittiin tuhat. Eli luultavasti ensin lajit, sit metsätyypit, jos muistan oikein.

Nyt on myös alkanut arveluttaa se täällä jo muutaman kerran mainittu asioiden / tasojen yhdistäminen äikässä. Valitsin asiat.

Siinä samassa osiossa oli se joku kaikkiallinen oppiminen, ja hulluna skrollailin tekstiä ees taas, mutta en vaan löytänyt. Valitsin sen vähän too obvious ”oppia voi kaiken aikaa ja kaikkialla” tms. Onko kellään vahvaa kutinaa siitä mikä siihen olis ollut oikein?

Samoin se Eurostat-juttu oli yllättävän vaikea, vaikka siitä oli tyyliin vaan yks lause koko tekstissä ja luin sen sata kertaa. Sit päädyin siihen, jossa oli samoja sanoja kuin tekstissä, vaikka vaikutti aika paljon mahdolliselta ansalta.

Mitäs muuta, hmm. Fysiikan ne moottoripyöräilijät A ja B, valitsin et toinen ohittaa toisen, oisko ollut se suoran käyrän pyöräilijä ohittaa kun laskin, että sillä olis isompi nopeus siinä kohtaa.

Siinä kirjainyhtälössä jäin arpomaan, että voiko osoittajan ja nimittäjän H:ta jotenkin napsia pois mut päädyin jättämään sen, kun oli miinuslasku. En tosin muista et muistinko tarkistaa, et valitsinhan varmasti K1 ja K2 oikein päin, äh.

Ja se, jossa sievennettiin zetoja, taisin lopulta saada 4z vaikka sekoilin etumerkkien kanssa ja sain myös aluksi nollan.

Päättelyt ja etiikat eivät tuntuneet kovin vaikeilta. Eettiset taidot oli nyt helpotettu syksystä mielestäni, kun ei kysytty että onko tämä eettinen tilanne vai ei, vaan piti valita yks, joka varmasti on.

Sitä hoitajien huolta vs lasten kanssa puhumista arvoin hetken aikaa, päädyin lasten kanssa puhumiseen.

Kellään samat kohdat just olleet vaikeita / jääneet mieleen?

Establishment. Olen melko varma, koska olen kaksikielinen.

Virkkeiden järjestely osio kuulostaa, että meni sulla ihan oikein.

Valitsin myös asiat.

Valitsin myös oppia voi kaikkialla.

Eurostat valitsin, että antaa tietoa nykytilanteesta ym.

Moottoripyörässä valitsin, että se tasaisesti kulkeva ohittaa siinä kohtaa sen joka oli aluksi ollut edellä (käyrä).

Z laskusta sain nollan.

Päiväkodissa laitoin huolestumisen.

mulla varmaan meni toi englannin juttu osittain väärin. Muistaakseni ostensibly kohtaan vastasin kai oikein.

Virkkeiden järjestelystä en muista juuri mitään. Mitä? Olinko edes hereillä koko aikana? Mutta muistan kans, että olisin niistä lajeista aloittanut kans ensin ja 800>1000 ja lopussa ne metsät. Fysiikassa valitsin myös ohittavat moottoripyörät, koska se toinen vasta ohituksen jälkeen kiihdytti mutta myöhemmin olen miettinyt, että katsoinko ollenkaan sitä että mitä y ja x akselilla luki. Kai nopeasti vilkaisin, koska olen päätynyt siihen ajatukseen.

Kirjainyhtälö meni varmaan väärin. Ihan riskillä sen tein. Sama, että en jälkikäteen mene vannomaan, että muistinko valita sen, joss on K1

Tossa eettisessä kysymyksessä taisin valita, että hoitajat keskustelee kiusaamisesta.

Muistaako kukaan vastanneensa johonkin kysymykseen 33%?

Mua harmittaa, kun olin just vastaamassa johonkin kysymykseen kai 33% niin osio lävähti kiinni. En ehtinyt sitä laittaa. 

Enkun virkkeitä ei olisi pitänyt aloittaa sillä 800. Se taisi olla kolmas lause.

Vierailija kirjoitti:

Hei nyt iskee kyl terälehtipaniikki? Miten löysitte oikean vastauksen ja mikä se mielestänne oli? Itse vain katsoin alimman palluran ja vastasin et kapein oli 2,3cm

Niin ei kai siinä sen kummempaa tehty kun katsottiin vaan se eka pallura ja tiettt oikean värinen. Ei muuta. En kyllä voi muistaa että oliko se 2,3.. jengillä on täällä aika hyvä muisti, en osaa sanoa melkein mistään kysymyksestä mitä vastasin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen alkoi ahdistaa se, et jospa jatkoon tosiaan vaaditaan täydellisen puhdas 100/100.

Omia pohdintoja vaikeista:

Itse jätin just sen ostensibly-kohdan tyhjäksi, kun en saanut arvottua kahden vaihtoehdon välillä, vaikka itse tekstin ja ko sanan ymmärsinkin.

Myös se promises - establishment vai amenity vai joku muu oli paha. Saiko kukaan sitä mielestään varmasti oikein?

True/false tekstille jäi ehkä 2min aikaa niin sydän hakaten vaan veikkasin parhaalta tuntuvat.

Virkkeiden järjestelyn tein niin, että aloitin siitä, jossa mainittiin 800 ja sitä seuraava oli se, jossa mainittiin tuhat. Eli luultavasti ensin lajit, sit metsätyypit, jos muistan oikein.

Nyt on myös alkanut arveluttaa se täällä jo muutaman kerran mainittu asioiden / tasojen yhdistäminen äikässä. Valitsin asiat.

Siinä samassa osiossa oli se joku kaikkiallinen oppiminen, ja hulluna skrollailin tekstiä ees taas, mutta en vaan löytänyt. Valitsin sen vähän too obvious ”oppia voi kaiken aikaa ja kaikkialla” tms. Onko kellään vahvaa kutinaa siitä mikä siihen olis ollut oikein?

Samoin se Eurostat-juttu oli yllättävän vaikea, vaikka siitä oli tyyliin vaan yks lause koko tekstissä ja luin sen sata kertaa. Sit päädyin siihen, jossa oli samoja sanoja kuin tekstissä, vaikka vaikutti aika paljon mahdolliselta ansalta.

Mitäs muuta, hmm. Fysiikan ne moottoripyöräilijät A ja B, valitsin et toinen ohittaa toisen, oisko ollut se suoran käyrän pyöräilijä ohittaa kun laskin, että sillä olis isompi nopeus siinä kohtaa.

Siinä kirjainyhtälössä jäin arpomaan, että voiko osoittajan ja nimittäjän H:ta jotenkin napsia pois mut päädyin jättämään sen, kun oli miinuslasku. En tosin muista et muistinko tarkistaa, et valitsinhan varmasti K1 ja K2 oikein päin, äh.

Ja se, jossa sievennettiin zetoja, taisin lopulta saada 4z vaikka sekoilin etumerkkien kanssa ja sain myös aluksi nollan.

Päättelyt ja etiikat eivät tuntuneet kovin vaikeilta. Eettiset taidot oli nyt helpotettu syksystä mielestäni, kun ei kysytty että onko tämä eettinen tilanne vai ei, vaan piti valita yks, joka varmasti on.

Sitä hoitajien huolta vs lasten kanssa puhumista arvoin hetken aikaa, päädyin lasten kanssa puhumiseen.

Kellään samat kohdat just olleet vaikeita / jääneet mieleen?

Establishment. Olen melko varma, koska olen kaksikielinen.

Virkkeiden järjestely osio kuulostaa, että meni sulla ihan oikein.

Valitsin myös asiat.

Valitsin myös oppia voi kaikkialla.

Eurostat valitsin, että antaa tietoa nykytilanteesta ym.

Moottoripyörässä valitsin, että se tasaisesti kulkeva ohittaa siinä kohtaa sen joka oli aluksi ollut edellä (käyrä).

Z laskusta sain nollan.

Päiväkodissa laitoin huolestumisen.

mulla varmaan meni toi englannin juttu osittain väärin. Muistaakseni ostensibly kohtaan vastasin kai oikein.

Virkkeiden järjestelystä en muista juuri mitään. Mitä? Olinko edes hereillä koko aikana? Mutta muistan kans, että olisin niistä lajeista aloittanut kans ensin ja 800>1000 ja lopussa ne metsät. Fysiikassa valitsin myös ohittavat moottoripyörät, koska se toinen vasta ohituksen jälkeen kiihdytti mutta myöhemmin olen miettinyt, että katsoinko ollenkaan sitä että mitä y ja x akselilla luki. Kai nopeasti vilkaisin, koska olen päätynyt siihen ajatukseen.

Kirjainyhtälö meni varmaan väärin. Ihan riskillä sen tein. Sama, että en jälkikäteen mene vannomaan, että muistinko valita sen, joss on K1

Tossa eettisessä kysymyksessä taisin valita, että hoitajat keskustelee kiusaamisesta.

Muistaako kukaan vastanneensa johonkin kysymykseen 33%?

Mua harmittaa, kun olin just vastaamassa johonkin kysymykseen kai 33% niin osio lävähti kiinni. En ehtinyt sitä laittaa. 

Enkun virkkeitä ei olisi pitänyt aloittaa sillä 800. Se taisi olla kolmas lause.

Hmm mut eiks siinä ollut jossain kohtaa et ei vaan lajit vaan myös eri metsätyypit ja sit loppuun tuli metsätyypit eli ne lajit eka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen alkoi ahdistaa se, et jospa jatkoon tosiaan vaaditaan täydellisen puhdas 100/100.

Omia pohdintoja vaikeista:

Itse jätin just sen ostensibly-kohdan tyhjäksi, kun en saanut arvottua kahden vaihtoehdon välillä, vaikka itse tekstin ja ko sanan ymmärsinkin.

Myös se promises - establishment vai amenity vai joku muu oli paha. Saiko kukaan sitä mielestään varmasti oikein?

True/false tekstille jäi ehkä 2min aikaa niin sydän hakaten vaan veikkasin parhaalta tuntuvat.

Virkkeiden järjestelyn tein niin, että aloitin siitä, jossa mainittiin 800 ja sitä seuraava oli se, jossa mainittiin tuhat. Eli luultavasti ensin lajit, sit metsätyypit, jos muistan oikein.

Nyt on myös alkanut arveluttaa se täällä jo muutaman kerran mainittu asioiden / tasojen yhdistäminen äikässä. Valitsin asiat.

Siinä samassa osiossa oli se joku kaikkiallinen oppiminen, ja hulluna skrollailin tekstiä ees taas, mutta en vaan löytänyt. Valitsin sen vähän too obvious ”oppia voi kaiken aikaa ja kaikkialla” tms. Onko kellään vahvaa kutinaa siitä mikä siihen olis ollut oikein?

Samoin se Eurostat-juttu oli yllättävän vaikea, vaikka siitä oli tyyliin vaan yks lause koko tekstissä ja luin sen sata kertaa. Sit päädyin siihen, jossa oli samoja sanoja kuin tekstissä, vaikka vaikutti aika paljon mahdolliselta ansalta.

Mitäs muuta, hmm. Fysiikan ne moottoripyöräilijät A ja B, valitsin et toinen ohittaa toisen, oisko ollut se suoran käyrän pyöräilijä ohittaa kun laskin, että sillä olis isompi nopeus siinä kohtaa.

Siinä kirjainyhtälössä jäin arpomaan, että voiko osoittajan ja nimittäjän H:ta jotenkin napsia pois mut päädyin jättämään sen, kun oli miinuslasku. En tosin muista et muistinko tarkistaa, et valitsinhan varmasti K1 ja K2 oikein päin, äh.

Ja se, jossa sievennettiin zetoja, taisin lopulta saada 4z vaikka sekoilin etumerkkien kanssa ja sain myös aluksi nollan.

Päättelyt ja etiikat eivät tuntuneet kovin vaikeilta. Eettiset taidot oli nyt helpotettu syksystä mielestäni, kun ei kysytty että onko tämä eettinen tilanne vai ei, vaan piti valita yks, joka varmasti on.

Sitä hoitajien huolta vs lasten kanssa puhumista arvoin hetken aikaa, päädyin lasten kanssa puhumiseen.

Kellään samat kohdat just olleet vaikeita / jääneet mieleen?

Establishment. Olen melko varma, koska olen kaksikielinen.

Virkkeiden järjestely osio kuulostaa, että meni sulla ihan oikein.

Valitsin myös asiat.

Valitsin myös oppia voi kaikkialla.

Eurostat valitsin, että antaa tietoa nykytilanteesta ym.

Moottoripyörässä valitsin, että se tasaisesti kulkeva ohittaa siinä kohtaa sen joka oli aluksi ollut edellä (käyrä).

Z laskusta sain nollan.

Päiväkodissa laitoin huolestumisen.

mulla varmaan meni toi englannin juttu osittain väärin. Muistaakseni ostensibly kohtaan vastasin kai oikein.

Virkkeiden järjestelystä en muista juuri mitään. Mitä? Olinko edes hereillä koko aikana? Mutta muistan kans, että olisin niistä lajeista aloittanut kans ensin ja 800>1000 ja lopussa ne metsät. Fysiikassa valitsin myös ohittavat moottoripyörät, koska se toinen vasta ohituksen jälkeen kiihdytti mutta myöhemmin olen miettinyt, että katsoinko ollenkaan sitä että mitä y ja x akselilla luki. Kai nopeasti vilkaisin, koska olen päätynyt siihen ajatukseen.

Kirjainyhtälö meni varmaan väärin. Ihan riskillä sen tein. Sama, että en jälkikäteen mene vannomaan, että muistinko valita sen, joss on K1

Tossa eettisessä kysymyksessä taisin valita, että hoitajat keskustelee kiusaamisesta.

Muistaako kukaan vastanneensa johonkin kysymykseen 33%?

Mua harmittaa, kun olin just vastaamassa johonkin kysymykseen kai 33% niin osio lävähti kiinni. En ehtinyt sitä laittaa. 

Enkun virkkeitä ei olisi pitänyt aloittaa sillä 800. Se taisi olla kolmas lause.

Joo ei mut ne oli ennen niitä metsiä kuitenkin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen alkoi ahdistaa se, et jospa jatkoon tosiaan vaaditaan täydellisen puhdas 100/100.

Omia pohdintoja vaikeista:

Itse jätin just sen ostensibly-kohdan tyhjäksi, kun en saanut arvottua kahden vaihtoehdon välillä, vaikka itse tekstin ja ko sanan ymmärsinkin.

Myös se promises - establishment vai amenity vai joku muu oli paha. Saiko kukaan sitä mielestään varmasti oikein?

True/false tekstille jäi ehkä 2min aikaa niin sydän hakaten vaan veikkasin parhaalta tuntuvat.

Virkkeiden järjestelyn tein niin, että aloitin siitä, jossa mainittiin 800 ja sitä seuraava oli se, jossa mainittiin tuhat. Eli luultavasti ensin lajit, sit metsätyypit, jos muistan oikein.

Nyt on myös alkanut arveluttaa se täällä jo muutaman kerran mainittu asioiden / tasojen yhdistäminen äikässä. Valitsin asiat.

Siinä samassa osiossa oli se joku kaikkiallinen oppiminen, ja hulluna skrollailin tekstiä ees taas, mutta en vaan löytänyt. Valitsin sen vähän too obvious ”oppia voi kaiken aikaa ja kaikkialla” tms. Onko kellään vahvaa kutinaa siitä mikä siihen olis ollut oikein?

Samoin se Eurostat-juttu oli yllättävän vaikea, vaikka siitä oli tyyliin vaan yks lause koko tekstissä ja luin sen sata kertaa. Sit päädyin siihen, jossa oli samoja sanoja kuin tekstissä, vaikka vaikutti aika paljon mahdolliselta ansalta.

Mitäs muuta, hmm. Fysiikan ne moottoripyöräilijät A ja B, valitsin et toinen ohittaa toisen, oisko ollut se suoran käyrän pyöräilijä ohittaa kun laskin, että sillä olis isompi nopeus siinä kohtaa.

Siinä kirjainyhtälössä jäin arpomaan, että voiko osoittajan ja nimittäjän H:ta jotenkin napsia pois mut päädyin jättämään sen, kun oli miinuslasku. En tosin muista et muistinko tarkistaa, et valitsinhan varmasti K1 ja K2 oikein päin, äh.

Ja se, jossa sievennettiin zetoja, taisin lopulta saada 4z vaikka sekoilin etumerkkien kanssa ja sain myös aluksi nollan.

Päättelyt ja etiikat eivät tuntuneet kovin vaikeilta. Eettiset taidot oli nyt helpotettu syksystä mielestäni, kun ei kysytty että onko tämä eettinen tilanne vai ei, vaan piti valita yks, joka varmasti on.

Sitä hoitajien huolta vs lasten kanssa puhumista arvoin hetken aikaa, päädyin lasten kanssa puhumiseen.

Kellään samat kohdat just olleet vaikeita / jääneet mieleen?

Establishment. Olen melko varma, koska olen kaksikielinen.

Virkkeiden järjestely osio kuulostaa, että meni sulla ihan oikein.

Valitsin myös asiat.

Valitsin myös oppia voi kaikkialla.

Eurostat valitsin, että antaa tietoa nykytilanteesta ym.

Moottoripyörässä valitsin, että se tasaisesti kulkeva ohittaa siinä kohtaa sen joka oli aluksi ollut edellä (käyrä).

Z laskusta sain nollan.

Päiväkodissa laitoin huolestumisen.

mulla varmaan meni toi englannin juttu osittain väärin. Muistaakseni ostensibly kohtaan vastasin kai oikein.

Virkkeiden järjestelystä en muista juuri mitään. Mitä? Olinko edes hereillä koko aikana? Mutta muistan kans, että olisin niistä lajeista aloittanut kans ensin ja 800>1000 ja lopussa ne metsät. Fysiikassa valitsin myös ohittavat moottoripyörät, koska se toinen vasta ohituksen jälkeen kiihdytti mutta myöhemmin olen miettinyt, että katsoinko ollenkaan sitä että mitä y ja x akselilla luki. Kai nopeasti vilkaisin, koska olen päätynyt siihen ajatukseen.

Kirjainyhtälö meni varmaan väärin. Ihan riskillä sen tein. Sama, että en jälkikäteen mene vannomaan, että muistinko valita sen, joss on K1

Tossa eettisessä kysymyksessä taisin valita, että hoitajat keskustelee kiusaamisesta.

Muistaako kukaan vastanneensa johonkin kysymykseen 33%?

Mua harmittaa, kun olin just vastaamassa johonkin kysymykseen kai 33% niin osio lävähti kiinni. En ehtinyt sitä laittaa. 

Enkun virkkeitä ei olisi pitänyt aloittaa sillä 800. Se taisi olla kolmas lause.

Hmm mut eiks siinä ollut jossain kohtaa et ei vaan lajit vaan myös eri metsätyypit ja sit loppuun tuli metsätyypit eli ne lajit eka?

Puhutaanko tässä aamu- vai iltapäivän kokeesta? Onkohan ollu samat lauseet ja sama järkkä? Ehkä kuitenki eri.

Vierailija kirjoitti:

Terälehti tais olla 3,5cm.

Eli vastasin tähänki väärin sitten. Tää on niin sairasta. Eka et tiedä mitä kokeeseen tulee. Sitten hätäisesti yrität kuukauden lukea fysiikkaa ja matikkaa. Luin esim. sitä pääsykoekirjaa mihin oli kerätty vanhoja pääsykoekysymyksiä. Yksikään kysymys sieltä ei ollut saman kaltainen, mitä tässä kokeessa olisi kysytty. 

Sitten teet hädissäsi sen AMK kokeen ja menet joka ikiseen ansaan mitä siellä on. Varmaan oma testitulos on -10. Voikohan alin hyväksytty päästä miinuspisteillä sisään :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs vastasitte päätöksentekotaidot-osiossa siihen karkkitehtävään?

Tehtävänanto oli kutakuinkin näin:

Heidillä on pussissa karkkeja: 13 lakritsia, 10 salmiakkia ja 14 hedelmäkarkkia. Kuinka monta karkkia Heidin täytyy summanmutikassa nostaa pussista, jotta hän saa vähintään kaksi salmiakkia?

Laitoin itse intuitiivisen arvauksen 20 karkkia, mutta en osaa perustella sitä mitenkään järkevästi. Tämähän olisi todennäköisyysmatematiikkaa, jota monet ovat varmasti päntänneet ihan huolella normaaliin pääsykokeeseen :D.

Miten te laskitte?

Ei tarvitse mitään todennäköisyyslaskentaa tuohon, päättely riittää. Tossa tilanteessahan voi käydä niin, että Heidi poimii sattumalta kaikki hedelmäkarkit ja lakut ensin, ilman yhtään salmiakkia, eli siis 13+14 eli 27 karkkia. Sitten on jäljellä enää salmiakit, joita hän halusi 2. Eli 27+2=29.

Mistä voit muista ton nimenki? Heidi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs vastasitte päätöksentekotaidot-osiossa siihen karkkitehtävään?

Tehtävänanto oli kutakuinkin näin:

Heidillä on pussissa karkkeja: 13 lakritsia, 10 salmiakkia ja 14 hedelmäkarkkia. Kuinka monta karkkia Heidin täytyy summanmutikassa nostaa pussista, jotta hän saa vähintään kaksi salmiakkia?

Laitoin itse intuitiivisen arvauksen 20 karkkia, mutta en osaa perustella sitä mitenkään järkevästi. Tämähän olisi todennäköisyysmatematiikkaa, jota monet ovat varmasti päntänneet ihan huolella normaaliin pääsykokeeseen :D.

Miten te laskitte?

Ei tarvitse mitään todennäköisyyslaskentaa tuohon, päättely riittää. Tossa tilanteessahan voi käydä niin, että Heidi poimii sattumalta kaikki hedelmäkarkit ja lakut ensin, ilman yhtään salmiakkia, eli siis 13+14 eli 27 karkkia. Sitten on jäljellä enää salmiakit, joita hän halusi 2. Eli 27+2=29.

Mistä voit muista ton nimenki? Heidi

Taidat olla kokeen tekijä tai joku niistä tyypeistä, jotka tätä amk koetta on suunnitellut tai opiskelijoiden valitsija. Tuskin kellään kokeen tehneellä on ollut halua otta kuvia tai kuvakaappauksia kysymyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs vastasitte päätöksentekotaidot-osiossa siihen karkkitehtävään?

Tehtävänanto oli kutakuinkin näin:

Heidillä on pussissa karkkeja: 13 lakritsia, 10 salmiakkia ja 14 hedelmäkarkkia. Kuinka monta karkkia Heidin täytyy summanmutikassa nostaa pussista, jotta hän saa vähintään kaksi salmiakkia?

Laitoin itse intuitiivisen arvauksen 20 karkkia, mutta en osaa perustella sitä mitenkään järkevästi. Tämähän olisi todennäköisyysmatematiikkaa, jota monet ovat varmasti päntänneet ihan huolella normaaliin pääsykokeeseen :D.

Miten te laskitte?

Ei tarvitse mitään todennäköisyyslaskentaa tuohon, päättely riittää. Tossa tilanteessahan voi käydä niin, että Heidi poimii sattumalta kaikki hedelmäkarkit ja lakut ensin, ilman yhtään salmiakkia, eli siis 13+14 eli 27 karkkia. Sitten on jäljellä enää salmiakit, joita hän halusi 2. Eli 27+2=29.

Mistä voit muista ton nimenki? Heidi

Taidat olla kokeen tekijä tai joku niistä tyypeistä, jotka tätä amk koetta on suunnitellut tai opiskelijoiden valitsija. Tuskin kellään kokeen tehneellä on ollut halua otta kuvia tai kuvakaappauksia kysymyksistä.

Siis tarkotan, että tuskin kellään kokeen tehneellä hakijalla on ollut halua. Tai sitten olet vain huviksesi ilmoittutunut kokeeseen, että saat kertoa siitä muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs vastasitte päätöksentekotaidot-osiossa siihen karkkitehtävään?

Tehtävänanto oli kutakuinkin näin:

Heidillä on pussissa karkkeja: 13 lakritsia, 10 salmiakkia ja 14 hedelmäkarkkia. Kuinka monta karkkia Heidin täytyy summanmutikassa nostaa pussista, jotta hän saa vähintään kaksi salmiakkia?

Laitoin itse intuitiivisen arvauksen 20 karkkia, mutta en osaa perustella sitä mitenkään järkevästi. Tämähän olisi todennäköisyysmatematiikkaa, jota monet ovat varmasti päntänneet ihan huolella normaaliin pääsykokeeseen :D.

Miten te laskitte?

Ei tarvitse mitään todennäköisyyslaskentaa tuohon, päättely riittää. Tossa tilanteessahan voi käydä niin, että Heidi poimii sattumalta kaikki hedelmäkarkit ja lakut ensin, ilman yhtään salmiakkia, eli siis 13+14 eli 27 karkkia. Sitten on jäljellä enää salmiakit, joita hän halusi 2. Eli 27+2=29.

Mistä voit muista ton nimenki? Heidi

Taidat olla kokeen tekijä tai joku niistä tyypeistä, jotka tätä amk koetta on suunnitellut tai opiskelijoiden valitsija. Tuskin kellään kokeen tehneellä on ollut halua otta kuvia tai kuvakaappauksia kysymyksistä.

Kyllä mäkin muistan muutaman nimen ja muutaman yksityiskohdan. Jotkut asiat vaan jää mieleen. Ei se tarkota että muistan KOKO kokeen jos muistan vaikka että ne pojat oli Mikko ja Eero.