Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2020
26.06.2019 |
Aloitan tän ketjun hyvissä ajoin Psykologia 2019 -ketjun innoittamana. En kirjotellut siihen paljonkaan, mutta sain tukea ja vinkkejä siitä. Pyrin nyt ekaa kertaa ja ilmeisesti parin kymmenen koepisteen päähän jäi. Haaveena sisäänpääsy 2020. Onnittelut sisään päässeille, mutta aletaan toistemme tsemppaaminen tulevaan hyvissä ajoin!
Eli, julistan vuoden 2020 pääsykokeisiin valmistautumiseen avatuksi. Itse lähden nyt kavereiden kanssa terassille ja aloitan huomenna :)
Kommentit (8137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin veikkaatte, että tulokset tulee?
8-11.6. luki tuolla valintasivulla, olis kyllä hyvin tiukilla, jos vasta 11. päivä tulisi kutsu valintakokeen toiseen vaiheeseen. Toki tää koski vaan sitä kutsua, mut luulis et tulokset julkistetaan kaikille samalla, kun tiedetään jatkoon päässeet.
Toivon mukaan tulisi aiemmin kuin 11.6. Menee todella viimetippaan muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä luulin että äikkä ja enkku on helpot mutta ei ollu kun aika loppu niin pahasti kesken. :( Matemaattis- luonnontieteellinen taas oli helpompi kuin luulin.
Mulle etiikka oli sikahelppo. Äikkä oli eka minkä tein ja paniikki iski kun jäin tuijottamaan sitä eteen päin tikinttävää kelloa ja sitten tuli sellanen ihmeellinen kohtaus. Ihan niinku oisin ollut sokea. Silmät vaan vatkas ees takas sitä tekstiä. Ylös ja alas. Ja tuntu, että mitä helv. en ymmärrä suomen kieltä. Ja sitten epäluulo, että tässä on pakko olla joku kompa...
Enkku oli vaikee kans. Vaikka yleensä olen tosi hyvä englannissa :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin veikkaatte, että tulokset tulee?
8-11.6. luki tuolla valintasivulla, olis kyllä hyvin tiukilla, jos vasta 11. päivä tulisi kutsu valintakokeen toiseen vaiheeseen. Toki tää koski vaan sitä kutsua, mut luulis et tulokset julkistetaan kaikille samalla, kun tiedetään jatkoon päässeet.
Eiks toi koske vaan maisterihakijoita? Vai onko mun aivot niin tiltissä, etten enää löydä tuota kohtaa...
Etiikka oli mulle TODELLA vaikea, tuntuu etten ymmärtänyt yhtään mitä siinä haetaan tai miksi joku niistä vastauksista on enemmän oikein kuin toinen. Otin varmasti miinuksia siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aamulla kokeen tehnyt kaverini väitti, ettei aamun kokeessa ollut juurikaan fysiikkaa - onko tämä totta? En ajatellut, että kellonaika voi vaikuttaa niin paljon kokeen sisältöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko valittaa, vaikka itse valmennuskurssin kävinkin. Kokeessa oli todella monta tehtävää, joita oltiin valmennuskurssilla laskettu (esim. kukkien terälehti-tehtävässä taulukko oli täysin sama kuin valmennuskurssilla tehdyssä tehtävässä). Opettajat kertoivat avoimesti käyneensä syksyllä kokeessa katsomassa kysymykset ja moni valmennuskurssilainen oli kokeen jälkeen myös kuulemma kertonut viime syksyn tehtäviä. Ja sitten on päätetty, ettei kokeita julkaista. Ihan törkeää niitä kohtaan, jotka ei valmennuskurssia voi maksaa. Toivottavasti tajusivat, että surkea päätös ja tämä koe tulee kaikille nähtäväksi, ettei valmennuskurssilaiset ole etulyöntiasemassa, koska tietävät hyvin pitkälti eri tehtävätyypit.
Samaten se voimapiirros vai mikä onkaan, kiihdyttävä auto ja kyydissä oleva laatikko, oli aivan sama kun Valmennuskeskuksella.
Mikä sen vastaus oli?
Eikös se ollut se, missä oli painovoiman ja tukivoiman lisäksi voimat sekä eteen että taakse? Tehtävänannossa luki, että laatikko pysyy paikoillaan.
Miksei siihen käy se jossa tukivoimat + kitkavoima vastakkaiseen suuntaan auton kiihtyvyydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tuo koe voi erotella tarpeeks ihmisiä jatkoon. Aivan liian helppo...
älähän hättäile. Toinen vaihe vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko valittaa, vaikka itse valmennuskurssin kävinkin. Kokeessa oli todella monta tehtävää, joita oltiin valmennuskurssilla laskettu (esim. kukkien terälehti-tehtävässä taulukko oli täysin sama kuin valmennuskurssilla tehdyssä tehtävässä). Opettajat kertoivat avoimesti käyneensä syksyllä kokeessa katsomassa kysymykset ja moni valmennuskurssilainen oli kokeen jälkeen myös kuulemma kertonut viime syksyn tehtäviä. Ja sitten on päätetty, ettei kokeita julkaista. Ihan törkeää niitä kohtaan, jotka ei valmennuskurssia voi maksaa. Toivottavasti tajusivat, että surkea päätös ja tämä koe tulee kaikille nähtäväksi, ettei valmennuskurssilaiset ole etulyöntiasemassa, koska tietävät hyvin pitkälti eri tehtävätyypit.
Samaten se voimapiirros vai mikä onkaan, kiihdyttävä auto ja kyydissä oleva laatikko, oli aivan sama kun Valmennuskeskuksella.
Mikä sen vastaus oli?
Eikös se ollut se, missä oli painovoiman ja tukivoiman lisäksi voimat sekä eteen että taakse? Tehtävänannossa luki, että laatikko pysyy paikoillaan.
Näin olisi ajatellut, mutta mun mielestä valmennuskeskuksella opetettiin, että ei ole sitä voimaa eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäoikeudenmukaistako kirjoitti:
Aamulla kokeen tehnyt kaverini väitti, ettei aamun kokeessa ollut juurikaan fysiikkaa - onko tämä totta? En ajatellut, että kellonaika voi vaikuttaa niin paljon kokeen sisältöön.
Tein kokeen aamulla ja luma-osiossa ei todella vaadittu kummoista fysiikan osaamista. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä vertailemaan aamun ja iltapäivän kokeita keskenään! Tuntuu epäreilulta, jos kokeet olivat hyvinkin erilaiset keskenään...
Huh, voisikohan siitä sisällöstä jo keskustella..? Musta jotenkin tuntuu, että unohdan kaiken mitä siinä oli, koska tein sen niin kovalla intensiteetillä. Olisi tosi kiva voida analysoida sitten omaa suoritusta. Harmi, ettei sitä itse koetta taideta julkaista jälkikäteen (mikä on kyllä todella typerää kuten tuolla aiemmin valmennuskurssista kirjoittavakin jo totesi).
Mutta niin... Matikka oli musta helppo, samoin malu. Uskoisin, että niistä tulee täydet pisteet. Mitä te vastasitte siihen lavatehtävään (eli nuolet ja voimat)? Päättelyssä oli todella helppoja, kuten se ajanvaraushommeli, ja sitten pari vähän vaikeampaa, esim. tehtävien suoritusajan laskeminen. Mitä vastasitte siihen? Äikässä sai lukea silmät sirrissä, mutta ihmettelisin kyllä suuresti, jos ei siitäkin tulisi täydet pisteet. Itse lukaisin tekstin todella nopeasti läpi, sitten katsoin kysymykset ja aloin etsiä niihin vastauksia. Se skrollailu teki lukemisesta ja tehtävän suorittamisesta kyllä vaikeaa. Mutta enkku oli todella, todella vaikea! True or false -osio meni jotenkuten, lauseiden laittaminen järjestykseen oli musta myös helppo, mutta ehkä hieman yllättäen synonyymit meni tosi huonosti. Vastasin kuitenkin kaikkeen, koska väärästä rokotettiin sen verran vähän että päätin luottaa omaan osaamiseen.
Etiikassa oli musta ainakin yksi todella hämärä kysymys, jo täälläkin pohdittu päiväkotihässäkkä. Itse vastasin sen lasten kanssa puhumisen. Mutta oli kyllä koko osio aika kummallinen..! Mun mielestä kaikki tuota päiväkotijuttua paitsi olivat itsestäänselviä, mutta voihan se olla, että on vain ajatellut jonkin "väärin".
Tuntuu, että oma suoritus tuskin tulee riittämään jatkoon, niin hirvittävän vähän porukkaa pääsee kakkosvaiheeseen ja psykan hakijat ovat kuitenkin tosi skarppia ja kovatasoista porukkaa. Kuitenkaan ei tässä ihan voi rentoutua, JOS sattuisi kutsu tulemaan. Kauheaa olisi, jos olisi taistellut tiensä sinne asti mutta sitten se menisi ihan huonosti vain sen takia, että on jo luovuttanut ja laittanut aivot narikkaan.
Paljon mieluummin kyllä olisin ottanut vain normaalin pääsykokeen, missä on yksi suoritus, ja sitten voi antaa jännityksen purkautua ja jatkaa elämää. Nyt pitää vielä joitain päivä sinnitellä... Ja luultavasti kokea pettymys. Tämä kevät ainakin rautaistaa hermoja jos ei mitään muuta :D
Olen kyllä varma, että opiskelupaikka jää tänä(kin) vuonna saamatta. Kerään jo henkistä voimaa siihen, että luen opintopolusta kerta toisensa jälkeen "et saanut opiskelupaikkaa". Voi jopa olla, että luovutan ainakin psykan suhteen. Ikää on jo sen verran, että pitää hyväksyä että elämässä voi tehdä muutakin kivaa ja mielenkiintoista... Huoh. Tsemppiä kaikille tulosten odotteluun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tuo koe voi erotella tarpeeks ihmisiä jatkoon. Aivan liian helppo...
älähän hättäile. Toinen vaihe vielä.
Jep, mutta hakijoita on... Olisiko joku n. 3000? ja vain 48 (ja kenties Jkl ekstrat) pääsee kakkosvaiheeseen. Eli kyllä tässäkin vaiheessa pitäisi jo voida erotella.
Vierailija kirjoitti:
Epäoikeudenmukaistako kirjoitti:
Aamulla kokeen tehnyt kaverini väitti, ettei aamun kokeessa ollut juurikaan fysiikkaa - onko tämä totta? En ajatellut, että kellonaika voi vaikuttaa niin paljon kokeen sisältöön.
Tein kokeen aamulla ja luma-osiossa ei todella vaadittu kummoista fysiikan osaamista. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä vertailemaan aamun ja iltapäivän kokeita keskenään! Tuntuu epäreilulta, jos kokeet olivat hyvinkin erilaiset keskenään...
Mitä tehtäviä/aihealueita sulla oli siinä?
Iltapäivän kokeesta löytyi ainakin:
- voimavektorit
- kuvaajan tulkintaa paikan ja ajan suhteen
- hyötysuhde
- puoliintumisajan laskeminen
- lausekkeen sievennystä
- kolmion hypotenuusan pituus
Lisäksi yhdessä tehtävässä piti käytännössä sijoittaa kaavaan lukuja.. En kuollaksenikaan muista mikä kaava ja mitä se tehtävä koski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä vastasitte siihen työkaveri-sairas lapsi-pomo kysymykseen etiikassa? Mä vastasin sen "ei halua paljastaa yksityisasioitaan" vai miten se olikaan äh :D jäin sitä miettimään jotenkin tosi pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Päättelyssä oli todella helppoja, kuten se ajanvaraushommeli, ja sitten pari vähän vaikeampaa, esim. tehtävien suoritusajan laskeminen. Mitä vastasitte siihen?
Ite vastasin 9, mitä muut?
Etiikka oli kyllä ihme soopaa, esim. yhessä niistä päiväkotikysymyksistä mun mielestä kolmessa vaihtoehdossa oli eettistä päätäntää taustalla. :(
Saako vastauksista miinuspisteitä jos ei ehtinyt merkitä jätän vastaamatta kohtaa? 😬
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäoikeudenmukaistako kirjoitti:
Aamulla kokeen tehnyt kaverini väitti, ettei aamun kokeessa ollut juurikaan fysiikkaa - onko tämä totta? En ajatellut, että kellonaika voi vaikuttaa niin paljon kokeen sisältöön.
Tein kokeen aamulla ja luma-osiossa ei todella vaadittu kummoista fysiikan osaamista. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä vertailemaan aamun ja iltapäivän kokeita keskenään! Tuntuu epäreilulta, jos kokeet olivat hyvinkin erilaiset keskenään...
Mitä tehtäviä/aihealueita sulla oli siinä?
Iltapäivän kokeesta löytyi ainakin:
- voimavektorit
- kuvaajan tulkintaa paikan ja ajan suhteen
- hyötysuhde
- puoliintumisajan laskeminen
- lausekkeen sievennystä
- kolmion hypotenuusan pituusLisäksi yhdessä tehtävässä piti käytännössä sijoittaa kaavaan lukuja.. En kuollaksenikaan muista mikä kaava ja mitä se tehtävä koski.
Ainakin tällaisia oli:
- puoliintumisaika oli aamullakin
- lausekkeen sievennys myös
- joku kaava, joka piti muuntaa (uusi kaava miten lasketaan kaavasta tietty osa b1), tätä en yhtään osannut
- toisenlainen, simppelimpi kaavatehtävä, jossa annettiin kaava ja sen tiedot ja piti laskea se
- tikapuiden pituustehtävä, vastannee hypotenuusan pituutta (kuinka paljon pidemmät tikkaat tarvitaan että yltää puun latvaan asti)
- kiihtyvyyskaaviotehtävä (piti valita vaihtoehdoista kaavio, joka ilmaisee tasaisesti nousevaa kiihtyvyyttä)
Vähän sekavat selitykset, pahoittelut! Toivottavasti vähän saa käsitystä ja toki muut aamun kokeentekijät saa tarkentaa ja korjailla! Nämä sain irti mun kokeentekosuttupaperista.
Vierailija kirjoitti:
Saako vastauksista miinuspisteitä jos ei ehtinyt merkitä jätän vastaamatta kohtaa? 😬
Saa. :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako vastauksista miinuspisteitä jos ei ehtinyt merkitä jätän vastaamatta kohtaa? 😬
Saa. :/
No niin, sekin vielä. Enkku meni kyllä ihan nollille sitten kun aika loppui kesken ja yhteen osioon en ehtinyt tai tajunnut ruksia niitä...
Ketju on lukittu.
Koska ruotsin taito ei millään tavalla mittaa korkeakoulukelpoisuutta. Valtaosa tutkimuksesta on englanniksi, joten englannin taitaminen on perusteltua nimenomaan opintojen kanssa.
AMK-kokeen olisi halutessaan saanut tehdä ruotsiksi.