Psykologia 2020

Aika huonot fiilikset nyt. Oma arvio suoriutumisestani; logiikasta täydet pisteet (kai), äikkä ja enkku tuntuivat menevän hyvin mutta vallan mainiosti siellä voi olla muutama virhe joukossa. Etiikassa yksi väärin, toivottavasti ei enempää. Matikkaosiossa 1 väärin ja lisäksi 1 epävarma. Malu-osiossa 1 väärin ja 1 jäi vastaamatta. Onkohan heitä oikeasti ollut iso joukko, jotka eivät ole tehneet yhtään virhettä :/ Hyvä tietysti heille, mutta jokainen oma virhe vaan tuntuu pahalta.

Noh, syksyllä lisää avoimen opintoja ja ylppäreiden korotukset. Elämä jatkuu.

Miten aiotte valmistautua mahdolliseen toiseen vaiheeseen? 4 osiota tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Kandissa jatkoon piti valita kolminkertainen määrä valittuihin nähden eikö vaan? Nyt kun Jyväskylään tuli 5 paikkaa pääsykokeella lisää, niin eikö kandissa pääse jatkoon kakkosvaiheeseen 63 hakijaa?

Mistä tällanen tieto? Tuliko muuallekin?

Pakko valittaa, vaikka itse valmennuskurssin kävinkin. Kokeessa oli todella monta tehtävää, joita oltiin valmennuskurssilla laskettu (esim. kukkien terälehti-tehtävässä taulukko oli täysin sama kuin valmennuskurssilla tehdyssä tehtävässä). Opettajat kertoivat avoimesti käyneensä syksyllä kokeessa katsomassa kysymykset ja moni valmennuskurssilainen oli kokeen jälkeen myös kuulemma kertonut viime syksyn tehtäviä. Ja sitten on päätetty, ettei kokeita julkaista. Ihan törkeää niitä kohtaan, jotka ei valmennuskurssia voi maksaa. Toivottavasti tajusivat, että surkea päätös ja tämä koe tulee kaikille nähtäväksi, ettei valmennuskurssilaiset ole etulyöntiasemassa, koska tietävät hyvin pitkälti eri tehtävätyypit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako about jätitte vastaamatta?

Muistaakseni yhden. Epävarmoja 5-10, joista suurin osa etiikassa. Toivotaan, ett onni suosii vihdoin :)

Täh!!?? Toi etiikka oli mun mielestä kaikkein HELPOIN! :O On see vaan harmi, että psykologeissakin enemmän arvostetaan matemaattista päätteöykykyä yli eettisen :D Olisin varmaan heittämällä päässy sisään, jos ois kiinni etiikasta..

En pidä itsekään matemaattista päättelykykyä psykologin tärkeimpänä ominaisuutena enkä ole matikkanero...Mutta pääsykokeessa jokin noin epämääräinen kuin tuo etiikka ei saisi olla ratkaisevassa roolissa. Malu-puolessa on se hyvä, että siinä on yksiselitteisiä oikeita vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako about jätitte vastaamatta?

Muistaakseni yhden. Epävarmoja 5-10, joista suurin osa etiikassa. Toivotaan, ett onni suosii vihdoin :)

Täh!!?? Toi etiikka oli mun mielestä kaikkein HELPOIN! :O On see vaan harmi, että psykologeissakin enemmän arvostetaan matemaattista päätteöykykyä yli eettisen :D Olisin varmaan heittämällä päässy sisään, jos ois kiinni etiikasta..

Musta se vaan oli härö. Siellä oli ainakin pari sellasta kysymystä, jossa kakskin vaihtoehtoaois voinut sisältää eettisiä aspekteja.

Oliko kellään eettisessä sitä päiväkoti kysmystä? Jäin arpomaan onko eettisyys siinä, että henkilökunta huolestuu kiusaamisesta vai siinä, että keskustelevat asiasta lasten kanssa. Valitsin ton ensimmäisen.

Keskustelu on eettistä. Huolestuminen on reaktio, keskustelemisessa on eettinen näkökulma koska on eettisesti oikein puuttua kiusaamiseen.

Mutta se vastaus oli vaan, että lasten kanssa keskustellaan. Piste. Siinä ei lukenut että lasten kanssa keskustellaan kiusaamisesta! Tätä meinaan pohdin itsekin ja päädyin vastaukseen jossa mainittiin henkilökunnan huoli.

Minä taas valitsin huolemn lopulta sen takia, koska huoli herää johtuen eettisistä pohdinnoista, eettisesta oikeudenmukaisuuden "viisarista". Keskustelua mietin myös, koska siinä se eettinen pohdinta laitetaan käytäntöön. Mutta valitsin kuitenkin tuon huolen, koska sitähän ei voisi nousta ilman eettistä näkökulmaa ja ilman sitä ei olisi keskustelua. 

Kuvittelin onnistuneeni kokeessa yllättävän hyvin, kunnes luin tän päiväiset kirjoittelut. Jos näin monen mielestä koe oli helppo, aikaa jäi yli jne, niin eipä tässä sitten mitään :D en kyllä helpoksi kokenut, vaan aika loppui auttamattomasti kesken lähes kaikissa osioissa. Kysymykset enimmäkseen helppoja, mutta kysymysten määrä suhteessa aikaan teki kokeesta itelle haasteellisen. Tänään opin olevani ilmeisesti hidas lukija. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä luonnontieteiden moottoripyöräkäyrissä oli sekunnin kohdalla? Sama nopeus?

Laitoin siihen, että kun matka on samassa kohdassa, niin se hitaammin liikkellee lähtenyt ohittaa sen toisen. Voi ei, oliko väärin?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandissa jatkoon piti valita kolminkertainen määrä valittuihin nähden eikö vaan? Nyt kun Jyväskylään tuli 5 paikkaa pääsykokeella lisää, niin eikö kandissa pääse jatkoon kakkosvaiheeseen 63 hakijaa?

Mistä tällanen tieto? Tuliko muuallekin?

https://www.helsinki.fi/fi/verkostot/psykologian-yhteisvalinta/hakeminen tuonne tullut päivittynyt tieto

Vierailija kirjoitti:

Miten aiotte valmistautua mahdolliseen toiseen vaiheeseen? 4 osiota tulossa.

Mistä tiedät että 4 osiota, onko toisesta vaiheesta tullu jo jotain tietoa ja jos niin mistä tämä löytyy?

Huippua kyllä toi et Jyväskylään tuli uusia paikkoja ja vielä pääsykoeporukkaan! :) Toi viisikin paikkaa on jo hyvä lisäys näillä prosenteilla!

Vierailija kirjoitti:

Pakko valittaa, vaikka itse valmennuskurssin kävinkin. Kokeessa oli todella monta tehtävää, joita oltiin valmennuskurssilla laskettu (esim. kukkien terälehti-tehtävässä taulukko oli täysin sama kuin valmennuskurssilla tehdyssä tehtävässä). Opettajat kertoivat avoimesti käyneensä syksyllä kokeessa katsomassa kysymykset ja moni valmennuskurssilainen oli kokeen jälkeen myös kuulemma kertonut viime syksyn tehtäviä. Ja sitten on päätetty, ettei kokeita julkaista. Ihan törkeää niitä kohtaan, jotka ei valmennuskurssia voi maksaa. Toivottavasti tajusivat, että surkea päätös ja tämä koe tulee kaikille nähtäväksi, ettei valmennuskurssilaiset ole etulyöntiasemassa, koska tietävät hyvin pitkälti eri tehtävätyypit.

Samaten se voimapiirros vai mikä onkaan, kiihdyttävä auto ja kyydissä oleva laatikko, oli aivan sama kun Valmennuskeskuksella.

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelin onnistuneeni kokeessa yllättävän hyvin, kunnes luin tän päiväiset kirjoittelut. Jos näin monen mielestä koe oli helppo, aikaa jäi yli jne, niin eipä tässä sitten mitään :D en kyllä helpoksi kokenut, vaan aika loppui auttamattomasti kesken lähes kaikissa osioissa. Kysymykset enimmäkseen helppoja, mutta kysymysten määrä suhteessa aikaan teki kokeesta itelle haasteellisen. Tänään opin olevani ilmeisesti hidas lukija. 

Mä olen myös hidas lukija. :( Olen lukenut pikkutytöstä asti paljon, mutta se ei ole riittänyt. Olen tiennyt sen aina, esim. katsoessa telkkaria jonkun kanssa toinen alkaa nauraa vitseille minua nopeammin, koska luki tekstitykset nopeammin.

Tuntuu, että lukunopeutta ei pysty kehittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko valittaa, vaikka itse valmennuskurssin kävinkin. Kokeessa oli todella monta tehtävää, joita oltiin valmennuskurssilla laskettu (esim. kukkien terälehti-tehtävässä taulukko oli täysin sama kuin valmennuskurssilla tehdyssä tehtävässä). Opettajat kertoivat avoimesti käyneensä syksyllä kokeessa katsomassa kysymykset ja moni valmennuskurssilainen oli kokeen jälkeen myös kuulemma kertonut viime syksyn tehtäviä. Ja sitten on päätetty, ettei kokeita julkaista. Ihan törkeää niitä kohtaan, jotka ei valmennuskurssia voi maksaa. Toivottavasti tajusivat, että surkea päätös ja tämä koe tulee kaikille nähtäväksi, ettei valmennuskurssilaiset ole etulyöntiasemassa, koska tietävät hyvin pitkälti eri tehtävätyypit.

Samaten se voimapiirros vai mikä onkaan, kiihdyttävä auto ja kyydissä oleva laatikko, oli aivan sama kun Valmennuskeskuksella.

Mikä sen vastaus oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko valittaa, vaikka itse valmennuskurssin kävinkin. Kokeessa oli todella monta tehtävää, joita oltiin valmennuskurssilla laskettu (esim. kukkien terälehti-tehtävässä taulukko oli täysin sama kuin valmennuskurssilla tehdyssä tehtävässä). Opettajat kertoivat avoimesti käyneensä syksyllä kokeessa katsomassa kysymykset ja moni valmennuskurssilainen oli kokeen jälkeen myös kuulemma kertonut viime syksyn tehtäviä. Ja sitten on päätetty, ettei kokeita julkaista. Ihan törkeää niitä kohtaan, jotka ei valmennuskurssia voi maksaa. Toivottavasti tajusivat, että surkea päätös ja tämä koe tulee kaikille nähtäväksi, ettei valmennuskurssilaiset ole etulyöntiasemassa, koska tietävät hyvin pitkälti eri tehtävätyypit.

Samaten se voimapiirros vai mikä onkaan, kiihdyttävä auto ja kyydissä oleva laatikko, oli aivan sama kun Valmennuskeskuksella.

Onpa törkeetä toimintaa! Mikä oli muuten oikea vastsus laatikkotehtävään?

Mikä oli oikea vastaus siinä auto kuluttaa näin ja näin paljon ja bensa on tällaista ja käyttöaste tämä...? Varmasti ihan helppo lasku, mutta en ehtinyt kertailla siihen asti. Vastasin 5. Olis varmaan pitänyt jättää vastaamatta.

Mä taas kävin sellasen valmennuskurssin mikä oli yhtä tyhjän kanssa. Ei enää ikinä samalle. Ei mitään hyötyä. Tehtävissä oli ihan älyttömät määrät virheitä. Materiaali ei ollut luotettavaa. Järkyttävän paljon virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko valittaa, vaikka itse valmennuskurssin kävinkin. Kokeessa oli todella monta tehtävää, joita oltiin valmennuskurssilla laskettu (esim. kukkien terälehti-tehtävässä taulukko oli täysin sama kuin valmennuskurssilla tehdyssä tehtävässä). Opettajat kertoivat avoimesti käyneensä syksyllä kokeessa katsomassa kysymykset ja moni valmennuskurssilainen oli kokeen jälkeen myös kuulemma kertonut viime syksyn tehtäviä. Ja sitten on päätetty, ettei kokeita julkaista. Ihan törkeää niitä kohtaan, jotka ei valmennuskurssia voi maksaa. Toivottavasti tajusivat, että surkea päätös ja tämä koe tulee kaikille nähtäväksi, ettei valmennuskurssilaiset ole etulyöntiasemassa, koska tietävät hyvin pitkälti eri tehtävätyypit.

Samaten se voimapiirros vai mikä onkaan, kiihdyttävä auto ja kyydissä oleva laatikko, oli aivan sama kun Valmennuskeskuksella.

Mikä sen vastaus oli?

Eikös se ole ylös, alas ja taakse?

"Suullisen valintakokeen perusteella valitaan opiskelijoiksi ne hakijat, jotka saavat parhaat pisteet suullisesta valintakokeesta. Tässä valintakokeessa arvioidaan kolmea osa-aluetta, joista kukin pisteytetään asteikolla 0-4. Osa-alueet liittyvät AMK-valintakokeen osa-alueisiin. Voidakseen tulla huomioiduksi valinnassa hakijan täytyy saada suullisesta valintakokeesta vähintään 4/12 pistettä. Tasapistetilanteessa hakijat asetetaan järjestykseen seuraavien tasapistekriteerien perusteella:

osa-alueesta 1 saadut pisteet

osa-alueesta 2 saadut pisteet"

3 osa-aluetta siis. Oiskohan päätöksenteko, matikka ja enkku? 

olikohan tuossa kokeessa eri tehtäviä eri ihmisillä? Itse en muista moottoripyörätehtävää, bensankulutustehtävää tai kukkien terälehtitehtävää... Etiikassa oli kyllä tuo päiväkotitehtävä. Tein kokeen aamulla, oliskohan aamun ja iltapäivän kokeissa sisällöt olleet keskenään erit vai ihan kaikki kokeet keskenään erilaisia?