Neljän päivän leffaputki voi vastata päästöiltään yhden ihmisen lentomatkaa Helsingistä Tukholmaan – "Se on epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jättää lapset tekemättä niin voi katsella leffoja hyvällä omalla tunnolla :)

"Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa."

Lopeta se jatkuva valehtelu. Suomalaisen päästöt ovat 10 tonnia vuosittain, eikä lapsen päästöt ole sen suuremmat, vaan päinvastoin, todennäköisesti reilusti pienemmät kuin keskimääräinen lukema.

Eikä siinä auta mikään itku siitäkään, että lapsenlapset aikanaan päästelevät ja tämä kumuloituisi, koska päästöt eivät ole vakio, vaan nehän laskevat vuodesta toiseen. Sen lapsenlapsen päästöt ovat erittäin todennäköisesti lähellä 0 tonnia per vuosi. Samoin kuin sen lapsenkin elämän jälkipuoliskon.

Väitätkö että, Lundin yliopisto valehtelee?

"Lundin yliopisto kohahdutti kaksi vuotta sitten tutkimuksella, jossa listattiin eri elämänvalintojen vaikutusta hiilijalanjälkeen.

Ylivoimaisesti tehokkain keinoista oli tehdä vähemmän lapsia.

Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa.

Ruotsalaistutkimus on kuitenkin poikkeus: väestönkasvusta ei ilmastokeskustelussa juuri puhuta." https://yle.fi/uutiset/3-10825443

Noissa tutkimuksissa lasketaan aina lapsesta tulevan keskiverto kuluttaja, johon syydetään jo pienestä pitäen valtavasti resursseja, ikään kuin muita vaihtoehtoja ei olisi. Totta kai jokainen ihminen vähemmän tällä pallolla olisi ekoteko; jos näin ajatellaan, niin itsemurhakin olisi ekoteko. Kuitenkaan jokainen ihmiselämä ei ole ympäristön kannalta ihan samanarvoinen, koska ihmiset käyttäytyvät eri tavoin. Jos yrität tehdä omasta ja lapsesi elämästä mahdollisimman ekologista, olet jo "hyvisten" puolella.

Surullisinta tässä on, jos ympäristötietoiset pariskunnat jättävät lapset tekemättä, ja se sivistymättömämpi ja itsekkäämpi porukka lisääntyy sitäkin enemmän. Ei ainakaan ekologinen elämäntapa näin lisäänny. Sanotaanko niin, että jos hankit lapsen ja kasvatat lapsestasi ekologisesti ajattelevan ihmisen, hän kuluttaa silti totta kai maapallon resursseja, mutta voi tulevaisuudessa olla mukana luotsaamassa ihmiskuntaa ekologisesti kestävään elämään. Se, että kouluttamattomimmat ja välinpitämättömimmät ihmiset lisääntyvät eniten, pahentaa entisestään tätä maapallon väestösyöpää.

Fiksuna ihmisenä en halua lisääntyä koska tiedän, että jälkeläiselläni olisi edessään taistelu elintilasta ja asumiskelpoisesta ympäristöstä. Siinä ei paljoa ekologisten ajatusten levittäminen auta, kun väestönräjähdyksen takia sadat miljoonat ihmiset etsivät itselleen parempia elinolosuhteita tulevaisuudessa.

Ei se datakeskuksen sähköpostien yms liikutteluun tarvittava energia sinänsä ole ongelma, vaan niiden keskusten jäähdyttämiseen tarvittava energia. On jo olemassa nestejäähdytteinen systeemi, mutta päättäjät luottavat liiaksi vanhaan teknologiaan eivätkä ole perehtyneet tähän mahdollisuuteen.

Tyrant kirjoitti:

Joskus sähkövalo ja radio olivat luksusta, nykyisin länsimaissa jokaisella on kännykkä jota joutuu jatkuvasti lataamaan, tietokoneita joita on jopa pakko käyttää. Parin vuorokauden leffaputkia nukkumatta tuskin kovin usein harrastetaan, mutta kännykät latautuvat kaikilla yölläkin, myös klikkiotsikoiden laatijoilla. Ainoa tapa olla täysin puhtoinen ja ihana on muuttaa jonnekin keskelle metsää, saalistaa ja tai viljellä oma ruoka. Siihen asti kenenkään on turha kovin paljon tekopyhäillä jalustalta, ainoastaan rakentavat tavat selvitä ovat niitä mitä ainakin minä haluaisin kuunnella. Kohta joku kertoo ettei kannata enää hengittää, koska se tuottaa hiilidioksiidia.

Hengittäminen ei tuota hiilidioksidia sikäli, että lisäisi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Hiilellä on kiertokulku. Keuhkoissasi syntyvä hiilidioksidi nimittäin ei saa hiiltänsä keijukaisen taikasauvasta, vaan syömästäsi ruoasta, joka ennenpitkää ravintoketjussa on ottanut kyseisen hiilen ilmakehästä fotosynteesillä. Et pysty hengittämään enempää hiilidioksidia ilmakehään kuin mitä syömäsi ruoka on sitä sieltä pois ottanut.

Päinvastoin, kehossasi on paljon hiiltä sitoutuneena, joka on otettu ilmakehästä. Olet siten hiilivarasto (ja kasvuvaiheessa hiilinielu). Hitusen vajaa viidesosa painostasi on ilmakehästä otettua hiiltä.

Kännykän lataaminen ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä. Latauksen vaatiman sähkön tuottaminen *saattaa* sitä aiheuttaa, mutta Suomessakin sähkö on jo 80 %:sesti vähäpäästöistä ja tuo luku tulee lähestymään 100 %:tia seuraavien vuosien aikana. Sama suuntaus on muuallakin. Ongelmana ei ole energiankulutus, vaan se, millä se tuotetaan milloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jättää lapset tekemättä niin voi katsella leffoja hyvällä omalla tunnolla :)

"Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa."

Lopeta se jatkuva valehtelu. Suomalaisen päästöt ovat 10 tonnia vuosittain, eikä lapsen päästöt ole sen suuremmat, vaan päinvastoin, todennäköisesti reilusti pienemmät kuin keskimääräinen lukema.

Eikä siinä auta mikään itku siitäkään, että lapsenlapset aikanaan päästelevät ja tämä kumuloituisi, koska päästöt eivät ole vakio, vaan nehän laskevat vuodesta toiseen. Sen lapsenlapsen päästöt ovat erittäin todennäköisesti lähellä 0 tonnia per vuosi. Samoin kuin sen lapsenkin elämän jälkipuoliskon.

Väitätkö että, Lundin yliopisto valehtelee?

"Lundin yliopisto kohahdutti kaksi vuotta sitten tutkimuksella, jossa listattiin eri elämänvalintojen vaikutusta hiilijalanjälkeen.

Ylivoimaisesti tehokkain keinoista oli tehdä vähemmän lapsia.

Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa.

Ruotsalaistutkimus on kuitenkin poikkeus: väestönkasvusta ei ilmastokeskustelussa juuri puhuta." https://yle.fi/uutiset/3-10825443

Noissa tutkimuksissa lasketaan aina lapsesta tulevan keskiverto kuluttaja, johon syydetään jo pienestä pitäen valtavasti resursseja, ikään kuin muita vaihtoehtoja ei olisi. Totta kai jokainen ihminen vähemmän tällä pallolla olisi ekoteko; jos näin ajatellaan, niin itsemurhakin olisi ekoteko. Kuitenkaan jokainen ihmiselämä ei ole ympäristön kannalta ihan samanarvoinen, koska ihmiset käyttäytyvät eri tavoin. Jos yrität tehdä omasta ja lapsesi elämästä mahdollisimman ekologista, olet jo "hyvisten" puolella.

Surullisinta tässä on, jos ympäristötietoiset pariskunnat jättävät lapset tekemättä, ja se sivistymättömämpi ja itsekkäämpi porukka lisääntyy sitäkin enemmän. Ei ainakaan ekologinen elämäntapa näin lisäänny. Sanotaanko niin, että jos hankit lapsen ja kasvatat lapsestasi ekologisesti ajattelevan ihmisen, hän kuluttaa silti totta kai maapallon resursseja, mutta voi tulevaisuudessa olla mukana luotsaamassa ihmiskuntaa ekologisesti kestävään elämään. Se, että kouluttamattomimmat ja välinpitämättömimmät ihmiset lisääntyvät eniten, pahentaa entisestään tätä maapallon väestösyöpää.

Fiksuna ihmisenä en halua lisääntyä koska tiedän, että jälkeläiselläni olisi edessään taistelu elintilasta ja asumiskelpoisesta ympäristöstä. Siinä ei paljoa ekologisten ajatusten levittäminen auta, kun väestönräjähdyksen takia sadat miljoonat ihmiset etsivät itselleen parempia elinolosuhteita tulevaisuudessa.

Miksi ihmeessä lapsellasi olisi taistelua elintilasta? Ei väestö ole räjähtämässä Suomessa, eikä voi räjähtää niin paljoa, että täällä olisi tilasta pulaa.

Maailman väestöstä jo nyt 2/3 on huonolla ruokavaliolla ja surkealla ympäristöllä varustettuja. Lähemmäs miljardi näkee nälkää ihan kunnolla. Miljardeilla ei ole vessoja eikä sähköjä tai moderneja mukavuuksia joko ollenkaan tai sitten vain mitättömästi. Haluatvatko ne Suomeen? Toki. Tulevatko ne tänne? No eivät tule. Jos sulla on pistää tonni lentolippuun, niin silloin sulla on pistää tonni ruokakauppaan, jotta et kuole nälkään perheinesi.

Tyrant kirjoitti:

Elämme yhteisellä planeetalla ja tämä tapa jolla elämme on tuhoon tuomittu elleivät tahot jotka todella voivat päättää, ala vaikuttamaan asioihin.

Se "tapa" on nimeltään fossiiliset polttoaineet, kun ilmastosta puhutaan. Ei niitä loputtomiin riittäisi ilman ilmastonmuutostakaan, joten ne vain tullaan vaihtamaan puhtaampiin tuotantomuotoihin ja homma jatkuu.

Minulle on ihan sama missä kunnossa maapallo on sadan vuoden päästä :D Suomalaisia ei silloin enää ole ja muukalaisten olot ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylikansoitus tuhoaa ihmiskunnan. Ei mikään muu hörhöily.

Kerrohan toki lisää siitä, millä tavalla "ylikansoitus", joka ei edes tarkoita sanana yhtään mitään, tuhoaa ihmiskunnan.

No minäpä kerron sinullekin ääliöllä, joka elät pumpulissa näköjään. Katsos kun ihmiskunta kasvaa niin täytyy rakentaa myös samalla lisää infraa. Toivottavasti tiedät mitä infrastruktuuri tarkoittaa kokonaisuutena. Se ei synny tyhjästä vaan se kaikki kuluttaa energiaa, materiaalia ja rahaa. Jos jokainen alkaa nussiskelemaan ja synnyttelemään joka vuosi lapsia, niin ei mene kauan niin ollan kaikki kusessa. Suomessa tämä asia on vielä hallinnassa, mutta muistetaan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen. Olemme riipuuvaisia globaaleista markkinavoimista ja jos ihmisiä on joka paikassa liikaa, niin mikään ei lopulta riitä kenellekään ja sitten alkaa kuoleman aalto. Sadan vuoden päästä planeetta on oikeesti kaulaa myöten kusessa ja paskassa ellei asioille tehdä mitään.

Kuka katsoo 4 päivää leffoja putkeen, saati youtube videoita? Joo, ei kukaan.

Leffa kerran viikossa keskimäärin itselläni. Youtubea 20min päivässä keskimäärin max.

Aika kauan menee, että pääsee lentopäästöihin.

Kaikki ei ole suurkuluttajia.

Päästöt saadaan nollaan kun lakataan kaikki hengittämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jättää lapset tekemättä niin voi katsella leffoja hyvällä omalla tunnolla :)

"Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa."

Lopeta se jatkuva valehtelu. Suomalaisen päästöt ovat 10 tonnia vuosittain, eikä lapsen päästöt ole sen suuremmat, vaan päinvastoin, todennäköisesti reilusti pienemmät kuin keskimääräinen lukema.

Eikä siinä auta mikään itku siitäkään, että lapsenlapset aikanaan päästelevät ja tämä kumuloituisi, koska päästöt eivät ole vakio, vaan nehän laskevat vuodesta toiseen. Sen lapsenlapsen päästöt ovat erittäin todennäköisesti lähellä 0 tonnia per vuosi. Samoin kuin sen lapsenkin elämän jälkipuoliskon.

Väitätkö että, Lundin yliopisto valehtelee?

"Lundin yliopisto kohahdutti kaksi vuotta sitten tutkimuksella, jossa listattiin eri elämänvalintojen vaikutusta hiilijalanjälkeen.

Ylivoimaisesti tehokkain keinoista oli tehdä vähemmän lapsia.

Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa.

Ruotsalaistutkimus on kuitenkin poikkeus: väestönkasvusta ei ilmastokeskustelussa juuri puhuta." https://yle.fi/uutiset/3-10825443

Noissa tutkimuksissa lasketaan aina lapsesta tulevan keskiverto kuluttaja, johon syydetään jo pienestä pitäen valtavasti resursseja, ikään kuin muita vaihtoehtoja ei olisi. Totta kai jokainen ihminen vähemmän tällä pallolla olisi ekoteko; jos näin ajatellaan, niin itsemurhakin olisi ekoteko. Kuitenkaan jokainen ihmiselämä ei ole ympäristön kannalta ihan samanarvoinen, koska ihmiset käyttäytyvät eri tavoin. Jos yrität tehdä omasta ja lapsesi elämästä mahdollisimman ekologista, olet jo "hyvisten" puolella.

Surullisinta tässä on, jos ympäristötietoiset pariskunnat jättävät lapset tekemättä, ja se sivistymättömämpi ja itsekkäämpi porukka lisääntyy sitäkin enemmän. Ei ainakaan ekologinen elämäntapa näin lisäänny. Sanotaanko niin, että jos hankit lapsen ja kasvatat lapsestasi ekologisesti ajattelevan ihmisen, hän kuluttaa silti totta kai maapallon resursseja, mutta voi tulevaisuudessa olla mukana luotsaamassa ihmiskuntaa ekologisesti kestävään elämään. Se, että kouluttamattomimmat ja välinpitämättömimmät ihmiset lisääntyvät eniten, pahentaa entisestään tätä maapallon väestösyöpää.

Fiksuna ihmisenä en halua lisääntyä koska tiedän, että jälkeläiselläni olisi edessään taistelu elintilasta ja asumiskelpoisesta ympäristöstä. Siinä ei paljoa ekologisten ajatusten levittäminen auta, kun väestönräjähdyksen takia sadat miljoonat ihmiset etsivät itselleen parempia elinolosuhteita tulevaisuudessa.

Miksi ihmeessä lapsellasi olisi taistelua elintilasta? Ei väestö ole räjähtämässä Suomessa, eikä voi räjähtää niin paljoa, että täällä olisi tilasta pulaa.

Maailman väestöstä jo nyt 2/3 on huonolla ruokavaliolla ja surkealla ympäristöllä varustettuja. Lähemmäs miljardi näkee nälkää ihan kunnolla. Miljardeilla ei ole vessoja eikä sähköjä tai moderneja mukavuuksia joko ollenkaan tai sitten vain mitättömästi. Haluatvatko ne Suomeen? Toki. Tulevatko ne tänne? No eivät tule. Jos sulla on pistää tonni lentolippuun, niin silloin sulla on pistää tonni ruokakauppaan, jotta et kuole nälkään perheinesi.

Afrikan väkiluvun odotetaan yli kaksinkertaistuvan nykyisestä 1,1 miljardista 2,4 miljardiin vuoteen 2050 mennessä. Ennusteen mukaan Afrikassa asuu jopa 4,2 miljardia ihmistä vuonna 2100. Suurin osa syntyy alueille joissa ei kunnollisia elämän edellytyksiä ole ja ennustetun ilmastonmuutoksen myötä vielä vähemmän tulevaisuudessa.

On itsestään selvää ja ymmärrettävää, että sadat miljoonat ihmiset tulevat pyrkimään hakeutumaan parempiin elinolosuhteisiin tavalla tai toisella tulevaisuudessa, eli käytännössä Eurooppaan ja sitä kautta Suomeen.

Onhan vaateteollisuudestakin sanottu, että nykyään olisi mahdollista tuottaa kestäviä halpavaatteita. Tuotetaanko niitä? Ei tuoteta. Kiva köyhänä ostaa halpoja farkkuja jotka on tuotettu ties missä oloissa ja jotka ovat puolen vuoden jälkeen jo helposti roskiskamaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan sama missä kunnossa maapallo on sadan vuoden päästä :D Suomalaisia ei silloin enää ole ja muukalaisten olot ei kiinnosta.

Totta. Silloin tämä onkin jo Suomalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jättää lapset tekemättä niin voi katsella leffoja hyvällä omalla tunnolla :)

"Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa."

Lopeta se jatkuva valehtelu. Suomalaisen päästöt ovat 10 tonnia vuosittain, eikä lapsen päästöt ole sen suuremmat, vaan päinvastoin, todennäköisesti reilusti pienemmät kuin keskimääräinen lukema.

Eikä siinä auta mikään itku siitäkään, että lapsenlapset aikanaan päästelevät ja tämä kumuloituisi, koska päästöt eivät ole vakio, vaan nehän laskevat vuodesta toiseen. Sen lapsenlapsen päästöt ovat erittäin todennäköisesti lähellä 0 tonnia per vuosi. Samoin kuin sen lapsenkin elämän jälkipuoliskon.

Väitätkö että, Lundin yliopisto valehtelee?

"Lundin yliopisto kohahdutti kaksi vuotta sitten tutkimuksella, jossa listattiin eri elämänvalintojen vaikutusta hiilijalanjälkeen.

Ylivoimaisesti tehokkain keinoista oli tehdä vähemmän lapsia.

Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa.

Ruotsalaistutkimus on kuitenkin poikkeus: väestönkasvusta ei ilmastokeskustelussa juuri puhuta." https://yle.fi/uutiset/3-10825443

Noissa tutkimuksissa lasketaan aina lapsesta tulevan keskiverto kuluttaja, johon syydetään jo pienestä pitäen valtavasti resursseja, ikään kuin muita vaihtoehtoja ei olisi. Totta kai jokainen ihminen vähemmän tällä pallolla olisi ekoteko; jos näin ajatellaan, niin itsemurhakin olisi ekoteko. Kuitenkaan jokainen ihmiselämä ei ole ympäristön kannalta ihan samanarvoinen, koska ihmiset käyttäytyvät eri tavoin. Jos yrität tehdä omasta ja lapsesi elämästä mahdollisimman ekologista, olet jo "hyvisten" puolella.

Surullisinta tässä on, jos ympäristötietoiset pariskunnat jättävät lapset tekemättä, ja se sivistymättömämpi ja itsekkäämpi porukka lisääntyy sitäkin enemmän. Ei ainakaan ekologinen elämäntapa näin lisäänny. Sanotaanko niin, että jos hankit lapsen ja kasvatat lapsestasi ekologisesti ajattelevan ihmisen, hän kuluttaa silti totta kai maapallon resursseja, mutta voi tulevaisuudessa olla mukana luotsaamassa ihmiskuntaa ekologisesti kestävään elämään. Se, että kouluttamattomimmat ja välinpitämättömimmät ihmiset lisääntyvät eniten, pahentaa entisestään tätä maapallon väestösyöpää.

Fiksuna ihmisenä en halua lisääntyä koska tiedän, että jälkeläiselläni olisi edessään taistelu elintilasta ja asumiskelpoisesta ympäristöstä. Siinä ei paljoa ekologisten ajatusten levittäminen auta, kun väestönräjähdyksen takia sadat miljoonat ihmiset etsivät itselleen parempia elinolosuhteita tulevaisuudessa.

Miksi ihmeessä lapsellasi olisi taistelua elintilasta? Ei väestö ole räjähtämässä Suomessa, eikä voi räjähtää niin paljoa, että täällä olisi tilasta pulaa.

Maailman väestöstä jo nyt 2/3 on huonolla ruokavaliolla ja surkealla ympäristöllä varustettuja. Lähemmäs miljardi näkee nälkää ihan kunnolla. Miljardeilla ei ole vessoja eikä sähköjä tai moderneja mukavuuksia joko ollenkaan tai sitten vain mitättömästi. Haluatvatko ne Suomeen? Toki. Tulevatko ne tänne? No eivät tule. Jos sulla on pistää tonni lentolippuun, niin silloin sulla on pistää tonni ruokakauppaan, jotta et kuole nälkään perheinesi.

Afrikan väkiluvun odotetaan yli kaksinkertaistuvan nykyisestä 1,1 miljardista 2,4 miljardiin vuoteen 2050 mennessä. Ennusteen mukaan Afrikassa asuu jopa 4,2 miljardia ihmistä vuonna 2100. Suurin osa syntyy alueille joissa ei kunnollisia elämän edellytyksiä ole ja ennustetun ilmastonmuutoksen myötä vielä vähemmän tulevaisuudessa.

On itsestään selvää ja ymmärrettävää, että sadat miljoonat ihmiset tulevat pyrkimään hakeutumaan parempiin elinolosuhteisiin tavalla tai toisella tulevaisuudessa, eli käytännössä Eurooppaan ja sitä kautta Suomeen.

2,4 miljardia köyhää ei tule sen paremmin Suomeen kuin 1,1 miljardiakaan köyhää.

Ne köyhät pyrkivät jo nyt Eurooppaan ja sitä kautta Suomeen. Vaan kun niitä ei tänne tarvitse päästää. Ei olla päästetty, eikä tulla päästämäänkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylikansoitus tuhoaa ihmiskunnan. Ei mikään muu hörhöily.

Kerrohan toki lisää siitä, millä tavalla "ylikansoitus", joka ei edes tarkoita sanana yhtään mitään, tuhoaa ihmiskunnan.

No minäpä kerron sinullekin ääliöllä, joka elät pumpulissa näköjään. Katsos kun ihmiskunta kasvaa niin täytyy rakentaa myös samalla lisää infraa. Toivottavasti tiedät mitä infrastruktuuri tarkoittaa kokonaisuutena. Se ei synny tyhjästä vaan se kaikki kuluttaa energiaa, materiaalia ja rahaa. Jos jokainen alkaa nussiskelemaan ja synnyttelemään joka vuosi lapsia, niin ei mene kauan niin ollan kaikki kusessa. Suomessa tämä asia on vielä hallinnassa, mutta muistetaan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen. Olemme riipuuvaisia globaaleista markkinavoimista ja jos ihmisiä on joka paikassa liikaa, niin mikään ei lopulta riitä kenellekään ja sitten alkaa kuoleman aalto. Sadan vuoden päästä planeetta on oikeesti kaulaa myöten kusessa ja paskassa ellei asioille tehdä mitään.

Väitit kertovasi, mutta et kertonutkaan.

Ketä se kiinnostaa, että infran rakentaminen tarvitaan energiaa, materiaa ja rahaa? Ei ketään.

Minkä mukamas pitäisi "riittää" ja kenelle? Mistä mielestäsi on tällä hetkellä pula?

Autoa ei saa ajaa, lihaa ei saa syödä, lapsia ei saa hankkia ja nyt ei saa käyttää internettiä. Mitä tässä nyt sitten pitäisi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Autoa ei saa ajaa, lihaa ei saa syödä, lapsia ei saa hankkia ja nyt ei saa käyttää internettiä. Mitä tässä nyt sitten pitäisi tehdä?

Kuka sua on kieltänyt?

Jos joku pösilö kieltää, niin näytät sille keskaria. Ei siinä sen kummempaa. Ilmastonmuutos ja ympäristö kun ei sitä vaadi, että sä lopetat elämisesi tai elintapasi. Se vaatii ainoastaan sen, että tuotanto puhdistetaan. Kulutus voidaan samalla nostaa vaikka tuhatkertaiseksi.

Suomessakin on päästöt laskeneet, kuten muissakin teollisuusmaissa, jo vuosikaudet, vaikkei tasan tarkkaan olla luovuttu mistään, tai edes vähennetty.

Puolet ilmastonmuutosongelmasta ratkeaa pelkästään sillä, että kivihiili- ja maakaasuvoimaloiden tilalle rakennetaan ydinvoimaa. Neljäsosa ratkeaa sähköautoilla ja biopolttoaineilla. Loput onkin sitten piipertämistä, mikä voidaan korvata hiljalleen teknologisen kehityksen (kuten labrapihvien) kautta.

Mitähän instagramin lentohäpeätili flygskamin ylläpitäjät ajattelevat tästä? Postauksia tulee koko ajan :D 

Vierailija kirjoitti:

Tyrant kirjoitti:

Joskus sähkövalo ja radio olivat luksusta, nykyisin länsimaissa jokaisella on kännykkä jota joutuu jatkuvasti lataamaan, tietokoneita joita on jopa pakko käyttää. Parin vuorokauden leffaputkia nukkumatta tuskin kovin usein harrastetaan, mutta kännykät latautuvat kaikilla yölläkin, myös klikkiotsikoiden laatijoilla. Ainoa tapa olla täysin puhtoinen ja ihana on muuttaa jonnekin keskelle metsää, saalistaa ja tai viljellä oma ruoka. Siihen asti kenenkään on turha kovin paljon tekopyhäillä jalustalta, ainoastaan rakentavat tavat selvitä ovat niitä mitä ainakin minä haluaisin kuunnella. Kohta joku kertoo ettei kannata enää hengittää, koska se tuottaa hiilidioksiidia.

Hengittäminen ei tuota hiilidioksidia sikäli, että lisäisi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Hiilellä on kiertokulku. Keuhkoissasi syntyvä hiilidioksidi nimittäin ei saa hiiltänsä keijukaisen taikasauvasta, vaan syömästäsi ruoasta, joka ennenpitkää ravintoketjussa on ottanut kyseisen hiilen ilmakehästä fotosynteesillä. Et pysty hengittämään enempää hiilidioksidia ilmakehään kuin mitä syömäsi ruoka on sitä sieltä pois ottanut.

Päinvastoin, kehossasi on paljon hiiltä sitoutuneena, joka on otettu ilmakehästä. Olet siten hiilivarasto (ja kasvuvaiheessa hiilinielu). Hitusen vajaa viidesosa painostasi on ilmakehästä otettua hiiltä.

Kännykän lataaminen ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä. Latauksen vaatiman sähkön tuottaminen *saattaa* sitä aiheuttaa, mutta Suomessakin sähkö on jo 80 %:sesti vähäpäästöistä ja tuo luku tulee lähestymään 100 %:tia seuraavien vuosien aikana. Sama suuntaus on muuallakin. Ongelmana ei ole energiankulutus, vaan se, millä se tuotetaan milloinkin.

Tuleeko kaikki muu hiilidioksidi sitten keijusauvasta? Käsittääkseni kaikki perustuu aineen kiertokulkuun, on se sitten fotosynteesi tai energian kulutus. Kaikki energian käyttö on jostain pois ja muuntuu joksikin, kaikki nämä erilaiset asiat kasaantuvat yhteseksi suureksi ongelmaksi. Kännykkä ei todellakaan aiheuta hiilidioksidipäästöjä vaan energiankulutus, viisastelet itsesi pahasti solmuun.

Ylen oma areena taitaa olla täysin päästötön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylikansoitus tuhoaa ihmiskunnan. Ei mikään muu hörhöily.

Kerrohan toki lisää siitä, millä tavalla "ylikansoitus", joka ei edes tarkoita sanana yhtään mitään, tuhoaa ihmiskunnan.

No minäpä kerron sinullekin ääliöllä, joka elät pumpulissa näköjään. Katsos kun ihmiskunta kasvaa niin täytyy rakentaa myös samalla lisää infraa. Toivottavasti tiedät mitä infrastruktuuri tarkoittaa kokonaisuutena. Se ei synny tyhjästä vaan se kaikki kuluttaa energiaa, materiaalia ja rahaa. Jos jokainen alkaa nussiskelemaan ja synnyttelemään joka vuosi lapsia, niin ei mene kauan niin ollan kaikki kusessa. Suomessa tämä asia on vielä hallinnassa, mutta muistetaan, että kaikki vaikuttaa kaikkeen. Olemme riipuuvaisia globaaleista markkinavoimista ja jos ihmisiä on joka paikassa liikaa, niin mikään ei lopulta riitä kenellekään ja sitten alkaa kuoleman aalto. Sadan vuoden päästä planeetta on oikeesti kaulaa myöten kusessa ja paskassa ellei asioille tehdä mitään.

Väitit kertovasi, mutta et kertonutkaan.

Ketä se kiinnostaa, että infran rakentaminen tarvitaan energiaa, materiaa ja rahaa? Ei ketään.

Minkä mukamas pitäisi "riittää" ja kenelle? Mistä mielestäsi on tällä hetkellä pula?

Eihän se kiinnostakaan ketään. Silti ulistaan ilmastosta ja energiankulutuksesta, vaikkei edes tajuta ettei ne asiat ilmasta maagisesti ilmesty olemaan. Minä en välitä ilmastosta ja energiasta vaan elän omaa elämääni. Pointti on siinä että maapallon resurssit on rajallisia jos joka sadalla neliömetrillä asuu tulevaisuudessa ihmisiä joilla on puutetta kaikesta, mutta se ei ole minun ongelmani.