Neljän päivän leffaputki voi vastata päästöiltään yhden ihmisen lentomatkaa Helsingistä Tukholmaan – "Se on epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua"

Nii-in. Se maailma ja fysikaaliset ja kemialliset lait toimii niin, että kun työtä tehdään, niin siihen kuluu tietty määrä energiaa ja materiaaleja. Voidaanhan me tietysti kaikki pysähtyä paikoillemme, juoda vettä ja syödä vain kasviksia ja olla aivan ääneti ja liikkumatta. Kuka on valmis aloittamaan? Onkohan nämä uutisten laatijat nyt oikeesti tosissaan vai palkattuja trolleja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksessa ei varmaankaan tutkittu kuinka paljon hiiltä kuluu kun tehdään joku ohjelma/elokuva. Jos elokuvan tekeminen maksaa 50 milj.$ niin siitä syntyy välillisesti pieni vuori hiilipäästöjä.

Ja vihreät haluaa Suomen maailman datakeskukseksi 😂😂😂

Vihreät ovat tässä asiassa ihan oikeassa.

Suomessa päästään pienempään kulutukseen jos ulkoilman lämpötilaa hyödynnetään datakeskuksen jäähdytyksessä.

Työntäkää nyt pyllynsilmäänne tuollaiset jäähdyttelyt. Ihan naurettavaa ja epärealistista puuhastelua ja KALLISTA.

Milloinkas se pieruvero tulee?

Kun jättää lapset tekemättä niin voi katsella leffoja hyvällä omalla tunnolla :)

"Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa."

Se oli lentomatka Tukholmaan. Lyhyt pätkä. En tiedä edes ketään, joka olisi koskaan mennyt lentämällä Tukholmaan.

Paljonkohan leffojen ja tv-sarjojen kuvaaminen aiheuttaa ilmastopäästöjä?

Vierailija kirjoitti:

Se oli lentomatka Tukholmaan. Lyhyt pätkä. En tiedä edes ketään, joka olisi koskaan mennyt lentämällä Tukholmaan.

Kyllä porukkaa menee jatkuvasti lentämällä Helsingistä Tukholmaan ja toisinpäin.

Exäni totesi joskus osuvasti, että paras tapa säästää luontoa olisi tappaa itsensä.

Datakeskus Suomessa on järkevämpi kuin etelämmässä koska Suomen lämpötilat mahdollistaa paremman hyötysuhteen, jäähdytys toimii paremmin viileässä ilmassa ja syntyvää lämpöä voidaan vaikka kaukolämmitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama syyllistävä humpuukilevy soi vuodesta toiseen, todellisuudessa huijausta koko touhu. Ainoa tarkoitus on kiskoa energiasta kovempaa hintaa tavallisilta kansalaisilta, hyödyn korjaavat energiayhtiöt omistava pieni eliitti, he pistävät kansalaisilta kiskotut rahat suihkukoneisiin, huvijahteihin ja huviloihin ympäri maailmaa. 

Tuo"tutkimus" on tarkoituksella tehty harhaanjohtavaksi, jotta saataisiin tekosyy ryhtyä verottamaan kovemmin sähkön tuottamista ja käyttämistä.

Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä tuleeko sähkö kivihiilestä vai auringosta. Kaikki lasketaan aina kovimman mukaan ja syyllistetään ihmisiä.

Tuossa ns. tutkimuksessa on ilmeisesti mitattu paljonko datakeskus kuluttaa energiaa silloin kun se paahtaa täydellä teholla. Ja se täysi teho on sitten laskettu jokaisen elokuvan katsojan hiilijalanjäljeksi.

Seuraavaksi varmaan aletaan myymään päästöjen hyvityksiä kuin aneita joskus kirkon piirissä. Maksa tarpeeksi niin omatuntosi puhdistuu ja hiilidioksidin jalanjälkesi pienenee.

Huge if true. Eli melkoista mutua sössötät faktana.

Mitä muuta tuommoisesta tutkimuksesta voi kommentoida kuin mutua.

Siinähän ei esitetä mitään faktaa.

Siksi se vaikuttaa hyvin tarkoitushakuiselta tunteisiin vetoavalta vedätykseltä.

Kuten aivan kaikki ilmastonlämp.. eikun ilmastonmuutosuutisointi. Ennustellaan maailmanloppua ja pelotellaan ihmiset hysteerisiksi. 

No mitäs sitten vaikka se vastaisikin?

Ylikansoitus tuhoaa ihmiskunnan. Ei mikään muu hörhöily.

Per sut huuta "datakeskus paha" ja jatkavat siskon pai namista.

”Syyllistetään”

Tätä hokee moni tässä ketjussa. Kuka on syyllistänyt ketä?

Minun reaktioni uutiseen on että ”ahaa, tätä en ole ajatellut, miksiköhän ei näy noissa päästömittareissa mitä voi netissä tehdä ollenkaan? Mitähän tämä tarkoittaa oman kulutukseni kannalta, ja miten tämä on laskettu? Onko paperikirja sittenkin parempi kuin sähköinen? Entä äänikirjat, ne eivät sisällä videota, voisin hyvin kuunnella niitä enemmän elokuvien katselun sijaan. Ja muutenkin, voisi tehdä kyllä paljon muutakin sen ruudun tuijottamisen sijaan.” Ero tässä on se etten koe negatiivisia tunteita, tarkastelen asiaa ihan rauhassa.

Ja tämän ketjun kommentit on vain hirveää meuhkaamista ja vastakkainasettelua.

Me kaikki voidaan tehdä vähän ympäristön hyväksi. Ei kaikesta tarvitse luopua, kohtuullistaminen on jo iso juttu. Turha näistä uutisista on saada kohtausta, voi ihan rauhallisesti miettiä mitä tämä voisi tarkoittaa omassa elämässä, tai etsiä tietoa mihin nämä luvut pohjautuu tms.

Kukaan ei vaadi muuttamaan lautamökkiin perunamaata kitkemään. Kiinakortti on väsynyt perustelu ( voi myös hakea tietoa miksi). Nämä ääripää esimerkit on älyttömiä!

Tehkää pieniä muutoksia, ei se tarkoita että olette syyllisiä. Mikä lie puolustusreaktio niin edes reagoida.

Haluat syödä lihaa? Syö, mutta vähän vähemmän ja lähellä tuotettua, joka on muutenkin parempaa. Hinta ei nouse jos syö laatua mutta vähemmän.

Haluat lentää? Lennä, mutta valitse suorat lennot tai tee joku matka maata pitkin, se on muutenkin elämys.

Haluat ajaa autollasi? Tee ympäristölle ystävälliset valinnat, esim suunnittele ajo niin ettei moneen kertaan tule samaa reittiä turhaan, jos voit.

Ei tartte edes kertoa kaverille että tekee näin, ei sitä kukaan huomaa ;)

Oikeesti, miksi tällainen vahva paniikinomainen vastareaktio?

Vierailija kirjoitti:

Se oli lentomatka Tukholmaan. Lyhyt pätkä. En tiedä edes ketään, joka olisi koskaan mennyt lentämällä Tukholmaan.

Lyhyet lennot ovat niitä saastuttavimpia, koska koneet aiheuttavat eniten päästöjä noustessaan ilmaan, eivät suinkaan silloin kun ne ovat 10 kilometrin korkeudessa.

Taitaa nuoriso siirtyä Trumpin leiriin lol.

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan leffojen ja tv-sarjojen kuvaaminen aiheuttaa ilmastopäästöjä?

Valtavasti. Ja kaikki urheilukilpailut. Työllistävät satoja miljoonia ihmisiä ja kaikki liikkuvat koneilla ja autoilla maasta toiseen. Ja kaikki on rahastusta ja viihdettä. Täysin tarpeetonta resurssien tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nuoriso siirtyä Trumpin leiriin lol.

Trump alkaa vaikuttamaan oikein mukavalta sedältä näihin hörhöihin verrattuna.

Ilmastoöyhöämisessä unohtuu sekin että datakeskukset ja älykännykät voi kohtalaisen helposti ladata ekologisesti tuotetulla sähköllä.

Lentokoneita ei voi kun jo itse sähkövoimalla tapahtuva ilmailu on vaikea tekninen ongelma. Liian painavia akut vielä.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nuoriso siirtyä Trumpin leiriin lol.

Ylellä oli uutinen, että pienempi osuus ihmisistä haluaa tehdä ilmastotekoja nyt kuin kymmenen vuotta sitten. Poliitikkojen öyhötys osunut omaan nilkkaan.