Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ihan järkyttävää, meidän perheen lapsilla on eri elintasot ja se aiheuttaa mun tyttäressä mielipahaa
25.06.2019 |
Minä ja mies asutaan miehen omistamassa talossa. Miehen poika asuu meidän kanssa. Mun tytär asuu meillä yleensä viikonloppuisin, välillä on pidempäänkin jos isällään on vaikkapa työmatka. Mun mies on aika varakas, hänellä on hyväpalkkainen työ ja vanhemmilta saatua perintöä. Miehen poika saa isältään käytännössä kaiken mitä haluaa. Lisäksi poika harrastaa jääkiekkoa. Mä olen aika pienipalkkaisessa työssä, enkä voi hankkia tyttärelleni kaikkea hänen tarvitsemaansa. Tytön isälläkään ei ole kauhean isoa palkkaa ja hänellä on paljon lainoja (esim. aivan liian kallis auto). Tyttö haluaisi harrastaa ratsastusta, mutta mulla tai isällään ei ole varaa sitä maksaa. Puhelinkin on useamman vuoden vanha. Mun miehellä olisi aivan hyvin varaa auttaa mun tyttöäkin, jotta hänkin saisi toteuttaa unelmiaan. Tyttö kuitenkin asuu meilläkin, niin hän on yhtälailla perheenjäsen. Tyttö on sanonut usein mulle, että hänestä on niin ikävää kun velipuoli saa kaiken, mutta hänellä ei ole mahdollisuuksia. Mies ja poikansa ovat suunnittelemassa matkaa nyt kesällä. Mäkin olisin päässyt mukaan, mutta en saanut lomaa osumaan kohdilleen. Kysyin mieheltä, että voisitteko ottaa tytön mukaan, niin mies vaan sanoi ei. Mun mielestä aika törkeää. Ihan kuin tyttöä syrjittäisiin. Mitä tässä tilanteessa tekisin?
Kommentit (112)
Voi ap hyvä.. kuvittelitko oikeasti, että moni suomalainen mies ottaisi vastuun naisensa mukulasta edellisestä liitosta, jos kerran exäkin on läsnä lapsen elämässä? Moni ei edes ota vastuuta, vaikka ei sitä exää olisi lainkaan.
Tämän maan "kirous" on tasa-arvo, jossa kaikki jaetaan tasan ja jokainen sun omistama tavara ja osa yhteisistä rahamenoista myös on sun. Aito rakkaus puolisoon puuttuu, sillä omasta osasta pidetään kynsin hampain kiinni ja harva joustaa. Näin monessa muussakin maassa toki, mutta ne miehet, jotka rakastavat ja välittävät naisestaan ja tämän lapsesta, ovat valitettavasti harvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma äitini tai minä itse myöhemmin ei esimerkiksi ikinä oltaisi jätetty lapsiamme vaikka ero oisi tullutkin ja elämä ei ole aina ollut kivaa/reilua..
Mutta ap:han tuossa lähti etä-äidiksi ja kehtaa ruikuttaa kun uusi mies jonka siivellä elää ei kustanna tytölle sitä ja tätä.
Miksi muuten pitäisi kustantaa? Tytön mielipahan takia? Vai lopppujen lopuksi ap:n huonon omantunnon takia?
Onko ap ikinä ajatellut, että ei se ratsastustunti/kännykkä/mikä milloinkin tms tms korvaa lapsiparalle omaa äitiä?
Traumatisoit tyttäresi ap ihan itse, eikä se uusi miehesi jota näköjään rakastat enemmän kuin omaa lastasi.
APna ottaisin eron. Ongelmahan ei ole sisaruspuolten erilainen elintaso, vaan se, että mies ei pidä APn lasta perheensä jäsenenä. Olen itsekin eronnut ja uudessa suhteessa, enkä ikinä suostuisi hyväksymään tuollaista tilannetta. Mies ei ole ”hyvä ja rakastava”, vaan epäkypsä m-lkku.
Ennen tosiaan oli helpompaa kun lasten naapurikaverikin matkustivat samoilla lomareissuillaan. Mutta olen täältä lukenut että joku oli ottanut lapsen kaverin ulkomaille kaukomatkalle ja maksanut tämän "köyhän "lapsen matkan , johon kuului Allinclusive ym. kallista pakettia vuokra-autoineen, niin joku oli tehnyt ilmiannon verottajalle lahjaveron maksamisesta. Hän vetosi siihen, että yli 1000 euron lahjasta vieraalle tulee äidille lahjavero, kuten muillekin. Siis ei kannata huudella ilmaisesta matkasta. Vähän kuin DDR.ssä.
En jaksanut lukea muita kommentteja, sitä vain että ihmeen usein nämä hyvätuloiset kuitenkin ottavat köyhemmän kumppanin. Miksi, ellei halua sitten toiselle jakaa omastaan? Ainakin vanhan rahan varassa elävät kaiken helpolla elämässään saaneet ovat usein leväperäisiä velttoja ja huonokäytöksisiä. Tästäkö syystä se vähävaraisempi nainen kuitenkin vetoaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli olisit lähtenyt matkalle jos olisit saanut aikataulun järjestymään ja riippumatta siitä, että tyttäresi ei olisi päässyt mukaan.?jep, jep ”cruella de will”.
Just tämän takia kannattaa ihan aina pysyä sillä omalla tasollaan. Nyt ap on itselleen aivan liian tasokkaan miehen kanssa eikä ilmeisesti ole aikomustakaan nostaa sitä omaa ja lapsensa elintasoa ihan itse esim opiskelemalla. Toki se elintaso ensin laskee entisestään mutta elämä on valintoja ja ap on tehnyt tähän asti ainoastaan vääriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös talleille kelpaa auttavat kädet ilman maksua ja palkaksi voi saada ratsastaa.
Olen järkyttynyt. Tytär joutuu käyttämään pari vuotta vanhaa kännykkää. 😳
Juu. Jos itsetunto rakennetaan ostettavien asioiden varaan, tuloksena ei ole vahva itsetunto. Valitettavasti. Kovin on köykäiset eväät elämää varten, jos näin on päässyt tapahtumaan.
Elämän laatua ei mitata laskimella. Jollain nyt on enemmän, jollain vähemmän — niin se tässä maailmassa menee. Kukin toimii resurssiensa mukaan. Tyttärellä on vanhempansa, pojalla omansa. Niin ja sitten, aina voi yrittää etsiä töitä. Joidenkin nyt vain on käytävä töissä, jos lisäansioita halajaa.
Kateudella ei saa muuta aikaan kuin itselle pahan mielen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös talleille kelpaa auttavat kädet ilman maksua ja palkaksi voi saada ratsastaa.
Hevonen on niin kallis ylläpidettävä (kun ei enää ole työhevosia), että jopa sen hoitamisen ilosta joutuu maksamaan. Usein maksetusta ridaustunnista puolet on hevosenhoitoa, vain puolet sitä ridausta.
En itse ymmärrä, miksi ratsastuksen näillä spekseillä pitäisi olla jokamiehen/naisen oikeus.
Luulisi, että löytyisi muutama satanen tytön matkaa varten.
Miehen veli on varakas ja hänen poikansa ei viitsi tehdä töitä. Elää isänsä rahoilla - muutaman mukulan on tehnyt. Tätä yritetään peitellä vaikka kaikki tietävät, että tyyppi ei viits tehdä töitä. Eli tähän verrattuna ap:n aloitus on aika Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että löytyisi muutama satanen tytön matkaa varten.
Miehen veli on varakas ja hänen poikansa ei viitsi tehdä töitä. Elää isänsä rahoilla - muutaman mukulan on tehnyt. Tätä yritetään peitellä vaikka kaikki tietävät, että tyyppi ei viits tehdä töitä. Eli tähän verrattuna ap:n aloitus on aika Ok.
Lisäys. Tyyppi 30-vuotias ja isi osti mersun.
Vierailija kirjoitti:
Eikös talleille kelpaa auttavat kädet ilman maksua ja palkaksi voi saada ratsastaa.
Ei. Ei mennyt noin edes hamalla 90-luvulla, kun olin tallityttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin ei ole velipuoli? Eikös Tuhkimolla ollut ilkeä äitipuoli ja kaksi rumaa ja ilkeää sisarpuolta?
Tietysti velipuoli/siskopuoli voi tarkoittaa myös, että toinen vanhemmista on yhteinen. Tällöin selkeämpi nimitys olisi puoliveli/puolisisko.
Hassua muuten ettei suomen kielessä ole niin selkeitä ilmaisuja näille kuin esim. ruotsissa ja englannissa. Styvbror/stepbrother, ei yhteistä vanhempaa. Halvbror/half-brother, puoliveli.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta: mikä on yhden ratsastustunnin hinta? En jaksa uskoa, etteikö tytön vanhemmilla olisi varaa maksaa edes yhtä tuntia/viikko puoliksi?
Yksi tunti maksaa yleensä 30–60 euroa. Jos se on varaa maksaa, voi homma revetä käsistä. Hevoshulluus kun iskee, voi yksi tunti viikossa olla raastavan vähän. Sitten tarvitsee varusteita ja haluaa leirille, ja kohta alkaaa miettiä omaa tai vuokrahevosta. Tämä on ihan ymmärrettävää, varsinkin jos ratsastusharrastuken kautta saaduilla uusilla ystävillä on näihin varaa.
Vierailija kirjoitti:
Ap, you're cunt, big cunt. No brain at all, nor heart.
8-. Kertaa artikkelit.
Meillä minä tienaan kaksinkertaisesti mieheeni nähden. Miehelläni on 8v lapsi edellisestä suhteesta joka on joka toisen viikon meillä. Asumme omistamassani asunnossa, jossa on myös lapselle oma huone. Mies maksaa lapsensa kulut hänen meillä ollessaan ja esim. elarit, mutta ruuat ym maksamme puoliksi. Ostan silloin tällöin miehen lapselle vaatetta tai maksan yhdessä kahvilla käydessä tms.
Nyt odotamme esikoistamme eikä minulle ole tullut mieleenkään, että kaiken sen, minkä aion hankkia omalle lapselleni, minun pitäisi samassa suhteessa kustantaa myös miehen lapselle. Minä mahdollistan mieheni lapselle jo lähtökohtaisesti paremman elintason, kuin mies yksin ollessaan pystyi, asuivat tuolloin yksiössä ja söivät halvinta mahdollista. Mieheni kanssa jaan mielelläni omat rahani ja toki se johtaa siihen, että myös miehelläni on enemmän rahaa käytettävissä omaan lapseensa. Mutta en minä koe olevani lähtökohtaisesti vastuussa siitä, että mieheni on valinnut pienipalkkaisen ammatin tai että eksänsä, lapsen äiti, on ikuinen opiskelija ja siksi pienituloinen.
Eikö tyttö voisi muuttaa isälleen? Viettäisitte perhe-elämää. Tosin ilman elareita.
Alue: Aihe vapaa
No jo on köyhää jos ette voi miehen kanssa puoliksi maksaa ratsastustuntia. 15e per naama niin hyvin pääsee tyttö tunnille. Törkeää laittaa muut asiat lapsen harrastuksen edelle. Jätä vaikka oma kampaaja käymättä tai kulje vanhoissa vaatteissa.