Ihan järkyttävää, meidän perheen lapsilla on eri elintasot ja se aiheuttaa mun tyttäressä mielipahaa

Vierailija kirjoitti:

Meillä niin päin, että exäni on yritystoiminnan ansiosta nykyään todella hyvätuloinen. Kun vanhin lapseni tulee kotiin isänsä luota, hänellä on uusia vaatteita, rahaa ja mitä lie härpäkkeitä. Nuoremmat lapset on tästä tosi kateellisia, mutta minkäs teet. Olen pyyyänyt olemaan matalalla profiililla uusista tavaroista, mutta kyllä uuden kännykän tai polkupyörän huomaa.

Meillä vähän sama tilanne. Miehen exä on suurituloinen ja varakas kuten koko hänen sukunsakin. Tyttö on meillä viikko-viikko -systeemillä eikä tuota elintasoeroa voi oikein mitenkään edes piilottaa. Mun tyttö voi vain haaveilla kaikesta, mitä miehen tyttö saa ja pääsee kokemaan. 

Kyllähän meilläkin tätä nurinaa kuulee, että "siskopuolet" saa sitä ja tätä MUTTA meillä keskustellaan siitä, että elämässä ei ne nallekarkit mene aina tasan ja tämä on sitä elävää oppimateriaalia aikuisuuteen. Kuinka peruskoulun jälkeen esim. vain osa saa sen haluamansa opiskelupaikan ja sitä yhtä työpaikkaa hakee useampi, mutta vain yksi saa sen.

Kuulostaapa ihanalta nämä uusperhekuviot.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta kertaa tämä sama aloitus kirjoitetaan palstalle minimaalisin variaatioin?

Kirjoitetaan nyt tähän vielä kerran kopioitavaksi keltaiselle lapulle ja jääkaapin oveen liimattavaksi ettei unohdu heti: Lapsen hyvinvointi on vanhemman vastuulla. Mikäli vanhempi omalla toiminnallaan saattaa lapsen tilanteeseen jossa lapsi ei voi hyvin syystä riippumatta niin vanhemman vastuulla on korjata tilanne lapsen hyvinvointia edistäväksi.

Ei täällä kaikki päivystä jatkuvasti. Jätä avaamatta, jos aihe on mielestäsi puhki kulunut.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta kertaa tämä sama aloitus kirjoitetaan palstalle minimaalisin variaatioin?

Kirjoitetaan nyt tähän vielä kerran kopioitavaksi keltaiselle lapulle ja jääkaapin oveen liimattavaksi ettei unohdu heti: Lapsen hyvinvointi on vanhemman vastuulla. Mikäli vanhempi omalla toiminnallaan saattaa lapsen tilanteeseen jossa lapsi ei voi hyvin syystä riippumatta niin vanhemman vastuulla on korjata tilanne lapsen hyvinvointia edistäväksi.

:D Oletko täällä joka päivä jakelemassa neuvoja? :))))))

Vierailija kirjoitti:

Kasvata munat itsellesi. Kummankin vanhemman on kohdeltava lapsia tasapuolisesti.

AP:n viesteistä päätellen tytön vanhemmat kohtelevat lastaan tasapuolisesti. Ei AP:n miesystävä tytön vanhempi ole. 

Tietenkin lapset ovat tuollaisessa tilanteessa eriarvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta kertaa tämä sama aloitus kirjoitetaan palstalle minimaalisin variaatioin?

Kirjoitetaan nyt tähän vielä kerran kopioitavaksi keltaiselle lapulle ja jääkaapin oveen liimattavaksi ettei unohdu heti: Lapsen hyvinvointi on vanhemman vastuulla. Mikäli vanhempi omalla toiminnallaan saattaa lapsen tilanteeseen jossa lapsi ei voi hyvin syystä riippumatta niin vanhemman vastuulla on korjata tilanne lapsen hyvinvointia edistäväksi.

:D Oletko täällä joka päivä jakelemassa neuvoja? :))))))

Ette te mammat tunnu pärjäävän päivääkään ilman neuvoja ja opastusta niin pakkohan se on :)

Eihän tuossa ole mitään törkeää. En minäkään lähtisi rahoittamaan uuden mieheni lapsia hänen edellisestä liitostaan.

Elatusvelvollisuus on sinulla ja sinun ex.miehelläsi. En tykkää sanasta lokkeilu, mutta nyt menee pahasti siihen. Sorry.

Nämä uusioperheet kun ei vaan toimi näiden "erilaisten" pentujen takia. Aika harva haluaa elättää / laittaa rahaa jonkun toisen jälkikasvuun, vaikka kuinka sinua rakastaakin. Tässä ihan elävä esimerkki. Mutta joka leikkiin ryhtyy... jne.

Olen elämässä oppinut, että parhaiten suhde onnistuu sellaisen kanssa, jolla on sama tulo/varallisuustaso. Moni muukin kai ajattelee näin. Kun eron jälkeen aloin käydä treffeillä, moni suurituloinen mies nimenomaan piti hyvänä sitä, että olin suurituloinen nainen. Olivat kypsiä siihen pienipalkkaiseen naiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hommaat oman asunnon, niin tytön ei tarvitse katsoa miten miehen poikaa hemmotellaan.

En halua erota miehestä. Hän on kuitenkin rakastava ja hyvä mulle.

Ap

Ja mikä tärkeintä, varakas.

Eihän rahalla ollut mitään merkitystä kun se on rakkautta rakkautta vaan, eli turha itkeä rahasta, rakastakaa toisianne senkin edestä.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin lapset ovat tuollaisessa tilanteessa eriarvoisia.

Ei ole.

Ei tuo ole lapsen arvon mitta.

Samalla lailla se pojan isä luultavasti kohtelee esim naapurin Samia ja Sannaa. Tuskin hän niillekään mitään harrastuksia maksaa. Tai ottaa matkalle mukaan. Ap n lapsi on siis samassa asemassa kuin kuka tahansa lapsi.

Poika on isälleen (ja ehkä äidilleen) se ainoa oma lapsi

Tyttö on äidilleen (ap) ja omalle isälleen se ainoa oma lapsi.

He ovat siis siinä samanarvoisia.

Poika on aplle vain miesystävän ja sen exän lapsi.

Tyttö on miehelle vain apn ja sen exän lapsi.

Ihan samanarvoisia suuressa kuviossa siis.

Omien vanhempien tehtävä on olla omalle lapselle mahdollistajia ja toisaalta opettaa että joku saa jotain toinen jotain muuta ja kukaan ei saa kaikkea.

Ne lapset, jotka "hoidetaan" rahalla (jotta ei tarvitse keskustella ja antaa reilusti aikaa lapselle), eivät kovin hyvin pärjää elämässään, joten ole tyytyväinen, että tyttäresi joutuu odottamaan saamiaan kännyköitä yms. Tyttäresi ei ole nykyisen miehesi lapsi, that's it.

Vierailija kirjoitti:

Olen elämässä oppinut, että parhaiten suhde onnistuu sellaisen kanssa, jolla on sama tulo/varallisuustaso. Moni muukin kai ajattelee näin. Kun eron jälkeen aloin käydä treffeillä, moni suurituloinen mies nimenomaan piti hyvänä sitä, että olin suurituloinen nainen. Olivat kypsiä siihen pienipalkkaiseen naiseen. 

Tuossa on sekin juttu että jos on tienannut itse varallisuutensa niin ymmärtää mm. sen että töitä pitää tehdä muutenkin kuin kahdeksasta neljään eikä se yleensä ole neuvoteltavissa oleva monivalintakysymys.

Tän on kyllä oltava provo. Että sun miehen pitäisi lapsensa kanssa matkaan lähtiessään ottaa jonkun toisen jälkikasvua mukaan? :D Siinäpä vasta matka.

Plus tietenkin että on järjetöntä ajatella ylipäätään, että miehen on maksettava jotain luksusta ap:n pershedelmälle. Jokainen holehtii omistaan.

Mikä tässä nyt ap:n mielestä on väärin ? Sinun lapsesi EI ole uuden miehesi lapsi. Uudella miehelläsi ei ole mitään velvollisuutta hankkia matkoja tai tavaroita SINUN lapsellesi, se on sinun ja sinun eksäsi tehtävä. MIKSI joka ikinen päivä täällä joku katkera tilittää itseaiheuttamastaan kuviosta. 

On ymmärrettävää, että tytärtäsi harmittaa, mutta on varmasti hyvä tottua elämässä myös siihen, että ihmisillä on eri verran rahaa käytettävissään. Etkö voisi keskustella miehesi kanssa siitä, miten voisitte ylläpitää arjessa mahdollisimman tasapuolista kohtelua? Sinun olisi hyvä myös selittää tyttärellesi, että hänen elättämisensä on teidän vanhempien vastuulla ja nykyisellä miehelläsi on omat vastuunsa ja velvollisuutensa. Ehkä nykyinen miehesi voisi välillä ostaa jotain pientä myös tyttärellesi ja antaa isommat lahjat ja tavarat pojalleen niin, että tyttäresi ei ole paikalla. Minusta ei olisi oikein sekään, että miehesi ei saisi antaa omalle lapselleen tavaroita ja mahdollisuuksia joihin hänellä on halua ja varaa. 

Ettekö te ole miehesi kanssa puhuneet näistä asioista ennen kuin olette muuttaneet yhteen? Kannattaa ehdottomasti puhua kaikki arkisetkin asiat läpi, niin ei tule tämän tyyppiset asiat yllätyksenä ja sitten kumpikin voi puntaroida vaikuttaa yhteinen arki mielekkäältä ja mahdolliselta. Eihän siitä mitään tule, jos arkisia asioita täytyy olla koko ajan selittelemässä sinne ja tänne. 

Tässä tapauksessa, kun lapsi ei asu teillä suurintaa osaa ajastaan, on vaikea vaatia miestäsi maksamaan tyttären asioita. Olisi täysin eri asia, jos tyttäresi olisi kiinteä osa arkeanne samassa taloudessa, eikä vain viikonloppuisin.

Tyttärellesi olisi kuitenkin hyvä kertoa, vaikka se sattuukin, ettei sinulla ja hänen isällään ole varaa maksaa ratsastusta siinä tilanteessa. Ja että sinä tosiaan haluaisit tehdä niin, mutta rahaa ei ole tarpeeksi. Ja selittää, että se on tosiaan sinun ja tytön isän tehtävä.

Sen sijaan tuo matkustusjuttu kuulostaa jo kurjalta. Tyttö on teillä viikonloppuisin ja joskus pidempään. Ennen kaikkea hän on sinun lapsesi ja hänelläkin pitäisi olla oikeus päästä mukaan ja viettää aikaa äitinsä ja ns. toisen perheensä kanssa, kunhan tietysti maksaisit edes osan tytön matkasta. Minusta uusioperheessä pitäisi vastaanottaa kummankin lapset osaksi perhettä, vaikka toinen lapsista ei aina olisi läsnä. Kannattaisi puhua asiasta miehesi kanssa. Sanoa, että asia häiritsee sinua ja ettet tunne, että tyttäresi olisi tervetullut perheeseen. Ei miehisi tietenkään tarvitse maksaa tyttären menoja, mutta kyllä tyttären kuuluisi päästä mukaan matkoille. Kyseessä ei kuitenkaan ollut pojan ja isän välinen matka, vaan perhematka, jolle et itse päässyt.

Ja ihan vaan tiedoksi nalkuttajilla; velipuoli on oikea termi myös tässäkin tapauksessa (https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80). ;)

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa, kun lapsi ei asu teillä suurintaa osaa ajastaan, on vaikea vaatia miestäsi maksamaan tyttären asioita. Olisi täysin eri asia, jos tyttäresi olisi kiinteä osa arkeanne samassa taloudessa, eikä vain viikonloppuisin.

Tyttärellesi olisi kuitenkin hyvä kertoa, vaikka se sattuukin, ettei sinulla ja hänen isällään ole varaa maksaa ratsastusta siinä tilanteessa. Ja että sinä tosiaan haluaisit tehdä niin, mutta rahaa ei ole tarpeeksi. Ja selittää, että se on tosiaan sinun ja tytön isän tehtävä.

Sen sijaan tuo matkustusjuttu kuulostaa jo kurjalta. Tyttö on teillä viikonloppuisin ja joskus pidempään. Ennen kaikkea hän on sinun lapsesi ja hänelläkin pitäisi olla oikeus päästä mukaan ja viettää aikaa äitinsä ja ns. toisen perheensä kanssa, kunhan tietysti maksaisit edes osan tytön matkasta. Minusta uusioperheessä pitäisi vastaanottaa kummankin lapset osaksi perhettä, vaikka toinen lapsista ei aina olisi läsnä. Kannattaisi puhua asiasta miehesi kanssa. Sanoa, että asia häiritsee sinua ja ettet tunne, että tyttäresi olisi tervetullut perheeseen. Ei miehisi tietenkään tarvitse maksaa tyttären menoja, mutta kyllä tyttären kuuluisi päästä mukaan matkoille. Kyseessä ei kuitenkaan ollut pojan ja isän välinen matka, vaan perhematka, jolle et itse päässyt.

Ja ihan vaan tiedoksi nalkuttajilla; velipuoli on oikea termi myös tässäkin tapauksessa (https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80). ;)

Miksi kuuluisi? Ymmärtäisin, jos ap olisi lähdössä miehen ja tämän lapsen kanssa lomareissulle eli perhematkalle, mutta ap ei ole lähdössä eli kyseessä on vain isän ja pojan matka. Miksi miehen pitäisi ottaa oman lapsensa lisäksi ap:n lapsikin mukaan?