IL: Tuntematon mies kähmi naista haarovälistä - ”Et sä tollasesta voi suuttua, ooksä joku kommunisti”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskettelihan se Hirviniemikin kahta teinityttöä paidan altarinnoista ja sitten myös vei kätensä stringipyllyille siihen vaon päälle. Noinhan naisia kuuluukin kosketella kun ollaan viihteellä. Olette ihan päästänne vialla, jos moisesta suututte. En kyllä ikinä tule ottamaan suomalaista naista vaimokseni. Ettehän te kestä mitään. Elätte SJW ilmastokuplassa.

Luulet ihan oikeasti että tämän ketjun lukijat on PAHOILLAAN siitä ettet tule ikinä ottamaan (lue saamaan) suomalaista naista :D.

Ei minua kiinnosta mitä mieltä te asiasta olette. Ette ole yhtikäs mitään. Pelkkää harmaata ovaranpyörässä vaappuvaa huoranpaskaa.

Nyt on jonnella viides kalja ja toka kannabissätkä menossa.

Ai jonna vastaa omiin viesteihinsa jo... Just.. Pilasit asiallisen ketjun itse eikä sekään ole miesten vikaa. 

Miltä tuntuu hoonpeemies kun oma sukupuolesi häpeää sinua niin paljon että joutuvat väittämään sinua naiseksi?

Vierailija kirjoitti:

"Kehui minua söpöksi"

Miettikää jos sukupuolet olisi päinvastoin :D Mies menee kertomaan järjestyksenvalvojalle ja tekee rikosilmoituksen, kun nainen kehuu häntä söpöksi ja kouraisee haaroista.

Oletko oikeasti näin tyhmä vai esitätkö vaan? Pahantekijä ei määritä mikä on pahantekoa vaan uhri. Jos joku lyö sinua pesäpallomailalla päähän ja se on sinusta hauskaa niin ihan vapaasti, mutta muilla on täysi oikeus tehdä rikosilmoitus ihan sinun mielipiteestäsi riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaulasta tai kauluksista kiinni ja napakka veto haaruksiin polvella. Luulis käpälöinnin loppuvan. Yllättävä ja nopea väkivalta toimii yllättävän hyvin.

Oot varmaan samaa mieltä, että jos nainen lääppii miestä niin napakka veto nyrkillä mahaan tai avarilla pitkin poskipäitä, ei lähde hampaat mutta sää ä__ä kunnon opetuksen?

Jos ei osaa kunnioittaa toisten koskemattomuutta tuskin kaipaa sitä itseleenkään.

Täältä olen oppinut, että naisen kouriminen ei oikeuta miestä väkivaltaan _koska_ mies selviytyisi tilanteesta muutenkin! Esimerkiksi raivokasta ja läpsivää naistan ei tule täräyttää nyrkillä lättyyn vaan rauhallisesti sitoa miehiseen syleilyyn ja antaa naiselle laadukasta sovintoseksiä. Tätä mieltä moni naisista on ollut. Miehen vika kuitenkin tuollainen naisen raivokohtaus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaulasta tai kauluksista kiinni ja napakka veto haaruksiin polvella. Luulis käpälöinnin loppuvan. Yllättävä ja nopea väkivalta toimii yllättävän hyvin.

Oot varmaan samaa mieltä, että jos nainen lääppii miestä niin napakka veto nyrkillä mahaan tai avarilla pitkin poskipäitä, ei lähde hampaat mutta sää ä__ä kunnon opetuksen?

Jos ei osaa kunnioittaa toisten koskemattomuutta tuskin kaipaa sitä itseleenkään.

Täältä olen oppinut, että naisen kouriminen ei oikeuta miestä väkivaltaan _koska_ mies selviytyisi tilanteesta muutenkin! Esimerkiksi raivokasta ja läpsivää naistan ei tule täräyttää nyrkillä lättyyn vaan rauhallisesti sitoa miehiseen syleilyyn ja antaa naiselle laadukasta sovintoseksiä. Tätä mieltä moni naisista on ollut. Miehen vika kuitenkin tuollainen naisen raivokohtaus!

Nyt et enää itsekään usko mitä kirjoittelet. Kyllä tuota mieltä on nimenomaan miehet. Naiset kehottaa jättämään ja tekemään tarvittaessa rikosilmoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Kourija ei kunnioita toisen ihmisen koskemattomuutta. Mistä sitä voi tietää miten pitkälle sellainen ihminen menee.

Koska käyn baareissa ja näen tuollaista, ihan oikeasta elämästä sen tiedän. Sekä siitä että minuakin kohtaan on myös x kertoja noin käyttäydytty ja useiten se päättyy ko kourijan pakenemiseen tai väkivallan kohdistumiseen itse kourijaan. Aikuisten oikeasti. Mistä tiedät ettei vastaantulija käy väkivaltaiseksi siitä samasta syytä sitähän tässä yritetään sanoa.....  

En mä voi tietää, milloin joku random vastaantulija käy väkivaltaiseksi. Sellainen uhka on olemassa. Riski on toki pieni, mutta mahdollinen.

Mutta, jos joku käy käsiksi, uhka on suurempi, koska siinä on tultu jo iholle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohiksena. Mua puristettiin myös jokin aika sitten kovasti haaravälistä, sattui, sen verran kovasti puristi.

Olin baarissa töissä, kädet täynnä likaisia laseja, niin en edes voinut kun pomppaista irti.

Kun sain lasit kädestä niin räksytin ja itse vihaisena talutin äijän ulos.

Ei tullut edes mieleen että, tuosta olisi voinut rikosilmoituksen tehdä. Hyvä että, uutisen nainen tajusi tehdä. Mietin vain miten on saanut kourijan henkilöllisyyden selville.

No ihan varmasti joo talutit ison miehen ulos... Henkihän tollasella touhulla lähtee. Ja sittenkin voi vielä yhtyä kun ruumis on vielä lämmin.

SETÄ SPERMA

Mistä päättelet, että mies oli iso? Tai blokkari/tarjoilija nainen tai pieni ja heikko nainen?

Huvittaa miten jotkut miehet uhritutuu näistä uutisista tyyliin "No en sitten enää uskalla baarissakaan käydä, tästälähin jään kotiin enkä enää ikinä puhu kellekkään naiselle ettei syytetä raiskauksesta, mitäs siihen sanotte?!!1".

Niinkuin se olisi joku suurikin menetys maailman naisille :D

Kerran yksi muija otti niin kovan otteen munista, etten voinut vapautua. Itseasiassa en edes halunnut vapautua. Istuin tuolilla, hänellä ote ja puree kaulaani. Lopulta hän päästi irti ja kullini oli paksu kun sonnilla.

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa miten jotkut miehet uhritutuu näistä uutisista tyyliin "No en sitten enää uskalla baarissakaan käydä, tästälähin jään kotiin enkä enää ikinä puhu kellekkään naiselle ettei syytetä raiskauksesta, mitäs siihen sanotte?!!1".

Niinkuin se olisi joku suurikin menetys maailman naisille :D

Ei sen huvittavampaa kuin oma vastakkainasettelusikaan. Jotkut naiset nähtävästi eivät omaa muita mielipiteitä kuin huvittua miehistä. Varmaan hyvä ase deitti markkinoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun näköjään ketjun miehissäkin on niitä jotka sentään älyää hävetä ketjun miesten kirjoittelua, niin olisko mitenkään mahdollista että alkaisitte tehdä asialle jotain. Siitä voisi aloittaa että kehottaisitte noita lopettamaan. Sen sijaan että alatte vierittää syytä noitten kirjoittelusta naisten niskaan.

Naiset sitä väkivallan uhkaa tässä paasaa, muttei kaikki. Joten asia ei ole sukupuolitettu vaikka niin ilmeisesti sinulle sopisi. Säälittävää sukupuolisyrjintaa ja sukupuolittamista. 

Tai nainen, mutta tämä kyseinen nainen, joka itseasiaassa jo paljastui näistä kommeneteista naiseksi, otti herneen nokkaansa ja alkoi esittämään että naiset leimataan kun hänet paljastettiin mies väkivallan paasaajaaksi..

Ko nainen ei voi hyväksyä että häntä arvostellaan hänen itsensä takia, siksi

Hän ei voi pysyä aiheessa eli jutun fAKTOISSA vaan siihen on liitettävä jokin väkisin liitetty väkivallan uhka ja kaikkein miesten aihettama sortaminen jne jne 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Kourija ei kunnioita toisen ihmisen koskemattomuutta. Mistä sitä voi tietää miten pitkälle sellainen ihminen menee.

Koska käyn baareissa ja näen tuollaista, ihan oikeasta elämästä sen tiedän. Sekä siitä että minuakin kohtaan on myös x kertoja noin käyttäydytty ja useiten se päättyy ko kourijan pakenemiseen tai väkivallan kohdistumiseen itse kourijaan. Aikuisten oikeasti. Mistä tiedät ettei vastaantulija käy väkivaltaiseksi siitä samasta syytä sitähän tässä yritetään sanoa.....  

En mä voi tietää, milloin joku random vastaantulija käy väkivaltaiseksi. Sellainen uhka on olemassa. Riski on toki pieni, mutta mahdollinen.

Mutta, jos joku käy käsiksi, uhka on suurempi, koska siinä on tultu jo iholle.

Ei sen suurempi riski, kuten tässäki jutussa huomattiin kourinta oli yksi kouraisu ja päättyi siihen. Jankkaamisesi on huvittavaa eikä liity aiheeseen mitenkään. En osaa sanoa sitten kouriiko väkivaltainen ensin vaiko käy suoraan väkivaltaiseksi, kun sinullakaan ei ole mitään mutusi tueksi. Tosin kuin väität niin kouriminen ei yleensä johda väkivaltaan eikä siten liity väkivallanuhkaan vaikka sitä jankutatkin jo aika huvittavan itsepintaisesti vaikka jutussa ei ollut kuin yksi kouriminen. Olet koominen. 

Sinä kun tunnut tietävän aiheesta niin paljon, niin kerrotko, milla tavalla raiskaaja koskee naiseen ensimmäiseksi? Ilmeisesti ei ainakaan koskemalla rintoihin tai alapäähän, koska sinun mukaan siitä ei koskaan seuraa mitään vakavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Vaikka julkisella paikalla ei olisikaan pelkoa merkittävästä väkivallasta, niin se tunne mikä tuollaisesta kourimisesta seuraa on naisella lajinselviytymisessä kehittynyt reaktio siihen mitä voi tapahtua ja mitä on kautta vuosituhansien tapahtunut. Se että tunget kätesi keholle ilman yhteistä suostumusta ei ole naisesta vähääkään kivaa vaan laukaisee erittäin paskalta tuntuvan fiiliksen. Eipä silti että siellä ruudun takana olisi ketään jota kiinnostaisi mikään muu kuin oma napa.

Sodatkin syntyvät siitä että vieraan maan kansalainen tule rajan yli ilman lupaa, muttei se on merkittävä tae sodasta.. Tämä on pointtini oletko hieman jankkaaja? Miksi et keskustelisi itse aiheesta ko tilanteessakaaan ei kumuloitunut väkivaltaa, joten on tarpeetonta vetää sitä pakolla mukaan tähänkin ja esittää asiaa niin että se olisi jotenkin automaatio näissä tapauksissa. Miksi teet niin, kun se ei vieläkään ole sellainen tekijä tuossakaaan tilanteessa kuten ei yleensäkkään noissa tilanteissa. Kourinta ei ole automaattisesti tie raiskaukseen tai väkivaltaan.  

Kukaan ei ole väittänyt että väkivalta on automaatio noissa tilanteissa paitsi sinä ja nyt taistelet omakeksimääsi olkiukkoa vastaan. Pointti on se että nainen ei voi tietää mihin kouriminen johtaa ja milloin se loppuu. Se on erittäin painostavaa, koska mies on tavallisesti naista fyysisesti vahvempi, ja usein huomattavasti vahvempi. Kehittelet kaikenlaisia ylimitoitettuja skenaarioita sodasta lähtien ettei vain tarvisisi myöntää että kouriminen on naisista todella inhottavaa tavalla jota mies ei fyysisesti ylivoimaisena voi ymmärtää. Silloin todella otetaan miehestä mittaa. Kaikki kiltteysfantasiat voit heittää roskakoriin jos ei suostu kuuntelemaan naista ja kunnioittamaan hänen itsemääräämisoikeuttaan.

Pointtini on että samasta syytä et voi tietää onko vastaantulija väkivaltainen, koska kouriminen ei automaattisesti tarkoita raiskausta tai väkivaltaa niin kuin sinä asiaa esität. Ei minulla ole mitään olki-ukikoja,  vaan sinä fantasiot väkivallan uhan autromaattisesta liittämisestä noihin tilanteisiin ja tuomitset siitä maksimoiden kivittämisen väkivallasta, jota ei todistettavasti edes tapahtunut. Joiten uhkakaan ei ole niin realistinen että sinun tarvitsisi kivittää muita asiasta keskustelijita provosoivalla  asenteellasi kuvitellusta väkivallasta, jankkaaja. Ainakin se on varmaa ettei sinua kukaan lähentele. 

Siis jos vastaantulija vetää minua yhtäkkiä vähän turpaan niin minulla ei ole syytä olettaa että lisää on tulossa? Really?

Jos viestissäsi on se vastaus omaan kysymykseesi. Mieti hieman itsekkin, jos sinulla on aivot, jos ei, niin me muut emme voi sinulle olla velvollisia ajattelemaan puolestasi elämän realiteetteja lapsi rakas. Kun aikuistut niin ehkä alat ymärtämään.

Eli sinustakin on realistista odottaa että lisää on tulossa. Sitähän minäkin.

Kouriminen loppuu tässäkin tapauksessa ja tarinassa yhteen kouraisuun, niin ettei lisää ole tulossa....Mustavalkoinen on ainkin sinun kuvitelmasi maailmasta 

Jep jep, etukäteenhän se aina tietää loppuuko vai eikö. Varsinkin kun nettiä lukemalla on selvinnyt minkälaisia hulluja maailma on pullollaan.

Siksi se väkivallan uhka ei tähän juttuun automaattisesti liitykkään lapsi rakas, kun sitä ei tapahtunut! Meinaaatko kauankin hakata päätäsi seinään? Seuraan mielenkiinnolla ja alat vaikuttamaan jo hyvältä viihteeltä. 

Jutussa oli yksi kouriminen ilman mitään väkivaltaa ja josta aiheellisesti mies tuomittu niin se ei riitä aiheeksi joillekkin naisille, vaan on etsittävä muuta kivitettävää maanisena...Miesten vikaa vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Kourija ei kunnioita toisen ihmisen koskemattomuutta. Mistä sitä voi tietää miten pitkälle sellainen ihminen menee.

Koska käyn baareissa ja näen tuollaista, ihan oikeasta elämästä sen tiedän. Sekä siitä että minuakin kohtaan on myös x kertoja noin käyttäydytty ja useiten se päättyy ko kourijan pakenemiseen tai väkivallan kohdistumiseen itse kourijaan. Aikuisten oikeasti. Mistä tiedät ettei vastaantulija käy väkivaltaiseksi siitä samasta syytä sitähän tässä yritetään sanoa.....  

En mä voi tietää, milloin joku random vastaantulija käy väkivaltaiseksi. Sellainen uhka on olemassa. Riski on toki pieni, mutta mahdollinen.

Mutta, jos joku käy käsiksi, uhka on suurempi, koska siinä on tultu jo iholle.

Ei sen suurempi riski, kuten tässäki jutussa huomattiin kourinta oli yksi kouraisu ja päättyi siihen. Jankkaamisesi on huvittavaa eikä liity aiheeseen mitenkään. En osaa sanoa sitten kouriiko väkivaltainen ensin vaiko käy suoraan väkivaltaiseksi, kun sinullakaan ei ole mitään mutusi tueksi. Tosin kuin väität niin kouriminen ei yleensä johda väkivaltaan eikä siten liity väkivallanuhkaan vaikka sitä jankutatkin jo aika huvittavan itsepintaisesti vaikka jutussa ei ollut kuin yksi kouriminen. Olet koominen. 

Sinä kun tunnut tietävän aiheesta niin paljon, niin kerrotko, milla tavalla raiskaaja koskee naiseen ensimmäiseksi? Ilmeisesti ei ainakaan koskemalla rintoihin tai alapäähän, koska sinun mukaan siitä ei koskaan seuraa mitään vakavampaa.

En tiedä, kerro itse miten väkivalta liittyy juttuun jossa sitä ei ollut? Onko muiden kivittäminen aiheen ulkopuollelta se mikä sinusta on elämän tärkein asia? Lapsellista on tuo touhusi eikä mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Kourija ei kunnioita toisen ihmisen koskemattomuutta. Mistä sitä voi tietää miten pitkälle sellainen ihminen menee.

Koska käyn baareissa ja näen tuollaista, ihan oikeasta elämästä sen tiedän. Sekä siitä että minuakin kohtaan on myös x kertoja noin käyttäydytty ja useiten se päättyy ko kourijan pakenemiseen tai väkivallan kohdistumiseen itse kourijaan. Aikuisten oikeasti. Mistä tiedät ettei vastaantulija käy väkivaltaiseksi siitä samasta syytä sitähän tässä yritetään sanoa.....  

En mä voi tietää, milloin joku random vastaantulija käy väkivaltaiseksi. Sellainen uhka on olemassa. Riski on toki pieni, mutta mahdollinen.

Mutta, jos joku käy käsiksi, uhka on suurempi, koska siinä on tultu jo iholle.

Ei sen suurempi riski, kuten tässäki jutussa huomattiin kourinta oli yksi kouraisu ja päättyi siihen. Jankkaamisesi on huvittavaa eikä liity aiheeseen mitenkään. En osaa sanoa sitten kouriiko väkivaltainen ensin vaiko käy suoraan väkivaltaiseksi, kun sinullakaan ei ole mitään mutusi tueksi. Tosin kuin väität niin kouriminen ei yleensä johda väkivaltaan eikä siten liity väkivallanuhkaan vaikka sitä jankutatkin jo aika huvittavan itsepintaisesti vaikka jutussa ei ollut kuin yksi kouriminen. Olet koominen. 

Sinä kun tunnut tietävän aiheesta niin paljon, niin kerrotko, milla tavalla raiskaaja koskee naiseen ensimmäiseksi? Ilmeisesti ei ainakaan koskemalla rintoihin tai alapäähän, koska sinun mukaan siitä ei koskaan seuraa mitään vakavampaa.

En tiedä, kerro itse miten väkivalta liittyy juttuun jossa sitä ei ollut? Onko muiden kivittäminen aiheen ulkopuollelta se mikä sinusta on elämän tärkein asia? Lapsellista on tuo touhusi eikä mitään muuta. 

Sinä olet laveasti selittänyt, että kyseessä oli vain yksi kouraisu. Mistä ihmeestä sinä tai kukaan muu pystyy sanomaan, seuraako sen jälkeen lisää vai ei? Sinä nyt tunnut olevan jälkiviisas, joka kertoo miten kaikki kävi. Miten sinä olisit ennalta osannut kertoa, mitä tulee tapahtumaan? Tästä nyt on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Kourija ei kunnioita toisen ihmisen koskemattomuutta. Mistä sitä voi tietää miten pitkälle sellainen ihminen menee.

Koska käyn baareissa ja näen tuollaista, ihan oikeasta elämästä sen tiedän. Sekä siitä että minuakin kohtaan on myös x kertoja noin käyttäydytty ja useiten se päättyy ko kourijan pakenemiseen tai väkivallan kohdistumiseen itse kourijaan. Aikuisten oikeasti. Mistä tiedät ettei vastaantulija käy väkivaltaiseksi siitä samasta syytä sitähän tässä yritetään sanoa.....  

En mä voi tietää, milloin joku random vastaantulija käy väkivaltaiseksi. Sellainen uhka on olemassa. Riski on toki pieni, mutta mahdollinen.

Mutta, jos joku käy käsiksi, uhka on suurempi, koska siinä on tultu jo iholle.

Ei sen suurempi riski, kuten tässäki jutussa huomattiin kourinta oli yksi kouraisu ja päättyi siihen. Jankkaamisesi on huvittavaa eikä liity aiheeseen mitenkään. En osaa sanoa sitten kouriiko väkivaltainen ensin vaiko käy suoraan väkivaltaiseksi, kun sinullakaan ei ole mitään mutusi tueksi. Tosin kuin väität niin kouriminen ei yleensä johda väkivaltaan eikä siten liity väkivallanuhkaan vaikka sitä jankutatkin jo aika huvittavan itsepintaisesti vaikka jutussa ei ollut kuin yksi kouriminen. Olet koominen. 

Sinä kun tunnut tietävän aiheesta niin paljon, niin kerrotko, milla tavalla raiskaaja koskee naiseen ensimmäiseksi? Ilmeisesti ei ainakaan koskemalla rintoihin tai alapäähän, koska sinun mukaan siitä ei koskaan seuraa mitään vakavampaa.

En tiedä, kerro itse miten väkivalta liittyy juttuun jossa sitä ei ollut? Onko muiden kivittäminen aiheen ulkopuollelta se mikä sinusta on elämän tärkein asia? Lapsellista on tuo touhusi eikä mitään muuta. 

Sinä olet laveasti selittänyt, että kyseessä oli vain yksi kouraisu. Mistä ihmeestä sinä tai kukaan muu pystyy sanomaan, seuraako sen jälkeen lisää vai ei? Sinä nyt tunnut olevan jälkiviisas, joka kertoo miten kaikki kävi. Miten sinä olisit ennalta osannut kertoa, mitä tulee tapahtumaan? Tästä nyt on kyse.

Nainen ei kehuista syttynyt vaan vetäytyi kaverinsa luokse. Mies seurasi perässä, tuli luokse ja naisen mukaan kosketteli häntä haaravälistä sormillaan.

Naisen ystävä ei itse tekoa nähnyt, mutta hän kuuli ystävänsä huudon: ”et sä voi tehdä tuollaista!”

En ole mitään selitellyt, vaan lukenut jutusta, miksi se on sinulle ylipääsemättömän vaikeaa ymmärtää jankkaaja?

Te miehet, jotka pelkäätte mennä ulos tai baariin ym. sen takia kun voi tulla syyte ahdistelusta, kannattaakin pysyä siellä neljän seinän sisällä, koska olette sairaita päästänne jos ette osaa arvioida ahdisteletteko vai ettekö ja tämä ei ole kenenkään naisen vika. Eli katse peiliin ja ammattiapua hakemaan tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Kourija ei kunnioita toisen ihmisen koskemattomuutta. Mistä sitä voi tietää miten pitkälle sellainen ihminen menee.

Koska käyn baareissa ja näen tuollaista, ihan oikeasta elämästä sen tiedän. Sekä siitä että minuakin kohtaan on myös x kertoja noin käyttäydytty ja useiten se päättyy ko kourijan pakenemiseen tai väkivallan kohdistumiseen itse kourijaan. Aikuisten oikeasti. Mistä tiedät ettei vastaantulija käy väkivaltaiseksi siitä samasta syytä sitähän tässä yritetään sanoa.....  

En mä voi tietää, milloin joku random vastaantulija käy väkivaltaiseksi. Sellainen uhka on olemassa. Riski on toki pieni, mutta mahdollinen.

Mutta, jos joku käy käsiksi, uhka on suurempi, koska siinä on tultu jo iholle.

Ei sen suurempi riski, kuten tässäki jutussa huomattiin kourinta oli yksi kouraisu ja päättyi siihen. Jankkaamisesi on huvittavaa eikä liity aiheeseen mitenkään. En osaa sanoa sitten kouriiko väkivaltainen ensin vaiko käy suoraan väkivaltaiseksi, kun sinullakaan ei ole mitään mutusi tueksi. Tosin kuin väität niin kouriminen ei yleensä johda väkivaltaan eikä siten liity väkivallanuhkaan vaikka sitä jankutatkin jo aika huvittavan itsepintaisesti vaikka jutussa ei ollut kuin yksi kouriminen. Olet koominen. 

Sinä kun tunnut tietävän aiheesta niin paljon, niin kerrotko, milla tavalla raiskaaja koskee naiseen ensimmäiseksi? Ilmeisesti ei ainakaan koskemalla rintoihin tai alapäähän, koska sinun mukaan siitä ei koskaan seuraa mitään vakavampaa.

En tiedä, kerro itse miten väkivalta liittyy juttuun jossa sitä ei ollut? Onko muiden kivittäminen aiheen ulkopuollelta se mikä sinusta on elämän tärkein asia? Lapsellista on tuo touhusi eikä mitään muuta. 

Sinä olet laveasti selittänyt, että kyseessä oli vain yksi kouraisu. Mistä ihmeestä sinä tai kukaan muu pystyy sanomaan, seuraako sen jälkeen lisää vai ei? Sinä nyt tunnut olevan jälkiviisas, joka kertoo miten kaikki kävi. Miten sinä olisit ennalta osannut kertoa, mitä tulee tapahtumaan? Tästä nyt on kyse.

Nainen ei kehuista syttynyt vaan vetäytyi kaverinsa luokse. Mies seurasi perässä, tuli luokse ja naisen mukaan kosketteli häntä haaravälistä sormillaan.

Naisen ystävä ei itse tekoa nähnyt, mutta hän kuuli ystävänsä huudon: ”et sä voi tehdä tuollaista!”

En ole mitään selitellyt, vaan lukenut jutusta, miksi se on sinulle ylipääsemättömän vaikeaa ymmärtää jankkaaja?

Sinä et tiedä, kuinka monta kirjoittajaa täällä on. Tulin vasta äsken tänne.

Koska sinä et tunnu nyt ymmärtävän, niin kysyn mahdollisimman selvästi: mistä sinä voit tietää, milloin sinuun epämiellyttävällä tavalla koskeva henkilö koskee vain yhden kerran eikä jatka koskettelua? Olet moneen kertaan selittänyt, että kyseessä oli vain yksi kouraisu. Mistä tuo asianosainen nainen on voinut tietää, jatkuuko koskettelu? Tai ylipäätään kukaan, johon joku mies käy käsiksi, ei voi tietää miten tilanne jatkuu ensimmäisen kosketuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi joillekin miehille olla ok että kähmitään, itse olen joutunut kähmityksi ja olen mies. Se ei todellakaan ole ok että tuolla tavalla käyttäydytään.

Nokun se on ihan nastaa. Ainahan miehet ovat naisia kourineet. Satoja tuhansia vuosia. Kuuluu asiaan.

Joo.Ei kun aletaan vaan miehiä kourimaan naiset edestä ja takaa sivulta ja päältä.Otetaan ihan kilpailu siitä että kuka kourii törkeimmin ja röyhkeämmin ja mahdollisimman montaa.Ja sitten viduillaan kun ne alkaa vonkumaan asiasta.Täällähän ne vastaa, että ihanaa, kunpa minuakin häirittäisi seksuaalisesti, mutta olisi kiva testata, että loppuisiko tuokin ulina jos näin kävisi kuten kuvailin

Se menee ehkä paremmin läpi jos naista kourivaa heteroa kourii iso mies ja pakko suutelee vielä päälle. 

Tämä. Nämä ovat vastaavia. Pitää olla fyysisesti vahvempi homo niin että on vielä kiva muun väkivallan uhka päällä.

No joo mutta tarkoitin sitä että toinen ei halua tulla kourituksi ja toinen tekee sen silti se on se pointti tässä opetuksessa, ei väkivalta. 

Ei ollutkaan kyse väkivallasta vaan väkivallan uhasta. Joka on se syy miksi miehet ei tajua miksi asia on naisille niin big deal. Mistä nainen tietää että tilanne loppuu yhteen kouraisuun? Ettei tulossa ole jotain pahempaa.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi. Miksi se muuttuisi yhtäkkiä väkivallaksi naista kohtaan? Tämä jää minulle hämärän peittoon? Ennemmin tuollaisessa tilanteessa on normaalia, että väkivaltaa käyttää nainen takaisin miestä kohtaan, eli kyseessä tuskin on väkivallan uhka jatkossa naistakohtaan noissa tilanteissa, vaikka yrität sitä vetää mukaan tähän. Jos joku kourii ravintolassa niin todennäköisempi väkivallan uhka on se että esim kourittu poke tai joku muu hivuttaa hieman kourijaa. 

Yksikään vastaantulija ei ole koskaan käynyt yhtäkkiä väkivaltaiseksi minua kohtaan. Sen sijaan minua on vanhempi mies kourinut keskellä kirkasta päivää julkisessa kulkuneuvossa alapäästä. Myöskään miestäni kohtaan ei ole kukaan ollut yhtäkkiä väkivaltainen. Mutta kun nyt sitten ollaan tällaisessa tilanteessa, että mies on tullut lupaa pyytämättä naisen iholle, mista nainen tietää että se loppuu siihen yhteen kouraisuun? Mitä ilmeisimmin mies luottaa siihen ettei nainen käy käsiksi, tai että jos käy, se ei tapahdu sellaisella voimalla että se estäsi teon toteuttamista. Tai että poke rupeaisi tuosta vaan pahoinpitelemään. Ei ole heillekään sallittua. Ei-toivotun koskemisen aiheuttama reaktio on naisilla niin universaalinen että se kertoo siitä mitä väkivaltaa naisille ON kautta historian tapahtunut sen ensimmäisen kouraisun jälkeen. Eikä yllätä vähääkään, että osa teistä miehistä ei välitä naisten pyynnöistä lopetta, koska ihan vaan puhtaasti pahuus.

Mistä tiedät ettei vastaantuleva ala yhtäkkiä väkivaltaiseksi? Samalla pointilla perustelet tuon väkivallan uhkasi, jota juttusi mukaan ei kuitenkaan sinulleekkaan kourimisesta seurannut, haluat vain pakko liittää sitä tähän. Yleistä' on kylläkin nähdä kuinka kourija saa litsarin tai kuinka kourijaa viedään niskapersotteella seuraavaksi tai kuinka joku muu puuttuu kourian toimintaan väkivallalla, joten naista kohtaan ei vieläkään ole tuossa todistettavaa kohtuutonta väkivallan uhkaa mutta ko koureijaa kyllä odottaa väkivallan uhka, jos hän ei poistu ja pakene paikalta, tai sitten sakko, joka on ihan oikein. Mutta naista kohtaan näissä tapauksissa ei välity suoraa merkittävää väkivallan uhkaa edellenkään. 

Kourija ei kunnioita toisen ihmisen koskemattomuutta. Mistä sitä voi tietää miten pitkälle sellainen ihminen menee.

Koska käyn baareissa ja näen tuollaista, ihan oikeasta elämästä sen tiedän. Sekä siitä että minuakin kohtaan on myös x kertoja noin käyttäydytty ja useiten se päättyy ko kourijan pakenemiseen tai väkivallan kohdistumiseen itse kourijaan. Aikuisten oikeasti. Mistä tiedät ettei vastaantulija käy väkivaltaiseksi siitä samasta syytä sitähän tässä yritetään sanoa.....  

En mä voi tietää, milloin joku random vastaantulija käy väkivaltaiseksi. Sellainen uhka on olemassa. Riski on toki pieni, mutta mahdollinen.

Mutta, jos joku käy käsiksi, uhka on suurempi, koska siinä on tultu jo iholle.

Ei sen suurempi riski, kuten tässäki jutussa huomattiin kourinta oli yksi kouraisu ja päättyi siihen. Jankkaamisesi on huvittavaa eikä liity aiheeseen mitenkään. En osaa sanoa sitten kouriiko väkivaltainen ensin vaiko käy suoraan väkivaltaiseksi, kun sinullakaan ei ole mitään mutusi tueksi. Tosin kuin väität niin kouriminen ei yleensä johda väkivaltaan eikä siten liity väkivallanuhkaan vaikka sitä jankutatkin jo aika huvittavan itsepintaisesti vaikka jutussa ei ollut kuin yksi kouriminen. Olet koominen. 

Sinä kun tunnut tietävän aiheesta niin paljon, niin kerrotko, milla tavalla raiskaaja koskee naiseen ensimmäiseksi? Ilmeisesti ei ainakaan koskemalla rintoihin tai alapäähän, koska sinun mukaan siitä ei koskaan seuraa mitään vakavampaa.

En tiedä, kerro itse miten väkivalta liittyy juttuun jossa sitä ei ollut? Onko muiden kivittäminen aiheen ulkopuollelta se mikä sinusta on elämän tärkein asia? Lapsellista on tuo touhusi eikä mitään muuta. 

Sinä olet laveasti selittänyt, että kyseessä oli vain yksi kouraisu. Mistä ihmeestä sinä tai kukaan muu pystyy sanomaan, seuraako sen jälkeen lisää vai ei? Sinä nyt tunnut olevan jälkiviisas, joka kertoo miten kaikki kävi. Miten sinä olisit ennalta osannut kertoa, mitä tulee tapahtumaan? Tästä nyt on kyse.

Nainen ei kehuista syttynyt vaan vetäytyi kaverinsa luokse. Mies seurasi perässä, tuli luokse ja naisen mukaan kosketteli häntä haaravälistä sormillaan.

Naisen ystävä ei itse tekoa nähnyt, mutta hän kuuli ystävänsä huudon: ”et sä voi tehdä tuollaista!”

En ole mitään selitellyt, vaan lukenut jutusta, miksi se on sinulle ylipääsemättömän vaikeaa ymmärtää jankkaaja?

Sinä et tiedä, kuinka monta kirjoittajaa täällä on. Tulin vasta äsken tänne.

Koska sinä et tunnu nyt ymmärtävän, niin kysyn mahdollisimman selvästi: mistä sinä voit tietää, milloin sinuun epämiellyttävällä tavalla koskeva henkilö koskee vain yhden kerran eikä jatka koskettelua? Olet moneen kertaan selittänyt, että kyseessä oli vain yksi kouraisu. Mistä tuo asianosainen nainen on voinut tietää, jatkuuko koskettelu? Tai ylipäätään kukaan, johon joku mies käy käsiksi, ei voi tietää miten tilanne jatkuu ensimmäisen kosketuksen jälkeen.

Edelleenkin miten liität juttuun siihen kuulumatonta väkivaltaa, se ei aikuisten oikeasti ole hyvän keskustelun mukaista, eikä muutkaan niin tässä tee, joten voit väittää olevasi mitä vaan, eri asia onko silläkään katetta jankkaaja.

Terveisin eri. 

naisen kunniaa loukattu ja tuhansien lasku, anna mun nauraa

turpaanveto on halvempaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman todistajia ja todisteita noin vaan tuomittiin, aikamoinen valta naisilla. Riitti vaan että lekurin silmään näytti ahdistuneelta.

Yrityksissä varsinkin USA:ssa miehet ovat lirissä naisten kanssa. Milloin tahansa voi tulla ahdistelusyyte.

Tämä Kavanaugh-keissi hyvä esimerkki.

Niin, jos ahdistelee naista, tämä voi nostaa ahdistelusyytteen. Mitä ihmettelemistä tässä on? Jos mies ei osaa hahmottaa ahdistelun ja normaalin kanssakäymisen eroa, kannattaa tosiaan pysyä kaukana naisista.

Aiheeton ahdistelusyyte eikä tuomiota tästä perättömästä ilmoituksesta?

Oikeusjärjestelmässä lienee motto syytön kunnes toisin todistetaan.

Tässä tapauksessa oli selkeät todisteet. Tekijä vaan heittäytyi muistamattomaksi.

Eipä tässä ollut oikeastaan mitään todisteita. Mutta ainahan nämä sana sanaa vastaan tapaukset on vedetty "varmuuden vuoksi" naisen voitoksi.