Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Tuntematon mies kähmi naista haarovälistä - ”Et sä tollasesta voi suuttua, ooksä joku kommunisti”
17.06.2019 |
Jyväskylä. IL uutisoi:
"Tuntemattomista miehistä toinen lyöttäytyi naiskaksikon seuraan, nojasi toista naista kohden ja kehui tätä söpöksi.
Nainen ei kehuista syttynyt vaan vetäytyi kaverinsa luokse. Mies seurasi perässä, tuli luokse ja naisen mukaan kosketteli häntä haaravälistä sormillaan.
Naisen ystävä ei itse tekoa nähnyt, mutta hän kuuli ystävänsä huudon: ”et sä voi tehdä tuollaista!”
Mies ei kiellosta lannistunut.
– Et sä tollasesta voi suuttua, ooksä joku kommunisti, mies täräytti.
Aiemminkin seksuaalisen rikoksen kohteeksi joutunut nainen järkyttyi. Hän meni järjestyksenvalvojan luo, jolle osoitti ahdistelijansa. Hän pyysi miestä poistettavaksi paikalta.
Järjestyksenvalvoja kuitenkin totesi, ettei ollut nähnyt tilannetta. Nainen meni toisen portsarin luo, mutta tämä kertoi, ettei henkilökunta ollut nähnyt tilannetta, He eivät voi miestä poistaa.
Naisen mukaan yksi järjestyksenvalvojista meni kuitenkin huomauttamaan miehelle tämän käytöksestä.
Uhriksi joutunut nainen oli pettynyt. Ilta oli pilalla. Hän ei halunnut olla enää paikalla vaan lähti ulos ystävänsä kanssa."
Lopulta mies tuli kuitenkin rangaistuksi:
"Rangaistus seksuaalisesta ahdistelusta on 40 päiväsakkoa. Suhteellisen hyvätuloisen miehen sakkosumma on 1400 euroa.
Uhrilleen tuomitun tulee korvata loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 600 euroa sekä tilapäisestä psyykkisestä haitasta 2500 euroa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d2e78e97-70a6-40a3-82b8-df5da7bc8d27
Tällaista Jyväskylässä. Kallis yökerhokeikka, sen viitisen tuhatta euroa.
Kommentit (279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksuja asiakkaita riittää, kourijat ulos kirjoitti:
Aina kun olen järjestyksenvalvojalle kertonut vastaavasta, on asianomainen poistettu yökerhosta. Omituisia järkkäreitä tuolla. Onneksi poliisit ottivat tilanteen haltuun.
Ei kukaan huvikseen tuollaista keksi, ahdistu, hätäänny ja pilaa omaa iltaansa.
Kerran kun olin itse töissä nuorena ravintolassa, joku mies kävi tisseihin kiinni. Sanoin asiasta häkeltyneenä baarimikolle, keskustelevaan sävyyn. Tämä käski heti sanomaan järkkärille, koska " meillä ei henkilökuntaan kajota. "
Näin toimii vastuullinen työnantaja ja samaa henkeä olisi pitänyt tämän tapauksen järkkäreillä olla. Itse olisin antanut asian olla, nuorena kynnysmattona.
Jos jollain (naisella) on valta järjestyksenvalvojalle pelkästään ilkeyttään sanomalla saada joku viatonkin ulos mestasta, ilman että tämä olisi tehnyt mitään, niin luuletko tosiaan ettei moista käytettäisi väärin? Niinjoo tosiaan, eihän ne naiset koskaan mitään pahaa tee.
Kuinka moni haluaa pilata iltansa tollasella keksityllä jutulla? Ja onhan tapahtumilla useimmiten todistajia vaikka millä mitalla.
Ai kuten tässäkin tapauksessa oli kokonaista 1kpl todistajia, joka vielä itsekin myönsi ettei tilannetta edes nähnyt?
Puhumattakaan siitä että oli uhrin ystävä :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi kauheeta. Kyllä mäkin kourin naisia suurissa baareissa nuorempana. Päissäni tietysti olin, mut mitäs sitten. Hauskaahan se on. Ei pidä ottaa niin vakavasti. Peppuvakoa on kiihoittavaa sormeilla.
Juu, pitäähän persu-Pentin humoristista kähmintää ymmärtää kun hän kiihottuu siitä (mikä id iootti!)
Pitääkö raiskauskin ottaa huumorin kannalta, kun sen tekee persu-Pentti? Mikäs tekee teon tuomittavaksi, jos tekijä onkin Mahmoud? Onko huumori ja rikosseuraamukset kiinni passista/ihonväristä/uskonnosta/siitä, miten paljon peniksessä on ihoa?
Uhrin näkökulmasta teko on sama.
Värillä on valtavasti väliä. Kun Helsingissä poikajoukko kouri tyttöä, poikaporukka tuomittiin joukkoråiskauksesta, vaikka kyseessä oli (itsessään tietysti ikävä rikos) käsillä kouriminen. Tämä oliko se Tapanilan tapaus tuomittiin tälläkin palstalla miesten toimesta yksimielisen järkytyksen ja suuren vihan vallassa.
Nyt sitten valkoinen mies tekee samaa, ja samat palstaidiootit pitävät nyt tätä huumorina ja kauheana miehen elämän häiritsemisenä, että sellaisesta tuomitaan.
Naisen näkökulmasta kaikki ahdistelu on yhtä väärää.
No näille on kyllä laissa suht selvät määritelmätkin, eivätkä ne liity ihoväriin. Jos sormen tai jotain muuta työntää johonkin reikään niin siinä täyttyy eri rikoksen kriteerit kuin siinä että vaatteiden päältä jalkovälistä kopaisee.
keijokeke456 kirjoitti:
naisen kunniaa loukattu ja tuhansien lasku, anna mun nauraa
turpaanveto on halvempaa
Siinä vasta järjen lentoa.
Tämän ketjun perusteella on siis täysin sallittua homomiehen kouraista kenen tahansa tuntemattoman heteromiehen meisseliä tai sormella koettaa anusta. Mahtavatko homomiehet ola tietoisia tästä mahdollisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä se nyt taas nähdään että minkälaisia vihervassarikommareita ne naiset ovat ! Itse ollaan kyllä kaikkea vailla muiden piikkiin, mutta kun pitäisi itse antaa jotain vastineeksi, kuten nyt esim. pinppiä, niin alkaa tuollainen nihilisti puljaaminen ja omiminen. Kyllä se pinppi on käyttöä varten naisiin asennettu, ei tuollainen omiminen ole reilua ! Ei se järvikään käytössä eli soutamalla kulu.
No näin o! Naisten pitää vaan baarissa vetää hame ylös ja housut alas ja asettua lattialle makaamaan haarat auki. Onhan se nyt ihan törkeää jos nainen kuvittelee voivansa ihan itse päättää kenen kanssa panee. Huoh.
Ja lisäksi pitää tehdä abortti jos tulee tyhmyyttään raskaaksi, tai synnyttää lapsi, jos raiskaaja haluaakin isäksi. Juu, tuotahan nuo haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi kauheeta. Kyllä mäkin kourin naisia suurissa baareissa nuorempana. Päissäni tietysti olin, mut mitäs sitten. Hauskaahan se on. Ei pidä ottaa niin vakavasti. Peppuvakoa on kiihoittavaa sormeilla.
Juu, pitäähän persu-Pentin humoristista kähmintää ymmärtää kun hän kiihottuu siitä (mikä id iootti!)
Pitääkö raiskauskin ottaa huumorin kannalta, kun sen tekee persu-Pentti? Mikäs tekee teon tuomittavaksi, jos tekijä onkin Mahmoud? Onko huumori ja rikosseuraamukset kiinni passista/ihonväristä/uskonnosta/siitä, miten paljon peniksessä on ihoa?
Uhrin näkökulmasta teko on sama.
Värillä on valtavasti väliä. Kun Helsingissä poikajoukko kouri tyttöä, poikaporukka tuomittiin joukkoråiskauksesta, vaikka kyseessä oli (itsessään tietysti ikävä rikos) käsillä kouriminen. Tämä oliko se Tapanilan tapaus tuomittiin tälläkin palstalla miesten toimesta yksimielisen järkytyksen ja suuren vihan vallassa.
Nyt sitten valkoinen mies tekee samaa, ja samat palstaidiootit pitävät nyt tätä huumorina ja kauheana miehen elämän häiritsemisenä, että sellaisesta tuomitaan.
Naisen näkökulmasta kaikki ahdistelu on yhtä väärää.
No näille on kyllä laissa suht selvät määritelmätkin, eivätkä ne liity ihoväriin. Jos sormen tai jotain muuta työntää johonkin reikään niin siinä täyttyy eri rikoksen kriteerit kuin siinä että vaatteiden päältä jalkovälistä kopaisee.
Ja siis uskot vilpittömästi, että tämä väliin jäävä kangas on nyt ainoa ero tämän ketjun kommenttien ja niiden ketjujen kommenttien välillä? Eli yhtälailla aloituksen mies uhattaisiin tällä palstalla tåppaa miesporukalla, mikäli käsi olisi käynyt housun sisällä eikä vain päällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä olevat naiset ovat typeriä, vailla mitään omaa ajatusmaailmaa. Syö kaiken paskan mitä syötetään. Ei teillä ole huumorintajua eikä tsemppiä, viette kaiken energian ihmisiltä. Mutta on naisia joiden kanssa on hyvä olla, yleensä ymmärrys ja kokemus laajempi.
Mee äitis luo, hänestähän sinä poikanen puhut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi kauheeta. Kyllä mäkin kourin naisia suurissa baareissa nuorempana. Päissäni tietysti olin, mut mitäs sitten. Hauskaahan se on. Ei pidä ottaa niin vakavasti. Peppuvakoa on kiihoittavaa sormeilla.
Juu, pitäähän persu-Pentin humoristista kähmintää ymmärtää kun hän kiihottuu siitä (mikä id iootti!)
Pitääkö raiskauskin ottaa huumorin kannalta, kun sen tekee persu-Pentti? Mikäs tekee teon tuomittavaksi, jos tekijä onkin Mahmoud? Onko huumori ja rikosseuraamukset kiinni passista/ihonväristä/uskonnosta/siitä, miten paljon peniksessä on ihoa?
Uhrin näkökulmasta teko on sama.
Värillä on valtavasti väliä. Kun Helsingissä poikajoukko kouri tyttöä, poikaporukka tuomittiin joukkoråiskauksesta, vaikka kyseessä oli (itsessään tietysti ikävä rikos) käsillä kouriminen. Tämä oliko se Tapanilan tapaus tuomittiin tälläkin palstalla miesten toimesta yksimielisen järkytyksen ja suuren vihan vallassa.
Nyt sitten valkoinen mies tekee samaa, ja samat palstaidiootit pitävät nyt tätä huumorina ja kauheana miehen elämän häiritsemisenä, että sellaisesta tuomitaan.
Naisen näkökulmasta kaikki ahdistelu on yhtä väärää.
Eiköhän ole koko lailla selvää, että tässä ketjussa on trolleja, jotka vain pyrkivät pitämään ketjun elossa tai sitten täysin eri miehiä, mitä tuossa mainitsemassasi ketjussa oli.
Teinijonnet ovat kesälomalla ja ärsyttävät tahallaan, kun huomaavat, että sehän puree teihin. Älkää huomioiko näitä ressukoita, niin ne lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä olevat naiset ovat typeriä, vailla mitään omaa ajatusmaailmaa. Syö kaiken paskan mitä syötetään. Ei teillä ole huumorintajua eikä tsemppiä, viette kaiken energian ihmisiltä. Mutta on naisia joiden kanssa on hyvä olla, yleensä ymmärrys ja kokemus laajempi.
Miksi sitten änkeät tänne, silkkaa tollouttasiko?
Kysypä niiltä ymmärtäväisiltä naisilta, tykkäävätkö ne joutua seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, kun tekijä on joku random juoppo, joka ei niitä kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vai että semmonen miesvihaketju tällä kertaa. Ja nainen saa sitten puolestaan käyttäytyä miehiä kohtaan mitan tahansa, koska on nainen vai? Kuinka yllättävää.
Kieltämättä miesvihamielinen ketju, johtuisiko ketjun aiheesta? Ja siitä, että miltei jokaisella naisella on pervojen käytöksestä kokemusta pahimmillaan pikkutytöstä saakka.
Miesviha kohdistuu tiettyyn miestyyppiin. Normaaleja miehiä en ainakaan minä vihaa tai halveksi.
Onneksi omassa lähipiirissä on tavallisia normaaleja miehiä, muuten varmasti vihaisin ja halveksisin kaikkia miehiä.
Ja pitäisin hiuslakkapullon helposti saatavilla.
Huomasitko muuten lukea vastauksia, joissa kehotettiin myös miehiä puuttumaan heihin kohdistuvaan seksuaaliseen häirintään esim. tekemällä rikosilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki naiset saavat koskettaa joka puolelta <3 Pliis kourikaa, nautin siitä. Seksi-vihaajat eivät aja minun ideaaleja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi kauheeta. Kyllä mäkin kourin naisia suurissa baareissa nuorempana. Päissäni tietysti olin, mut mitäs sitten. Hauskaahan se on. Ei pidä ottaa niin vakavasti. Peppuvakoa on kiihoittavaa sormeilla.
Juu, pitäähän persu-Pentin humoristista kähmintää ymmärtää kun hän kiihottuu siitä (mikä id iootti!)
Pitääkö raiskauskin ottaa huumorin kannalta, kun sen tekee persu-Pentti? Mikäs tekee teon tuomittavaksi, jos tekijä onkin Mahmoud? Onko huumori ja rikosseuraamukset kiinni passista/ihonväristä/uskonnosta/siitä, miten paljon peniksessä on ihoa?
Uhrin näkökulmasta teko on sama.
Värillä on valtavasti väliä. Kun Helsingissä poikajoukko kouri tyttöä, poikaporukka tuomittiin joukkoråiskauksesta, vaikka kyseessä oli (itsessään tietysti ikävä rikos) käsillä kouriminen. Tämä oliko se Tapanilan tapaus tuomittiin tälläkin palstalla miesten toimesta yksimielisen järkytyksen ja suuren vihan vallassa.
Nyt sitten valkoinen mies tekee samaa, ja samat palstaidiootit pitävät nyt tätä huumorina ja kauheana miehen elämän häiritsemisenä, että sellaisesta tuomitaan.
Naisen näkökulmasta kaikki ahdistelu on yhtä väärää.
Älä viitsi valehdella.
Tapanilan tapauksessa kaksi miestä työnsi sormensa vaginaan ja anukseen kolmannen pitäessä kiinni. Naisen suu peitettiin ja tekoa jatkettiin huolimatta naisen selkeästä vastustelusta. Tämä on joukkorais-kaus. Tässä tapauksessa mies kouri naista vaatteiden läpi, mikä on seksuaalista ahdistelua. Molemmat tuomittavia tekoja ja tekijät saastaa, mutta aika paksua väittää, että ainoa ero näiden välillä olisi tekijöiden ihonväri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi kauheeta. Kyllä mäkin kourin naisia suurissa baareissa nuorempana. Päissäni tietysti olin, mut mitäs sitten. Hauskaahan se on. Ei pidä ottaa niin vakavasti. Peppuvakoa on kiihoittavaa sormeilla.
Juu, pitäähän persu-Pentin humoristista kähmintää ymmärtää kun hän kiihottuu siitä (mikä id iootti!)
Pitääkö raiskauskin ottaa huumorin kannalta, kun sen tekee persu-Pentti? Mikäs tekee teon tuomittavaksi, jos tekijä onkin Mahmoud? Onko huumori ja rikosseuraamukset kiinni passista/ihonväristä/uskonnosta/siitä, miten paljon peniksessä on ihoa?
Uhrin näkökulmasta teko on sama.
Värillä on valtavasti väliä. Kun Helsingissä poikajoukko kouri tyttöä, poikaporukka tuomittiin joukkoråiskauksesta, vaikka kyseessä oli (itsessään tietysti ikävä rikos) käsillä kouriminen. Tämä oliko se Tapanilan tapaus tuomittiin tälläkin palstalla miesten toimesta yksimielisen järkytyksen ja suuren vihan vallassa.
Nyt sitten valkoinen mies tekee samaa, ja samat palstaidiootit pitävät nyt tätä huumorina ja kauheana miehen elämän häiritsemisenä, että sellaisesta tuomitaan.
Naisen näkökulmasta kaikki ahdistelu on yhtä väärää.
Älä viitsi valehdella.
Tapanilan tapauksessa kaksi miestä työnsi sormensa vaginaan ja anukseen kolmannen pitäessä kiinni. Naisen suu peitettiin ja tekoa jatkettiin huolimatta naisen selkeästä vastustelusta. Tämä on joukkorais-kaus. Tässä tapauksessa mies kouri naista vaatteiden läpi, mikä on seksuaalista ahdistelua. Molemmat tuomittavia tekoja ja tekijät saastaa, mutta aika paksua väittää, että ainoa ero näiden välillä olisi tekijöiden ihonväri.
Kyllä, Tapanilan teko oli inhottava. Mutta inhottava oli tämäkin. Tekijä kävi käsiksi toiseen ihmiseen, ja yritti vielä häpäistä tätä kun tämä puolusti itseään. Ja vain toista näistä teoista puolustellaan tällä palstalla.
Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että on yksi ihmisryhmä, jonka kohdalla kansanmurha olisi oikeutettu siksi, että tämä ryhmä tekee käytännössä kaikki väkivalta- ja seksuaalirikokset. Eli miehet.
Miehet taitavat olla aika paskoja olentoja kun jatkuvasti tekevät tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriltä nuppitodistuksen vedättämällä saatuaan sai lopulta kolme tonnia vahingonkorvauksia - you go girl! Kelpaa taas bilettää pari iltaa.
Mutta jos henkilö on oikeasti niin heikkomielinen ja päävammainen, että alapään hipaisusta menee elämä nurin, niin oikea osoite oli jo alun alkaen mielisairaala. Sad but true :(
Mitähän tohtori ja viranomaiset sanoisivat siihen, jos joku lukuisista baari-illan tiimellyksessä genitaalialueilleen kouraisun tai kosketuksen saaneista miehistä purskahtaisi post-traumassaan vastaavaan tekoitkuun?
Toi on muuten totta, tajusin just. :)
Jotkut miehet pitävät naisia "päävammaisina" koska naiset ei reagoi samalla tavalla kuin miehet.
Miesten mielestä on mielipuolista että joku traumatisoituu ilman lupaa koskemisesta, raiskauksesta tai pahoinpitelystä.
Tervejärkistä olisi se, ettei valittaisi, vaan satuttaisi pahemmin takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen sai yli kolme tonnia siitä, että joku vähän koitti sormella ✌️😁
Ei hassummin tienattu.Toivottavasti sinäkin saat joskus yhtä helppoa rahaa.
Toivon ihan samaa itsekin!
Alue: Aihe vapaa
Ai kuten tässäkin tapauksessa oli kokonaista 1kpl todistajia, joka vielä itsekin myönsi ettei tilannetta edes nähnyt?