Lue keskustelun säännöt.
Muut, jotka olette tutkitusti erittäin älykkäitä, miten pärjäätte arjessa ja “tavisten” kanssa?
13.06.2019 |
Olen M42 ja minun äo:ni on kolmen eri psykologisen testin perusteella 141-146. Armeijan P1-testissä tulokseni oli 9. Sijoitun siis edellisten perusteella väestön älykkäimmän 0,2%-0,5%:n ja jälkimmäisellä perusteella älykkäimmän 4%:n joukkoon.
Kirjoitin 5 laudaturia ja lukion päästötodistuksen keskiarvo oli 9,7. Olen suorittanut muutaman yliopistotutkinnon.
Millaista on olla älykäs? Huomaanko sen jotenkin itse? Seuraavat asiat olen kyllä huomannut:
- Aivoni työskentelevät lähes taukoamatta. Koko ajan päässä pyörii joku ajatus, huomaan kuettiväni jotain juttua koko ajan. Tätä on mahdoton katkaista.
- tavalliset työt ja tehtävät eivät motivoi. Kaikki on liian helppoa ja monotonista. Sellaiseen on vaikea keskittyä.
- joskus on vaikea pukea ajatuksia sanoiksi, koska pää on niin paljon nopeampi kuin kieli. Yleensäkin kommunikointi ihmisten kanssa on usein tuskaa.
- minulla on voimakas kontrollitarve. Yleensä mietin joka tilanteessa kaikki eri vaihtoehtoiset skenaariot valmiiksi ja pyrin eliminoimaan huonot. Muut ihmiset tuntuvat minusta lyhytnäköisiltä ja huolimattomilta.
Mitä kokemuksia teillä muilla superälykkäillä on tai mitä kokemuksia teillä muilla on meistä superälykkäistä?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Älykkään ihmisen tunnistaa siitä, että tämä osaa perustella hyvin väittämänsä ja tehdä päättelyjä. Kuinka moni palstan älykkäistä esimerkiksi osaa selittää, mikä ero on robotilla ja vapaalla olennolla? Entä mitä vapaa tahto tarkoittaa?
Minulla kolmessa testissä vielä korkeampi kuin apllä.
Ja kyllä : ihmisen kehitys on hidasta ja älykin kehittyy mm tunne-elämän kehityksen kanssa käsikäsdessä. Robotti ei kehity vaan se ohjelmoimaan korkeintaan oppimaan virheistään/silmikoimaan itseään - senkin ohjelmoidusti-mikä ei ole henkistä, eikä vapaata tahtoa.
Vapaa tahto kehittyy ihmisellä aikuisuutta kohti ja siihen liittyy identiteetin eriytyminen ja sen rajantaju ja moraalisen puolen kehittyminen kiinteästi. Ihminen ei jää muitten palveluksien varaan eikä myöskään autoritääriseksi käskyttäjäksi ja sallii vapaan tahdon muillekin. Identiteetin jatkuvuuden kokeminen on välttämätön vapaan tahdon syntymiselle.
Asiaa voidaan lähestyä monesta kulmasta mutta tässä eräitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkään ihmisen tunnistaa siitä, että tämä osaa perustella hyvin väittämänsä ja tehdä päättelyjä. Kuinka moni palstan älykkäistä esimerkiksi osaa selittää, mikä ero on robotilla ja vapaalla olennolla? Entä mitä vapaa tahto tarkoittaa?
Minulla kolmessa testissä vielä korkeampi kuin apllä.
Ja kyllä : ihmisen kehitys on hidasta ja älykin kehittyy mm tunne-elämän kehityksen kanssa käsikäsdessä. Robotti ei kehity vaan se ohjelmoimaan korkeintaan oppimaan virheistään/silmikoimaan itseään - senkin ohjelmoidusti-mikä ei ole henkistä, eikä vapaata tahtoa.
Vapaa tahto kehittyy ihmisellä aikuisuutta kohti ja siihen liittyy identiteetin eriytyminen ja sen rajantaju ja moraalisen puolen kehittyminen kiinteästi. Ihminen ei jää muitten palveluksien varaan eikä myöskään autoritääriseksi käskyttäjäksi ja sallii vapaan tahdon muillekin. Identiteetin jatkuvuuden kokeminen on välttämätön vapaan tahdon syntymiselle.
Asiaa voidaan lähestyä monesta kulmasta mutta tässä eräitä.
Korjaus: robotti ohjelmoidaan/ ja myöskin ohjelmoidaan ehkä oppimaan.
Älykästä lyodään Suomessa näpeille ei saisi olla parempi eikä iloita osaamisestaan pitäisi olla kommaritasainen ja tehdä huonoa. Ei se tervettä ole. Kaikkien menetys.
Vierailija kirjoitti:
Ootteko tosissanne että lukion arvosanoilla saati peruskoulun olisi mitään tekemistä älykkyyden kanssa! Usein korkean äö:n omaavat eivät jaksa kuluttaa aikaa noihin perusasioihin. Itse en esim ikinä hankkinut kirjoja tai tehnyt läksyjä vaan keskityin elämään ja luin mikä itseä kiinnostaa. Ilman panoksen panosta vedin tasaista 8-9 linjaa ja menin korkeakouluun heittämällä pelkän pääsykokeen kautta. Vasta tohtorintutkinto toi pientä haastetta. Testit tein vasta aikuisiällä ja silloin tajusin että herttilei olenkin älykäs enkä vaan Hannu Hanhi:D Mutta olen edelleen sillä linjalla että ihminen ei voi olla kovin älykäs jos pingottaa koulussa sen elämänvaiheen kun voi kokea niin paljon muutakin.
Pingottaa koulussa sen elämänvaiheen, jona olisi voinut kokea paljon muutakin? Minä en pingottunut koulussa mutta ka oli silti aina yli ysin. Pitkä fysiikka ja kemia kympit vaikken laiskuuttani niitä jaksanut kiinnostaa.
Kenen kanssa olisin kokenut asioita? Lintsasin mahdollisimman paljon eikä kavereita ollut, en ollut kiinnostunut teineilyyn liittyvistä asioista vaan luin kotona kirjoja. Tappavan tylsää aikaa minusta.
Miten sinä olisit saanut ennen nettiaikaa kouluajasta elämyksellisen kokemuksen ilman samanhenkistä kaveripiiriä? Sosiaalisissa taidoissani ei ole vikaa, minua ei vain kiinnostanut seura, joka olisi halunnut kovasti kaveerata kanssani.
Omassa arjessani (nykyään yksityisyrittäjä asiantuntija-alalla) yksinäisyys on edelleen pahin viholliseni.
Tuosta kauniin naisen tarinasta tuli mieleen Marilyn Monroe jonka äo:n sanotaan olleen noin 160. Tai Courtney Love, moniko tiesi että hänkin on tuota 160 tasoa? Ja kuitenkin näitä molempia naisia arvostellaan ja kritisoidaan kaikista muista ominaisuuksista, milloin he ovat vamppeja milloin mitäkin mutta harva tunnistaa heidän älykkyytensä.
Mutta jos lukee vaikka yhden Courtney Loven haastattelun niin on selvää kuinka fiksu hän on.
On niin outoa että älykkönaisetkin joutuvat arvotetuiksi lähinnä ulkonäkönsä mukaan.
Sori että meni vähän ohikseksi mutta ehkä jotain älykköä tämäkin kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista vittumaisinta huippuälykkyydessä - jonka mittarina tässä tapauksessa älykkyysosamäärää - on se, kuinka arka asia se on ihmisille. Vaikka ÄO on mitattava ominaisuus siinä missä esim. painoindeksi, menee se asteikolla vähemmän mairittelevasti sijoittuvilla niin pahasti tunteisiin, että keksitään mitä ihmeellisimpiä selityksiä kuinka ÄO-testit mittaavat vain tiettyjä älykkyyden osa-alueita jne. Kuitenkin on kiistaton tosiasia, että älykkyysosamäärä korreloi menestymistä hyvin samalla tavalla, kuin painoindeksi korreloi elinikäennusteen kanssa.
Aivan naurettavaa, että pelkkä keskustelu huippuälykkäiden kokemuksista ja tunteista aiheuttaa taviksissa niin pahaa alemmuuden tunnetta, että pitää tulla pätemään ja näpäyttämään. Perisuomalainen kateus on kyllä säälittävä piirre.
Älykkyyttä ei mielestäni tarvitse peitellä, mutta siitä ei myöskään kannata puhua "taviksille" alentuvaan sävyyn, jos toivoo, ettei tulla "näpäyttämään".
En ollenkaan kiistä sinun tai muiden ketjuun kirjoittaneiden älykkyyttä, mutta ajattelen, että oman älykkyyden vangiksi ei kannata jäädä: Kaikki kanssaihmisten reaktiot omaan toimintaan eivät johdu siitä, että he kahdetivat älykkyyttä, ja kaikkea omaa toimintaa ei voi selittää pelkällä älykkyydellä. Jos joku uskoo lukevansa "tavista" kuin avointa kirjaa, niin luulen kyllä että älykäskin ihminen sortuu silloin ylitulkintaan ja ehkä yliarvioi omat kykynsä. Kukaan ei ole sellaisen yläpuolella.
Minua kiinnostaisi kuulla teidän hyvin älykkyystesteissä pärjänneiden ajatuksia siitä, että mitä kaikkea te pidätte älykkyytenä, ja miten analysoisitte sitä. Muistelen joskus esimerkiksi kuulleeni, että hyvin älykkyystesteissä pärjänneet ovat keskimäärin myös luovempia, kuin keskinkertaisesti tai huonosti pärjänneet. Mitä kaikkea liitätte älykkyyteen?
Luovuus ja ongelmanratkaisukyky liittyy vahvasti kyllä älykkyyteen, mutta se ei tarkoita sitä että älykäs välttämättä hyötyisi tuosta kyvystään arkielämää pidemmälle, jos ei muuten natsaa palikat kohdalleen.
Minulle on käynyt useamman kerran niin, että olen saanut idean innovaatiosta, mutta koska minä olen vain idearikas, on käynyt niin että olen nähnyt sitten keksintöni pari vuotta myöhemmin markkinoilla jonkun muun keksiminä ja markkinoille viemänä. En siis ole niin älykäs, että olisin onnistunut löytämään ne puuttuvat palaset eli kontaktit, jotka mahdollistaisivat keksintöjeni viemisen markkinoille.
Ehkä joku päivä vielä onnistun haalimaan tarpeelliset kontaktit ja saan jonkun keksintöni markkinoille.
Ihan kuriositeettina, muistan lukeneeni jostain, että samahko idea tulee suht yhtäaikaa useammallekin ihmiselle, ja nopein ja parhaat suhteet omaava vie sen sitten markkinoille.
Tästä tuli mieleen, että voihan sitä olla älykäs ja laiska. Mulla on eräs ystävä, joka on hyvin älykäs, ja kuten tässä keskustelussakin on mainittu, hänenkin on välillä vaikea jaksaa kuunnella muita ihmisiä, kun omat kelat ovat jo tuplasti pidemmällä. Vaikka ajatus juoksee, niin hän ei kerta kaikkiaan viitsi tehdä juuri mitään (oman työnsä lisäksi, jonka hän kyllä hoitaa varsin kiitettävästi). Välillä olen ajatellut, että hänellä pitäisi olla manageri, yhdessä he varmaan saisivat paljon aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni älykkyys ei vähennä vuorovaikutustaitoja. ;)
No muutaman tässä ketjussa heitetyn kommentin perusteella ei kyllä näytä lisäävänkään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älyykkyshän ei tarkoiteta sitten korkeaa moraalia välttämättä vaan joskus on jopa päin vastoin, houkutus lain toiselle puolelle omaan näppäryyteen liittyen voi olla kova. Esim. eräs sukulaiseni on mensalainen ja joku 7 ällän ylioppilas ja kahden eri alan tohtori mutta niinpä hän suunnitteli erään rikoksen josta sai aikoinaan ehdollisen tuomion.
Monet älykkäät ihmiset käyttävät myös tunnetusti kovasti päihteitä. Se kaljaa kaupasta jatkuvasti raahava naapurisi voi olla myös ahdistunut älypää.
ÄO yli 150. Ei mitään ongelmaa. Empatia on mielestäni tärkeämpi taito kuin älykkyys ja se, ei edes auta, vaan antaa ymmärryksen sille, että erilaisia tässä kaikki ollaan. Jollakulla joka ÄO on paljon pienempi kuin mulla, on erinomaista muita taitoja, joita mulla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen kohtalaisen älykäs, en mikään nero kyllä (ÄO 137).
Iän myötä olen huomannut sen että älykkyyden saa tuoda esille, mutta ihan kenelle tahansa ei voi mennä sanomaan että he ovat väärässä vaikka olisi kuinka vedenpitävät perustelut. Kysymyksiä esittämällä ja "haastamalla" pääsee pidemmälle kuin faktoja kertomalla ja todistelemalla. Ihminen on yleensä valmiimpi hyväksymään uuden näkökannan kun hänelle tarjoaa "Ahaa-elämyksen".
Jos lyöt heti faktat pöytään ja sanot että "Asia nyt vaan on näin." niin todennäköisesti loukkaat jonkun tunteita ja saat aikaan defenssireaktion. Ihmisen ego on hauras ja jostain syystä kukaan ei tahdo kuulla olevansa väärässä (niin hullulta kuin se kuulostaakaan).
Se on kauheaa kun jotenkin aina perusolettaa ihmisten olevan yhtä nopeatajuisia kuin itse on ja huomaa taas jälleen kerran ettei toinen ole lähelläkään omaa tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkään ihmisen tunnistaa siitä, että tämä osaa perustella hyvin väittämänsä ja tehdä päättelyjä. Kuinka moni palstan älykkäistä esimerkiksi osaa selittää, mikä ero on robotilla ja vapaalla olennolla? Entä mitä vapaa tahto tarkoittaa?
Minulla kolmessa testissä vielä korkeampi kuin apllä.
Ja kyllä : ihmisen kehitys on hidasta ja älykin kehittyy mm tunne-elämän kehityksen kanssa käsikäsdessä. Robotti ei kehity vaan se ohjelmoimaan korkeintaan oppimaan virheistään/silmikoimaan itseään - senkin ohjelmoidusti-mikä ei ole henkistä, eikä vapaata tahtoa.
Vapaa tahto kehittyy ihmisellä aikuisuutta kohti ja siihen liittyy identiteetin eriytyminen ja sen rajantaju ja moraalisen puolen kehittyminen kiinteästi. Ihminen ei jää muitten palveluksien varaan eikä myöskään autoritääriseksi käskyttäjäksi ja sallii vapaan tahdon muillekin. Identiteetin jatkuvuuden kokeminen on välttämätön vapaan tahdon syntymiselle.
Asiaa voidaan lähestyä monesta kulmasta mutta tässä eräitä.
Kiitos vastauksestasi.
Puhuit kuitenkin nyt vapaasta tahdosta jossain täysin eri merkityksessä kuin mitä sillä filosofiassa tarkoitetaan. Et myöskään selittänyt tarkalleen mikä robotti on. Viestissäsi ei ollut perusteluja vaan pelkkiä väitteitä. Sanon suoraan: Tällainen viesti ei ole älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni älykkyys ei vähennä vuorovaikutustaitoja. ;)
No muutaman tässä ketjussa heitetyn kommentin perusteella ei kyllä näytä lisäävänkään :D
Ei niistä keskusteluista saa itselle mitään. Se on eri asia jos löytyisi samanhenkistä seuraa mutta useimmiten se on kuin 14-vuotiaan jonnen kanssa puhuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta kauniin naisen tarinasta tuli mieleen Marilyn Monroe jonka äo:n sanotaan olleen noin 160. Tai Courtney Love, moniko tiesi että hänkin on tuota 160 tasoa? Ja kuitenkin näitä molempia naisia arvostellaan ja kritisoidaan kaikista muista ominaisuuksista, milloin he ovat vamppeja milloin mitäkin mutta harva tunnistaa heidän älykkyytensä.
Mutta jos lukee vaikka yhden Courtney Loven haastattelun niin on selvää kuinka fiksu hän on.
On niin outoa että älykkönaisetkin joutuvat arvotetuiksi lähinnä ulkonäkönsä mukaan.
Sori että meni vähän ohikseksi mutta ehkä jotain älykköä tämäkin kiinnostaa.
Ei ole Monroe 160, eikä älykyyttä voi postmortyymisti määrittää. Hän imi montaa munaa menestyksensä eteen. Tyttöparka.
Mä olen outo sosiaalisissa tilanteissa, saatan vaikuttaa jopa tyhmältä vaikka oikeasti olen sosiaalisesti kömpelö. Kätken matemaattisen huippuälykkyyteni taitavasti. Vain lähimmät ihmiset tietävät minun olevan ns. älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Älykkään ihmisen tunnistaa siitä, että tämä osaa perustella hyvin väittämänsä ja tehdä päättelyjä. Kuinka moni palstan älykkäistä esimerkiksi osaa selittää, mikä ero on robotilla ja vapaalla olennolla? Entä mitä vapaa tahto tarkoittaa?
Minulle tulee tästä mieleen, että moni ihminenkin on kuin robotti, menee kehdosta hautaan autopilotilla kyseenalaistamatta elämäänsä juuri mitenkään, esim. onko siinä mitään järkeä että toimii niinkuin toimii arjessaan, saati että yrittäisi muuttaa juuri mitään epäkohtia, että se arki olisi mielekkäämpi. Vapaa olento miettii ehkä enemmän siltä kantilta, mikä on hänelle mielekästä, kannattaako toimia niin kuin toimii ja jos se ei ole järkevää, pyrkii parantamaan olosuhteitaan niin että voi elää haluamallaan tavalla mielekkäästi (ja vapaasti).
Vapaa tahto on mielestäni sitä, että ei toimi oman halunsa vastaisesti tai muiden pillin mukaan, vaan kuten jo yllä mainitsin, tavoittelee asioita, jotka johtavat sellaiseen elämään joka on itselle mielekästä ja jota haluaa elää. Vapaa tahto voi kaatua myös laiskuuteen. Sen menettää jos ei ole halukas syystä tai toisesta ponnistelemaan päästäkseen olotilaan, jossa kokee itsensä niin vapaaksi kuin kykenee. Sen voi menettää myös huonon itseluottamuksen vuoksi, jos pelkää mitä muut sanovat ja toimii (vapaaehtoisesti) itseään ja tahtoaan vastaan, ettei tule kritiikkiä.
Yhteiskunnassa kenelläkään ei tietenkään ole täysin vapaata tahtoa, koska reunaehtoja asetellaan valtion, työnantajan yms toimesta, ellei sitten muuta yksin metsän keskelle toteuttamaan itseään. Rajoitteista huolimatta voi kuitenkin toimia vapaan tahdon luomiseksi niin, että miettii niitä reunaehtoja, miksi ne ovat olemassa ja yrittää ymmärtää niiden mielekkyyden, jolloin jonkin asian tekeminen voi kääntyä vapaasta tahdosta tehdyksi kun ymmärtää syy-seuraus-suhteen. Älykkäälle kaikki muiden luomat reunaehdot eivät kuitenkaan koskaan ole järkeviä, joten elämä on jossain määrin taistelua ja keskittymistä siihen, mihin voi vaikuttaa.
t Oman elämänsä filosofi ; )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkään ihmisen tunnistaa siitä, että tämä osaa perustella hyvin väittämänsä ja tehdä päättelyjä. Kuinka moni palstan älykkäistä esimerkiksi osaa selittää, mikä ero on robotilla ja vapaalla olennolla? Entä mitä vapaa tahto tarkoittaa?
Minulla kolmessa testissä vielä korkeampi kuin apllä.
Ja kyllä : ihmisen kehitys on hidasta ja älykin kehittyy mm tunne-elämän kehityksen kanssa käsikäsdessä. Robotti ei kehity vaan se ohjelmoimaan korkeintaan oppimaan virheistään/silmikoimaan itseään - senkin ohjelmoidusti-mikä ei ole henkistä, eikä vapaata tahtoa.
Vapaa tahto kehittyy ihmisellä aikuisuutta kohti ja siihen liittyy identiteetin eriytyminen ja sen rajantaju ja moraalisen puolen kehittyminen kiinteästi. Ihminen ei jää muitten palveluksien varaan eikä myöskään autoritääriseksi käskyttäjäksi ja sallii vapaan tahdon muillekin. Identiteetin jatkuvuuden kokeminen on välttämätön vapaan tahdon syntymiselle.
Asiaa voidaan lähestyä monesta kulmasta mutta tässä eräitä.
Kiitos vastauksestasi.
Puhuit kuitenkin nyt vapaasta tahdosta jossain täysin eri merkityksessä kuin mitä sillä filosofiassa tarkoitetaan. Et myöskään selittänyt tarkalleen mikä robotti on. Viestissäsi ei ollut perusteluja vaan pelkkiä väitteitä. Sanon suoraan: Tällainen viesti ei ole älykäs.
Eihän se tyhmemmälle ole. joka ei ymmärrä että kun tieteen ala vaihtuu vaihtuvat kuvailevat käsitteetkin. Sinun vastauksesi ei ollut siis älykäs, lähimaillekaan. Enkä usko että sinulla on testeistäkään ne lukemat kuin mulla, voin olla ihan varma, mutten kerro miksi :)
Älykkyys ei ole se mitä sinä filosofiasta olet lukenut ja toistat vaan miten olet itse kasannut ja sisäistänyt asiat niin että syväymmärrät asiat.
Robotille ei voi koskaan tehdä vapaata tahtoa, koska se vaatii henkisen kehittymisen kaaren alle. Yhteydessä kaikkeen tuohon josta kerroin mm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkään ihmisen tunnistaa siitä, että tämä osaa perustella hyvin väittämänsä ja tehdä päättelyjä. Kuinka moni palstan älykkäistä esimerkiksi osaa selittää, mikä ero on robotilla ja vapaalla olennolla? Entä mitä vapaa tahto tarkoittaa?
Minulla kolmessa testissä vielä korkeampi kuin apllä.
Ja kyllä : ihmisen kehitys on hidasta ja älykin kehittyy mm tunne-elämän kehityksen kanssa käsikäsdessä. Robotti ei kehity vaan se ohjelmoimaan korkeintaan oppimaan virheistään/silmikoimaan itseään - senkin ohjelmoidusti-mikä ei ole henkistä, eikä vapaata tahtoa.
Vapaa tahto kehittyy ihmisellä aikuisuutta kohti ja siihen liittyy identiteetin eriytyminen ja sen rajantaju ja moraalisen puolen kehittyminen kiinteästi. Ihminen ei jää muitten palveluksien varaan eikä myöskään autoritääriseksi käskyttäjäksi ja sallii vapaan tahdon muillekin. Identiteetin jatkuvuuden kokeminen on välttämätön vapaan tahdon syntymiselle.
Asiaa voidaan lähestyä monesta kulmasta mutta tässä eräitä.
Kiitos vastauksestasi.
Puhuit kuitenkin nyt vapaasta tahdosta jossain täysin eri merkityksessä kuin mitä sillä filosofiassa tarkoitetaan. Et myöskään selittänyt tarkalleen mikä robotti on. Viestissäsi ei ollut perusteluja vaan pelkkiä väitteitä. Sanon suoraan: Tällainen viesti ei ole älykäs.
Eihän se tyhmemmälle ole. joka ei ymmärrä että kun tieteen ala vaihtuu vaihtuvat kuvailevat käsitteetkin. Sinun vastauksesi ei ollut siis älykäs, lähimaillekaan. Enkä usko että sinulla on testeistäkään ne lukemat kuin mulla, voin olla ihan varma, mutten kerro miksi :)
Älykkyys ei ole se mitä sinä filosofiasta olet lukenut ja toistat vaan miten olet itse kasannut ja sisäistänyt asiat niin että syväymmärrät asiat.
Robotille ei voi koskaan tehdä vapaata tahtoa, koska se vaatii henkisen kehittymisen kaaren alle. Yhteydessä kaikkeen tuohon josta kerroin mm.
Vierailija kirjoitti:
No minä olen vähän introvertti, ja kaipaan paljon omaa aikaa, jolloin saan mietiskellä ja lukea ja tehdä mitä huvittaa.
Tulen silti myös ihmisten kanssa toimeen ja olen kiinnostunut ihmisistä. Huomaan kuitenkin helposti sen, jos keskustelukumppani ei ole samalla tasolla älyllisesti, mutta en anna sen haitata vaan laskeudun toisen tasolle ja jutskailen sitten ihan sujuvasti tällaisen henkilön kanssa. Pitkään kommunikointiin en kyllä pysty, koska on rasittavaa kun ei voi olla oma itsensä, mutta jos juttelisin minua oikeasti kiinnostavista asioista, keskustelu varmasti tyrehtyisi ja vaivaannuttaisi sen toisen. Pidän kuitenkin ihmisistä joten en anna erilaisten älykkyystasojen haitata, ja tottakai rakastan keskusteluja minua älykkäämpien kanssa, niistä nautin eniten, voi oppia uutta. Maailmassa on kuitenkin paljon minua älykkäämpiä ihmisiä.
Noin yleensä ottaen olen kriittinen auktoriteetteja kohtaan, enkä näe järkeä siinä, että tekisin jotain yhdentekevää työtä vaurastuttaakseni jonkun toisen elintasoa, joten oma yrittäjyys on minulle ainut mahdollinen elintapa. Silloin olen vastuussa itselleni ja saan kerätä myös voitot itselleni. Yrittäjyys on kuitenkin sitä että on tultava kaikenlaisten ihmisten kanssa toimeen, on oltava sosiaalista pelisilmää, muuten ei onnistu.
Toisaalta hyvällä tavalla kadehdin ihmisiä, joilla on sitä mitä minulla ei ole, jotka ovat tosi räväköitä ja sanavalmiita ja hauskoja äänekkäällä ja itsevarmalla tyylillä. Sellaisten ihmisten seurasta nautin myös mahdollisesta älykkyyserosta huolimatta.
Tultais varmaan hyvin juttuun.
Nimim. Sanavalmis, äänekäs ja itsevarma semi-hauska, semi-älykkö.
T:71
Luovuus ja ongelmanratkaisukyky liittyy vahvasti kyllä älykkyyteen, mutta se ei tarkoita sitä että älykäs välttämättä hyötyisi tuosta kyvystään arkielämää pidemmälle, jos ei muuten natsaa palikat kohdalleen.
Minulle on käynyt useamman kerran niin, että olen saanut idean innovaatiosta, mutta koska minä olen vain idearikas, on käynyt niin että olen nähnyt sitten keksintöni pari vuotta myöhemmin markkinoilla jonkun muun keksiminä ja markkinoille viemänä. En siis ole niin älykäs, että olisin onnistunut löytämään ne puuttuvat palaset eli kontaktit, jotka mahdollistaisivat keksintöjeni viemisen markkinoille.
Ehkä joku päivä vielä onnistun haalimaan tarpeelliset kontaktit ja saan jonkun keksintöni markkinoille.
Ihan kuriositeettina, muistan lukeneeni jostain, että samahko idea tulee suht yhtäaikaa useammallekin ihmiselle, ja nopein ja parhaat suhteet omaava vie sen sitten markkinoille.