Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perhevapaauudistus: 5+5+6
12.06.2019 |
Ihmettelen, miksi ihmiset vauhkoavat esim. HS:n keskustelupalstalla, että uudistus olisi lapsiperheille huono ja pakottaisi äidit töihin ja isät kotiin. Ihan yhtä lailla tulevassa mallissa äiti voi olla ansiosidonnaisilla vapailla 10 kk kuten nykyään ja sitten kotihoidontuella, kunnes lapsi on kolmevuotias. Tuleva mallihan vain lisää perheiden valinnanvapautta, kun jatkossa isät voivat valita olla kotona 5 kk nykyisen 9 viikon sijaan.
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos äitillä ei ole työpaikkaa mihin mennä sen 5kk ajaksi, kun isä hoitaa lasta? Molemmatko siinä on kotona? Sossun luukulle vaan hakemaan rahaa sitten. Järkevintä olisi suoraan hakea tälläisissä jo raskauden aikana yksinhuoltajuus äitille ja muuttaa sitten myöhemmin yhteishuoltajuudeksi, kun lapsi on 3v ja menee päiväkotiin.
Huoh. Se äiti voi edelleen hoitaa lasta 5+6kk ja isä jättää sitten oman 5kk käyttämättä. Se ei ole pakollinen. Kukaan ei nytkään pakota käyttämään isäkuukautta!
Mihin ajattelit sen viisikuukautisen vauvan sitten laittaa?
Se voi varmaan olla äidin kanssa kotona ja äiti pitää sitä 6kk vanhempainvapaataan. Vielä kerran, PERHE VOI ITSE PÄÄTTÄÄ VAPAIDEN JÄRJESTYKSEN.
Vielä parempi olis, jos tuon 6kk saisi vielä jakaa perheen kesken haluamallaan tavalla. Esimerkiksi äiti olisi kotona vaikka 5+4kk ja isä 2+5kk.
Miksei tuo olisi mahdollista? En ole ainakaan itse mistään käsittänyt että tuo vapaasti jaettava 6 kk tulisi vain jommalle kummalle vanhemmalle kokonaisuudessaan. Eiköhän tuo ole jaettavissa samalla tavalla kuin nykyinenkin vanhempain vapaa, eli korkeintaan kahdessa pätkässä kummallekin.
Ei selvinnyt noista artikkeleista, jotka luin, eli en tiedä. Hyvä jos voi, huono jos ei voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos äitillä ei ole työpaikkaa mihin mennä sen 5kk ajaksi, kun isä hoitaa lasta? Molemmatko siinä on kotona? Sossun luukulle vaan hakemaan rahaa sitten. Järkevintä olisi suoraan hakea tälläisissä jo raskauden aikana yksinhuoltajuus äitille ja muuttaa sitten myöhemmin yhteishuoltajuudeksi, kun lapsi on 3v ja menee päiväkotiin.
Huoh. Se äiti voi edelleen hoitaa lasta 5+6kk ja isä jättää sitten oman 5kk käyttämättä. Se ei ole pakollinen. Kukaan ei nytkään pakota käyttämään isäkuukautta!
Mihin ajattelit sen viisikuukautisen vauvan sitten laittaa?
Tämä on ihan looginen kysymys, koska jos äidille korvamerkitään 5 kk ja isälle 5 kk ja yhdessä saadaan päättää 6 kk jakamisesta, niin meillä todella on 4 kk ikäisiä vauvoja menossa hoitoon (äidin 5 kuukaudesta 1 kk on jo ennen synnytystä). Jos isä ei pidä vapaata eikä perhe pääse yksimielisyyteen 6 kk jakamisesta (ei kai äitiä voi pakottaa sitä pitämään, perhehän saa päättää, niin yhteiskunnan tulee järjestää vauvoille hoitopaikkoja. Muuten perheen valinnanvapaus ei toteudu! Vanhemmilla tulee olla myös oikeus sanoa kiitos ei perhevapaille!
No, mites nykyään? Kukaan ei pakota äitiä olemaan vapaalla vauvan täyttäessa 3kk tai isää käyttämään omia vapaita. Mihin ne 3kk vauvat on laitettu tähän mennessä hoitoon?
Nykymallissa ei ole mitään erillistä osiota, joka on määrätty vain isälle. Kaikki tietävät, että perhevapaa koostuu äitiysvapaasta (vanhaan aikaan käytettiin nimitystä lapsivuodeaika) ja sen jälkeen vanhempainvapaasta, jota voi käyttää isä tai äiti- Molemmat voivat olla 18 vrk ajan yhtä aikaa vapaalla.
Nyt hallitus on tekemässä mallia, jossa äiti on ensin vauvan kanssa 4 kk ajan (kyllä, 1 kk ennen laskettua aikaa jäädään pois töistä) ja sen jälkeen perhe voi valita, kuka lapsen kanssa kotiin jää. Tänään valinta on perheen oma, tulevaisuudessa painotus on vahvasti isässä. Jos varhaiskasvatuslain mukaan lapselle on tarjolla hoitopaikka 10 kk iästä lähtien, niin se on selkeä merkki sille, että isän 5 kk ei olekaan pakollinen, koska tuolloin lapsen saa jo kunnalliseen hoitopaikkaan. Äitiysvapaan päättyessä vastaavaa vaihtoehtoa ei ole.
Jos isien halutaan olevan lasten kanssa kotona, kunnalliseen päivähoitoon voisi mennä vasta 1v 5 kk iässä. Muussa tapauksessa vanhempia kohdellaan eriarvoisesti.
Ai miten niin ei ole? Eikös isille ole korvamerkitty jotain 50 päivää vapaata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos äitillä ei ole työpaikkaa mihin mennä sen 5kk ajaksi, kun isä hoitaa lasta? Molemmatko siinä on kotona? Sossun luukulle vaan hakemaan rahaa sitten. Järkevintä olisi suoraan hakea tälläisissä jo raskauden aikana yksinhuoltajuus äitille ja muuttaa sitten myöhemmin yhteishuoltajuudeksi, kun lapsi on 3v ja menee päiväkotiin.
Huoh. Se äiti voi edelleen hoitaa lasta 5+6kk ja isä jättää sitten oman 5kk käyttämättä. Se ei ole pakollinen. Kukaan ei nytkään pakota käyttämään isäkuukautta!
Mihin ajattelit sen viisikuukautisen vauvan sitten laittaa?
Tämä on ihan looginen kysymys, koska jos äidille korvamerkitään 5 kk ja isälle 5 kk ja yhdessä saadaan päättää 6 kk jakamisesta, niin meillä todella on 4 kk ikäisiä vauvoja menossa hoitoon (äidin 5 kuukaudesta 1 kk on jo ennen synnytystä). Jos isä ei pidä vapaata eikä perhe pääse yksimielisyyteen 6 kk jakamisesta (ei kai äitiä voi pakottaa sitä pitämään, perhehän saa päättää, niin yhteiskunnan tulee järjestää vauvoille hoitopaikkoja. Muuten perheen valinnanvapaus ei toteudu! Vanhemmilla tulee olla myös oikeus sanoa kiitos ei perhevapaille!
No, mites nykyään? Kukaan ei pakota äitiä olemaan vapaalla vauvan täyttäessa 3kk tai isää käyttämään omia vapaita. Mihin ne 3kk vauvat on laitettu tähän mennessä hoitoon?
Nykymallissa ei ole mitään erillistä osiota, joka on määrätty vain isälle. Kaikki tietävät, että perhevapaa koostuu äitiysvapaasta (vanhaan aikaan käytettiin nimitystä lapsivuodeaika) ja sen jälkeen vanhempainvapaasta, jota voi käyttää isä tai äiti- Molemmat voivat olla 18 vrk ajan yhtä aikaa vapaalla.
Nyt hallitus on tekemässä mallia, jossa äiti on ensin vauvan kanssa 4 kk ajan (kyllä, 1 kk ennen laskettua aikaa jäädään pois töistä) ja sen jälkeen perhe voi valita, kuka lapsen kanssa kotiin jää. Tänään valinta on perheen oma, tulevaisuudessa painotus on vahvasti isässä. Jos varhaiskasvatuslain mukaan lapselle on tarjolla hoitopaikka 10 kk iästä lähtien, niin se on selkeä merkki sille, että isän 5 kk ei olekaan pakollinen, koska tuolloin lapsen saa jo kunnalliseen hoitopaikkaan. Äitiysvapaan päättyessä vastaavaa vaihtoehtoa ei ole.
Jos isien halutaan olevan lasten kanssa kotona, kunnalliseen päivähoitoon voisi mennä vasta 1v 5 kk iässä. Muussa tapauksessa vanhempia kohdellaan eriarvoisesti.
Tuo on ihan sun omaa mutua ja väärää tietoa. Ensinnäkin nykymallissa ON vain isällä kohdennettu isyysvapaa (äiti ei voi tätä käyttää), joka kuuluu myös perhevapaisiin ja josta isä voi olla yhtäaikaa äidin kanssa tuon 18 vrk (ei vanhempainvapaasta). Tottakai painotus on isässä, koska isien vapaitahan tässä ollaan parantamassa ja tukemassa sitä, että myös isät jäisivät useammin hoitamaan lapsiaan kotiin. Tuota puhetta pakollisuudesta tai ei-pakollisuudesta en ymmärrä, koska eihän perhevapaat nytkään mitään pakollisia vapaita ole. Ei äidille eikä isälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos äitillä ei ole työpaikkaa mihin mennä sen 5kk ajaksi, kun isä hoitaa lasta? Molemmatko siinä on kotona? Sossun luukulle vaan hakemaan rahaa sitten. Järkevintä olisi suoraan hakea tälläisissä jo raskauden aikana yksinhuoltajuus äitille ja muuttaa sitten myöhemmin yhteishuoltajuudeksi, kun lapsi on 3v ja menee päiväkotiin.
Huoh. Se äiti voi edelleen hoitaa lasta 5+6kk ja isä jättää sitten oman 5kk käyttämättä. Se ei ole pakollinen. Kukaan ei nytkään pakota käyttämään isäkuukautta!
Mihin ajattelit sen viisikuukautisen vauvan sitten laittaa?
Se voi varmaan olla äidin kanssa kotona ja äiti pitää sitä 6kk vanhempainvapaataan. Vielä kerran, PERHE VOI ITSE PÄÄTTÄÄ VAPAIDEN JÄRJESTYKSEN.
Vielä parempi olis, jos tuon 6kk saisi vielä jakaa perheen kesken haluamallaan tavalla. Esimerkiksi äiti olisi kotona vaikka 5+4kk ja isä 2+5kk.
Miksei tuo olisi mahdollista? En ole ainakaan itse mistään käsittänyt että tuo vapaasti jaettava 6 kk tulisi vain jommalle kummalle vanhemmalle kokonaisuudessaan. Eiköhän tuo ole jaettavissa samalla tavalla kuin nykyinenkin vanhempain vapaa, eli korkeintaan kahdessa pätkässä kummallekin.
Ei selvinnyt noista artikkeleista, jotka luin, eli en tiedä. Hyvä jos voi, huono jos ei voi.
Niistä ei myöskään käy ilmi, pitääkö isän seistä päällään koko perhevapaiden ajan. Tosi huono juttu jos pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos äitillä ei ole työpaikkaa mihin mennä sen 5kk ajaksi, kun isä hoitaa lasta? Molemmatko siinä on kotona? Sossun luukulle vaan hakemaan rahaa sitten. Järkevintä olisi suoraan hakea tälläisissä jo raskauden aikana yksinhuoltajuus äitille ja muuttaa sitten myöhemmin yhteishuoltajuudeksi, kun lapsi on 3v ja menee päiväkotiin.
Huoh. Se äiti voi edelleen hoitaa lasta 5+6kk ja isä jättää sitten oman 5kk käyttämättä. Se ei ole pakollinen. Kukaan ei nytkään pakota käyttämään isäkuukautta!
Mihin ajattelit sen viisikuukautisen vauvan sitten laittaa?
Tämä on ihan looginen kysymys, koska jos äidille korvamerkitään 5 kk ja isälle 5 kk ja yhdessä saadaan päättää 6 kk jakamisesta, niin meillä todella on 4 kk ikäisiä vauvoja menossa hoitoon (äidin 5 kuukaudesta 1 kk on jo ennen synnytystä). Jos isä ei pidä vapaata eikä perhe pääse yksimielisyyteen 6 kk jakamisesta (ei kai äitiä voi pakottaa sitä pitämään, perhehän saa päättää, niin yhteiskunnan tulee järjestää vauvoille hoitopaikkoja. Muuten perheen valinnanvapaus ei toteudu! Vanhemmilla tulee olla myös oikeus sanoa kiitos ei perhevapaille!
No, mites nykyään? Kukaan ei pakota äitiä olemaan vapaalla vauvan täyttäessa 3kk tai isää käyttämään omia vapaita. Mihin ne 3kk vauvat on laitettu tähän mennessä hoitoon?
Nykymallissa ei ole mitään erillistä osiota, joka on määrätty vain isälle. Kaikki tietävät, että perhevapaa koostuu äitiysvapaasta (vanhaan aikaan käytettiin nimitystä lapsivuodeaika) ja sen jälkeen vanhempainvapaasta, jota voi käyttää isä tai äiti- Molemmat voivat olla 18 vrk ajan yhtä aikaa vapaalla.
Nyt hallitus on tekemässä mallia, jossa äiti on ensin vauvan kanssa 4 kk ajan (kyllä, 1 kk ennen laskettua aikaa jäädään pois töistä) ja sen jälkeen perhe voi valita, kuka lapsen kanssa kotiin jää. Tänään valinta on perheen oma, tulevaisuudessa painotus on vahvasti isässä. Jos varhaiskasvatuslain mukaan lapselle on tarjolla hoitopaikka 10 kk iästä lähtien, niin se on selkeä merkki sille, että isän 5 kk ei olekaan pakollinen, koska tuolloin lapsen saa jo kunnalliseen hoitopaikkaan. Äitiysvapaan päättyessä vastaavaa vaihtoehtoa ei ole.
Jos isien halutaan olevan lasten kanssa kotona, kunnalliseen päivähoitoon voisi mennä vasta 1v 5 kk iässä. Muussa tapauksessa vanhempia kohdellaan eriarvoisesti.
Ei vaan kyllä tulevassakin hallituksen mallissa isä voi jäädä hoitamaan vauvaa kotiin heti 10 kk:ksi ja äiti palata heti synnytyksen jälkeen töihin. Ja sitten lapsen voi laittaa sinne lain takaamaan hoitopaikkaan 10 kk:n iässä, ei äidin ole mikään pakko käyttää omaa vapaataan päivääkään. Tulkitset tuota mallia ihan ihmeellisesti. Ja nykymallissa on kyllä se vain isälle kohdennettu isyysvapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntöisesti tuo on minusta okei ja sopii monenlaisille ns perusperheille, joissa on kaksi palkansaajaa.
Se vähän harmittaa, että jos perheessä on työtön, yrittäjä tai vaikka opiskelija, malli ei näillä näkymin jousta näihin. Kyllä monelle perheelle kelpaisi 16kk ansiosidonnaista vanhempainrahaa, mutta joissain tilanteissa ei vaan kertakaikkiaan kannata sen paremmin tienaavan pitkiä vapaita pitää. Sitten siitä vaan osa menee hukkaan.
Tukien on tarkoitus tarjota mahdollisuuksia. Lapsen saanti johtaa aina tulonmenetyksiin. Jos raha menee oman lapsen edelle, ei yhteiskunta voi sille mitään, eikä sitä tilannetta tukipolitiikalla voida muuttaa.
Toki, mutta lähtökohta että lapsella on yhdessä olevat isä ja äiti, jotka kumpikin ovat normaalissa palkkatyössä, on vaan kertakaikkiaan vanhentunut ajatustapa. Kun tukia uudistetaan, pitäisi huomioida moderni yhteiskunta, missä esim pätkätyöt, pienyrittäjyys, elinikäinen opiskelu, työttömyysjaksot yms ovat normaalia, ei kummajaisia.
Tämä minuakin häiritsee, ei vain tässä asiassa, vaan ihan kaikessa. Koko yhteiskunta on rakentunut sellaisten mallien varaan, jossa on parisuhteita tai perheitä, ja aikuiset ovat vakituisessa palkkatyössä. Kaikki pyörii tämän oletuksen ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntöisesti tuo on minusta okei ja sopii monenlaisille ns perusperheille, joissa on kaksi palkansaajaa.
Se vähän harmittaa, että jos perheessä on työtön, yrittäjä tai vaikka opiskelija, malli ei näillä näkymin jousta näihin. Kyllä monelle perheelle kelpaisi 16kk ansiosidonnaista vanhempainrahaa, mutta joissain tilanteissa ei vaan kertakaikkiaan kannata sen paremmin tienaavan pitkiä vapaita pitää. Sitten siitä vaan osa menee hukkaan.
Tukien on tarkoitus tarjota mahdollisuuksia. Lapsen saanti johtaa aina tulonmenetyksiin. Jos raha menee oman lapsen edelle, ei yhteiskunta voi sille mitään, eikä sitä tilannetta tukipolitiikalla voida muuttaa.
Toki, mutta lähtökohta että lapsella on yhdessä olevat isä ja äiti, jotka kumpikin ovat normaalissa palkkatyössä, on vaan kertakaikkiaan vanhentunut ajatustapa. Kun tukia uudistetaan, pitäisi huomioida moderni yhteiskunta, missä esim pätkätyöt, pienyrittäjyys, elinikäinen opiskelu, työttömyysjaksot yms ovat normaalia, ei kummajaisia.
Tämä minuakin häiritsee, ei vain tässä asiassa, vaan ihan kaikessa. Koko yhteiskunta on rakentunut sellaisten mallien varaan, jossa on parisuhteita tai perheitä, ja aikuiset ovat vakituisessa palkkatyössä. Kaikki pyörii tämän oletuksen ympärillä.
Toivottavasti tosiaan perhevapaita uudistettaessa annetaan paremmin mahdollisuuksia myös osa-aikaisiin perhevapaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä keskustelua lukiessani ei voi muuta kuin toivoa, ettei tämä ole mitenkään ajankohtainen aihe puolelle porukasta. Samat tyypit varmaan sitä mieltä, että oppivelvollisuuden pidentäminen on myös turhaa ja luetun ymmärtämisen heikentyminen ei ole asia, josta tulisi huolestua.
Käsittääkseni isä ei voi (kuin erityistapauksessa) jäädä kotiin 10kk tällä hetkellä. Äidille maksetaan äitysrahaa nimenomaan raskauden perusteella eli kun raskaus on kestänyt :
”Sinulla on oikeus äitiysrahaan, kun raskautesi on kestänyt 154 päivää. Ehtona on, että olet ollut oikeutettu Suomen sosiaaliturvaan vähintään 180 päivää juuri ennen laskettua aikaa. Mukaan voidaan laskea myös vakuutusaikaa toisessa EU- tai Eta-maassa, Sveitsissä tai Israelissa. Jos muutat Suomeen ulkomailta, lue lisää osiosta Muutto Suomeen. (Kela)”
Tietysti adoptiot ja äidin sairastumiset yms erikseen. Ja jos äiti haluaisi mennä töihin heti, kun synnytykseltään kykenee, niin isä voi varmaan pitää ne vanhempainvapaana, mutta äitihän on siinä osan ajasta ehtinyt kuluttaa. Tähän siis tuskin tulee nytkään muutosta eli tuo eka 5kk (1kk ennen synnytystä ja 4kk jälkeen kuuluu automaattisesti äidille.
En usko, että hallitus pakottaisi äitejä töihin vauvan ollessa 4kk ikäinen vaan vanhemmat saavat valita vanhempainvapaan pitäisen kuten ennenkin. Perheet saavat mahdollisuuden pitää lasta kotona pidempään PAREMMALLA rahalla, kun 5kk on isälle ansiosidonnaista. Siitähän aina puhutaan, että äiti jää hoitovapaaksi kotiin, kun isä usein tienaa enemmän. No nyt se isä voi saada parempaa rahaa, kun on sidoksissa niihin (hyviin) tuloihin. Lapselle etu ja tietenkin isälle myös, jos vain haluaa pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt seuraa superohis, itse uudistus ei enää mahdollista mua koululaisten äitinä sinänsä liikuta (hyvältä kyllä kuulostaa), mutta kuinkahan moni isovanhempi oikeasti nykyään hoitaa lasta vanhempien työaikana? Omassa lähipiirissä ja tuttavapiirissäkään ei ole yhtään tällaista tapausta. Mutta toki asuinseutu voi vaikuttaa jne.
Ja eikö vieläkin edelleen vanhempien valitsemalle hoitajalle makseta yksityisen hoidon tukea? Tai vanhemmille maksetaan ja he maksavat siitä palkan? jotenkin noin se meni. Sikäli siis minun mielestäni aivan täysin turha uudistus ja olisi tärkeämpää käyttää aikaa ja energiaa ihan muihin juttuihin, kuten osa-aikatyön normalisoimiseen. Kuulostaa enemmän asenteelliselta muutokselta kuin käytännön tarpeen muutokselta. Liittyneekö siihen isovanhempien tapaamisoikeuteen sitten, mutta minun mielestäni ei liity useimpien lapsiperheiden arkeen ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Nyt seuraa superohis, itse uudistus ei enää mahdollista mua koululaisten äitinä sinänsä liikuta (hyvältä kyllä kuulostaa), mutta kuinkahan moni isovanhempi oikeasti nykyään hoitaa lasta vanhempien työaikana? Omassa lähipiirissä ja tuttavapiirissäkään ei ole yhtään tällaista tapausta. Mutta toki asuinseutu voi vaikuttaa jne.
Ja eikö vieläkin edelleen vanhempien valitsemalle hoitajalle makseta yksityisen hoidon tukea? Tai vanhemmille maksetaan ja he maksavat siitä palkan? jotenkin noin se meni. Sikäli siis minun mielestäni aivan täysin turha uudistus ja olisi tärkeämpää käyttää aikaa ja energiaa ihan muihin juttuihin, kuten osa-aikatyön normalisoimiseen. Kuulostaa enemmän asenteelliselta muutokselta kuin käytännön tarpeen muutokselta. Liittyneekö siihen isovanhempien tapaamisoikeuteen sitten, mutta minun mielestäni ei liity useimpien lapsiperheiden arkeen ollenkaan.
No kommenttisi on kyllä todellakin superohis...ei liity keskusteltavaan aiheeseen lainkaan. Miksi päätit tulla heittämään kommenttisi juuri tähän ketjuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt seuraa superohis, itse uudistus ei enää mahdollista mua koululaisten äitinä sinänsä liikuta (hyvältä kyllä kuulostaa), mutta kuinkahan moni isovanhempi oikeasti nykyään hoitaa lasta vanhempien työaikana? Omassa lähipiirissä ja tuttavapiirissäkään ei ole yhtään tällaista tapausta. Mutta toki asuinseutu voi vaikuttaa jne.
Ja eikö vieläkin edelleen vanhempien valitsemalle hoitajalle makseta yksityisen hoidon tukea? Tai vanhemmille maksetaan ja he maksavat siitä palkan? jotenkin noin se meni. Sikäli siis minun mielestäni aivan täysin turha uudistus ja olisi tärkeämpää käyttää aikaa ja energiaa ihan muihin juttuihin, kuten osa-aikatyön normalisoimiseen. Kuulostaa enemmän asenteelliselta muutokselta kuin käytännön tarpeen muutokselta. Liittyneekö siihen isovanhempien tapaamisoikeuteen sitten, mutta minun mielestäni ei liity useimpien lapsiperheiden arkeen ollenkaan.
Yksityisen hoidon tuki tullaan rajaamaan vain yrityksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos äitillä ei ole työpaikkaa mihin mennä sen 5kk ajaksi, kun isä hoitaa lasta? Molemmatko siinä on kotona? Sossun luukulle vaan hakemaan rahaa sitten. Järkevintä olisi suoraan hakea tälläisissä jo raskauden aikana yksinhuoltajuus äitille ja muuttaa sitten myöhemmin yhteishuoltajuudeksi, kun lapsi on 3v ja menee päiväkotiin.
Huoh. Se äiti voi edelleen hoitaa lasta 5+6kk ja isä jättää sitten oman 5kk käyttämättä. Se ei ole pakollinen. Kukaan ei nytkään pakota käyttämään isäkuukautta!
Mihin ajattelit sen viisikuukautisen vauvan sitten laittaa?
Se voi varmaan olla äidin kanssa kotona ja äiti pitää sitä 6kk vanhempainvapaataan. Vielä kerran, PERHE VOI ITSE PÄÄTTÄÄ VAPAIDEN JÄRJESTYKSEN.
Vielä parempi olis, jos tuon 6kk saisi vielä jakaa perheen kesken haluamallaan tavalla. Esimerkiksi äiti olisi kotona vaikka 5+4kk ja isä 2+5kk.
Miksei tuo olisi mahdollista? En ole ainakaan itse mistään käsittänyt että tuo vapaasti jaettava 6 kk tulisi vain jommalle kummalle vanhemmalle kokonaisuudessaan. Eiköhän tuo ole jaettavissa samalla tavalla kuin nykyinenkin vanhempain vapaa, eli korkeintaan kahdessa pätkässä kummallekin.
Ei selvinnyt noista artikkeleista, jotka luin, eli en tiedä. Hyvä jos voi, huono jos ei voi.
Niistä ei myöskään käy ilmi, pitääkö isän seistä päällään koko perhevapaiden ajan. Tosi huono juttu jos pitää.
Ihme veetuilua asialliseen kysymykseen. Semminkin, kun en ole ollenkaan tätä uudistusta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos äitillä ei ole työpaikkaa mihin mennä sen 5kk ajaksi, kun isä hoitaa lasta? Molemmatko siinä on kotona? Sossun luukulle vaan hakemaan rahaa sitten. Järkevintä olisi suoraan hakea tälläisissä jo raskauden aikana yksinhuoltajuus äitille ja muuttaa sitten myöhemmin yhteishuoltajuudeksi, kun lapsi on 3v ja menee päiväkotiin.
Huoh. Se äiti voi edelleen hoitaa lasta 5+6kk ja isä jättää sitten oman 5kk käyttämättä. Se ei ole pakollinen. Kukaan ei nytkään pakota käyttämään isäkuukautta!
Mihin ajattelit sen viisikuukautisen vauvan sitten laittaa?
Se voi varmaan olla äidin kanssa kotona ja äiti pitää sitä 6kk vanhempainvapaataan. Vielä kerran, PERHE VOI ITSE PÄÄTTÄÄ VAPAIDEN JÄRJESTYKSEN.
Vielä parempi olis, jos tuon 6kk saisi vielä jakaa perheen kesken haluamallaan tavalla. Esimerkiksi äiti olisi kotona vaikka 5+4kk ja isä 2+5kk.
Miksei tuo olisi mahdollista? En ole ainakaan itse mistään käsittänyt että tuo vapaasti jaettava 6 kk tulisi vain jommalle kummalle vanhemmalle kokonaisuudessaan. Eiköhän tuo ole jaettavissa samalla tavalla kuin nykyinenkin vanhempain vapaa, eli korkeintaan kahdessa pätkässä kummallekin.
Ei selvinnyt noista artikkeleista, jotka luin, eli en tiedä. Hyvä jos voi, huono jos ei voi.
Niistä ei myöskään käy ilmi, pitääkö isän seistä päällään koko perhevapaiden ajan. Tosi huono juttu jos pitää.
Ihme veetuilua asialliseen kysymykseen. Semminkin, kun en ole ollenkaan tätä uudistusta vastaan.
Ihan naseva kommentti mielestäni tuohon sinun höpöhöpö-pohdintaan.
Musta on karmivaa, että miehet ei ole barrikadeilla vaatimassa tätä.
Ajatelkaa nyt, keskivertomies ei halua hoitaa lapsiaan, ei luoda heihin sidettä, ei tutustua heihin. Mun on todella vaikea ajatella, että lisääntyisin tuollaisen otuksen kanssa.
Pitäisiköhän tämä toimimaton ydinperhemalli jo heittää roskakoppaan ja lapsia haluavat naiset hoitakoon lapsensa omassa laumassaan ja valitkoon välillä parittelukumppanin ja elättäjän mieslaumasta. Tai siihenhän se on taas kovasti menossa nykyään, sarjamonogamiaa jossa jokainen vakituiseksi parittelukumppaniksi kelpuutettu uros siittää naiselle jälkeläisen tai pari.
Alue: Aihe vapaa
Nykymallissa nimenomaan on 1,5 kk vapaata, jonka voi pitää vain isä. Pakkoa ei tietenkään ole nyt eikä pakkoa tule myöhemmin. Lapsen voi tosiaan hoitaa vaikka naapuri, jos oma vanhempi ei halua tuettua mahdollisuutta käyttää.
Muuten kaikissa maissa, joissa on koetettu isien korvamerkittyjä vapaita, on havaittu että isät myös alkavat pitää niitä.