Perhevapaauudistus: 5+5+6

Linkki uutiseen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006139593.html

Tosi hankalaa pitää sitä hoitovapaata, jps siinä välissä on se viiden kuukauden rupeama. Työnantaja tykkää.

Kyllä isä nytkin voi olla lapsen kanssa kotona 5 kk ajan eli vanhempainvapaan, ei se ole pelkästään äidille. Tällä hetkellä moni TES takaa äidille noin 100 päivän palkallisen äitiysvapaan, jonka jälkeen siirtyy "sairauspäivärahalle". Tuo tulee todennäköisesti nyt päättymään, koska isäthän vaatisi samaa eli yhdestä lapsesta työnantajat joutuisi maksamaan enemmän kuin nyt.

Todennäköisesti isät käyttävät 1-2 kk verran isävapaata eli sen ajan, jolloin äidillä on töistään vuosiloma.

Nykyään isä voi pitää kaiken muun vapaan paitsi sen 105 päivää äidille nakitettua. Eli mikä parannus tai pidennys tää nyt muka olisi?

Tässä on muutamia ongelmakohtia. Miten toimitaan, jos toinen vanhemmista on työtön, eikä vapaita saa siirtää toiselle vanhemmalle? Toinen on työttömänä kotona ja toinen perhevapaalla? Entäs miten toimitaan, kun toinen on yksinyrittäjä? Yrittäjä ei voi jäädä 5 kk pois yrityksestään. Entäs jos kyseessä on totaali-yh, eikä toinen vanhemmista halua olla lapsen kanssa missään tekemisissä? Tai jos toinen vanhemmista kuolee? Pistetäänkö 5 kk vanha vauva päiväkotiin viideksi kuukaudeksi vai miten toimitaan?

Aina vedotaan siihen Ruotsin perhevapaamalliin, mutta sielläpä vanhemmat saavat itse päättää, missä vaiheessa he vapaansa pitävät.

Se narina tulee siitä että ei ylipäätään haluta että miehet osallistuu enemmän, joten ei tykätä kun sitä tyrkytetään. Inhottavasti viitataan siihen että isäkin voi huolehtia lapsista.

Sun mielestä isälle merkitty 5kk ansiosidonnainen ei ole parannus? Sen edellisen 6 viikon sijaan? Äiti saisi tuossa mallissa joka tapauksessa 5kk ja 6kk perheet voi jakaa haluamallaan tavalla, eli vaikka sille äidille. Nykyinen ansiosidonnainen vanhempainvapaa on yhteensä noin 10kk joten miten tuo 5+6kk=11kk äidille ei ole paremmin?

Meillä tuo malli olisi mahdollistanut myöhemmän hoidon aloituksen, kun hoitovapaata ei pienituloisena voinut pitää kuin muutaman kuukauden. Molemmat lapset aloitti hoidon 1v3kk ikäisenä, tuolla uudella mallilla olisi saanut venytettyä melkein kaksivuotiaaksi.

Ja nro 7 oli tarkoitettu vastaukseksi nro 4:lle....

Vierailija kirjoitti:

Tässä on muutamia ongelmakohtia. Miten toimitaan, jos toinen vanhemmista on työtön, eikä vapaita saa siirtää toiselle vanhemmalle? Toinen on työttömänä kotona ja toinen perhevapaalla? Entäs miten toimitaan, kun toinen on yksinyrittäjä? Yrittäjä ei voi jäädä 5 kk pois yrityksestään. Entäs jos kyseessä on totaali-yh, eikä toinen vanhemmista halua olla lapsen kanssa missään tekemisissä? Tai jos toinen vanhemmista kuolee? Pistetäänkö 5 kk vanha vauva päiväkotiin viideksi kuukaudeksi vai miten toimitaan?

Aina vedotaan siihen Ruotsin perhevapaamalliin, mutta sielläpä vanhemmat saavat itse päättää, missä vaiheessa he vapaansa pitävät.

Aivan kuten nykyään, jos toinen on työtön: toinen on perhevapaalla ja toinen on työtön, tai sitten toinen on töissä ja toinen on työtön/kotihoidontuella, kun lapsi on täyttänyt 10 kk. Yksinhuoltajat saavat pitää kaikki vapaat. Todennäköisesti tulevassakin systeemissä perheet saavat päättää vapaiden ajankohdan, kuten nykyäänkin isä saa pitää vapaansa ennen kuin lapsi täyttää kaksi. Yrittäjänkään tilanne ei ainakaan huonone nykyisestä.

Tilanne x paranee = tuhlataan yhteisiä varoja enemmän. Aina sama.

Siis kai äiti saa olla putkeen sen 5+5 ja sitten lapsi menee 9kk iässä päiväkotiin tai jää 5kk isän kanssa kotiin? Näin mä ymmärsin.

En mä menis 5kk jälkeen vielä töihin, eikö susituskin ole täysimetys 6kk ikään asti (ihan periaatteessa, vaikka tämä ei toteutuisikaan).

Siinä mielessä hyvä, että lapsi saa mahdollisuuden olla pidempään kotona, kun isä saa 5kk ajalta parempaa tuloa kuin hoitovapaasta saisi. Näin ollen lapsi olisi reilu vuoden ikäinen, kun on mentävä hoitoon, jos hoitovapaalle ei varaa jäädä.

Imetyksen kannalta toi on järjetöntä

Vierailija kirjoitti:

Sun mielestä isälle merkitty 5kk ansiosidonnainen ei ole parannus? Sen edellisen 6 viikon sijaan? Äiti saisi tuossa mallissa joka tapauksessa 5kk ja 6kk perheet voi jakaa haluamallaan tavalla, eli vaikka sille äidille. Nykyinen ansiosidonnainen vanhempainvapaa on yhteensä noin 10kk joten miten tuo 5+6kk=11kk äidille ei ole paremmin?

Meillä tuo malli olisi mahdollistanut myöhemmän hoidon aloituksen, kun hoitovapaata ei pienituloisena voinut pitää kuin muutaman kuukauden. Molemmat lapset aloitti hoidon 1v3kk ikäisenä, tuolla uudella mallilla olisi saanut venytettyä melkein kaksivuotiaaksi.

Samalla poistuu äidille maksettu noin 3 kk palkka, jonka moni TES on tähän asti mahdollistanut. Työnantajalle tämä on iso ilo samoin kuin tieto siitä, että vanhempien tulee sitovasti ilmoittaa työnantajille 2 kk kuluessa lapsen syntymästä se, miten perhevapaat aiotaan jakaa. Siis reilusti etukäteen eikä 1 kk aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Siis kai äiti saa olla putkeen sen 5+5 ja sitten lapsi menee 9kk iässä päiväkotiin tai jää 5kk isän kanssa kotiin? Näin mä ymmärsin.

En mä menis 5kk jälkeen vielä töihin, eikö susituskin ole täysimetys 6kk ikään asti (ihan periaatteessa, vaikka tämä ei toteutuisikaan).

Siinä mielessä hyvä, että lapsi saa mahdollisuuden olla pidempään kotona, kun isä saa 5kk ajalta parempaa tuloa kuin hoitovapaasta saisi. Näin ollen lapsi olisi reilu vuoden ikäinen, kun on mentävä hoitoon, jos hoitovapaalle ei varaa jäädä.

Työnantajana en hihku riemusta, kun tammikuussa töihinpalannut äiti ilmoittaa, että hän on vuosilomalla kesäkuun ja hoitovapaalla heinä-elokuun.

Vierailija kirjoitti:

Sun mielestä isälle merkitty 5kk ansiosidonnainen ei ole parannus? Sen edellisen 6 viikon sijaan? Äiti saisi tuossa mallissa joka tapauksessa 5kk ja 6kk perheet voi jakaa haluamallaan tavalla, eli vaikka sille äidille. Nykyinen ansiosidonnainen vanhempainvapaa on yhteensä noin 10kk joten miten tuo 5+6kk=11kk äidille ei ole paremmin?

Meillä tuo malli olisi mahdollistanut myöhemmän hoidon aloituksen, kun hoitovapaata ei pienituloisena voinut pitää kuin muutaman kuukauden. Molemmat lapset aloitti hoidon 1v3kk ikäisenä, tuolla uudella mallilla olisi saanut venytettyä melkein kaksivuotiaaksi.

Meille tuo malli toisi työttömyyden ja taloudellisen romahtamisen.

Vierailija kirjoitti:

Se narina tulee siitä että ei ylipäätään haluta että miehet osallistuu enemmän, joten ei tykätä kun sitä tyrkytetään. Inhottavasti viitataan siihen että isäkin voi huolehtia lapsista.

Nyt isä voi houtaa lastaan liki 3 vuotta.

Pitääkö vapaat siis pitää tuossa järjestyksessä? Meidän perheessä parhaiten sopii että isä jää kotiin vasta kun itse palaan takaisin töihin, siis kokonaan takaisin. Eli imetin lasta n. kaksi vuotta ja sen ajan olin kotona. Sitten palasin töihin ja isä jäi n. puoleksi vuodeksi kotiin ja sitten alkoi päiväkoti. Ei tunnu kivalta ajatukselta että mahdollisen seuraavan lapsen kanssa pitäisi palata töihin muutamaksi kuukaudeksi kun lapsi on puolivuotias. Työnantajakin varmasti tykkäisi kun on juuri saanut sijaisen koulutettua kunnolla. Sitten minut pitää saada taas tilanteen tasalle muuttuneiden käytäntöjen kanssa ja sitten jäänkin taas kotiin. 

Ei kulttuuri muutu Suomessa, ellei valtio jotenkin ohjaa muutosta taloudellisin kannustimin. Malli lisäisi tasa-arvoa huomattavasti verrattuna nykytilanteeseen. Ja moni isä varmaan olisi mieluusti ansiosidonnaisella vanheimpaanvapaalla sen 5kk minimissään. Ja työnantajille tulisi myös selkeä paine hyväksyä miesten perhevapaat.

Malli säilyttäisi kuitenkin perheillä aika paljon autonomiaa kaikesta huolimatta eli ei voi väittää, että valtio jotenkin määräilisi liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se narina tulee siitä että ei ylipäätään haluta että miehet osallistuu enemmän, joten ei tykätä kun sitä tyrkytetään. Inhottavasti viitataan siihen että isäkin voi huolehtia lapsista.

Nyt isä voi houtaa lastaan liki 3 vuotta.

Mutta näin ei vain käytännössä koskaan tapahdu.

Eikö tällä uudistuksella haluta saada isät osallistumaan? Ne perheet, joissa se isä ei pidä muutenkaan vapaitaan, ei pidä niitä tämän uudistuksen jälkeenkään.