Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä tuota tissitempausta
08.06.2019 |
Miksi ihmeessä kukaan nainen haluaisi esitellä tissejään. Miehiä tämä kyllä aivan varmasti miellyttäisi mutta miksi naiset ”taistelevat” sen puolesta että saisivat olla yläosattomissa? Huh huh! Menee ihan totaalisesti hermo tähän nykyajan hihhulimeininkiin. 😡
Kommentit (839)
Vierailija kirjoitti:
naisten rintojen seksualisointi on täysin kulttuuriin liittyvä ilmiö. Koska se on joskus syntynyt, se voidaan myös saada loppumaan. Helpottaisi ja vapauttaisi naisten elämää monin tavoin.
Todennäköisesti seksualisointi siirtyisi johonkin muuhun ruumiinosaan. Voit tietysti yrittää poistaa ihmiskunnalta ne tunteet ja ajatukset kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On paljon muutakin jota Ap ei ymmärrä, eikä tule koskaan ymmärtämään.
Ovatko paheksuja oikeasti tosi nuoria? Kun kasarilla kukaan ei nähnyt ongelmaa siinä että aurinkoa otettiin yläosattomissa.
Naisten tissit ovat eroottiset. P*mpit ja p*ppelit ovat eroottiset. Siksi ne tavataan peittää. Se on sukupuolisiveellisyyttä, eri sukupuolilla on eri osat, joita ei ole siveellistä esitellä julkisesti täysin paljaina.
Miesten ja naisten tissit eivät ole tasaveroisesti eroottiset koska miehillä harvoin edes on tissejä eivätkä ne silloinkaan ole varsinaiset tissit vaan ylipainoa.
Olisi epäkunnioittavaa ja loukkaavaa ohjata tissittömiä naisia yläosattomuuteen kuten miehiä ja ohjata läskitissisiä miehiä käyttämään yläosaa kuten naisia vain koska heidän ruumiinosansa ovat sukupuolelleen "epätyypillisen näköiset". Näin jos he haluavat samaistua edustamaansa sukupuoleen ja näin kokee noin 100% väestöstä.
Ei tässä ole mitään epäselvää kellekään, ei varmasti edes tissinsä paljastaneille floppaajille. Yläosaa käytetään vaikka se olisi epämukavaa samasta syystä kuin alaosaa käytetään vaikka se olisi epämukavaa. Sukupuolisiveellisyyden toteutumiseksi. Uimahallien suihku/saunaosastoissa ei, ei siellä käytetä alaosiakaan.
Laki on aika joustava tämän suhteen ja harvalle tämä koodisto on elämää rajoittava ongelma. Monet naiset ottavat tänäkin kesänä aurinkoa yläosattomissa ja kaikenlaisia ihmisiä hilluu täysin alasti kotonaan, yksityisillä rannoilla ja saunassa.
Tissiflashmob ei vaikuttanut mitenkään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilla pitää olla oikeus ottaa aurinkoa tissit paljaana, pitää miehillä olla oikeus käyttää stringiuimahousuja. Ja ilman naisten paheksuntaa. Naisillakin on stringialaosia, joten miehillä on myös oikeus niihin.
On niitä miehille, eikä niitä rannoilla kukaan kiellä. Googlaa kuvahaulla men string bikini
Tiedän, että niitä on olemassa. Pointti olikin se, että saisin kulkea rannalla ne päällä ilman naisten paheksuntaa. Ei tule tapahtumaan ikinä. Aivan varmasti täällä olisi alle tunnissa kauhisteleva avaus siitä kuinka "läski keski-ikäinen mies kulki STRIGEISSÄ uimarannalla" ja perässä liuta oksennusemojeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju osoittaa sen, että Free the nipple on tarpeellinen.
Perusteluja, kiitos.
Selvästikään tempauksen merkitystä ei ymmärretä.
Sinähän voisit auttaa meitä ymmärtämään ja kertoa, mikä idea siinä on että hillutaan tissit paljaana. Itse en keksi sellaiselle toiminnalle mitään muuta merkitystä kuin huomionhakuisuus.
En ole tuo edellinen vastaaja mutta kerron oman syyni yläosattomuudelle. En yksinkertaisesti löydä istuvia uikkareita. Sellaiset jotka pysyvät päällä, ovat tosi ahdistavat. Enkä tahdo olla rannalla paita päällä.
Mullakin on iso perse ja paksut reidet, vaatteiden löytäminen on hankalaa ja ne ahdistavat kesäkuumalla, pitäiskö vaan kulkea perse paljaana?
Tässä oli nyt kyse rannasta. En minäkään esim kaupungilla halua kulkea ilman yläosaa. Soisin ehdottomasti sinun olevan rannalla perse paljaana. Eikö olisi ihana viettää kesäpäivä ilman mitään ahdistavia rääsyjä ja remeleitä? Nakuna uiminenkin tuntuu aivan erilaiselta kuin uikkareissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju osoittaa sen, että Free the nipple on tarpeellinen.
Perusteluja, kiitos.
Selvästikään tempauksen merkitystä ei ymmärretä.
Sinähän voisit auttaa meitä ymmärtämään ja kertoa, mikä idea siinä on että hillutaan tissit paljaana. Itse en keksi sellaiselle toiminnalle mitään muuta merkitystä kuin huomionhakuisuus.
Ideana on käsittääkseni tuoda esiin se, että naisilla ei ole oikeutta olla uimarannalla yläosattomissa. Oikeus uida tai ottaa aurinkoa yläosattomissa ei suinkaan tarkoita, että kaikkien pitäisi "hillua tissit paljaana", eikä sen pitäisi häiritä heitä, jotka haluavat itse pitää yläosaa. Nännit, ihoa ja enemmän tai vähemmän rasvakudosta, mitä eroa siinä muka on, onko paketti kiinni naisen vai miehen kehossa?
En ymmärrä, miksi naiset tarvitsevat oikeuden uida tissit paljaana. Mitä hyötyä siitä on yhtään kenellekään? Mutta näitähän järjestävätkin toki vain ihmiset, joilla ei ole oikeita ongelmia. Silloin kaivetaan ongelmaa sieltä, missä sitä ei todellisuudessa ole. Bikinien yläosa ei niin raskas vaate ole, että sen takia kenenkään uintiretki kävisi ylivoimaiseksi.
Siitä on hyötyä naiselle itselleen, jos hän haluaa uida tissit paljaana. Eikö se riitä? Mitä haittaa siitä on, että nainen ui tissit paljaana?
Tuohon "ei oikeita ongelmia" -jargoniin on turha kommentoida yhtään mitään.
Ei riitä. Kaikki vaan ei ole sopivaa, vaikka kuinka haluaisi. Minä esimerkiksi haluaisin harrastaa seksiä keskellä Prisman käytävää, mutta ymmärrän olla tekemättä niin, koska tiedän ettei se ole soveliasta. Loppukaneettisi kertoikin oivasti sen, että "ei oikeita ongelmia"-kommentti osui naulan kantaan. -eri
Jos paljas iho ja nännit on mielestäsi verrattavissa julkiseen seksin harrastamiseen tai sukuelinten esittelyyn, käy tutkituttamassa pääsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole biologiaa, vaan kulttuurisidonnaista. Monissa kulttuureissa rinnoilla ei ole mitään eroottista merkitystä, ne nähdään kuuluvan vain lapsen ruokintaan ja siten jopa erityisen epäkiihottavina maitoeritteineen. Seksikkäämpänä voidaan nähdä esim. kaula tai nilkat (Kiinassa aikanaan jalkaterät).
Evoluutiobiologi
Jep jep.
Mitä jep-jepettämistä siinä on? Haluatko, että täällä aletaan nähdä kaula tai nilkat niin kiihottavina, että ne pitää peittää? Kun tosiaan taitaa olla niin, että joku ruumiinosa kuitenkin ihmisten mielissä näyttäytyy himoittavana.
Ette oikein taida tajuta tätä halussanne paljastaa kaikkien rinnat.
104
Vierailija kirjoitti:
No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.
Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.
Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.
Mikä ihme niissä nänneissä teitä riivaa? Ette osaa soveltaa usalaista matskua Suomen oloihin? Täällä tissi on tissi ja siinä on nänni. Kukaan ei vauhkoaa nännien peittämisestä mitään, paitsi te.
Sinänsä mielenkiintoista, että pidetään näinkin typerää asiaa tasa-arvokysymyksenä ja sitten kun kuvataan ,hävetään niitä omia tissejä niin paljon, että ollaan selin tai peitellään ne. Nehän ovat ihanan luonnolliset, niissä ei ole mitään seksuaalista ja ne pitää saada olla paljaana, mutta kuvissa ei voi esiintyä rinnoillaan. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko paheksuja oikeasti tosi nuoria? Kun kasarilla kukaan ei nähnyt ongelmaa siinä että aurinkoa otettiin yläosattomissa.
Olen syntynyt vuonna 1964 ja koin jo 80-luvulla ongelmaksi sen, että naiset olivat tissit paljaana julkisilla rannoilla. Lisäksi ymmärrän, että ajat ovat muuttuneet ja tisseillä on nykyisin ihan erilainen merkitys kuin oli melkein 40 vuotta sitten. Kiittäkää siitä tätä ihanaa internet aikaa ja kaiken seksin tuputusta joka tuutista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole biologiaa, vaan kulttuurisidonnaista. Monissa kulttuureissa rinnoilla ei ole mitään eroottista merkitystä, ne nähdään kuuluvan vain lapsen ruokintaan ja siten jopa erityisen epäkiihottavina maitoeritteineen. Seksikkäämpänä voidaan nähdä esim. kaula tai nilkat (Kiinassa aikanaan jalkaterät).
Evoluutiobiologi
Jep jep. Esim. jossain päin Afrikkaa (ja muuallakin päiväntasaajanseudulla) naiset kulkee yläosattomissa, eikä siinä nähdä yhtään mitään ongelmaa. Ja afrikkalaiset naureskelee länsimaisille miehille, jotka intoilevat tisseistä, että ovatpas jääneet lapsen asteelle :D
Nimenomaan. Olet varmasti nähnyt kuvia tällaisita afrikkalaisheimoista? Myös muun maailman tropiikissa vastaavia asuu myös. Esim. tässä eräs heimo https://www.youtube.com/watch?v=VhOVZGydcks
Jep. Viime syksynä otsikoissa oli Pohjois-Sentinelit Intiassa, kun lähetyssaarnaaja kävi tapattamassa itsensä. Kyllä sitäkin kansaa varmaan naurattaisi länsimaalaisten touhu tissinpeittosääntöineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilla pitää olla oikeus ottaa aurinkoa tissit paljaana, pitää miehillä olla oikeus käyttää stringiuimahousuja. Ja ilman naisten paheksuntaa. Naisillakin on stringialaosia, joten miehillä on myös oikeus niihin.
On niitä miehille, eikä niitä rannoilla kukaan kiellä. Googlaa kuvahaulla men string bikini
Tiedän, että niitä on olemassa. Pointti olikin se, että saisin kulkea rannalla ne päällä ilman naisten paheksuntaa. Ei tule tapahtumaan ikinä. Aivan varmasti täällä olisi alle tunnissa kauhisteleva avaus siitä kuinka "läski keski-ikäinen mies kulki STRIGEISSÄ uimarannalla" ja perässä liuta oksennusemojeja.
Sille ei voi mitään että joku yökkii. Poliisia et kuitenkaan saa perääsi stringien takia, niinkuin tämä joku nainen oli saanut yläosattomuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko paheksuja oikeasti tosi nuoria? Kun kasarilla kukaan ei nähnyt ongelmaa siinä että aurinkoa otettiin yläosattomissa.
...ajat ovat muuttuneet ja tisseillä on nykyisin ihan erilainen merkitys kuin oli melkein 40 vuotta sitten. Kiittäkää siitä tätä ihanaa internet aikaa ja kaiken seksin tuputusta joka tuutista.
No enpä tiedä onko mitenkään muuttunut. Julki-imetystä näkee jopa kasaria enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.
Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.
Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.
Mikä ihme niissä nänneissä teitä riivaa? Ette osaa soveltaa usalaista matskua Suomen oloihin? Täällä tissi on tissi ja siinä on nänni. Kukaan ei vauhkoaa nännien peittämisestä mitään, paitsi te.
Sinänsä mielenkiintoista, että pidetään näinkin typerää asiaa tasa-arvokysymyksenä ja sitten kun kuvataan ,hävetään niitä omia tissejä niin paljon, että ollaan selin tai peitellään ne. Nehän ovat ihanan luonnolliset, niissä ei ole mitään seksuaalista ja ne pitää saada olla paljaana, mutta kuvissa ei voi esiintyä rinnoillaan. Miksi?
Ei se niin mennyt vaan iltapäivälehdet ei uskalla julkaista niitä etupuolelta otettuja kuvia. Sellaisia otettiin kyllä myös.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko paheksuja oikeasti tosi nuoria? Kun kasarilla kukaan ei nähnyt ongelmaa siinä että aurinkoa otettiin yläosattomissa.
Ei kukaan? Sinäkö tiedät kaikkien ihmisten salaiset ajatukset? Vau. Todennäköisesti paheksujia oli paljonkin, ja varmasti osa heistä sanoi ääneenkin ajatuksensa. Sinä et vain tainnut olla ihan jokaisen ihmisen vieressä sitä todistamassa.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko paheksuja oikeasti tosi nuoria? Kun kasarilla kukaan ei nähnyt ongelmaa siinä että aurinkoa otettiin yläosattomissa.
Harvempi nuori nainen varsinaisesti paheksuu. Ei vain samaistu tai koe, että yläosien suhteen olisi mitään ongelmaa. Minulla ei ole mitään halua ottaa aurinkoa yläosattomissa, en ota aurinkoa muutenkaan. Kasarilla poltettiin nahkaa jo riittävästi. Edelleen naisilla on siihen oikeus, jonka moni vaan jättää hyödyntämättä. En koe mitään tarvetta osallistua mielenosoitukseen olemassa olevan ja aika turhan oikeuden puolesta.
N25
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole biologiaa, vaan kulttuurisidonnaista. Monissa kulttuureissa rinnoilla ei ole mitään eroottista merkitystä, ne nähdään kuuluvan vain lapsen ruokintaan ja siten jopa erityisen epäkiihottavina maitoeritteineen. Seksikkäämpänä voidaan nähdä esim. kaula tai nilkat (Kiinassa aikanaan jalkaterät).
Evoluutiobiologi
Jep jep. Esim. jossain päin Afrikkaa (ja muuallakin päiväntasaajanseudulla) naiset kulkee yläosattomissa, eikä siinä nähdä yhtään mitään ongelmaa. Ja afrikkalaiset naureskelee länsimaisille miehille, jotka intoilevat tisseistä, että ovatpas jääneet lapsen asteelle :D
Kuvia näistä oli jopa maantiedon koulukirjoissa 80-luvulla, ei taida olla enää nykyään. Ilmeisesti jenkkilässä näytetään nykyisin mediassa kuvia vain näiden heimojen miehistä, tai sitten naisten rinnat on sensuroitu. Sitä on länsimaalainen "sivistys".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko paheksuja oikeasti tosi nuoria? Kun kasarilla kukaan ei nähnyt ongelmaa siinä että aurinkoa otettiin yläosattomissa.
Harvempi nuori nainen varsinaisesti paheksuu. Ei vain samaistu tai koe, että yläosien suhteen olisi mitään ongelmaa. Minulla ei ole mitään halua ottaa aurinkoa yläosattomissa, en ota aurinkoa muutenkaan. Kasarilla poltettiin nahkaa jo riittävästi. Edelleen naisilla on siihen oikeus, jonka moni vaan jättää hyödyntämättä. En koe mitään tarvetta osallistua mielenosoitukseen olemassa olevan ja aika turhan oikeuden puolesta.
N25
Mutta eihän tässä tietenkään ole kyse siitä että sinun tai kenenkään muunkaan pitäisi ilman omaa halua olla rinnat paljaina, herranen aika. Kyse on siitä saako ne olla, jotka haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei rinnastu synnyttämiseen millään lailla, torvi. Tässä on nimenomaan kyse siitä, että molemmilla sukupuolilla on ihan samanlaiset nännit, mutta jostain syystä toisen sukupuolen nännit ovat härskit ja seksuaaliset, toisen eivät. Vaikka kyseessä on sama elin, toisen alla vain enemmän rasvaa/rauhaskudosta kuin toisen.
Kysymys ei taida olla ihan nänneistä. Miesten rinnoilla ei ole seksuaalista merkitystä. Vaikka sitten manboobseillä eli vaikka sitä rasvakudostakin olisi.
80-luvulla yläosattomuus rannoilla oli aika ohimenevä muoti.
Nimenomaan. Olet varmasti nähnyt kuvia tällaisita afrikkalaisheimoista? Myös muun maailman tropiikissa vastaavia asuu myös. Esim. tässä eräs heimo https://www.youtube.com/watch?v=VhOVZGydcks