Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä tuota tissitempausta
08.06.2019 |
Miksi ihmeessä kukaan nainen haluaisi esitellä tissejään. Miehiä tämä kyllä aivan varmasti miellyttäisi mutta miksi naiset ”taistelevat” sen puolesta että saisivat olla yläosattomissa? Huh huh! Menee ihan totaalisesti hermo tähän nykyajan hihhulimeininkiin. 😡
Kommentit (839)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.
Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.
Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.
Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.
Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?
No kyllähän se on toiminutkin kimmokkeena keskustelulle.
Minusta tasa-arvo tällaisessa asiassa voisi pikkuhiljaa vähentää naisen vartalon seksualisointia ja tätä kautta jopa ahdistelua. Näin siitä todellakin olisi käytännön hyötyä.
Jos tarkoitat ihan suoraa hyötyä pienessä mittakaavassa niin kyllä monenkin mielestä voisi olla mukavampaa olla rannalla ilman puristavia bikineitä. Minulle olisi ollut hyödyllistä kun ei olisi tarvinnut pyöriä kaupoilla tuntitolkulla ja tehdä turhia tilauksia netistä sopivia biksuja etsiessä. Säästyisi aikaa ja rahaa!
Itselläni on isot rinnat ja huomattavasti epämukavampaa on olla ilman tukea eli bikinien yläosaa.
Entä sitten? Saat pitää vaikka panssaria rintojesi ympärillä. Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan mitätöi jonkun toisen kokemusta. Kukaan ei ole ottamassa sinulta bikiniyläosia pois.
Kiitos, ajattelin, että joudun väkisin luopumaan niistä. Taistelu ei kuitenkaan silloin ole naisten tasa-arvon puolesta, kun aihe koskee pientää osaa naisista.
Väärin. Pienten ryhmien oikedet ovat yhtä tärkeitä kuin isojenkin. Eihän esim. seksuaalivähemmistöjen oikeuksissa olisi tältä näkökannalta mitään relevanttia, he kun ovat vähemmistöjä. Vaan kukaan tuskin argumentoi enää, etteikö heidän oikeutensa olisi yhtä oleellisia kuin muidenkin oikeudet.
Vertaat nyt seksuaalivähemmistöjen ihmisokeutta, oikeuteen kulkea rinnat vapaana kaupungilla? Paidatta kulkeminen on junttia, oli sitten mies tai nainen. Tämä ei ole mikään ihmisoikeus, vaan käytöstapa, etiketti ja normi.
Seksuaalivähemmistöjen pikeudet ovat muutakin kuin ne kaikken perustavanlaatuisimmat ihmisoikeudet. Myös mm. oikeus tulla kohdelluksi lain edessä tasa-arvoisina ilman kummallisia erikoistulkintoja heidän vahingokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:
Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.
Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.
Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.
Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.
Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?
Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.
Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.
Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta.
Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono.
Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa.
Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?
Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä.
Mutta kun kyse on niin minimaalisen pienestä, täysin marginaalisesta joukosta joka siellä haluaa olla rinnat paljaana, niin se ei koskaan tule olemaan ns. normaalia, vaan ylivoimainen enemmistö kokee sen hämmentävänä ja itsensä esittelynä. Vaikka sä kuinka unelmoit siitä, että yhtäkkiä naiset rupeavat vapautuneesti istumaan terasseilla ja puistoissa tissit paljaana niin se vaan ei tule tapahtumaan, koska ylivoimainen enemmistö naisista ei IKINÄ tule toimimaan niin, eikä koe siihen mitään halua. Kuten tässäkin ketjussa huomaat, suurin osa ei itse halua toimia noin, mutta sallii sen niille muutamalle hassulle jotka tuntevat tarvetta esiintymiseen.
Tässähän oli pienimuotoinen buumi joskus 80-luvulla, kun etelän reissuilta tultiin vapautuneina ja voimaantuneina, laukku täynnä Kappaa ja vaikutteita siitä, että rajaton rusketus on jees. Aika nopsaan se buumi hiipui ja yläosattomuus rannalla on harvinaisempaa kuin silloin. Tältä osin on siis feministien näkökulmasta menty taaksepäin.
Tässä ketjussa ja koko showssa puhutaan kuin ne, jotka kokevat yläosattomuuden rannalla saati jossain festareilla tai kaupungilla hämmentävänä olisivat joku pieni ja mitätön joukko jonka mielipiteellä ei ole väliä. Kuinka iso enemmistö haluaisi heilua sieltä tissit paljaana. Mutta kun se on just täysin päinvastoin. Enemmistö ei halua paljastella tissejään ja häviävän pieni jouko haluaa.
Iso enemmistö ei näe tässä minkäänlaista ongelmaa tasa-arvonkaan kannalta, koska ymmärtävät naisten ja miesten rintojen erilaisuuden.
Jep, just näin! Tämä kampanja on vain todella pinnallinen ja ottaa kantaa lähinnä johonkin muutamien henkilöiden auringottamiseen, kun Suomessa kesä on lyhyt muutenkin, saatikka auringottoilmat.
Pinnallisuudestaan huolimatta kampanja on tuonut esiin, kuinka vinoutuneita mielipiteitä ihmisillä edelleen on, ja kuinka paljon tasa-arvon saavuttamiseksi on vielä tehtävää.
Miksi ne on sinusta vinoutuneita? Kun lukee tänkin tempauksen kommentteja somessa ja muualla, niin enemmistön mielestä senkun paljastelkoot ne muutamat jotka haluavat, mutta ylivoimainen enemmistö ei koe sitä millään tavalla itseä koskevaksi asiaksi tai tasa-arvokysymykseksi, koska esittelyhaluisten joukko on niin pikkuruinen. Enemmistön pitäisi siis mukautua muutaman hassun tahtoon?
Eihän missään laissa ole sinänsä kielletty naisten esiintymistä tissit paljaana. Puhutaan seksuaalisiveellisyydestä. Enemmistö kokee, että nainen tissit paljaana vaikka kaupungilla ei ole sopivaa. Miksi enemmistö siis on väärässä?
Ei kai se mitään tasa-arvoa ole jos enemmistön pitää mukautua vähemmistön tahtoon, vaikka kokee sen vastenmieliseksi?
Tällainen taantumuksellinen ajattelu veisi meidät saman tien keskiaikaan. Voin kuvitella, että olisit ollut nurisemassa esim. naisten ääni- tai opiskeluoikeudesta, kun niitä aikoinaan puolustivat "marginaalinen ryhmä, suurin osa naisita ei halua yliopistoon! Minä en halua, miksi muidenkaan pitäisi?" Tai paheksumassa housuja naisilla: "Naisen on luonnollista pukeutua hameeseen, minä en ainakaan halua housuja eikä halua naapurin emäntäkään. Eivät ole tarpeen, ovat vain siveettömät ja inhottavat!"
Kun puhutaan laista ja tasavertaisesta kohtelusa, enemmistö ei päätä. Päätöksen pitää pohjautua tinkimättömiin periaatteisiin vapaudesta ja yhdenvertaisuudesta. Sinun inhotuksesi on sinun omasi, se ei ole syy rajoittaa muita asiassa, joka ei ole varsinaisesti vahingollinen kenellekään.
Olet ristiriitainen, huomaatkohan sitä itse? "Enemmistö ei koe asiaa itseään koskevaksi tai tasa-arvokysymykseksi." Johtopäätös -> asia pitää haudata ja hiljentää, eikä tällaisia tempauksia ole sopivaa tehdä? Jos asia on muille turha ja toisille tärkeä, miksi se pitää tuomita turhaksi? Moni asia tässä maailmassa on minulle yhdentekevää, mutta älyän, ettei se ole mikään mittari millekkään. Oikeudet ja tasa-arvo ovat.
hame ja korkokengät ovat perinteisiä miesten asuja. Esimerkiksi ratsastussaappaissa on edelleen korko, arvannet sen alkuperäisen funktion.
Lisäksi kiltin omistavana miehenä voin kertoa sen olevan varsin mukava asu, asia jota naiset eivät yleensä paljasta. 100-0 jos shortseihin vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.
Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.
Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.
Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.
Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?
No kyllähän se on toiminutkin kimmokkeena keskustelulle.
Minusta tasa-arvo tällaisessa asiassa voisi pikkuhiljaa vähentää naisen vartalon seksualisointia ja tätä kautta jopa ahdistelua. Näin siitä todellakin olisi käytännön hyötyä.
Jos tarkoitat ihan suoraa hyötyä pienessä mittakaavassa niin kyllä monenkin mielestä voisi olla mukavampaa olla rannalla ilman puristavia bikineitä. Minulle olisi ollut hyödyllistä kun ei olisi tarvinnut pyöriä kaupoilla tuntitolkulla ja tehdä turhia tilauksia netistä sopivia biksuja etsiessä. Säästyisi aikaa ja rahaa!
Itselläni on isot rinnat ja huomattavasti epämukavampaa on olla ilman tukea eli bikinien yläosaa.
Entä sitten? Saat pitää vaikka panssaria rintojesi ympärillä. Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan mitätöi jonkun toisen kokemusta. Kukaan ei ole ottamassa sinulta bikiniyläosia pois.
Kiitos, ajattelin, että joudun väkisin luopumaan niistä. Taistelu ei kuitenkaan silloin ole naisten tasa-arvon puolesta, kun aihe koskee pientää osaa naisista.
Väärin. Pienten ryhmien oikedet ovat yhtä tärkeitä kuin isojenkin. Eihän esim. seksuaalivähemmistöjen oikeuksissa olisi tältä näkökannalta mitään relevanttia, he kun ovat vähemmistöjä. Vaan kukaan tuskin argumentoi enää, etteikö heidän oikeutensa olisi yhtä oleellisia kuin muidenkin oikeudet.
Vertaat nyt seksuaalivähemmistöjen ihmisokeutta, oikeuteen kulkea rinnat vapaana kaupungilla? Paidatta kulkeminen on junttia, oli sitten mies tai nainen. Tämä ei ole mikään ihmisoikeus, vaan käytöstapa, etiketti ja normi.
Samaa mieltä. Kaikille kielto kulkea yläosattomissa julkisilla paikoilla. Uimaranta voisi olla poikkeus, siellä voisi olla yläosattomissa jos haluaa. Kyllä ne bikinitkin voi eroottisia ajatuksia herättää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:
Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.
Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.
Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.
Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.
Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?
Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.
Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.
Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta.
Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono.
Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa.
Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?
Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä.
Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.
Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.
Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.
Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?
Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo? Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole?
Kyllä se lain epäkohta edelleen koskee KAIKKIA naisia. Laissa on siis VIRHE, joka pitää KORJATA.
Laissa on myös VIRHE joka pitää KORJATA: nimittäin se, että yleinen asevelvollisuus koskee MIEHIÄ mutta ei NAISIA. Tämä on väärin ja se pitää muuttaa. Ja koska on vain henkilöitä, joilla on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, ei ole tarpeen tehdä naisille esim. omia suihkutiloja vaan unisex käy hyvin.
Jos tissijuttu koetaan niin kovin räikeästi tasa-arvoa loukkaavaksi, niin kyllä tämä vielä suurempi epäkohta pitää saada vielä pikaisemmin korjattua ja naiset asepalvelukseen.
Oho, kylläpä meni pitkään ennen kuin tämä klassikko vetäistiin hatusta.
Voithan sinä järjestää tempauksen vaikka puolustusministeriön ovella ajaaksesi asiaasi. Harva feministi vastustaa. Ne jotka vastustavat, ovat puolustusvoimat itse.
Pienet asiat ovat helpompi korjata kuin isot. Armeijan käytäntöjen ja sen lainsäädännön muuttamiseen saattaisi mennä vuosia, ovatko kaikki tempaukset ja muutokset jäissä sen ajan?
Vierailija kirjoitti:
tämä on käytöstapoja ja normi, aivan kuten miehellä maksattaminen treffeillä.
Pitäisi ennemminkin mennä toiseen suuntaan ja suosia burkinia, alkaa olla elopainoa paikallisilla vähän liikaa.
Voin kertoa, että haalarissa lihava näyttää 3 kertaa lihavammalta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kampanja on myös aika tekopyhä, jossa muka ajetaan tasa-arvoa. Silti kampanjan keulakuvina ja esim. viime viikon tapahtumassa oli pelkkiä nuoria naisia. Lähinnä kampanjan viesti on, että jos olet nuori nainen, niin sulla on oikeus olla rinnat paljaana.
Joku kysyi mitä vaikutusta sillä olisi mihinkään jos naisetkin saisivat kulkea rinnat paljaina. No sillä olisi suuri symbolinen merkitys tasa-arvoon ja siihen, että se symboloisi naisten omistavan kehonsa itse niin kuin miehetkin. Se voisi vähentää vain naisiin kohdistuvaa henkistä väkivaltaa ja halventamista naisten seksuaalisuuden vuoksi.
Mies saa kulkea ilman paitaa. Mies saa mm-voiton jälkeen kulkea täysin alasti. Kukaan ei sano mitään, kaikkien on vain sopeuduttava. Sen sijaan jos nainen tekee mitään vähänkään vastaavaa, on perässä h*orittelijoita ja muita solvauksia laukovia. Tässäkö ei teistä ole mitään epäkohtaa?
Naisen keho on kontrolloitu. Urheilussakin erityisesti naisten vaatetusta kontrolloidaan. R*iskattujen naisten vaatetusta ruoditaan. Jos nainen saisi tässä asiassa samat oikeudet kuin mies, voisi se vaikuttaa ajatteluun ja asenteisiin ja ehkä jopa vähentää r*iskauksien määrää, kun kulttuuri olisi sellainen, että nainen omistaa itse kehonsa ja kontrolloi vaatetustaan tasa-arvoisen lain ja sen tulkinnan rajoissa.
Mutta nyt miehet päättävät koska yläosattomuus on ok, ja hyödyntävät tätä liiketoiminnassa. Siitä, eli toppless-partureista, strippiklubeista ja p0rnosta ei monikaan sano mitään ainakaan samoissa määrin, kuin naisen vartalon seksualisoinnista rahallisesti hyötyvistä naisista. Kuinkahan paljon tuota seksualisointia hyväksikäyttävät instatähdetkin saavat kuulla esim l*tkittelua..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.
Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.
Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.
Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.
Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?
No kyllähän se on toiminutkin kimmokkeena keskustelulle.
Minusta tasa-arvo tällaisessa asiassa voisi pikkuhiljaa vähentää naisen vartalon seksualisointia ja tätä kautta jopa ahdistelua. Näin siitä todellakin olisi käytännön hyötyä.
Jos tarkoitat ihan suoraa hyötyä pienessä mittakaavassa niin kyllä monenkin mielestä voisi olla mukavampaa olla rannalla ilman puristavia bikineitä. Minulle olisi ollut hyödyllistä kun ei olisi tarvinnut pyöriä kaupoilla tuntitolkulla ja tehdä turhia tilauksia netistä sopivia biksuja etsiessä. Säästyisi aikaa ja rahaa!
Itselläni on isot rinnat ja huomattavasti epämukavampaa on olla ilman tukea eli bikinien yläosaa.
Entä sitten? Saat pitää vaikka panssaria rintojesi ympärillä. Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan mitätöi jonkun toisen kokemusta. Kukaan ei ole ottamassa sinulta bikiniyläosia pois.
Kiitos, ajattelin, että joudun väkisin luopumaan niistä. Taistelu ei kuitenkaan silloin ole naisten tasa-arvon puolesta, kun aihe koskee pientää osaa naisista.
???? Mitä ihmettä? Tiedätkö mitä tasa-arvo tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämä on käytöstapoja ja normi, aivan kuten miehellä maksattaminen treffeillä.
Pitäisi ennemminkin mennä toiseen suuntaan ja suosia burkinia, alkaa olla elopainoa paikallisilla vähän liikaa.
Voin kertoa, että haalarissa lihava näyttää 3 kertaa lihavammalta :)
ei haittaa vaikka olisi täydellinen pallo, kunhan se karvainen appelsiini-tuhero ei tursua liian pienistä biksuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:
Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.
Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.
Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.
Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.
Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?
Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.
Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.
Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta.
Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono.
Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa.
Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?
Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä.
Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.
Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.
Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.
Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?
Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo? Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole?
Kyllä se lain epäkohta edelleen koskee KAIKKIA naisia. Laissa on siis VIRHE, joka pitää KORJATA.
Laissa on myös VIRHE joka pitää KORJATA: nimittäin se, että yleinen asevelvollisuus koskee MIEHIÄ mutta ei NAISIA. Tämä on väärin ja se pitää muuttaa. Ja koska on vain henkilöitä, joilla on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, ei ole tarpeen tehdä naisille esim. omia suihkutiloja vaan unisex käy hyvin.
Jos tissijuttu koetaan niin kovin räikeästi tasa-arvoa loukkaavaksi, niin kyllä tämä vielä suurempi epäkohta pitää saada vielä pikaisemmin korjattua ja naiset asepalvelukseen.
Ei mitään pikaisemmin, vaan asioiden käsittelyjärjestyksessä. Oletko tehnyt kansalaisaloitteen? Tuotahan on yritetty jo pari kertaa, mutta se on kaatunut milloin mihinkin.
"
Niinistö väläyttää, että naisten vapaaehtoinen asepalvelus jäädytetään joksikin aikaa. Hän korostaa, ettei hänellä ole mitään naisten palvelusta vastaan.
–Naiset tekevät loistavaa työtä puolustusvoimissa, mutta säästöjä on kerättävä.
Malli voisi olla sellainen, että naisia ei oteta yhtenä vuonna lainkaan palvelukseen.
–Se toisi neljän miljoonan euron säästöt. Kevyempi malli olisi se, että naisia otettaisiin vain yhdessä saapumiserässä, jolloin säästö puolittuisi."
https://www.aamulehti.fi/uutiset/puolustusministeri-jussi-niiniston-ehd…
Naisia kyllä kiinnostaa:
Naisten osuus armeijassa kasvaa rytinällä – tänä vuonna palvelukseen hakeutui yli 1 100 naista
Naiset eivät enää ole harvinaisuus kasarmilla. Silti liki jokainen naisvarusmies saa kuulla palveluksensa aikana, ettei naisen paikka ole armeijassa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/naisten-osuus-armeijassa…
Ole sinä se, joka saa läpi kaikille naisille pakolliset kutsunnat :)
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi mitä vaikutusta sillä olisi mihinkään jos naisetkin saisivat kulkea rinnat paljaina. No sillä olisi suuri symbolinen merkitys tasa-arvoon ja siihen, että se symboloisi naisten omistavan kehonsa itse niin kuin miehetkin. Se voisi vähentää vain naisiin kohdistuvaa henkistä väkivaltaa ja halventamista naisten seksuaalisuuden vuoksi.
Mies saa kulkea ilman paitaa. Mies saa mm-voiton jälkeen kulkea täysin alasti. Kukaan ei sano mitään, kaikkien on vain sopeuduttava. Sen sijaan jos nainen tekee mitään vähänkään vastaavaa, on perässä h*orittelijoita ja muita solvauksia laukovia. Tässäkö ei teistä ole mitään epäkohtaa?
Naisen keho on kontrolloitu. Urheilussakin erityisesti naisten vaatetusta kontrolloidaan. R*iskattujen naisten vaatetusta ruoditaan. Jos nainen saisi tässä asiassa samat oikeudet kuin mies, voisi se vaikuttaa ajatteluun ja asenteisiin ja ehkä jopa vähentää r*iskauksien määrää, kun kulttuuri olisi sellainen, että nainen omistaa itse kehonsa ja kontrolloi vaatetustaan tasa-arvoisen lain ja sen tulkinnan rajoissa.
Mutta nyt miehet päättävät koska yläosattomuus on ok, ja hyödyntävät tätä liiketoiminnassa. Siitä, eli toppless-partureista, strippiklubeista ja p0rnosta ei monikaan sano mitään ainakaan samoissa määrin, kuin naisen vartalon seksualisoinnista rahallisesti hyötyvistä naisista. Kuinkahan paljon tuota seksualisointia hyväksikäyttävät instatähdetkin saavat kuulla esim l*tkittelua..
Sanoisin että saat kiittää uskontoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:
Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.
Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.
Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.
Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.
Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?
Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.
Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.
Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta.
Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono.
Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa.
Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?
Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä.
Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.
Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.
Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.
Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?
Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo? Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole?
Kyllä se lain epäkohta edelleen koskee KAIKKIA naisia. Laissa on siis VIRHE, joka pitää KORJATA.
Laissa on myös VIRHE joka pitää KORJATA: nimittäin se, että yleinen asevelvollisuus koskee MIEHIÄ mutta ei NAISIA. Tämä on väärin ja se pitää muuttaa. Ja koska on vain henkilöitä, joilla on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, ei ole tarpeen tehdä naisille esim. omia suihkutiloja vaan unisex käy hyvin.
Jos tissijuttu koetaan niin kovin räikeästi tasa-arvoa loukkaavaksi, niin kyllä tämä vielä suurempi epäkohta pitää saada vielä pikaisemmin korjattua ja naiset asepalvelukseen.
Ei mitään pikaisemmin, vaan asioiden käsittelyjärjestyksessä. Oletko tehnyt kansalaisaloitteen? Tuotahan on yritetty jo pari kertaa, mutta se on kaatunut milloin mihinkin.
"
Niinistö väläyttää, että naisten vapaaehtoinen asepalvelus jäädytetään joksikin aikaa. Hän korostaa, ettei hänellä ole mitään naisten palvelusta vastaan.
–Naiset tekevät loistavaa työtä puolustusvoimissa, mutta säästöjä on kerättävä.
Malli voisi olla sellainen, että naisia ei oteta yhtenä vuonna lainkaan palvelukseen.
–Se toisi neljän miljoonan euron säästöt. Kevyempi malli olisi se, että naisia otettaisiin vain yhdessä saapumiserässä, jolloin säästö puolittuisi."
https://www.aamulehti.fi/uutiset/puolustusministeri-jussi-niiniston-ehd…
Naisia kyllä kiinnostaa:
Naisten osuus armeijassa kasvaa rytinällä – tänä vuonna palvelukseen hakeutui yli 1 100 naista
Naiset eivät enää ole harvinaisuus kasarmilla. Silti liki jokainen naisvarusmies saa kuulla palveluksensa aikana, ettei naisen paikka ole armeijassa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/naisten-osuus-armeijassa…
Ole sinä se, joka saa läpi kaikille naisille pakolliset kutsunnat :)
Oliko tuosta joku rinnat paljaana rannalla kansalaisaloite jossa vaaditaan lakiin mutoksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämä on käytöstapoja ja normi, aivan kuten miehellä maksattaminen treffeillä.
Pitäisi ennemminkin mennä toiseen suuntaan ja suosia burkinia, alkaa olla elopainoa paikallisilla vähän liikaa.
Voin kertoa, että haalarissa lihava näyttää 3 kertaa lihavammalta :)
ei haittaa vaikka olisi täydellinen pallo, kunhan se karvainen appelsiini-tuhero ei tursua liian pienistä biksuista.
Suosittelen olemaan tiiraamatta niin tarkkaan. Tuollaista ei näe jos ei varta vasten kiikaroi haaroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:
Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.
Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.
Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.
Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.
Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?
Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.
Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.
Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta.
Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono.
Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa.
Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?
Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä.
Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.
Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.
Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.
Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?
Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo? Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole?
Kyllä se lain epäkohta edelleen koskee KAIKKIA naisia. Laissa on siis VIRHE, joka pitää KORJATA.
Laissa on myös VIRHE joka pitää KORJATA: nimittäin se, että yleinen asevelvollisuus koskee MIEHIÄ mutta ei NAISIA. Tämä on väärin ja se pitää muuttaa. Ja koska on vain henkilöitä, joilla on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, ei ole tarpeen tehdä naisille esim. omia suihkutiloja vaan unisex käy hyvin.
Jos tissijuttu koetaan niin kovin räikeästi tasa-arvoa loukkaavaksi, niin kyllä tämä vielä suurempi epäkohta pitää saada vielä pikaisemmin korjattua ja naiset asepalvelukseen.
Oho, kylläpä meni pitkään ennen kuin tämä klassikko vetäistiin hatusta.
Voithan sinä järjestää tempauksen vaikka puolustusministeriön ovella ajaaksesi asiaasi. Harva feministi vastustaa. Ne jotka vastustavat, ovat puolustusvoimat itse.
Pienet asiat ovat helpompi korjata kuin isot. Armeijan käytäntöjen ja sen lainsäädännön muuttamiseen saattaisi mennä vuosia, ovatko kaikki tempaukset ja muutokset jäissä sen ajan?
No miten nopsaan ajattelit tällaisen tissilain etenevän?
Että yhtäkkiä vaan päätettäisiin, että naiset saavat kulkea kaikkialla tissit paljaana. Tehtäisiin lakialoite ja käsiteltäisiin. Että eduskunta olisi aivan että tosi jees, ilman muuta, nuijaa vaan pöytään ja tissilaki voimaan.
Ja vaikka kaikki menisi hienosti, eikä kukaan änkyrä päiviräsänen asettuisi poikkiteloin, ja saataisiin tää laki voimaan tän eduskunnan aikana, niin fakta vaan on se, että koskaan tuosta ei tulisi normaalia, koska enemmistö naisista EI HALUA esitellä tissejään julkisesti eikä se, että se lukee jossain laissa tee siitä ihmisten mielessä koskaan normaalia ja neutraalia. Paitsi näiden tissien esittelijöiden mielessä.
Näkihän sen jo tuossa tissitempauksessa: yksikään tiedotusväline ei julkaissut kuvaa jossa edes vilahtaa tissi. Naiset seisoivat siellä vedessä selin kameroihin ja yleisöön ja kädet tissien ympärillä niitä peitellen. Jos se tissien esittely on niin siistiä, niin miksi ei täysin rinnoin siihen kameroiden eteen? Miksi media kokee, että ei ole sopivaa julkaista kuvaa edes tän siilipäätelaketjufemakon tisseistä, vaikka hänellä oli suuro tarve niitä esitellä?
Tempauksesta oli juttua, mutta itse tempauksen aihe ei saanut näkyä missään, koska sitä ei todellakaan koeta sopivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi mitä vaikutusta sillä olisi mihinkään jos naisetkin saisivat kulkea rinnat paljaina. No sillä olisi suuri symbolinen merkitys tasa-arvoon ja siihen, että se symboloisi naisten omistavan kehonsa itse niin kuin miehetkin. Se voisi vähentää vain naisiin kohdistuvaa henkistä väkivaltaa ja halventamista naisten seksuaalisuuden vuoksi.
Mies saa kulkea ilman paitaa. Mies saa mm-voiton jälkeen kulkea täysin alasti. Kukaan ei sano mitään, kaikkien on vain sopeuduttava. Sen sijaan jos nainen tekee mitään vähänkään vastaavaa, on perässä h*orittelijoita ja muita solvauksia laukovia. Tässäkö ei teistä ole mitään epäkohtaa?
Naisen keho on kontrolloitu. Urheilussakin erityisesti naisten vaatetusta kontrolloidaan. R*iskattujen naisten vaatetusta ruoditaan. Jos nainen saisi tässä asiassa samat oikeudet kuin mies, voisi se vaikuttaa ajatteluun ja asenteisiin ja ehkä jopa vähentää r*iskauksien määrää, kun kulttuuri olisi sellainen, että nainen omistaa itse kehonsa ja kontrolloi vaatetustaan tasa-arvoisen lain ja sen tulkinnan rajoissa.
Mutta nyt miehet päättävät koska yläosattomuus on ok, ja hyödyntävät tätä liiketoiminnassa. Siitä, eli toppless-partureista, strippiklubeista ja p0rnosta ei monikaan sano mitään ainakaan samoissa määrin, kuin naisen vartalon seksualisoinnista rahallisesti hyötyvistä naisista. Kuinkahan paljon tuota seksualisointia hyväksikäyttävät instatähdetkin saavat kuulla esim l*tkittelua..
Miksi naisten täytyisi riisutua alasti vähentääkseen ahdistelua ja häirintää? Eikö nainen voi omistaa omaa kehoa vaatteet päällä. Onko naiseus ja itsemäärimisoikeus kiinni siitä, kuinka paljon näyttää ihoa? Miehet eivät kyllä saa kulkea monissakaan paikoissa paidatta tai ainakin se on paheksuttua. Tämä ei siis ole tila mitä naistenkin pitäisi tavoitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:
Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.
Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.
Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.
Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.
Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?
Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.
Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.
Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta.
Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono.
Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa.
Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?
Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä.
Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.
Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.
Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.
Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?
Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo? Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole?
Kyllä se lain epäkohta edelleen koskee KAIKKIA naisia. Laissa on siis VIRHE, joka pitää KORJATA.
Laissa on myös VIRHE joka pitää KORJATA: nimittäin se, että yleinen asevelvollisuus koskee MIEHIÄ mutta ei NAISIA. Tämä on väärin ja se pitää muuttaa. Ja koska on vain henkilöitä, joilla on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, ei ole tarpeen tehdä naisille esim. omia suihkutiloja vaan unisex käy hyvin.
Jos tissijuttu koetaan niin kovin räikeästi tasa-arvoa loukkaavaksi, niin kyllä tämä vielä suurempi epäkohta pitää saada vielä pikaisemmin korjattua ja naiset asepalvelukseen.
Ei mitään pikaisemmin, vaan asioiden käsittelyjärjestyksessä. Oletko tehnyt kansalaisaloitteen? Tuotahan on yritetty jo pari kertaa, mutta se on kaatunut milloin mihinkin.
"
Niinistö väläyttää, että naisten vapaaehtoinen asepalvelus jäädytetään joksikin aikaa. Hän korostaa, ettei hänellä ole mitään naisten palvelusta vastaan.
–Naiset tekevät loistavaa työtä puolustusvoimissa, mutta säästöjä on kerättävä.
Malli voisi olla sellainen, että naisia ei oteta yhtenä vuonna lainkaan palvelukseen.
–Se toisi neljän miljoonan euron säästöt. Kevyempi malli olisi se, että naisia otettaisiin vain yhdessä saapumiserässä, jolloin säästö puolittuisi."
https://www.aamulehti.fi/uutiset/puolustusministeri-jussi-niiniston-ehd…
Naisia kyllä kiinnostaa:
Naisten osuus armeijassa kasvaa rytinällä – tänä vuonna palvelukseen hakeutui yli 1 100 naista
Naiset eivät enää ole harvinaisuus kasarmilla. Silti liki jokainen naisvarusmies saa kuulla palveluksensa aikana, ettei naisen paikka ole armeijassa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/naisten-osuus-armeijassa…
Ole sinä se, joka saa läpi kaikille naisille pakolliset kutsunnat :)
Oliko tuosta joku rinnat paljaana rannalla kansalaisaloite jossa vaaditaan lakiin mutoksia?
Meillä oli tällainen Elisabeth Rehn, joka on kuuluisa Popedan kappaleesta Kersantti Karoliina...
"
– Sain vastaanottaa useampia naisdelegaatioita, jotka ottivat asian esille. Painopiste oli porvaripuolueissa ja maanpuolustusjärjestöissä, mutta mukana oli myös nuorista naisista koostuvia ryhmiä, jotka eivät edustaneet mitään järjestöä, Rehn muistaa.
– Sen asian ympärillä oli harvinaisenkin paljon säpinää, hän naurahtaa."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015020119124909
Voithan aloittaa uuden säpinän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:
Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.
Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.
Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.
Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.
Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?
Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.
Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.
Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta.
Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono.
Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa.
Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?
Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä.
Mutta kun kyse on niin minimaalisen pienestä, täysin marginaalisesta joukosta joka siellä haluaa olla rinnat paljaana, niin se ei koskaan tule olemaan ns. normaalia, vaan ylivoimainen enemmistö kokee sen hämmentävänä ja itsensä esittelynä. Vaikka sä kuinka unelmoit siitä, että yhtäkkiä naiset rupeavat vapautuneesti istumaan terasseilla ja puistoissa tissit paljaana niin se vaan ei tule tapahtumaan, koska ylivoimainen enemmistö naisista ei IKINÄ tule toimimaan niin, eikä koe siihen mitään halua. Kuten tässäkin ketjussa huomaat, suurin osa ei itse halua toimia noin, mutta sallii sen niille muutamalle hassulle jotka tuntevat tarvetta esiintymiseen.
Tässähän oli pienimuotoinen buumi joskus 80-luvulla, kun etelän reissuilta tultiin vapautuneina ja voimaantuneina, laukku täynnä Kappaa ja vaikutteita siitä, että rajaton rusketus on jees. Aika nopsaan se buumi hiipui ja yläosattomuus rannalla on harvinaisempaa kuin silloin. Tältä osin on siis feministien näkökulmasta menty taaksepäin.
Tässä ketjussa ja koko showssa puhutaan kuin ne, jotka kokevat yläosattomuuden rannalla saati jossain festareilla tai kaupungilla hämmentävänä olisivat joku pieni ja mitätön joukko jonka mielipiteellä ei ole väliä. Kuinka iso enemmistö haluaisi heilua sieltä tissit paljaana. Mutta kun se on just täysin päinvastoin. Enemmistö ei halua paljastella tissejään ja häviävän pieni jouko haluaa.
Iso enemmistö ei näe tässä minkäänlaista ongelmaa tasa-arvonkaan kannalta, koska ymmärtävät naisten ja miesten rintojen erilaisuuden.
Jep, just näin! Tämä kampanja on vain todella pinnallinen ja ottaa kantaa lähinnä johonkin muutamien henkilöiden auringottamiseen, kun Suomessa kesä on lyhyt muutenkin, saatikka auringottoilmat.
Pinnallisuudestaan huolimatta kampanja on tuonut esiin, kuinka vinoutuneita mielipiteitä ihmisillä edelleen on, ja kuinka paljon tasa-arvon saavuttamiseksi on vielä tehtävää.
Miksi ne on sinusta vinoutuneita? Kun lukee tänkin tempauksen kommentteja somessa ja muualla, niin enemmistön mielestä senkun paljastelkoot ne muutamat jotka haluavat, mutta ylivoimainen enemmistö ei koe sitä millään tavalla itseä koskevaksi asiaksi tai tasa-arvokysymykseksi, koska esittelyhaluisten joukko on niin pikkuruinen. Enemmistön pitäisi siis mukautua muutaman hassun tahtoon?
Eihän missään laissa ole sinänsä kielletty naisten esiintymistä tissit paljaana. Puhutaan seksuaalisiveellisyydestä. Enemmistö kokee, että nainen tissit paljaana vaikka kaupungilla ei ole sopivaa. Miksi enemmistö siis on väärässä?
Ei kai se mitään tasa-arvoa ole jos enemmistön pitää mukautua vähemmistön tahtoon, vaikka kokee sen vastenmieliseksi?
Tällainen taantumuksellinen ajattelu veisi meidät saman tien keskiaikaan. Voin kuvitella, että olisit ollut nurisemassa esim. naisten ääni- tai opiskeluoikeudesta, kun niitä aikoinaan puolustivat "marginaalinen ryhmä, suurin osa naisita ei halua yliopistoon! Minä en halua, miksi muidenkaan pitäisi?" Tai paheksumassa housuja naisilla: "Naisen on luonnollista pukeutua hameeseen, minä en ainakaan halua housuja eikä halua naapurin emäntäkään. Eivät ole tarpeen, ovat vain siveettömät ja inhottavat!"
Kun puhutaan laista ja tasavertaisesta kohtelusa, enemmistö ei päätä. Päätöksen pitää pohjautua tinkimättömiin periaatteisiin vapaudesta ja yhdenvertaisuudesta. Sinun inhotuksesi on sinun omasi, se ei ole syy rajoittaa muita asiassa, joka ei ole varsinaisesti vahingollinen kenellekään.
Olet ristiriitainen, huomaatkohan sitä itse? "Enemmistö ei koe asiaa itseään koskevaksi tai tasa-arvokysymykseksi." Johtopäätös -> asia pitää haudata ja hiljentää, eikä tällaisia tempauksia ole sopivaa tehdä? Jos asia on muille turha ja toisille tärkeä, miksi se pitää tuomita turhaksi? Moni asia tässä maailmassa on minulle yhdentekevää, mutta älyän, ettei se ole mikään mittari millekkään. Oikeudet ja tasa-arvo ovat.
hame ja korkokengät ovat perinteisiä miesten asuja. Esimerkiksi ratsastussaappaissa on edelleen korko, arvannet sen alkuperäisen funktion.
Lisäksi kiltin omistavana miehenä voin kertoa sen olevan varsin mukava asu, asia jota naiset eivät yleensä paljasta. 100-0 jos shortseihin vertaa.
Yläpeukutin, vaikka hame ei ole minusta mukava ja käytän sitä harvoin. Miesten kannattaa pitää sitä jos haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Kampanja on myös aika tekopyhä, jossa muka ajetaan tasa-arvoa. Silti kampanjan keulakuvina ja esim. viime viikon tapahtumassa oli pelkkiä nuoria naisia. Lähinnä kampanjan viesti on, että jos olet nuori nainen, niin sulla on oikeus olla rinnat paljaana.
Höpsis, keksit tämän päästäsi. Jos tempaukseen ei osallistunut yhtään vanhaa riippurintaista, niin sille ei kukaan voi mitään. Eihän sinne ketään voi pakottaakaan.
Usein muutos lähtee nuorista, jotka eivät ole vielä urautuneet tietynlaiseen ajatteluun/päässeet hyötymään epätasa-arvoisista käytännöistä. Niin tässäkin tapauksessa.
Aika vekkuleita nämä naisten ällit, olkoon tissit paljaana jos tahtovat. Ihmettelen vaan että annatteko tyttärienne kulkea sitten niin? Saattaa olla tulijoita..
Mitä olet tehnyt ajaaksesi tätä itsellesi tärkeää asiaa? Jos et mitään niin miksi et?