En ymmärrä tuota tissitempausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.

Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.

Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.

Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.

Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.

Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?

Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.

Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.

Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta. 

Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono. 

Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa. 

Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?

Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä. 

Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.

Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.

Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.

Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tarkistaa vähän anatomian osaamistaan... Miehillä on myös rintarauhaskudosta ja heille voi esim lihavuuden myötä tulla ihan ehdat rinnat. Ja kyllä ne läskiboobsitkin ovat monesti isommat kuin naisilla. Naisten rinnoista ei tule maitoa kuin hormonaalisesti otollisessa ympäristössä ja vastaavassa ympäristössä voi miehenkin rintakudos alkaa tuottaa maitoa (esim tietyt psyykenlääkkeet voivat provosoida maidontuotannon miehilläkin). Jos maidon heruminen on ainoa syy peittää naisnännit niin miksei sääntö koske vain imettäviä?

Entä jos naisella on tosi pienet rinnat? Saako sit olla ilman biksuja? Toisaalta eikö olisi sitten reilua että tosi isot läskiboobsit peitettäisiin miesten bikineillä?

Ei, naisten ja miesten rinnat eivät ole siinä määrin erilaiset, että tällainen erottelu olisi perusteltua. Lisäksi tämä naisten rintojen seksualisointi on täysin kulttuuriin liittyvä ilmiö. Koska se on joskus syntynyt, se voidaan myös saada loppumaan. Helpottaisi ja vapauttaisi naisten elämää monin tavoin.

En jaksa pidemmälle lukea, enkä tiedä onko tähän jo vastattu. Aloin vaan pohtimaan, onko naisen rintojen seksualisointi vain kulttuuriin liittyvä ilmiö. Koska kyllä minä ainakin koen omat rintani hyvin seksuaalisina. Kyllähän se on ihan fyysinen tosiasia, että rintojen koskettelu on kiihottavaa. Voisiko kulttuurin muutamien muka muuttaa tämän asian?

Ovatko ne seksuaaliset koko ajan? Kun kävelet töihin niin tunnet että uuh, nyt ne seksipallerot pomppii ja hinkkaa ihanasti paitaan? Vai olisiko se kuitenkin kiinni tilanteesta? Ihan samoin voi olla vaikkapa niskan koskettelu kiihottavaa, ei sitä silti kait kukaan vaadi peittämään. 

En minä alapäästänikään ajattele noin koko ajan. 😂 Tai seksiä ylipäätään jatkuvasti. Ja tosiaan omaa kokemustani tarkoitinkin, en väittänyt kaikkien kokevan samoin kuin minä. Kunhan mietin onko kulttuuri johtanut naisen rintojen seksualisointiin vai johtuuko se siitä, että ne ovat eroottisen nautinnon lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.

Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.

Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.

Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.

Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.

Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?

Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.

Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.

Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta. 

Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono. 

Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa. 

Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?

Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä. 

Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.

Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.

Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.

Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?

Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo?  Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole? 

Arvostan näitä naisia, jotka ovat omalla naamallaan kampanjassa mukana, vaikka en kampanjan kannalla olekaan. Itselläni ei ole rersusseja tai kiinnostusta tällä hetkellä mutta toivon, että nämä naiset pelkän pinnan "esittelyn" sijaan alkaisivat alkaisivat ajaa kokonaisukupuolta koskevaa asiaa, eikä pelkästään "tissit vapaaksi"- tyyppien agendaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.

Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.

Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.

Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.

Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?

No tuo uimarannalla yläosattomissa olemisen kieltäminen vain naisilta on minusta ihan oikea epäkohta, eikä vain mitään huvikseen puuhastelua. Etkö ole lukenut lehtijuttuja siitä viime vuoden jutusta? Siis Hyvinkään joku liikuntapalveluiden tyyppi ihan lehdessä kertoi että Hyvinkään uimarannoilla ei naiset saa kävellä yläosattomissa. Ainoastaan paikallaan aurinkoa ottaessa se on kuulemma sallittua. Ja koska kyseisen rannan säännöistä ei vielä tuolloin löytynyt pystyasennossa olevien naisten yläosattomuus kieltoa, sellainen kuulemma aiottiin lisätä sinne. Nyt kai on jo lisätty. Ei tämä mikään yksittäisen uimavalvojan ylilyönti ole niin kauan kuin kunnat Suomessa laativat eriarvoistavia sääntöjä uimarannoilleen.

Niin, no tällä hetkellä tässä linjauksessa ei ole lain näkökulmasta mitään väärää. Jos tätä halutaan muuttaa, niin lakialoite. Kyseinen tempaus tuskin vaikuttaa lainsäätäjiin. 

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Lähde: Suomen perustuslaki

Jo joku telafemakko varmaan ajattelee miesten saavan tässä enemmän joten kyllähän heidänkin pitää. Perinteinen mäkihaluun! siis.

Maltillisemmat taas tietävät ettei siinä oikeasti ole rannalla mitään ihmeellistä, muuten kuin se fakta että monikaan ei haluaisi nähdä esimerkiksi järjestäjiä yläosattomissa. Itse en halua herätä yöllä itkien.

Sitten jokainen ymmärtää että kuka tahansa voisi kiertää sääntöjä hankkimalla niin naurettavat pienet ja läpinäkyvät brassibiksut että sinua pyydettäisiin riisuutumaan koska se olisi vähemmän pornahtavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.

Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.

Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.

Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.

Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.

Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?

Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.

Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.

Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta. 

Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono. 

Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa. 

Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?

Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä. 

Mutta kun kyse on niin minimaalisen pienestä, täysin marginaalisesta joukosta joka siellä haluaa olla rinnat paljaana, niin se ei koskaan tule olemaan ns. normaalia, vaan ylivoimainen enemmistö kokee sen hämmentävänä ja itsensä esittelynä. Vaikka sä kuinka unelmoit siitä, että yhtäkkiä naiset rupeavat vapautuneesti istumaan terasseilla ja puistoissa tissit paljaana niin se vaan ei tule tapahtumaan, koska ylivoimainen enemmistö naisista ei IKINÄ tule toimimaan niin, eikä koe siihen mitään halua. Kuten tässäkin ketjussa huomaat, suurin osa ei itse halua toimia noin, mutta sallii sen niille muutamalle hassulle jotka tuntevat tarvetta esiintymiseen.

Tässähän oli pienimuotoinen buumi joskus 80-luvulla, kun etelän reissuilta tultiin vapautuneina ja voimaantuneina, laukku täynnä Kappaa ja vaikutteita siitä, että rajaton rusketus on jees. Aika nopsaan se buumi hiipui ja yläosattomuus rannalla on harvinaisempaa kuin silloin. Tältä osin on siis feministien näkökulmasta menty taaksepäin.

Tässä ketjussa ja koko showssa puhutaan kuin ne, jotka kokevat yläosattomuuden rannalla saati jossain festareilla tai kaupungilla hämmentävänä olisivat joku pieni ja mitätön joukko jonka mielipiteellä ei ole väliä. Kuinka iso enemmistö haluaisi heilua sieltä tissit paljaana. Mutta kun se on just täysin päinvastoin. Enemmistö ei halua paljastella tissejään ja häviävän pieni jouko haluaa.

Iso enemmistö ei näe tässä minkäänlaista ongelmaa tasa-arvonkaan kannalta, koska ymmärtävät naisten ja miesten rintojen erilaisuuden. 

Jep, just näin! Tämä kampanja on vain todella pinnallinen ja ottaa kantaa lähinnä johonkin muutamien henkilöiden auringottamiseen, kun Suomessa kesä on lyhyt muutenkin, saatikka auringottoilmat. 

Pinnallisuudestaan huolimatta kampanja on tuonut esiin, kuinka vinoutuneita mielipiteitä ihmisillä edelleen on, ja kuinka paljon tasa-arvon saavuttamiseksi on vielä tehtävää.

Miksi ne on sinusta vinoutuneita? Kun lukee tänkin tempauksen kommentteja somessa ja muualla, niin enemmistön mielestä senkun paljastelkoot ne muutamat jotka haluavat, mutta ylivoimainen enemmistö ei koe sitä millään tavalla itseä koskevaksi asiaksi tai tasa-arvokysymykseksi, koska esittelyhaluisten joukko on niin pikkuruinen. Enemmistön pitäisi siis mukautua muutaman hassun tahtoon?

Eihän missään laissa ole sinänsä kielletty naisten esiintymistä tissit paljaana. Puhutaan seksuaalisiveellisyydestä. Enemmistö kokee, että nainen tissit paljaana vaikka kaupungilla ei ole sopivaa. Miksi enemmistö siis on väärässä?

Ei kai se mitään tasa-arvoa ole jos enemmistön pitää mukautua vähemmistön tahtoon, vaikka kokee sen vastenmieliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.

Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.

Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.

Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.

Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?

No kyllähän se on toiminutkin kimmokkeena keskustelulle. 

Minusta tasa-arvo tällaisessa asiassa voisi pikkuhiljaa vähentää naisen vartalon seksualisointia ja tätä kautta jopa ahdistelua. Näin siitä todellakin olisi käytännön hyötyä. 

Jos tarkoitat ihan suoraa hyötyä pienessä mittakaavassa niin kyllä monenkin mielestä voisi olla mukavampaa olla rannalla ilman puristavia bikineitä. Minulle olisi ollut hyödyllistä kun ei olisi tarvinnut pyöriä kaupoilla tuntitolkulla ja tehdä turhia tilauksia netistä sopivia biksuja etsiessä. Säästyisi aikaa ja rahaa!

Itselläni on isot rinnat ja huomattavasti epämukavampaa on olla ilman tukea eli bikinien yläosaa. 

Entä sitten? Saat pitää vaikka panssaria rintojesi ympärillä. Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan mitätöi jonkun toisen kokemusta. Kukaan ei ole ottamassa sinulta bikiniyläosia pois.

Kiitos, ajattelin, että joudun väkisin luopumaan niistä.  Taistelu ei kuitenkaan silloin ole naisten tasa-arvon puolesta, kun aihe koskee pientää osaa naisista. 

Väärin. Pienten ryhmien oikedet ovat yhtä tärkeitä kuin isojenkin. Eihän esim. seksuaalivähemmistöjen oikeuksissa olisi tältä näkökannalta mitään relevanttia, he kun ovat vähemmistöjä. Vaan kukaan tuskin argumentoi enää, etteikö heidän oikeutensa olisi yhtä oleellisia kuin muidenkin oikeudet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.

Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.

Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.

Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.

Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?

No tuo uimarannalla yläosattomissa olemisen kieltäminen vain naisilta on minusta ihan oikea epäkohta, eikä vain mitään huvikseen puuhastelua. Etkö ole lukenut lehtijuttuja siitä viime vuoden jutusta? Siis Hyvinkään joku liikuntapalveluiden tyyppi ihan lehdessä kertoi että Hyvinkään uimarannoilla ei naiset saa kävellä yläosattomissa. Ainoastaan paikallaan aurinkoa ottaessa se on kuulemma sallittua. Ja koska kyseisen rannan säännöistä ei vielä tuolloin löytynyt pystyasennossa olevien naisten yläosattomuus kieltoa, sellainen kuulemma aiottiin lisätä sinne. Nyt kai on jo lisätty. Ei tämä mikään yksittäisen uimavalvojan ylilyönti ole niin kauan kuin kunnat Suomessa laativat eriarvoistavia sääntöjä uimarannoilleen.

Niin, no tällä hetkellä tässä linjauksessa ei ole lain näkökulmasta mitään väärää. Jos tätä halutaan muuttaa, niin lakialoite. Kyseinen tempaus tuskin vaikuttaa lainsäätäjiin. 

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Lähde: Suomen perustuslaki

Yleiset siveyskäsitykset ovat hyväksyttävä syy.

Hankkikaa https://i.pinimg.com/736x/77/95/58/77955893e40c3f4a23b06afea2c992c4.jpg jos säännöt ärsyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.

Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.

Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.

Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.

Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.

Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?

Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.

Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.

Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta. 

Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono. 

Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa. 

Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?

Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä. 

Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.

Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.

Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.

Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?

Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo?  Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole? 

Kyllä se lain epäkohta edelleen koskee KAIKKIA naisia. Laissa on siis VIRHE, joka pitää KORJATA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.

Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.

Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.

Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.

Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?

No kyllähän se on toiminutkin kimmokkeena keskustelulle. 

Minusta tasa-arvo tällaisessa asiassa voisi pikkuhiljaa vähentää naisen vartalon seksualisointia ja tätä kautta jopa ahdistelua. Näin siitä todellakin olisi käytännön hyötyä. 

Jos tarkoitat ihan suoraa hyötyä pienessä mittakaavassa niin kyllä monenkin mielestä voisi olla mukavampaa olla rannalla ilman puristavia bikineitä. Minulle olisi ollut hyödyllistä kun ei olisi tarvinnut pyöriä kaupoilla tuntitolkulla ja tehdä turhia tilauksia netistä sopivia biksuja etsiessä. Säästyisi aikaa ja rahaa!

Itselläni on isot rinnat ja huomattavasti epämukavampaa on olla ilman tukea eli bikinien yläosaa. 

Entä sitten? Saat pitää vaikka panssaria rintojesi ympärillä. Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan mitätöi jonkun toisen kokemusta. Kukaan ei ole ottamassa sinulta bikiniyläosia pois.

Kiitos, ajattelin, että joudun väkisin luopumaan niistä.  Taistelu ei kuitenkaan silloin ole naisten tasa-arvon puolesta, kun aihe koskee pientää osaa naisista. 

Hoooooh hoijjaa :D Suomen lait siis koskevat mielestäsi vain pientä osaa naisia? Minkäs maan lakia loput naiset noudattavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.

Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.

Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.

Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.

Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?

No kyllähän se on toiminutkin kimmokkeena keskustelulle. 

Minusta tasa-arvo tällaisessa asiassa voisi pikkuhiljaa vähentää naisen vartalon seksualisointia ja tätä kautta jopa ahdistelua. Näin siitä todellakin olisi käytännön hyötyä. 

Jos tarkoitat ihan suoraa hyötyä pienessä mittakaavassa niin kyllä monenkin mielestä voisi olla mukavampaa olla rannalla ilman puristavia bikineitä. Minulle olisi ollut hyödyllistä kun ei olisi tarvinnut pyöriä kaupoilla tuntitolkulla ja tehdä turhia tilauksia netistä sopivia biksuja etsiessä. Säästyisi aikaa ja rahaa!

Itselläni on isot rinnat ja huomattavasti epämukavampaa on olla ilman tukea eli bikinien yläosaa. 

Entä sitten? Saat pitää vaikka panssaria rintojesi ympärillä. Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan mitätöi jonkun toisen kokemusta. Kukaan ei ole ottamassa sinulta bikiniyläosia pois.

Kiitos, ajattelin, että joudun väkisin luopumaan niistä.  Taistelu ei kuitenkaan silloin ole naisten tasa-arvon puolesta, kun aihe koskee pientää osaa naisista. 

Kyse on valinnanvapaudesta joten kyllä se koskee ihan kaikkia naisia ja miehiäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.

Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.

Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.

Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.

Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.

Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?

Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.

Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.

Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta. 

Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono. 

Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa. 

Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?

Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä. 

Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.

Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.

Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.

Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?

Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo?  Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole? 

Herran jestas! Tasa-arvo todellakin on itseisarvo. Uskomattoman minä keskeinen pää-p3rseessä-näkemys maailmasta, että jonkun asian pitäisi koskea massoja tai juuri sinua ollakseen relevantti. Nyt tekisi mieli sanoa, että häpeä.

Jos yksikin meistä, vähäisinkään, kokee epäoikeudenmukaisuutta tai epätasa-arvoa lain edessä, asia on tärkeä. 

Jos kaiken pitäisi koskea vain massoja, meillä ei olisi esim. seksuaalivähemmsitöjen oikeuksia, vähemmistöjen oikeuksia, transsukupuolisten oikeuksia, tai ylipäätään varmaan edelleenkään kenenkään muunkaan oikeuksia. Kaikki meidät voi marginalisoida jollain syyllä.

Kuinka ison tämän massa pitää olla, että jokin kysmys on relevantti? Ilmoitatko sen prosentteina vai ablosuuttisena määränä? Onko jokin tasa-arvo kysymys mielestäsi relevantti, jos se ei koske juuri sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.

Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.

Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.

Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.

Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?

No kyllähän se on toiminutkin kimmokkeena keskustelulle. 

Minusta tasa-arvo tällaisessa asiassa voisi pikkuhiljaa vähentää naisen vartalon seksualisointia ja tätä kautta jopa ahdistelua. Näin siitä todellakin olisi käytännön hyötyä. 

Jos tarkoitat ihan suoraa hyötyä pienessä mittakaavassa niin kyllä monenkin mielestä voisi olla mukavampaa olla rannalla ilman puristavia bikineitä. Minulle olisi ollut hyödyllistä kun ei olisi tarvinnut pyöriä kaupoilla tuntitolkulla ja tehdä turhia tilauksia netistä sopivia biksuja etsiessä. Säästyisi aikaa ja rahaa!

Itselläni on isot rinnat ja huomattavasti epämukavampaa on olla ilman tukea eli bikinien yläosaa. 

Entä sitten? Saat pitää vaikka panssaria rintojesi ympärillä. Sinun kokemuksesi ei kuitenkaan mitätöi jonkun toisen kokemusta. Kukaan ei ole ottamassa sinulta bikiniyläosia pois.

Kiitos, ajattelin, että joudun väkisin luopumaan niistä.  Taistelu ei kuitenkaan silloin ole naisten tasa-arvon puolesta, kun aihe koskee pientää osaa naisista. 

Väärin. Pienten ryhmien oikedet ovat yhtä tärkeitä kuin isojenkin. Eihän esim. seksuaalivähemmistöjen oikeuksissa olisi tältä näkökannalta mitään relevanttia, he kun ovat vähemmistöjä. Vaan kukaan tuskin argumentoi enää, etteikö heidän oikeutensa olisi yhtä oleellisia kuin muidenkin oikeudet. 

Vertaat nyt seksuaalivähemmistöjen ihmisokeutta, oikeuteen kulkea rinnat vapaana kaupungilla? Paidatta kulkeminen on junttia, oli sitten mies tai nainen. Tämä ei ole mikään ihmisoikeus, vaan käytöstapa, etiketti ja normi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.

Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.

Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.

Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.

Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.

Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?

Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.

Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.

Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta. 

Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono. 

Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa. 

Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?

Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä. 

Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.

Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.

Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.

Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?

Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo?  Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole? 

Herran jestas! Tasa-arvo todellakin on itseisarvo. Uskomattoman minä keskeinen pää-p3rseessä-näkemys maailmasta, että jonkun asian pitäisi koskea massoja tai juuri sinua ollakseen relevantti. Nyt tekisi mieli sanoa, että häpeä.

Jos yksikin meistä, vähäisinkään, kokee epäoikeudenmukaisuutta tai epätasa-arvoa lain edessä, asia on tärkeä. 

Jos kaiken pitäisi koskea vain massoja, meillä ei olisi esim. seksuaalivähemmsitöjen oikeuksia, vähemmistöjen oikeuksia, transsukupuolisten oikeuksia, tai ylipäätään varmaan edelleenkään kenenkään muunkaan oikeuksia. Kaikki meidät voi marginalisoida jollain syyllä.

Kuinka ison tämän massa pitää olla, että jokin kysmys on relevantti? Ilmoitatko sen prosentteina vai ablosuuttisena määränä? Onko jokin tasa-arvo kysymys mielestäsi relevantti, jos se ei koske juuri sinua?

Kertoo aika paljon tästä vouhotuksesta, kun en itse edes esittänyt mitään mielipidettä, vaan kysyin kysymyksen ja tästä pitäisi hävetä. :-D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.

Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.

Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.

Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.

Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.

Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?

Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.

Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.

Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta. 

Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono. 

Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa. 

Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?

Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä. 

Mutta kun kyse on niin minimaalisen pienestä, täysin marginaalisesta joukosta joka siellä haluaa olla rinnat paljaana, niin se ei koskaan tule olemaan ns. normaalia, vaan ylivoimainen enemmistö kokee sen hämmentävänä ja itsensä esittelynä. Vaikka sä kuinka unelmoit siitä, että yhtäkkiä naiset rupeavat vapautuneesti istumaan terasseilla ja puistoissa tissit paljaana niin se vaan ei tule tapahtumaan, koska ylivoimainen enemmistö naisista ei IKINÄ tule toimimaan niin, eikä koe siihen mitään halua. Kuten tässäkin ketjussa huomaat, suurin osa ei itse halua toimia noin, mutta sallii sen niille muutamalle hassulle jotka tuntevat tarvetta esiintymiseen.

Tässähän oli pienimuotoinen buumi joskus 80-luvulla, kun etelän reissuilta tultiin vapautuneina ja voimaantuneina, laukku täynnä Kappaa ja vaikutteita siitä, että rajaton rusketus on jees. Aika nopsaan se buumi hiipui ja yläosattomuus rannalla on harvinaisempaa kuin silloin. Tältä osin on siis feministien näkökulmasta menty taaksepäin.

Tässä ketjussa ja koko showssa puhutaan kuin ne, jotka kokevat yläosattomuuden rannalla saati jossain festareilla tai kaupungilla hämmentävänä olisivat joku pieni ja mitätön joukko jonka mielipiteellä ei ole väliä. Kuinka iso enemmistö haluaisi heilua sieltä tissit paljaana. Mutta kun se on just täysin päinvastoin. Enemmistö ei halua paljastella tissejään ja häviävän pieni jouko haluaa.

Iso enemmistö ei näe tässä minkäänlaista ongelmaa tasa-arvonkaan kannalta, koska ymmärtävät naisten ja miesten rintojen erilaisuuden. 

Jep, just näin! Tämä kampanja on vain todella pinnallinen ja ottaa kantaa lähinnä johonkin muutamien henkilöiden auringottamiseen, kun Suomessa kesä on lyhyt muutenkin, saatikka auringottoilmat. 

Pinnallisuudestaan huolimatta kampanja on tuonut esiin, kuinka vinoutuneita mielipiteitä ihmisillä edelleen on, ja kuinka paljon tasa-arvon saavuttamiseksi on vielä tehtävää.

Miksi ne on sinusta vinoutuneita? Kun lukee tänkin tempauksen kommentteja somessa ja muualla, niin enemmistön mielestä senkun paljastelkoot ne muutamat jotka haluavat, mutta ylivoimainen enemmistö ei koe sitä millään tavalla itseä koskevaksi asiaksi tai tasa-arvokysymykseksi, koska esittelyhaluisten joukko on niin pikkuruinen. Enemmistön pitäisi siis mukautua muutaman hassun tahtoon?

Eihän missään laissa ole sinänsä kielletty naisten esiintymistä tissit paljaana. Puhutaan seksuaalisiveellisyydestä. Enemmistö kokee, että nainen tissit paljaana vaikka kaupungilla ei ole sopivaa. Miksi enemmistö siis on väärässä?

Ei kai se mitään tasa-arvoa ole jos enemmistön pitää mukautua vähemmistön tahtoon, vaikka kokee sen vastenmieliseksi?

Tällainen taantumuksellinen ajattelu veisi meidät saman tien keskiaikaan. Voin kuvitella, että olisit ollut nurisemassa esim. naisten ääni- tai opiskeluoikeudesta, kun niitä aikoinaan puolustivat "marginaalinen ryhmä, suurin osa naisita ei halua yliopistoon! Minä en halua, miksi muidenkaan pitäisi?" Tai paheksumassa housuja naisilla: "Naisen on luonnollista pukeutua hameeseen, minä en ainakaan halua housuja eikä halua naapurin emäntäkään. Eivät ole tarpeen, ovat vain siveettömät ja inhottavat!"

Kun puhutaan laista ja tasavertaisesta kohtelusa, enemmistö ei päätä. Päätöksen pitää pohjautua tinkimättömiin periaatteisiin vapaudesta ja yhdenvertaisuudesta. Sinun inhotuksesi on sinun omasi, se ei ole syy rajoittaa muita asiassa, joka ei ole varsinaisesti vahingollinen kenellekään. 

Olet ristiriitainen, huomaatkohan sitä itse? "Enemmistö ei koe asiaa itseään koskevaksi tai tasa-arvokysymykseksi." Johtopäätös -> asia pitää haudata ja hiljentää, eikä tällaisia tempauksia ole sopivaa tehdä? Jos asia on muille turha ja toisille tärkeä, miksi se pitää tuomita turhaksi? Moni asia tässä maailmassa on minulle yhdentekevää, mutta älyän, ettei se ole mikään mittari millekkään. Oikeudet ja tasa-arvo ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.

Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.

Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.

Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.

Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.

Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?

Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.

Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.

Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta. 

Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono. 

Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa. 

Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?

Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä. 

Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.

Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.

Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.

Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?

Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo?  Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole? 

Kyllä se lain epäkohta edelleen koskee KAIKKIA naisia. Laissa on siis VIRHE, joka pitää KORJATA.

Laissa on myös VIRHE joka pitää KORJATA: nimittäin se, että yleinen asevelvollisuus koskee  MIEHIÄ mutta ei NAISIA. Tämä on väärin ja se pitää muuttaa. Ja koska on vain henkilöitä, joilla on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, ei ole tarpeen tehdä naisille esim. omia suihkutiloja vaan unisex käy hyvin.

Jos tissijuttu koetaan niin kovin räikeästi tasa-arvoa loukkaavaksi, niin kyllä tämä vielä suurempi epäkohta pitää saada vielä pikaisemmin korjattua ja naiset asepalvelukseen.

tämä on käytöstapoja ja normi, aivan kuten miehellä maksattaminen treffeillä.

Pitäisi ennemminkin mennä toiseen suuntaan ja suosia burkinia, alkaa olla elopainoa paikallisilla vähän liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsena muistan nähneeni rannalla yhden yläosattoman naisen. Sama nainen, joka otti aurinkoa aina yläosattomissa. Muuten en ole ikinä Suomessa nähnyt yhtäkään yläosatonta naispuolista uimaria tai auringonpalvojaa. En usko, että kyse on siitä, että pelätty rikosoikeudellisia tuomioita. Vaan yksinkertaisesti siitä, että harva esim. nuorena haluaa kaveriporukassa olla rinnat paljaana, silloin, kun on vielä epävarma omasta kropastaan. Myöhemmin taas ehkä esim. auringonoton vaarat ym. seikat tekevät sen, että niitä rintoja haluaa enemmänkin suojella.

Siksi ärsyttää, että kampanjasta tehty jokin tasa-arvoa koskeva liike, kun todellisuudessa kyse on varmasti aika harvalukuisesta joukosta. Se, että viime vuonna nuoret uimavalvojat ovat tehneet virhearvion, ei varmasti silti tarkoita sitä, että rinnat paljaana oleva nainen on oikeutettu saamaan tuomion rannalla. Jos näin on, niin asumme demokratiassa, ehkä tästä voi tehdä lakialoitteen, sen sijaan, että provosoidaan. Miksi kampanja siis pyrkii ajamaan jonkun marginaalijoukon etua. Sen sijaan, että se ottaisi laajemmin kantaa keskusteluun naisen seksualisoimisesta.

Ei ole kyse siitä haluaako yksittäiset naiset olla yläosattomissa vaan siitä, että naisilla on joka tapauksessa oltava se sama oikeus kuin miehillä.

Laissa on jo kohta jonka mukaan naisia ei saa kohdella eri tavalla kuin miehiä. Siitä huolimatta jotkut tulkitsevat tätä lakia epätasa-arvoisesti. Mm se poliisin soittanut uimavalvoja. Ja se tähän keskusteluun osallistuneen anonyyminin mainitsema terassinpitäjä joka oli vaatinut naista pukemaan paidan bikiniyläosan ylle samalla, kun terassilla oli sallittu miehen istuvan ilman paitaa.

Eiköhän tämä uimavalvojien poliisin kursuminen paikalle ollut ihan virhearviointi. Turha nyt tähän takertua. Ymmärtäisin tämän liikkeen, jos tarkoituksena olisi heräitellä laajemminkin huomiota naisten seksualisoinnista ja prosoiva kampanja olisi kimmokkeena keskustelulle. Mutta kampanjan tavoite on oikeasti ajaa vain sitä asiaa, että naisten pitäisi saada olla rinnat paljaana siellä missä miehetkin, koska tämä on tasa-arvoa. Mielestäni tasa-arvo ei ole mikään itseisarvo, vaan taistelu tasa-arvosta pitää lähteä jostakin epäkohdasta. Mitä käytännön hyötyä on siitä, että naisilla sallitaan esim. festareilla paidattomuus? Ilman, että vetoat tasa-arvoon, niin mitä käytännön hyötyä tästä on?

No tuo uimarannalla yläosattomissa olemisen kieltäminen vain naisilta on minusta ihan oikea epäkohta, eikä vain mitään huvikseen puuhastelua. Etkö ole lukenut lehtijuttuja siitä viime vuoden jutusta? Siis Hyvinkään joku liikuntapalveluiden tyyppi ihan lehdessä kertoi että Hyvinkään uimarannoilla ei naiset saa kävellä yläosattomissa. Ainoastaan paikallaan aurinkoa ottaessa se on kuulemma sallittua. Ja koska kyseisen rannan säännöistä ei vielä tuolloin löytynyt pystyasennossa olevien naisten yläosattomuus kieltoa, sellainen kuulemma aiottiin lisätä sinne. Nyt kai on jo lisätty. Ei tämä mikään yksittäisen uimavalvojan ylilyönti ole niin kauan kuin kunnat Suomessa laativat eriarvoistavia sääntöjä uimarannoilleen.

Niin, no tällä hetkellä tässä linjauksessa ei ole lain näkökulmasta mitään väärää. Jos tätä halutaan muuttaa, niin lakialoite. Kyseinen tempaus tuskin vaikuttaa lainsäätäjiin. 

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Lähde: Suomen perustuslaki

Yleiset siveyskäsitykset ovat hyväksyttävä syy.

Hankkikaa https://i.pinimg.com/736x/77/95/58/77955893e40c3f4a23b06afea2c992c4.jpg jos säännöt ärsyttävät.

En usko, että on ihan noin yksinkertaista hyväksyttävien syiden osalta:

Poliisilaitos oli kokoontumislain 15 §:n 1 kohdan nojalla kieltänyt tilataide-esitykseen sisältyneen kohtauksen, jossa vanhempi nainen istuu ja esityksen päätteeksi makaa alastomana valaistussa lasikopissa. Päätöksen perustelujen mukaan oli ilmeistä, että toiminta täyttää rikoslain 17 luvun 21 §:n sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskevan rikoksen tunnusmerkistön.

Kun otettiin huomioon rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen tulkinnanvaraisuus ja perus- ja ihmisoikeussäännöksiin perustuva tarve tulkita myös sananvapautta rajoittavaa kokoontumislain 15 §:ää näissä olosuhteissa perusoikeuksien toteutumista kokonaisuutena parhaiten edistävällä tavalla, ei voitu pitää ilmeisenä, että kohtauksen esittäminen alkuperäisessä muodossaan olisi lainvastaista. Poliisilla ei siten ollut oikeutta ennalta kieltää kohtauksen esittämistä sen suunnitellussa muodossa.

Suomen perustuslaki 12 § 1 momentti ja 16 § 3 momentti

Euroopan ihmisoikeussopimus 10 artikla

Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus 19 artikla 2 ja 3 kappale

Kokoontumislaki 1 §, 2 § 1 momentti, 14 § 1 momentti, 15 §, 20 § ja 22 § 1 momentti

Rikoslaki 17 luku 21 §

https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaa…

Tämä on tietysti luonteeltaan täysin erityyppinen tapaus, mutta antaa osviittaa siitä kuinka laajasti asioita on pohdittava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Minä en liiketoiminnan luokitteluista juuri mitään tiedä, mutta käsittääkseni topless-baarien funktio on eroottinen, tarjota silmänruokaa maksaville asiakkaille.

Tähän keskusteluun tämä asia ei kyllä mielestäni liity, koska rannalla auringonottamista ja uimista ei ole kai minkään kunnan järjestyssäännöissä määritelty eroottiseksi liiketoiminnaksi.

Niin. Tässähän haetaan sitä, että osan mielestä tisseissä ei ole pätkän vertaa erotiikkaa ja ne on aivan suoraan rinnastettavissa miesten rintoihin, mitään eroa ei ole. Eli paljaat tissit eivät kiinnosta rannalla ketään, tai niiden ei ainakaan kuuluisi kiinnostaa ketään koska niissä ei ole mitään seksikästä tai eroottista.

Miksi samat tissit muuttuvat työpaikalla niin eroottisiksi jutuiksi, että niiden näkemisestä maksetaan? Sama nainen rannalla on töysin seksitön mutta töissä seksiobjekti - vain paljaiden rintojen vuoksi.

Kuinka moni yläosattomuutta puolustava on ylipäätään vedonnut sellaiseen, ettei naisen rinnat koskaan ja missään tilanteessa eikä kenenkään mielestä voisi olla eroottiset? Pikemminkin te vastustajat näytätte koko ajan toitottavan tuota eroottisuusaspektia, kun puolustajat yrittävät lähinnä vedota lakiin ja yhdenvertaisuuteen.

Minä en tiedä, kuinka moni nainen ei näe naisen rinnoissa koskaan kerrassaan mitään eroottista. Uskoisin että suhtautuminen omiin rintoihin on useimmilla monitahoinen. Rinnat ovat eroottiset kun harrastetaan seksiä, ruokintavälineet kun imetetään lasta ja täysin neutraali ruumiinosa kun ollaan suihkussa tai saunassa tai vaikka rannalla ottamassa aurinkoa. Vai luuletteko te, semminkin kun niin innolla olette yläosattomia naisia nudistirannoille käskemässä, että niiden funktio on pääasiassa eroottinen? Uskotteko että ihmiset menevät nudistirannoille muita tuijottamaan tai suunnilleen jotain kimppaorgioita pitämään?

Imettämistä lukuunottamatta miesten rintakehällä on minusta varsin samanlaisia eroottisuuden muotoja kuin naisillakin. Tilanteesta riippuen miehen rinnat ovat joko eroottiset tai eivät ole.

Mutta juu, minusta koko tämä erotiikkaan ja naisten rintojen seksuaalisuuteen vetoaminen on jo aika monta kertaa keskustelussa käsitelty asia, etten jaksa enää vääntää siitä. Jos te jotkut ette pysty näkemään naisen rinnoissa mitään muuta kuin pelkkää seksiä ja erotiikkaa, niin ei voi mitään.

Tämä sun viiminen lause kiteytti aika hyvin. Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rinnoissa mitään erottiista, monille muille ne voivat olla hyvinkin eroottiset ja tärkeä osa omaa seksuaalisuutta. 

Vaikka sinä tai moni muu ei näkisi rintoja seksuaalisena. Niin moni muu näkee. Ja kulkemalla kaupungilla rinnat paljaana saa aikaiseksi muille joko vaivaantuneen tai kiihottuneen reaktion. Maailmaa ei muuteta sillä, että tyrkytetään omia asenteita ja käsityksiä toisille. Tällaiset asiat muuttuvat hiljalleen. Kampanjan idea hyvä mutta toteutus huono. 

Eli haluat, että maailma muuttuu, mutta et, että sitä muutetaan? Jonkun täytyy aina olla se ensimmäinen, joka sekoittaa pakkaa ja joka aiheuttaa reaktion. Eivät ne asiat itsestään muutu, vaan jonkun pitää niitä muuttaa. 

Se, että rinnat ovat eroottiset ei ole mikään ylitsepääsemätön kynnyskysymys. Tiedäthän, että vielä ennen 60-lukua maailman rannoilla saattoi kulkea valvojia mittanauhan kanssa mittaamassa ettei naiste uimashortsit tai uimapuvun helmat olleet liian lyhyitä? Miesten lahkeita ei mittaillut kukaan. Ja syy oli tietenkin se, että naisen reidet olivat liian eroottiset ja häveliäät, että niitä olisi ollut hyväksyttävää paljastaa. Onko tämä sinusta ok, vai jotain jonka muuttuminen on mielestäsi hyvä asia?

Naisessa ei ole sellaista kohtaa, jota joku ei erotisoisi. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla naisen itsensä ongelma. Raja on hyvä vetää yhdenvertaisuuteen, koska jos ahdstujat ja kiihottujat saavat sanella säännöt, naiset todella päätyvät lopulta niihin burkhiin. Paljaiden rintojen näkeminen rannalla on ihan vain tottumuskysymys, ei siinä ole mitään oikeasti ahdistavaa tai ihmeellistä. 

Tämähän on ihan loputon suo jos jokaisen vaatimuksiin lähdetään reagoimaan ja muuttamaan niitä yhteisiä ja toimivia normeja, varsinkin kun puhutaan yhdestä maailman tasa-arvoisimmista ja sivistyneimmistä valtioista. On täysin ok, että näistä säännöistä pidetään kiinni ja tavallaan toivoisi että ne voisivat olla vieläkin selkeämmät ettei näihin ylilyönteihin jäisi tulkinnan varaa. Esimerkiksi lasten koulupukeutuminen on yksi tällainen, kaikki lapset tai heidän vanhempansa kun eivät tunnu osaavan arvioida sopivaa koulupukeutumista, joka kuitenkin lukemattomista syistä joita en nyt tässä jaksa lähteä availemaan on erittäin tärkeää jollain samoilla kriteereillä pystyä noudattamaan. Jos itse saisin päättää niin koulupuvut voisivat hyvinkin ratkaista ongelman. Vähän saman tapaisista syistä intissäkin muuten on kaikilla samat varusteet ja vaatteet ja miettikää nyt jos näin ei olisi. Tai entäpä juhlapukeutumisen etiketit...mielestäni nekin on hyvä olla olemassa ja kuuluvat sivistykseen.

Asiasta voisi jatkaa vielä enemmänkin, muttei nyt ole aikaa jatkaa.

Juuri siksi, että Suomi on yksi maailman sivistyneimmistä maista, on minusta ihan aiheellista kiinnittää huomiota aikansa eläneisiin lainsäädäntöihin ja varsinkin siihen, jos niitä kerran tulkitaan vähän miten kullekin mieleen juolahtaa. Ja juuri siksi, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, on mielestäni perusteltua kyseenalaistaa lait, joita tulkitaan epätasa-arvoistavasti. Sivistyneessä ja tasa-arvoa suuressa arvossa pitävässä maassa epätasa-arvoisia lakeja päivitetään, mutta harvemmin se tapahtuu ilman, että kukaan nostaa epäkohtia esiin. Jokainen muutos alkaa aina siitä, että joku nostaa esiin epäkohdan ja tekee edes jotain muutoksen aikaansaamiseksi.

Tässä nämä tempauksen järjestäjät ovat tehneet jotain epäkohdalle, jonka ovat havainneet. Keskustelua aiheesta on ainakin syntynyt emmekä vielä tiedä johtaako tämä johonkin isompaankin muutokseen pidemmällä aikavälillä. Eli tältä pohjalta sanoisin ettei tempaus ihan turha kuitenkaan ollut. Ja no, kyseessä oli hyväntuulinen ja rauhanomainen mielenilmaus, jossa keneltäkään ei haluttu ottaa mitään pois ja ilmeisesti osallistujat viihtyivät. Mikäs siinä vikana olisi. Jotkut tietenkin pitävät koko hommaa pelleilynä ja typeränä, mutta mitäpä mielenilmausta tässä maailmassa ei joku sellaisena pitäisi?

Onko tasa-arvo mielestäsi itseisarvo?  Tasa-arvoon pitää pyrkiä, vaikka todellista suuria massoja koskevaa epäkohtaa ei ole? 

Kyllä se lain epäkohta edelleen koskee KAIKKIA naisia. Laissa on siis VIRHE, joka pitää KORJATA.

Laissa on myös VIRHE joka pitää KORJATA: nimittäin se, että yleinen asevelvollisuus koskee  MIEHIÄ mutta ei NAISIA. Tämä on väärin ja se pitää muuttaa. Ja koska on vain henkilöitä, joilla on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, ei ole tarpeen tehdä naisille esim. omia suihkutiloja vaan unisex käy hyvin.

Jos tissijuttu koetaan niin kovin räikeästi tasa-arvoa loukkaavaksi, niin kyllä tämä vielä suurempi epäkohta pitää saada vielä pikaisemmin korjattua ja naiset asepalvelukseen.

Jep, naiset armeijaan ja uikkarin tilalle bikinit, jotta naiset voivat olla ilman yläosaa ja ilman miesten katseita.