En ymmärrä tuota tissitempausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaan on hyvä ratkaisu: ahdistujat, puritaanit, elämänpelkoiset, inhotuksesta kärsivät, konservatiivit ja muut muita ihmisiä kontrolloimaan pyrkivät pysykööt kotonaan ja pelatkoon vaikka Simsiä kaikki kauniit kesäpäivät läpeensä.

Eikös kautta aikain ne käytöshäiriöiset ole pistetty sisätiloihin.

Kuten itsensäpaljastelijat.

Se, että haluaa tulla kohdelluksia uimarannalla yhdenvertaisena ei ole käytöshäiriö. Se, että odottamatta ja asiayhteydestä irrallaan pyrkii säikyttämään toisia taas on. 

No heittäydytäänpä yhtä tyhmäksi, koska lapset saa olla ilman alaosaa rannalla niin aikuistenkin pitää saada olla?

Onhan lapsillakin sukupuolielimet.

Lapsen sukupuolielimet ovat lapsen sukupuolielimet: ne eivät ole vielä toiminnassa. Teit itsestäsi kyllä tyhmän, siinä olet kyllä oikeassa.

Niin, ihan yhtä tyhmäksi

Lällällää ja lillunlallunlieru, ninkö? Oletko varmasti henkisesti kypsä osallistumaan keskustelupalstoille? Et edes vastannut alkuperäiseen lainaukseesi millään relevantilla tavalla.

Lällälläläällissi, sultapa näkyy tissi!

T. Eri ei samaa, eikä eri mieltä, koska lainaukset ovat sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.

Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.

Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.

Onhan nuo naisen rinnat ihaneri juttu kuin miesten, miehillä ei ole rintoja mitä peittää!  Naurettavaa pelleilyä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin ei vaan ole!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaan on hyvä ratkaisu: ahdistujat, puritaanit, elämänpelkoiset, inhotuksesta kärsivät, konservatiivit ja muut muita ihmisiä kontrolloimaan pyrkivät pysykööt kotonaan ja pelatkoon vaikka Simsiä kaikki kauniit kesäpäivät läpeensä.

Eikös kautta aikain ne käytöshäiriöiset ole pistetty sisätiloihin.

Kuten itsensäpaljastelijat.

Se, että haluaa tulla kohdelluksia uimarannalla yhdenvertaisena ei ole käytöshäiriö. Se, että odottamatta ja asiayhteydestä irrallaan pyrkii säikyttämään toisia taas on. 

Mutta miksi juuri uimarannalla, miksei kadulla kävellessä, miksei voisi kirjastossa, kahvilassa, työpaikallakin jos on ulkotyö ja helle, olla nainen yläosattomissa? vai olisiko se mielestäsi epäsopivaa? jos on niin miksi?

Minua henk. koht. ei haittaisi vaikka kaupassa tai kadulla joku olisikin yläosattomissa. En suhtaudu yhteenkään ihmisruumiiseen kompleksien, inhon enkä häpeän kautta.

Uimaranta on kuitenkin alue, jossa lähtökohtaisesti ollaan niin vähissä vaatteissa, ettei juuri missään muualla olla. Lähes kaikki miehet ovat lähtökohtaisesti paidatta ja se on heidän oikeutensa. Pienimmät lapset voivat olla jopa täysin alasti. Tässä yhteydessä on mielestäni väärin, että naisella ei ole samaa oikeutta olla yläosattomissa kuten kaikilla muilla rannallaolijoilla on. Ja ainoa perustelu tälle on, että "rinnat ovat seksuaaliset" mikä mielestäni ei ole riittävä peruste epätasa-arvoiseen kohteluun. 

Ok, minusta tämä on kuitenkin heppoinen peruste enkä ymmärrä miksi ei samalla vaadita että nainen voisi kaupungillakin saada oikeuden kulkea paidatta niin kuin muutkin. Eikö samalla voisi vaatia täyttä oikeutta olla myöskin alasti, kaikkien. Ehkä sinulle olisi sekin ok että kaikki kulkisivat alasti kaupoissa ja kirjastoissa mutta sinä vaadit että sinua ymmärretään ja katsotaan peiliin jos ei ymmärretä, etkö sinäkin voisi hieman joustaa siinä että meitä ihmisiä on erilaisia ja kaikille ei ole miellyttävää jos intiimit kehonosat ovat paljaana.

Tai sitten voitaisiin rajata, että miesten ei ole sopivaa olla kaupassa ja kaduilla ilman paitaa. En kaipaa nudistiyhteiskuntaa, vaan yhdenvertaisia oikeuksia. Jos miehet saavat olla julkiesti ilman paitaa, saavat naisetkin. Jos miehet joutuvat pitämään kirjastossa housuja, joutuvat naisetkin. Simple as that. Minusta oikeudet ovat tärkeämpi asia kuin se mikä on yksittäiselle marjatalle miellyttävää.

Juuri tämä eli joko molemmat verhotaan tai molemmat halutessaan paljaaksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.

Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.

Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.

Onhan nuo naisen rinnat ihaneri juttu kuin miesten, miehillä ei ole rintoja mitä peittää!  Naurettavaa pelleilyä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin ei vaan ole!

Räk räk räyh väyh, keksi jotain uutta räkytettävää, tuo levy on 0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.

Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.

Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.

Onhan nuo naisen rinnat ihaneri juttu kuin miesten, miehillä ei ole rintoja mitä peittää!  Naurettavaa pelleilyä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin ei vaan ole!

Mitähän ne roikkuvat säkit miesten rintakehissä sitten oli mitä eilen näin kaupungilla ja rannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.

Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.

Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.

Onhan nuo naisen rinnat ihaneri juttu kuin miesten, miehillä ei ole rintoja mitä peittää!  Naurettavaa pelleilyä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin ei vaan ole!

Ai ne nyt vaan on, koska sinä haluat niiden olevan? Naisilla ei ole sikpäkkiä mitä peittää, miesten sikpäkit on peitettävä, koska onhan se nyt ihan eri asia kuin naisen maha! Niin! Naiset kiihottuvat sixpäkeistä ja hunkseja niiden vuoksi katsovat! Miehet ja naiset ovat erilaisia! Miesten on peitettävä sixpäkkinsa ja ja hauiksensa!

Miltäs kuulostais?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.

Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.

Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.

Onhan nuo naisen rinnat ihaneri juttu kuin miesten, miehillä ei ole rintoja mitä peittää!  Naurettavaa pelleilyä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin ei vaan ole!

Ai ne nyt vaan on, koska sinä haluat niiden olevan? Naisilla ei ole sikpäkkiä mitä peittää, miesten sikpäkit on peitettävä, koska onhan se nyt ihan eri asia kuin naisen maha! Niin! Naiset kiihottuvat sixpäkeistä ja hunkseja niiden vuoksi katsovat! Miehet ja naiset ovat erilaisia! Miesten on peitettävä sixpäkkinsa ja ja hauiksensa!

Miltäs kuulostais?

VAADIMME HOTTISMIEHET SÄKKEIHIN!!!

Päämme on sekaisin, pillumme märkiä ja tekee mieli käydä kimppuun!

Ayieeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.

Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.

Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.

Onhan nuo naisen rinnat ihaneri juttu kuin miesten, miehillä ei ole rintoja mitä peittää!  Naurettavaa pelleilyä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin ei vaan ole!

Mitähän ne roikkuvat säkit miesten rintakehissä sitten oli mitä eilen näin kaupungilla ja rannalla?

Ne olivat tuluskukkaroita. Ovat kalukukkaroiden serkkuja.

 

Sanotaan, että tärkein sukupuolielin on korvien välissä. Vaadin päät peittoon aivan kaikilta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo vertaaminen lähi-idän maihin jo viimeistään on ihan naurettava. Ei kukaan vaadi naisia pukemaan burkaa päälle, vaan jokaista peittämään intiimialueet, joihin nyt vaan rinnatkin naisilla kuuluu. Intiimialuieden peittäminen ei ole alistamista vaan asiallista käytöstä.

Onhan se, jos miehiä ei vaadita peittämään vastaavaa kehon osaa. Täysin vertauksellinen siihen, että vain naisen pitäisi peittää hiuksensa ja kehonsa muodot. Naisen keho on kontrolloitu ja naisen tulee olla häveliäs, muuten on poliisit paikalla. Miehille riittää pelkkä genitaalialueen peittäminen, tosin monien muiden maiden miehiltä vaaditaan enemmän peittämistä kuin Suomessa.

Juuri tämä: mies voi olla ilman paitaa rannalla, salilla, töissä jossain pihahommissa, bussissa, kaupassa, ja kaikkien tulee vain sopeutua siihen. Kun nainen on vain rannalla ilman yläosaa samalla tavalla, niin uimavalvoja soittaa poliisit paikalle. Nainen, ole häveliäs, alistu.

Yläosattomat naiset ja stripparit kuuluvat alan baareihin ja yksityisiin tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Hei te tissien paljastelijat ja sen puolustajat, kukaan ei vastannut aiemmin:

Miksi toplessbaarit luokitellaan erotiikka toimialaan?

Hei sinä naisten rintakehän paljastamista vastustava mutta miehille saman salliva: miksi miestripparit tanssivat juuri rintakehänsä paljastaen, öljyten ja sitä heilutellen?

47 sivua juupaseipäs, ite oot -kinastelua tisseistä. Vau.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo vertaaminen lähi-idän maihin jo viimeistään on ihan naurettava. Ei kukaan vaadi naisia pukemaan burkaa päälle, vaan jokaista peittämään intiimialueet, joihin nyt vaan rinnatkin naisilla kuuluu. Intiimialuieden peittäminen ei ole alistamista vaan asiallista käytöstä.

Jos yhtään viitsit ajatella pidemmälle, huomaat ettei ole oleellista puhua jostain yksittäisistä vaatekappaleista, vaan yleisesti asenteista, yhdenvertaisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Ne samat argumentit, joita käytetään vastustamaan naisen oikeutta olla ilman yläosaa uimarannoilla ja joilla heitä ja heidän fyysistä olemustaan paheksutaan, ovat pohjimmiltaan täsmälleen samoja, joilla oikeutetaan mm. burkhien käyttöä ja rajataan naisen oikeutta omaan kehoonsa ja julkiseen tilaan. Tämä ilmiö on tässä oleellinen keskustelun ja polemiikin aihe, ei niinkään yksittäiset rintsikat, huivit tai sukat. 

Tämä. Jotkut ajattelevat tässä liian yksinkertaisesti. Kyseessä on abstraktit asiat: asenteet, oikeudet, periaatteet ja tasa-arvo. Keltään yksittäiseltä pirkolta ei olla kieltämässä oikeutta pitää rannalla yläosaakin.

Vierailija kirjoitti:

Sallivatko nämä "free nipples" naiset vastaavasti myös hyvin peittävän pukeutumisen, vrt. musliminaiset? Käsitykseni mukaan monet heistä pukeutuvat niin koska itse haluavat, ei kenenkään pakottamana. Tätä eivät kuitenkaan monet hyväksy. Sekin hieman ihmetyttää, että jos naiselle rinnat ovat vain yksi ruumiinosa muiden joukossa, ilman mitään erikoisempaa merkitystä, niin miksi sitten monet ottavat silikonit jopa terveysriskien uhalla?

Minusta tämä naisten yläosattomuusvaatimukset ovat sukua tälle "kehopositiivisuus"- jutulle. Käytännössä ja juurikaan kärjistämättä tuo on tarkoittanut vain sitä, että ylipainoiset naiset esittelevät itseään kuvissa kokonaan tmelkein alasti.  Mutta ylipainoisiin, alastomiin miehiin tuo ns. positiivisuus ei tunnu lainkaan ulottuvan. Ja ketkä saavat kommenttipalstoilla eniten kuraa niskaansa, juurikin nuo fitness-tyypit. Eivätkö he saakaan olla "juuri sellaisia kuin ovat".

Mulle on ihan sama vaikka nainen on rinnat paljaana missä vaan ikinä haluavat, kaiken muotoiset, lihavat ja laihat. Mutta kaksoisstandardit ärsyttää aina.

Vastaan mielelläni näin asialliseen ja vilpittömästi hyväntahtoiseen viestiin, vaikket toki minulta suoraan kysynytkään, enkä liioin ole koskaan määritellyt itseäni "free the nipple" -ihmiseksi. Miellän ennemmin olevani vain tasa-arvon kannalla. En ollut koko "free the nipple" -jutusta kuullutkaan ennen kuin vasta nyt tämän tempauksen myötä.

Sallin jokaiselle vaikka miten peittävän pukeutumisen, mikäli nainen niin itse haluaa pukeutua. Se, että ns. kulttuurillisesta ja uskonnollisesta katsomuksesta johtuen kaikilla naisilla ei käytännössä ole realistista mahdollisuutta valinnanvapauteen edes länsimaissa, on mielestäni hyvin ongelmallista, mutta minusta oikea lähestymistapa alkaa muuttamaan asiantilaa, ei ole ryhtyä kontrolloimaan naisten pukeutumista vielä lisää. Jos ja kun tavoite on se, että kaikilla ihmisillä, sukupuoleen katsomatta, olisi oikeus päättää itse vaatetuksestaan, minusta tätä tavoitetta vähän vesittää se, jos alamme itse tekemään juuri sitä, mistä pyrimme eroon.

Silikonirintojen ottamiseen lienee monia syitä, vaikka yleisin niistä lienee estetiikka. Toki jotkut ottavat silikonit myös esitelläkseen rintojaan ja saadakseen huomiota. Tämä ei kuitenkaan ole läheskään aina pääasiallinen syy tai edes syy ollenkaan.

Naiset ovat erilaisia ja suhtautuvat paitsi omiinsa myös muiden rintoihin eri tavoilla. Joillekin omien rintojen pääasiallinen tarkoitus on ruokkia lasta, joillekin taas ne ovat hyvin keskeisesti seksuaalisia mielikuvia herättävät. Joitain ahdistaa muiden "hinkit" ja toisia taas ei vieraiden naisten rintavarustus voisi vähempää kiinnostaa. Olemme erilaisia ja itse me kuitenkin määrittelemme sen, kuinka voimakkaasti seksuaalisen tarkoituksen rinnoillemme annamme. Varmaan aika harva nainen rintoja kuitenkaan täysin epäseksuaalisina pitää. En minä ainakaan pidä. En vain pidä tarpeellisena eriarvoistaa naisia siksi, että näen naisen rinnoilla myös sen seksuaalisen puolen. Se sitten että jotkut tuntevat tarvetta erikseen esitellä rintojaan, lienee enemmän ihan vaan huomionhakuisuutta, joka kyllä näkyy muulla tavalla ulospäin, kuin että nainen oleskelee rannalla aivan normaalisti ilman yläosaa. Jos ihminen tuntee tarvetta esitellä itseään ja on tullut rannalle nimenomaan hakemaan huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, se näkyy hänen käytöksestään vaikka hänellä bikinin yläosa olisi päälläkin.

Kehopositiivisuudesta minulla on tyystin toisenlainen käsitys kuin sinulla ja pidän aika surullisena sitä, että lähtökohtaisesti hyvä asia yritetään ikäänkuin mustamaalata. Minusta kehopositiivisuus tarkoittaa sanansa mukaisesti sitä, että jokainen saa suhtautua kehoonsa positiivisesti. Minun nähdäkseni se on seurausta siitä, että ulkoisten ulkonäköpaineiden kasvaessa yhä useampi ihminen tuntee itsensä ja kehonsa rumaksi ja epäkelvoksi vain siksi, ettei se vastaa kauneusihanteita. Tarkoitus ei siis ole sen enempää glorifioida sairaalloista ylipainoa tai palvella ainoastaan huomionhakuisia ihmisiä. Minusta jokainen saa olla kehopositiivinen, sukupuoleen, painoindeksiin yms. katsomatta. Minä pyrin kehopositiivisuuteen. Pidän kuitenkin rannalla joko kokouimapukua tai sortseja ja hihatonta toppia. En ole koskaan ottanut saati julkaissut yhtään selfietä missään. En pyri esittelemään itseäni muutenkaan enkä ole myöskään ylipainoinen.

Vierailija kirjoitti:

Asiaan on hyvä ratkaisu: ahdistujat, puritaanit, elämänpelkoiset, inhotuksesta kärsivät, konservatiivit ja muut muita ihmisiä kontrolloimaan pyrkivät pysykööt kotonaan ja pelatkoon vaikka Simsiä kaikki kauniit kesäpäivät läpeensä.

Eikös kautta aikain ne käytöshäiriöiset ole pistetty sisätiloihin.

Kuten itsensäpaljastelijat.

Miksi sitten miesten vastaavaan käytökseen eli itsensäpaljasteluun ei puututa? Sekö on mielestäsi ihan tasa-arvoista..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi käytätte energiaa tällaisen melko triviaalin epätasa-arvoisuuden työstämiseen, kun ainakin minusta naisena yhteiskunnassa on paljon keskeisempiä ongelmia tasa-arvossa? Vai onko se vain niin, että tällaisesta saa kivaa huomiota, ja ne muut ongelmat ovat paljon kinkkisempiä ja vaatisivat oikeaa työntekoa? Feministinä sanoisin, että  tämntyyppiset tempaukset eivät tuo aatetta kovin hyvään valoon.

Oletko sinä sitä mieltä, että vain kaikkein tärkeimpiin ja tähdellisimpiin tasa-arvo-ongelmiin saa ottaa kantaa? Pitäisikö mielestäsi kaiken mitä ihminen sunnuntai-iltana tekee, olla jollain tavalla sidoksissa yhteiskunnan keskeisimpiin ongelmakohtiin? Henkilökohtaisesti minä olen tänä viikonloppuna tehnyt paljon yhteiskunnallisesti hyödyttömämpiäkin asioita, kuin tähän keskusteluun osallistuminen. Toivottavasti sinä olet sentään panostanut vapaa-aikasi vain ja ainoastaan niihin "oikeasti tärkeisiin" juttuihin. 😊[/quote

En ole aiempi kommentoija mutta ehkäpä nyt ihan relevantti pointti, onko kampanja oikea ajamaan tasa-arvoa. Ei ole. 

Okei. Ja miksi asiasta keskustelu on hyödytöntä ja typerää? Huomaa nyt, että otat itsekin osaa tähän hyödyttömään keskusteluun sen sijaan, että panostaisit niihin oikeasti tärkeisiin tasa-arvo-ongelmiin?

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja mm. tästä kampanjasta ja keskustelusta. Sen ei varmaan silti tarvitse tarkoittaa, että asian kanssa täytyisi olla samaa mieltä. Varsinkin, kun kampanja on yleistestetty koskemaan yleisesti naissukupuolta, niin koen oikeudekseni esittää mielipiteeni. Vai eikö ole suotavaa keskustella siitä,  edistääkö kampanja tasa-arvoa.  Eikö se ole meidän kaikkien tavoitteena. Vai onko kampanjan kannattajilla tavoitteena vain päästä provoamaan. ;)

No sittenhän me olemme ihan samaa mieltä siitä, että keskustelu ei ole tyystin hukkaan heitettyä aikaa! Huomasit varmaan, että minun koko argumenttini oli alunperinkin vastaus ihmiselle, jonka mielestä koko tämä asia on niin triviaali, ettei siihen kannattaisi panostaa edes nettipalstalla keskustelemalla, koska niitä isompiakin tasa-arvo-ongelmia on. Hänhän nimenomaan esitti, että tähän keskusteluun osallistuminen jotenkin tarkoittaisi sitä, ettei viitsisi nähdä vaivaa niiden keskeisempien tasa-arvokysymysten eteen, koska on vaan kiva "hakea huomiota" tissikeskustelussa.

En nyt ihan ymmärtänyt, mihin viittaat tuolla, että kampanjan kannattajat haluaisivat vain päästä provoamaan. Enhän minä omastani poikkeavia mielipiteitä ole millään tavalla yrittänyt kieltää. Päinvastoin, viestissäni johon sinä vastasit, puolustin ylipäätään keskustelun käymistä ja siihen osallistumista siitä huolimatta, että maailmassa on keskeisempiäkin tasa-arvo-ongelmia. Kyllä se tarkoittaa oikeutta omiin mielipiteisiinsä kaikille.

Ihan mielenkiinnosta, oletko sinä siis sitä mieltä, että tasa-arvoon uimarannalla ei ole tarvetta, vaiko sitä mieltä, että se tasa-arvo pitäisi pyrkiä saavuttamaan muilla tavoilla kuin tällaisella tissitempauksella?

Suurimmalle osalle ihmisistä tasa-arvoa on se, että kuka tahansa voi mennä rannalle minkä näköisenä tahansa, uimaan, ottamaan, aurinkoa ym. Varmasti aurinkoakin voi ottaa rinnat paljaana, jos ei tieten tahtoen provosoi muita. Turha tätä keskustelua rajoittaa pelkästään auringonottamiseen, kun eikö kampanjan idea ole sallia naisille samat oikeudet paidattomuuteen kaikkialla siellä missä miehetkin.  En koe, että kyseisessä asiassa tarvitsee sen kummemmin hakea tasa-arvoa. Paidatta kulkeminen ei ole mikään ihmisoikeus. Sen sijaan koen, että naisen kehon/rintojen seksualisoinnille pitäisi tehdä paljonkin mutta tämä on paljon laajempi kysymys kuin jokin provosointikampanja.

Mitä toivoisit että naisen kehon ja rintojen seksualisoinnille tehtäisiin ja mitä keinoja sinusta olisi hyvä käyttää, jotta muutosta saataisiin aikaan?

Kasvatus, kulttuuri ja media. Kyse ei ole mistään pikkukampanjasta, vaan koko maailman asenteiden muuttamisesta. 

Olen samaa mieltä, mutta tarkoitin nyt ihan niitä konkreettisia tekoja, joilla esimerkiksi kulttuuriin ja asenteisiin voitaisiin vaikuttaa. Mitä tällaisia asioita sinulle tulee mieleen?

Media. Tällä hetkellä urheilussa, kulttuurissa ym. naisten saavutukset jäävät monesti ulkonäön jalkoihin. Esim. lainsäädännöllä, ulkonäkö uutisoinnissa silloin, kun ne eivät liity itse suoritukseen pitäisi olla naista halventavaa ja laissa rangaistavaa. Medialla on aika suuri vastuu. Eiköhän tätä kautta pystyttäisi aika paljon vaikuttamaan asenteisiin.  Ja esim. sometyöläisiltä mainostaminen pitäisi olla kiellettyä vähissä vaatteissa, jos vähäpuhkeisuus ei liity itse mainostettavaan tuotteeseen. En välttämättä tarkoita, että pitäisi yrittää olla seksualisoimatta rintoja, vaan naisen ulkonäköä ylipäätään.  Tällaisia (paljon parempia kuin free the nipple- case) asioita tuli hetken mietinnällä mieleen, 

Tuntuu uskomattomalta, että naisen kehoa koskevaa asiaa käsitellään lähinnä miesten näkökulmasta. Yläosattomana olemisesta puhutaan tissien esittelemisenä, huomionhakuna yms. Yksi absurdeimmista oli kehotus hankkia kauniita vaatteita, niin kyllä miehet huomaa, ei tarvitse esitellä paljaita tissejä. Ja sitten se, että miltä miehistä tuntuu katsella paljaita rintoja, osaavatko he olla tuijottamatta, mitä jos he sittenkin tuijottavat, mitä jos vaimo tulee mustasukkaiseksi, mitä jos uimahousuissa alkaa pullottaa. Jos paljaita rintoja näkyisi enemmän, ne eivät olisi niin ihmeellinen asia, vain kehonosa muiden joukossa. Paljaiden säärienkin esittelemistä on joskus - ei edes kovin kauan sitten - pidetty pahana, nyt se on normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi käytätte energiaa tällaisen melko triviaalin epätasa-arvoisuuden työstämiseen, kun ainakin minusta naisena yhteiskunnassa on paljon keskeisempiä ongelmia tasa-arvossa? Vai onko se vain niin, että tällaisesta saa kivaa huomiota, ja ne muut ongelmat ovat paljon kinkkisempiä ja vaatisivat oikeaa työntekoa? Feministinä sanoisin, että  tämntyyppiset tempaukset eivät tuo aatetta kovin hyvään valoon.

Oletko sinä sitä mieltä, että vain kaikkein tärkeimpiin ja tähdellisimpiin tasa-arvo-ongelmiin saa ottaa kantaa? Pitäisikö mielestäsi kaiken mitä ihminen sunnuntai-iltana tekee, olla jollain tavalla sidoksissa yhteiskunnan keskeisimpiin ongelmakohtiin? Henkilökohtaisesti minä olen tänä viikonloppuna tehnyt paljon yhteiskunnallisesti hyödyttömämpiäkin asioita, kuin tähän keskusteluun osallistuminen. Toivottavasti sinä olet sentään panostanut vapaa-aikasi vain ja ainoastaan niihin "oikeasti tärkeisiin" juttuihin. 😊[/quote

En ole aiempi kommentoija mutta ehkäpä nyt ihan relevantti pointti, onko kampanja oikea ajamaan tasa-arvoa. Ei ole. 

Okei. Ja miksi asiasta keskustelu on hyödytöntä ja typerää? Huomaa nyt, että otat itsekin osaa tähän hyödyttömään keskusteluun sen sijaan, että panostaisit niihin oikeasti tärkeisiin tasa-arvo-ongelmiin?

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja mm. tästä kampanjasta ja keskustelusta. Sen ei varmaan silti tarvitse tarkoittaa, että asian kanssa täytyisi olla samaa mieltä. Varsinkin, kun kampanja on yleistestetty koskemaan yleisesti naissukupuolta, niin koen oikeudekseni esittää mielipiteeni. Vai eikö ole suotavaa keskustella siitä,  edistääkö kampanja tasa-arvoa.  Eikö se ole meidän kaikkien tavoitteena. Vai onko kampanjan kannattajilla tavoitteena vain päästä provoamaan. ;)

No sittenhän me olemme ihan samaa mieltä siitä, että keskustelu ei ole tyystin hukkaan heitettyä aikaa! Huomasit varmaan, että minun koko argumenttini oli alunperinkin vastaus ihmiselle, jonka mielestä koko tämä asia on niin triviaali, ettei siihen kannattaisi panostaa edes nettipalstalla keskustelemalla, koska niitä isompiakin tasa-arvo-ongelmia on. Hänhän nimenomaan esitti, että tähän keskusteluun osallistuminen jotenkin tarkoittaisi sitä, ettei viitsisi nähdä vaivaa niiden keskeisempien tasa-arvokysymysten eteen, koska on vaan kiva "hakea huomiota" tissikeskustelussa.

En nyt ihan ymmärtänyt, mihin viittaat tuolla, että kampanjan kannattajat haluaisivat vain päästä provoamaan. Enhän minä omastani poikkeavia mielipiteitä ole millään tavalla yrittänyt kieltää. Päinvastoin, viestissäni johon sinä vastasit, puolustin ylipäätään keskustelun käymistä ja siihen osallistumista siitä huolimatta, että maailmassa on keskeisempiäkin tasa-arvo-ongelmia. Kyllä se tarkoittaa oikeutta omiin mielipiteisiinsä kaikille.

Ihan mielenkiinnosta, oletko sinä siis sitä mieltä, että tasa-arvoon uimarannalla ei ole tarvetta, vaiko sitä mieltä, että se tasa-arvo pitäisi pyrkiä saavuttamaan muilla tavoilla kuin tällaisella tissitempauksella?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, onko sinun mielestäsi tavoiteltava tasa-arvo sitä että mies- ja naissukupuolet poistetaan ja ollaan ikään kuin androgyynejä? Tieteen kehittyessä jo syntyessään kaikille ihmisille asennetaan kaikki sukupuolielimet jotka mahdollistavat jälkikasvun kasvattamisen?

Itse haluan säilyä naisena kaikkine ulottuvuuksineni ja olla naisellinen ja seksikäskin välillä. Mutta kannatan sellaista tasa-arvoa että esimerkiksi naisia ei syrjitä työelämässä tai ahdistella seksuaalisesti tai alisteta, syrjitä tai hallita millään tavalla. Itse olen miesvaltaisella alalla ja olenpa tehnyt yliopisto-opinnäytteitäkin aiheesta millaisena naiset kokevat itsensä alallani. Tuon näitä epäkohtia esiin aina kun pystyn. Alallani naista ei ole otettu vakavasti ikinä.

Itse kaipaan uimarannalle ja uimahalleihin sitä että siellä ei olisi sellaisia limaisesti tuijottavia setämiehiä. Näihin pitäisi jokin roti saada. Itse en haluaisi olla uimarannalla ilman yläosaa, se on minun henkilökohtaista, intiimiä aluettani jota en näyttele muille miehille kuin omalleni. En myöskään halua nähdä muiden naisten rintoja uimarannalla sillä siinä on jotain liian intiimiä ja seksuaalisväritteistä, kyllä se huomion miehiltä kerää ja siinä on epämiellyttävä ilmapiiri. Se että on muka kivempaa olla ilman yläosaa on pelkkä heppoinen ja naurettava tekosyy sille että haluaa katseita miehiltä rinnoilleen ja julistaa julkisesti että katsokaa kuinka avoimen seksuaalinen minä olen! Miksi tissiennäyttelijä haluaa oman, yksityisen tissishown järjestää miehille yleisellä rannalla jossa on lapsiakin? Eihän striptease-paikkoihinkaan viedä lapsia?  Striptease ei ole mielestäni tasa-arvoa. En myöskään halua viekoitella muiden naisten miehiä rintojani esittelemällä. Minusta sellainen on törkeää kanssasisaria kohtaan eikä edistä tasa-arvoa mitenkään, vain nostattaa omaa itsetuntoa kun saa ihailua miehiltä. Ollaan yhtä rintamaa naiset, eikä toisiamme vastaan. Kunnioitetaan toisia naisia ja lapsia ja perheitä pitämällä oma seksielämämme kurissa yleisellä rannalla.

Olen suoraan sanottuna vähän kahden vaiheilla, että kannattaako sinun viestiisi ylipäätään reagoida, koska epäilen että trollaat tahallasi. Viestisi on sisällöllisesti niin ristiriitainen, että tuntuu oudolta, jollet itse sitä huomaa.

Sanot kannattavasi sellaista tasa-arvoa, jossa naisia ei alisteta, syrjitä ja hallita millään tavalla. Kuitenkin sorrut heti seuraavassa kappaleessa jokaikiseen mainitsemaasi epäkohtaan itse. Kerrot haluavasi hallita naisten uima-asuvalintoja, syrjiä heitä ja asettaa heidät epätasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa siksi, että sinä et tykkää nähdä juuri naisten paljaita rintoja. Haluat alistaa naisia alkamalla haukkumaan ja nimittelemään heitä ties miksi tissinäyttelijöiksi, strippareiksi ja tissishown järjestäjiksi. Haluat alistaa naisia määrittelemällä heidän puolestaan motiivit yläosattomuudelle. Mitätöit täysin heidän omat perusteensa, et itseasiassa välitä edes kuunnella niitä, koska sinä olet päättänyt, että he haluavat vain ja ainoastaan esitellä itseään ja, herrajestas sentään, vikitellä muiden naisten miehet heidän puolisoidensa ja jopa lastensa silmien edessä!

Jos olet tosissasi, niin etkö todella itse huomaa, kuinka epäasiallisesti ja suorastaan törkeästi sinä suhtaudut niihin naisiin, jotka ovat kanssasi eri mieltä? Ja sitten muka vastustat naisten syrjimistä ja hallitsemista. Käsittämätöntä.

"Ollaan yhtä rintamaa naiset, eikä toisiamme vastaan."

Sopii minulle. Jospa siis vilkaisisit peiliin ja miettisit nyt omaa asennettasi niitä naisia kohtaan, joiden kanssa haluat olla yhtä rintamaa. Kuinka arvelet että näin avoin ja peittelemätön halveksuntasi heitä kohtaan edistää asiaa? Olisiko mahdollista, että sinäkin vaivautuisit kunnioittamaan kanssasisariasi edes sen verran, että viitsisit suhtautua heihin kuin ihmisiin sen sijaan, että näet heidät vain miestäsi vikittelevinä hirviöinä, vaikka he eivät olisi katsettakaan sinun mieheesi luoneet? Olisiko mahdollista että kunnioittaisit toisia naisia edes sen verran, ettet aivan täysin omien tuulesta temmattujen ennakkoluulojesi perusteella heitä tuomitsisi ja nimittelisi noin röyhkeästi?

Ja ei, en kannata sukupuolten poistamista. Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa. En ymmärrä miten sukupuolten poistaminen liittyy tähän keskusteluun millään tavalla.

Sulla on lehmän hermot, kadehdin!

(Tämä on kehu).

Kiitos! Nettikeskusteluissa on minusta se erinomaisen näppärä piirre, että sanojaan voi harkita ja antaa itselleen aikaa rauhoittua ennenkuin reagoi. Paljon vähemmän tulee pikaistuksissaan tölvittyä mitä sattuu, kun toinen ei odota vastausta välittömästi.😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.

Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.

Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.

Onhan nuo naisen rinnat ihaneri juttu kuin miesten, miehillä ei ole rintoja mitä peittää!  Naurettavaa pelleilyä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin ei vaan ole!

Etkö ole vielä tähän mennessä keskustelua ymmärtänyt, että me emme vaadi sitä että kaikki olisivat samanlaisia? Se olisi täysin perusteetonta ja vastoin yksilön oikeutta olla millainen haluaa.

Me vaadimme että kaikilla olisi samat oikeudet. Joko kaikkien on peitettävä nänninsä, tai sitten vain toisen sukupuolen pakottaminen nännien peittämiseen on kiellettävä.