En ymmärrä tuota tissitempausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Pitäisikö sinusta saada saman tien kulkea kaupungilla ilman housuja? Oli penikset ja vaginat seksuaalisia tai ei, mitä väliä, perusteetonta kieltää niiden paljastaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Pitäisikö sinusta saada saman tien kulkea kaupungilla ilman housuja? Oli penikset ja vaginat seksuaalisia tai ei, mitä väliä, perusteetonta kieltää niiden paljastaminen?

Kyllä pitäisi. Aivan sama minulle.

Hygieniasyistä ei kuitenkaan tarvitse bussin penkeille istua tms. Syynä tähän kieltoon on konkreettinen haitta muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sen esimerkiksi imettämisen kannalta et haluttais saada rintojen seksuaalinen merkitys pienemmäksi, mut näin muuten se idea siitä et naiset vaan haluais juoksennella tuolla rintamus paljaana... kuulostaa ja tuntuu oudolta.

Mulla ainakin on epämukavat oltavat kun rinnat on paljaana vaikka on vaan b-kuppi. Ja eihän kukaan nytkää pakota vaikkapa rintsikoita käyttämään jos haluaa vähän rennommat oltavat.

Miksi se, että nainen haluaa uimarannalla pukeutua niin että hänellä on vähän rennommat oltavat, on sinusta outoa?

Miten se kevyt bikiniyläosa haittaa sun oloa? Minusta on paljon ikävämpää kun rinnat hölskyy irrallaan.

Niin, SINUSTA tuntuu siltä. Entä jos jostain muusta naisesta tuntuisi hyvältä ottaa aurinkoa ilman yläosaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Suurin osa ihmisistä haluaa runsaasti sääntöjä ja vakiintuneita tapoja. Siksi monet kaipaavat itselleen johtajaa ja auktoriteetteja.

Vierailija kirjoitti:

Hei oikeasti alkoi kiinnostaa, milloin on ollut suomalaisessa kulttuurissa tuollainen vaihe, että sekasaunominen (muun kuin oman perheen kesken) on ollut ihan arkipäiväinen asia ja naiset ovat vaeltaneet rinnat paljaana noin vain kylänmiesten joukossa? Minä olen ihan surkea historiassa ja on tällainen ajanjakso mennyt ohi. 

Kirjastosta löytyy teos vuodelta 1967 Martti Vuorenjuuri , Sauna kautta aikojen.

Melkonen teos saunan historiasta, meiltä ja hieman muualta.

Joten tuon luettua kun vierailee esim. Itävallassa Wellness hotelleissa, missä tuolla meidän säilyttämällä kulttuurilla saunotaan. Niin ei tarvitse hävetä alastomuutta, sitä pidetään siellä terveenä käyttäytymisenä 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sen esimerkiksi imettämisen kannalta et haluttais saada rintojen seksuaalinen merkitys pienemmäksi, mut näin muuten se idea siitä et naiset vaan haluais juoksennella tuolla rintamus paljaana... kuulostaa ja tuntuu oudolta.

Mulla ainakin on epämukavat oltavat kun rinnat on paljaana vaikka on vaan b-kuppi. Ja eihän kukaan nytkää pakota vaikkapa rintsikoita käyttämään jos haluaa vähän rennommat oltavat.

Miksi se, että nainen haluaa uimarannalla pukeutua niin että hänellä on vähän rennommat oltavat, on sinusta outoa?

Miten se kevyt bikiniyläosa haittaa sun oloa? Minusta on paljon ikävämpää kun rinnat hölskyy irrallaan.

Niin, SINUSTA tuntuu siltä. Entä jos jostain muusta naisesta tuntuisi hyvältä ottaa aurinkoa ilman yläosaa?

Niin, aina törmäämme samaan. Ihmiset haluavat jostain syystä, että muiden pitää tehdä samoin kuin he itse ja tykätä samoista asioista. En tiedä, onko kyse halusta käyttää valtaa muita kohtaan, epävarmuudesta omaa itseä ja valintoja kohtaan vai jostain muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tossa pointtia. Kyllä ysärillä tavallisillakin uimarannoilla aina joku nainen oli yläosattomissa. Ei silloin poliiseja kutsuttu. Mitä sanoo laki? Saako naiset ottaa aurinkoa yläosattomissa vai ei?

Rikoslaki sanoo näin:

21 § (24.7.1998/563)

Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Tulkintakysymys siis, koskeeko pykälä paljaita rintoja vai ei. Mielestäni uimarannalla pitäisi ehdottomasti sallia yläosattomuus, mutta kieltää alaosattomuus, myö pikkulapsilta.

Tämä laki on pelkästään tulkinnanvarainen. Kuka tahansa voi ilmoittaa poliisille mistä tahansa, jonka kokee paheksuttavaksi. Myös naiset voivat ilmoittaa yläosattomista miehistä, JOS kokevat paidattoman miehen itsensä paljastamisen paheksuttavaksi. Huvikseen ei voi soittaa tai kostoksi.

Tässä on se unohtunut näiltä naisilta, että valtaosa ihmisistä ei paheksu paidatonta miestä koska miehen paljas yläruumis ei pidä sisällään mitään seksuaalista tai siihen viittaavaa.

Naisen paljaita rintoja sen sijaan pidetään voimakkaasti seksuaalisina, imettämisen tiedetään aiheuttavan mielihyvää naiselle itselleenkin ja naisen rinnat ovat herkkä, erogeeninen ja seksuaalinen  ruumiinosa, haluttiin me sitä tai ei.

Senkus kuljette tissit paljaana, mutta siitä jatkossa joku soittaa poliisit silti, koska paheksunta ja epämukavuus. Kaikki kun eivät mitenkään halua elää sukupuolineutraalissa androgyynimaailmassa. 

Naisten hiuksetkin monet kokevat seksuaalisesti. Ne ovat usein erilaiset kuin miehillä. Naisilla pitkät, miehillä lyhyet. Jotkut miehet eivät halua edes harrastaa seksiä lyhyttukkaisten kanssa. Naiset laittavat hiuksiaan näyttääkseen paremmalta. Naiset voivat saada seksuaalista mielihyvää hiusten silittelystä tai vetämisestä. Pitäisiköhän vaatia naisia peittämään hiuksensakin?

Jos ei, miksi rintojakaan? Miestenkin rinnat ovat seksuaaliset. Heidän ei kuitenkaan tarvitse peittää itseään, ei edes siinä tapauksessa vaikka olisi kuinka seksikkäät pumpatut rintalihakset tahansa, tai keskivertonaisen rintoja suuremmat manboobsit.

 Joissain kulttuureissa naisen hiukset peitetään juuri tuosta syystä, mutta suomalaisessa kulttuurissa naisen hiukset eivät ole tällainen symboli. Suomessa noudatetaan suomalaista kulttuuria ja suomalaiset ihmiset eivät siksi paheksu vapaana hulmuavia hiuksia.

Naisen rinnat sen sijaan ovat kulttuurissamme seksuaaliset, toisin kuin joissain afrikkalaisissa heimokulttuureissa, jossa naisen rinnat eivät ole seksuaaliset, ja siksi he kulkevat rinnat paljaana.

Suomalaisessa kulttuurissa taas miesten rinnat eivät edusta samanlaista seksuaalisuutta kuin naisten, tämä voi olla ikävää hyväksyä, jos on nuori, villi feministi. 

Kulttuuri muuttuu kuitenkin ihmisten mukana mutta hitaasti, tosin nykyisen väestökehityksen myötä eri suuntaan kuin free the nipples -lahko haluaa.

 Monikulttuurisuuden lisääntymisen myötävaikutuksesta johtuen suomalaisesta yhteiskunnasta ei kuitenkaan koskaan tule taantumuksellista afrikkalaista kehitysmaata, jossa naisten casual friday on paljaat tissit ja miehillä alaosattomuus. Yläosan peittäminen on osa länsimaista sivistystä ja paljaat rinnat julkisesti on merkki protestista yhteiskuntaa kohtaan. Sitä minä en vaan ymmärrä, että eikö suomalaisella naisella tosiaan ole suurempaa ongelmaa yhteiskunnan rakenteissa kuin se, ettei saa viipottaa tissit liehuen kaupungilla?

Keskityttäisiin oikeisiin, rakenteellisiin epäkohtiin tasa-arvossa ja lopetettaisiin tällainen myötähäpeää herättävä, naivistinen pelleily. Tämä on väärää feminismiä, ei sitä mitä Minna Canth oli alulle panemassa.

Sinulla ei ole oikeutta määritellä mihin kokemiinsa epäkohtiin muut naiset saavat puuttua ja mihin ei, eikä sitä onko se oikeaa vai väärää feminismiä.

Jos halutaan täydellinen tasa-arvo, ei näitä pieniäkään epäkohtia tule hyväksyä. Ne vaikuttavat ajatteluun, ja tällä on suuri symbolinen merkitys siksi, että vain naisen vapautta kontrolloidaan tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Pitäisikö sinusta saada saman tien kulkea kaupungilla ilman housuja? Oli penikset ja vaginat seksuaalisia tai ei, mitä väliä, perusteetonta kieltää niiden paljastaminen?

Kyllä pitäisi. Aivan sama minulle.

Hygieniasyistä ei kuitenkaan tarvitse bussin penkeille istua tms. Syynä tähän kieltoon on konkreettinen haitta muille.

Haha, selvä. Tätä keskustelua on turha jatkaa jos todella sinusta olisi ok heilua alasti kaupungilla ja vain bussin penkeille istumisen tulisi olla kiellettyä. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai tässä ole kyse siitä, että kukaan haluaisi välttämättä heilua tissit paljaana paitsi korkeintaan uimarannalla. Pointti on se, että toinen sukupuoli saa olla yläosattomissa vaikka keskellä kaupunkia kenenkään puuttumatta, mutta jos toinen sukupuoli toimii näin vaikkapa uimarannalla, voi viranomainen käskeä häntä peittämään ne samaiset nisät, jotka sillä toisen sukupuolen edustajalla saa olla peittämättä vaikka eduskuntatalon portailla.

Eli naisen nännit seksualisoidaan ja niiden näkyminen on automaattisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa, mutta jostain syystä miehen nännit ovat ihan neutraalit. Aikamoista kaksinaismoralismia, jolle ei ole mitään perustetta. Jälleen yksi viite siitä, että mies on yhteiskunnassa normi, nainen vähemmistö tai muuten outo ja peitettävä.

Kannatan kampanjaa ja sen takana olevaa ajatusta. Tai jos pitää peittää, niin miehillekin ne biksuyläosat päälle rantsuun sitten! Ainakin mun mielestä miesnännit voi olla tosi eroottiset ja häiritä keskittymistäni auringonottoon.

Byääh, byääh. Musta on väärin, kun en voi synnyttää. Naiset vaan pääsee mystifioimaan sillä.

Pointti on, ettei kaikkea voi/tarvitse saada tasan.

Mies 39V.

Miksi keksit noin hölmön vertauskohdan, vai onko naisten mielestäsi biologisesti mahdotonta riisua bikinien yläosa rannalla?

Vierailija kirjoitti:

Ketä häiritsee paljaat rinnat uimarannalla?

Minua. Olen homo enkä siedä että naiset esittelevät kuvottavaa vartaloaan. Tulen varmasti jatkossakin soittamaan poliisit paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sen esimerkiksi imettämisen kannalta et haluttais saada rintojen seksuaalinen merkitys pienemmäksi, mut näin muuten se idea siitä et naiset vaan haluais juoksennella tuolla rintamus paljaana... kuulostaa ja tuntuu oudolta.

Mulla ainakin on epämukavat oltavat kun rinnat on paljaana vaikka on vaan b-kuppi. Ja eihän kukaan nytkää pakota vaikkapa rintsikoita käyttämään jos haluaa vähän rennommat oltavat.

Miksi se, että nainen haluaa uimarannalla pukeutua niin että hänellä on vähän rennommat oltavat, on sinusta outoa?

Miten se kevyt bikiniyläosa haittaa sun oloa? Minusta on paljon ikävämpää kun rinnat hölskyy irrallaan.

Niin, SINUSTA tuntuu siltä. Entä jos jostain muusta naisesta tuntuisi hyvältä ottaa aurinkoa ilman yläosaa?

Tehköön se omalla pihallaan, mökillä, saaressa tai nudistirannalla missä se ei häiritse muita. Ihan kuten nekin miehet tekevät, joista tuntui hyvältä ottaa aurinkoa ilman housuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Pitäisikö sinusta saada saman tien kulkea kaupungilla ilman housuja? Oli penikset ja vaginat seksuaalisia tai ei, mitä väliä, perusteetonta kieltää niiden paljastaminen?

Kyllä pitäisi. Aivan sama minulle.

Hygieniasyistä ei kuitenkaan tarvitse bussin penkeille istua tms. Syynä tähän kieltoon on konkreettinen haitta muille.

Haha, selvä. Tätä keskustelua on turha jatkaa jos todella sinusta olisi ok heilua alasti kaupungilla ja vain bussin penkeille istumisen tulisi olla kiellettyä. 😂

Miksi ei olisi ok?

Ymmärrän, että kyseessä on vakiintunut sääntö, ja sen takia pidät sitä miltei luonnonlakina. Mutta ei se sitä ole.

Tasa-arvon nimissä miehet voisivat alkaa käyttämään mahdollisimman pieniä uimahousuja, stringit vaan jalkaan niin pakaratkin tuulettuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Ja miesten lihaksikkaat, aurinkoöljystä kiiltelevät rintakehät eivät ole kenenkään mielestä seksuaalisesti viehättäviä, niinkö?

Entä naisen rinnat sitten. Eivätkö ne ole seksikkäissä push-up yläosissa enää seksuaaliset? Entä naisen pakarat string mallisissa bikinihousuissa? Eivät ole yhtään seksuaaliset vai?

Mites muuten yli kuusikymppisen kolme lasta imettäneen naisen ryppyiset roikkotissit? Ovatko ne seksikkäät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Pitäisikö sinusta saada saman tien kulkea kaupungilla ilman housuja? Oli penikset ja vaginat seksuaalisia tai ei, mitä väliä, perusteetonta kieltää niiden paljastaminen?

Kyllä pitäisi. Aivan sama minulle.

Hygieniasyistä ei kuitenkaan tarvitse bussin penkeille istua tms. Syynä tähän kieltoon on konkreettinen haitta muille.

Haha, selvä. Tätä keskustelua on turha jatkaa jos todella sinusta olisi ok heilua alasti kaupungilla ja vain bussin penkeille istumisen tulisi olla kiellettyä. 😂

Kyllähän tuossa mm-voiton aikoihin useakin mies heilui täysin alasti kaupungilla ja uimassa suihkulähteessä. Poistettiinko noita miehiä paikalta tai paheksuttiinko yleisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Pitäisikö sinusta saada saman tien kulkea kaupungilla ilman housuja? Oli penikset ja vaginat seksuaalisia tai ei, mitä väliä, perusteetonta kieltää niiden paljastaminen?

Kyllä pitäisi. Aivan sama minulle.

Hygieniasyistä ei kuitenkaan tarvitse bussin penkeille istua tms. Syynä tähän kieltoon on konkreettinen haitta muille.

Haha, selvä. Tätä keskustelua on turha jatkaa jos todella sinusta olisi ok heilua alasti kaupungilla ja vain bussin penkeille istumisen tulisi olla kiellettyä. 😂

Miksi ei olisi ok?

Ymmärrän, että kyseessä on vakiintunut sääntö, ja sen takia pidät sitä miltei luonnonlakina. Mutta ei se sitä ole.

Mietipä nyt vähän tuota hygieniapuolta. Siihen liittyy aika paljon muutakin kuin bussinpenkit. Toiseksi tutustu termin sukupuolisiveellisyys.

Ihmeellistä tämä nykyaika, kun ei saisi olla mitään rajoituksia ja kaikesta pitäisi tehdä normaalia, näköjään myös sukupuolielinten esittelystä julkisella paikalla.

En jaksa käsittää tätä vouhotusta. Mitä vaikeaa on pitää uimapukua päällä kohteliaisuudesta muita kohtaan? Mutta kun MINÄ MINÄ MINÄ, minua ahdistaa pitää yläosaa. Hohhoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Pitäisikö sinusta saada saman tien kulkea kaupungilla ilman housuja? Oli penikset ja vaginat seksuaalisia tai ei, mitä väliä, perusteetonta kieltää niiden paljastaminen?

Kyllä pitäisi. Aivan sama minulle.

Hygieniasyistä ei kuitenkaan tarvitse bussin penkeille istua tms. Syynä tähän kieltoon on konkreettinen haitta muille.

Haha, selvä. Tätä keskustelua on turha jatkaa jos todella sinusta olisi ok heilua alasti kaupungilla ja vain bussin penkeille istumisen tulisi olla kiellettyä. 😂

Miksi ei olisi ok?

Ymmärrän, että kyseessä on vakiintunut sääntö, ja sen takia pidät sitä miltei luonnonlakina. Mutta ei se sitä ole.

Mietipä nyt vähän tuota hygieniapuolta. Siihen liittyy aika paljon muutakin kuin bussinpenkit. Toiseksi tutustu termin sukupuolisiveellisyys.

Ihmeellistä tämä nykyaika, kun ei saisi olla mitään rajoituksia ja kaikesta pitäisi tehdä normaalia, näköjään myös sukupuolielinten esittelystä julkisella paikalla.

Miksi pitää olla rajoituksia? Annat ymmärtää, että on lähtökohtaisesti hyvä, että asioita rajoitetaan. Oletko mielestäsi kanin luonteinen ihminen, arka seuraaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.

Eli etkö sinä tiennyt ettei tässä ole kysymys kokonaan alasti olemisesta vaan siitä, ettei naisille hyväksytä vastaavaa uima-asua kuin miehille?

Ihmeellistä jankkausta.

Naisen rinnat on seksuaaliset, that’s it. Jos niitä haluaa esitellä, voi mennä nudistirannalle.

Oli seksuaaliset tai ei, mitä väliä? Miksi sinua kauhistuttaa yhteiskunta, jossa perusteettomia sääntöjä ei ole?

Pitäisikö sinusta saada saman tien kulkea kaupungilla ilman housuja? Oli penikset ja vaginat seksuaalisia tai ei, mitä väliä, perusteetonta kieltää niiden paljastaminen?

Kyllä pitäisi. Aivan sama minulle.

Hygieniasyistä ei kuitenkaan tarvitse bussin penkeille istua tms. Syynä tähän kieltoon on konkreettinen haitta muille.

Haha, selvä. Tätä keskustelua on turha jatkaa jos todella sinusta olisi ok heilua alasti kaupungilla ja vain bussin penkeille istumisen tulisi olla kiellettyä. 😂

Miksi ei olisi ok?

Ymmärrän, että kyseessä on vakiintunut sääntö, ja sen takia pidät sitä miltei luonnonlakina. Mutta ei se sitä ole.

Mietipä nyt vähän tuota hygieniapuolta. Siihen liittyy aika paljon muutakin kuin bussinpenkit. Toiseksi tutustu termin sukupuolisiveellisyys.

Ihmeellistä tämä nykyaika, kun ei saisi olla mitään rajoituksia ja kaikesta pitäisi tehdä normaalia, näköjään myös sukupuolielinten esittelystä julkisella paikalla.

Miksi pitää olla rajoituksia? Annat ymmärtää, että on lähtökohtaisesti hyvä, että asioita rajoitetaan. Oletko mielestäsi kanin luonteinen ihminen, arka seuraaja?

Miten yhteiskunta mielestäsi toimisi ilman rajoituksia? Ilman lakeja?