En ymmärrä tuota tissitempausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei rinnastu synnyttämiseen millään lailla, torvi. Tässä on nimenomaan kyse siitä, että molemmilla sukupuolilla on ihan samanlaiset nännit, mutta jostain syystä toisen sukupuolen nännit ovat härskit ja seksuaaliset, toisen eivät. Vaikka kyseessä on sama elin, toisen alla vain enemmän rasvaa/rauhaskudosta kuin toisen.

naisen rinnoilla on luontaisesti myös seksuaalinen ulottuvuus ja se on ihan perus biologiaa ja sitä vastaan on turha taistella.

Henkilökohtaisesti en halua nähdä toisten naisten tissejä julkisilla paikoilla ja ihmettelen suuresti naisia joilla paljastelun tarve on niin suuri, että täytyy tunkea tissejään kaikkien silmille.

Ei ole biologiaa, vaan kulttuurisidonnaista. Monissa kulttuureissa rinnoilla ei ole mitään eroottista merkitystä, ne nähdään kuuluvan vain lapsen ruokintaan ja siten jopa erityisen epäkiihottavina maitoeritteineen. Seksikkäämpänä voidaan nähdä esim. kaula tai nilkat (Kiinassa aikanaan jalkaterät). 

Evoluutiobiologi

Niin tämä on sun näkemys. Mutta aika monet psykologit, neurotieteilijät ja biologit ovat kanssasi myös eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Miehetkin pitäköön nänninsä piilossa julkisilla paikoilla, tai vaihtoehtoisesti naisetkin saavat olla piilottamatta. Sen perusteella minkä malliseksi henkilö sattui syntymään ei pidä eriarvoistaa keinotekoisesti.

Sopii. Asia lienee loppuun käsitelty ja kukin yksilö toimikoon tässä asiassa kuten parhaaksi näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei oikeasti alkoi kiinnostaa, milloin on ollut suomalaisessa kulttuurissa tuollainen vaihe, että sekasaunominen (muun kuin oman perheen kesken) on ollut ihan arkipäiväinen asia ja naiset ovat vaeltaneet rinnat paljaana noin vain kylänmiesten joukossa? Minä olen ihan surkea historiassa ja on tällainen ajanjakso mennyt ohi. 

vielä 1950 luvulla yhteissaunat oli tosi yleisiä kun monissa pihapiireissä kaupungeissakin oli vain yksi sauna.

Silloin on saunottu miesten ja naisten vuoroissa tai perhekunnittain.

Katsokaa munkin tissejä pliis!

Tämä koko hössäkkähän on ihan silkkaa teatteria. Jos näiden vouhkaajien 16-vuotias teini tahtoisi lähteä kavereidensa kanssa puistoon piknikille rinnat paljaina, niin vain ankarimmat vouhkaajat sen sallisivat. Kaikki muut äidit sanoisivat, että pistäpä nyt vain ne rinnat piiloon.

Toisin sanoen naiset tahtovat oikeuksia, joita eivät kuitenkaan tahdo toteuttaa. 

Oikeaa ongelmaa ei siis ole. Sellainen vain ehdoin tahdoin halutaan muodostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha feministi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nuo naisten rinnat mitään huomiota saisi jos ei olisi opetettu että ne on miesten seksilelut ja siksi niiden näyttäminen on jotenkin perverssiä ja että naisen keho on miesten tyydytysväline toisin kuin miehen keho on miehen oma ja mies saa esitellä sitä miten huvittaa. Naisten tasa-arvo on kuviteltua. Olette juuri niin paljon samanarvoisia että jos paita ei pysy päällä niin teidät voi poistaa siveettömänä julkiselta paikalta. Olette yhä holhottavia, ette saa edes päättää mitä päällenne laitatte.

Paljastat taas itsesi ja agendanne, mutta naiset ei enää mene tuohon halpaan, missä heistä yritetään tehdä uhreja, jotta olisivat helpommin manipuloitavissa.

Sä paljastit juuri oman taktiikkasi. Epätasa-arvosta puhuminen ei ole uhriutumista tai uhriuttamista (epätasa-arvo on uhriuttamista) , se on vain ongelmien esilletuomista missä hyssyttely lopetetaan ja epätasa-arvo tuodaan näkyville.

Miksi käytätte energiaa tällaisen melko triviaalin epätasa-arvoisuuden työstämiseen, kun ainakin minusta naisena yhteiskunnassa on paljon keskeisempiä ongelmia tasa-arvossa? Vai onko se vain niin, että tällaisesta saa kivaa huomiota, ja ne muut ongelmat ovat paljon kinkkisempiä ja vaatisivat oikeaa työntekoa? Feministinä sanoisin, että  tämntyyppiset tempaukset eivät tuo aatetta kovin hyvään valoon.

En ole käyttänyt tähän aikaa enempää kuin tämän keskustelun verran. En varmaankaan edes osallistuisi tuollaiseen tapahtumaan, sillä tykkään pukeutua aika peittävästi ja rannallakin suojata itseni auringolta mielelläni vaatteilla.

Mutta ymmärrän mielenosoituksen idean, ja yritin tuoda sitä esille niille jotka "eivät ymmärrä tissitempausta". Kun kyse on siitä että jos toinen sukupuoli saa, toisenkin on saatava, kun vastaava kehon osa löytyy molemmilta. Tai sitten vastaavasti miestenkin tulee peittää nänninsä, hiuksensa, miehiset leveät hartiansa jne. Niin, jo ajatus siitä että miesten tarvitsisi vastaavasti peittää itseään muiden vaatimuksesta on varmaan naurettava.

Mutta kun miehen ja naisen rinnat nyt eivät vain vastaa toisiaan. Miten paljon miehiä käy otattamassa rintaimplantteja? Miten moni mies käyttää rintaliivejä? Miten monella miehellä on rintatulehduksia? Miten moni mies imettää? Miten ihmeessä nämä ovat muka sama asia? 

Ja onko tosiaan Suomessa tai länsimaissa naisien peiteltävä hiuksensa tai vyötärönsä muodot? Mikähän siinä on, että minua ei ole vielä kukaan tästä sakottanut. 

Implantteja hankitaan muuallekin kuin rintoihin, joten pitäisikö siis kaikkien naisten ryhtyä peittämään kehostaan kaikki ne osat, mitä joku on joskus päättänyt kohentaa?

Miksi naiset käyttävät rintaliivejä? Tukemaan rintoja. Monet pienirintaiset naiset eivät edes käytä liivejä.

Harvalla naisellakaan on rintatulehduksia.

Yksikään lapseton nainen ei imetä, eivätkä kaikki lapsia saaneetkaan naiset imetä.

vanha feministi kirjoitti:

Nykyajan huomiohakuisuutta, ei sillä feminismin kanssa ole tekemistä. Ja huvtti kun joku tutkija väitti, että 80-luvulla naisten yläosattomuus olisi ollut maan tapa. Olen varmaan kasvanut ihan eri 80-luvulla. Toki rannalla joo, että saa rajattoman rusketuksen, mutta ei missään luennolla todellakaan.

Kuka nyt on edes puhunut yläosattomuudesta jossain luennolla? Siitähän tässä on kyse, että siellä rannalla saisi olla yläosattomissa ilman että tarvitsee pelätä, että joku kutsuu poliisit paikalle.

Ymmärrän sen esimerkiksi imettämisen kannalta et haluttais saada rintojen seksuaalinen merkitys pienemmäksi, mut näin muuten se idea siitä et naiset vaan haluais juoksennella tuolla rintamus paljaana... kuulostaa ja tuntuu oudolta.

Mulla ainakin on epämukavat oltavat kun rinnat on paljaana vaikka on vaan b-kuppi. Ja eihän kukaan nytkää pakota vaikkapa rintsikoita käyttämään jos haluaa vähän rennommat oltavat.

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nuo naisten rinnat mitään huomiota saisi jos ei olisi opetettu että ne on miesten seksilelut ja siksi niiden näyttäminen on jotenkin perverssiä ja että naisen keho on miesten tyydytysväline toisin kuin miehen keho on miehen oma ja mies saa esitellä sitä miten huvittaa. Naisten tasa-arvo on kuviteltua. Olette juuri niin paljon samanarvoisia että jos paita ei pysy päällä niin teidät voi poistaa siveettömänä julkiselta paikalta. Olette yhä holhottavia, ette saa edes päättää mitä päällenne laitatte.

Paljastat taas itsesi ja agendanne, mutta naiset ei enää mene tuohon halpaan, missä heistä yritetään tehdä uhreja, jotta olisivat helpommin manipuloitavissa.

Sä paljastit juuri oman taktiikkasi. Epätasa-arvosta puhuminen ei ole uhriutumista tai uhriuttamista (epätasa-arvo on uhriuttamista) , se on vain ongelmien esilletuomista missä hyssyttely lopetetaan ja epätasa-arvo tuodaan näkyville.

Tarkoitin tuota, että esitätte noita väitettä, että länsimainen nainen muka olisi jossain miesten vallan alla ja nainen ei saisi itse päättää miten pukeutuu. Oletko muuten miettinyt mitä paidatomille naisille tapahtuisi monissa ei-länsimaissa?

No eihän se saa, toisin kuin mies saa. Nainen poistettiin viime kesänä rannalta kun oli ilman yläosaa, miehille ei tapahdu samaa. Ja nyt kun kyse oli pelkästä ranta- ja kesäpukeutumisesta, vedätte mutkia suoriksi väittämällä että kyseessä olisikin myös muualle leviävä pukeutuminen.

Miksi minun pitäisi miettiä mitä naisille tapahtuisi muualla maailmassa, kun en voi asialle suomalaisena mitään? Enkö saisi suomalaisena keskittyä oman maan ongelmiin?

Yhdelle naiselle kävi yhdellä rannalla, joten tämä on suuri ongelma koko Suomessa. Montako tissin heiluttelijaa pidätettiin eilen?

Paljonhan nämä yläosattomat naiset näyttävät aiheuttavan kohinaa netissä. Milloin olet nähnyt tuhansien viestien paheksuntaa siitä syystä, että miehet ovat rannalla nännit näkyvillä?

Kerroppa sinä , mistä teidän vouhottajien keskittyminen nimenomaan nänneihin johtuu? Miesten ja naisten rintojen silmiinpistävän ero ei ole nännit, vaan naisten rintojen pyöreä muoto. Tämä pyöreä muoto on seksuaalinen symboli ei nänni.

Eli jos rinnat ei ole pyöreät, vaan sellaiset löysätviisi lasta imettäneet patalaput, niiden esitteleminen on okei?

Mä en ole lukenut vielä yhtään oikeasti tyhjentävää perustetta tälle tissien paljastamiselle.

Tempauksen tarkoitus oli kiinnittää huomiota rintojen seksualisoimiseen ja siihen, että tissit paljaana kulkeminen ei ole tasa-arvoista, koska miehet voivat kulkea paidatta ja naiset eivät.

Tämäkö se pointti on?

Jos perehdytte yläosattomuuden historiaan, niin tässä ei ole mitään uutta. Naiset tappelevat tällä hetkellä sellaisen asian puolesta, joka ei ole ongelma. Miksikö?

No vastatkaa tähän: haluatteko te kulkea yläosattomissa ja oikeuden rinnat paljaana kulkemiseen esimerkiksi metrossa? Siis onko jollain aktuaalisia haluja tällaiseen? Vai onko kyseessä periaate, että pitäisi voida kulkea yläosattomissa? Teillä on jo oikeus tehdä niin, laki ei kiellä sitä. Miksi siis tämä haloo tästä, kun ongelmaa ei ole edes.

 Tissit paljaana kulkeminen ei edelleenkään ole rikos, mutta jos yksikin ihminen kokee tissit paljaana kulkemisen olevan sopimatonta, on poliisi velvoitettu tulemaan paikalle. Perusteeksi riittää, että yksi ihminen paheksuu.

Joten poliisi ei poista ketään tissien takia, vaan sen takia, että joku kansalainen kokee puolialastomuuden paheksuttavaksi. Yhtä lailla yläosattomissa kulkevaa miestä voidaan paheksua ja paidattomuudesta onkin ilmoitettu joskus poliisille, samoin perseen näyttämisestä ohikulkijoille on soitettu poliisit.

Onhan tossa pointtia. Kyllä ysärillä tavallisillakin uimarannoilla aina joku nainen oli yläosattomissa. Ei silloin poliiseja kutsuttu. Mitä sanoo laki? Saako naiset ottaa aurinkoa yläosattomissa vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tossa pointtia. Kyllä ysärillä tavallisillakin uimarannoilla aina joku nainen oli yläosattomissa. Ei silloin poliiseja kutsuttu. Mitä sanoo laki? Saako naiset ottaa aurinkoa yläosattomissa vai ei?

Rikoslaki sanoo näin:

21 § (24.7.1998/563)

Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Tulkintakysymys siis, koskeeko pykälä paljaita rintoja vai ei. Mielestäni uimarannalla pitäisi ehdottomasti sallia yläosattomuus, mutta kieltää alaosattomuus, myö pikkulapsilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nuo naisten rinnat mitään huomiota saisi jos ei olisi opetettu että ne on miesten seksilelut ja siksi niiden näyttäminen on jotenkin perverssiä ja että naisen keho on miesten tyydytysväline toisin kuin miehen keho on miehen oma ja mies saa esitellä sitä miten huvittaa. Naisten tasa-arvo on kuviteltua. Olette juuri niin paljon samanarvoisia että jos paita ei pysy päällä niin teidät voi poistaa siveettömänä julkiselta paikalta. Olette yhä holhottavia, ette saa edes päättää mitä päällenne laitatte.

Paljastat taas itsesi ja agendanne, mutta naiset ei enää mene tuohon halpaan, missä heistä yritetään tehdä uhreja, jotta olisivat helpommin manipuloitavissa.

Sä paljastit juuri oman taktiikkasi. Epätasa-arvosta puhuminen ei ole uhriutumista tai uhriuttamista (epätasa-arvo on uhriuttamista) , se on vain ongelmien esilletuomista missä hyssyttely lopetetaan ja epätasa-arvo tuodaan näkyville.

Tarkoitin tuota, että esitätte noita väitettä, että länsimainen nainen muka olisi jossain miesten vallan alla ja nainen ei saisi itse päättää miten pukeutuu. Oletko muuten miettinyt mitä paidatomille naisille tapahtuisi monissa ei-länsimaissa?

No eihän se saa, toisin kuin mies saa. Nainen poistettiin viime kesänä rannalta kun oli ilman yläosaa, miehille ei tapahdu samaa. Ja nyt kun kyse oli pelkästä ranta- ja kesäpukeutumisesta, vedätte mutkia suoriksi väittämällä että kyseessä olisikin myös muualle leviävä pukeutuminen.

Miksi minun pitäisi miettiä mitä naisille tapahtuisi muualla maailmassa, kun en voi asialle suomalaisena mitään? Enkö saisi suomalaisena keskittyä oman maan ongelmiin?

Yhdelle naiselle kävi yhdellä rannalla, joten tämä on suuri ongelma koko Suomessa. Montako tissin heiluttelijaa pidätettiin eilen?

Paljonhan nämä yläosattomat naiset näyttävät aiheuttavan kohinaa netissä. Milloin olet nähnyt tuhansien viestien paheksuntaa siitä syystä, että miehet ovat rannalla nännit näkyvillä?

Kerroppa sinä , mistä teidän vouhottajien keskittyminen nimenomaan nänneihin johtuu? Miesten ja naisten rintojen silmiinpistävän ero ei ole nännit, vaan naisten rintojen pyöreä muoto. Tämä pyöreä muoto on seksuaalinen symboli ei nänni.

Eli jos rinnat ei ole pyöreät, vaan sellaiset löysätviisi lasta imettäneet patalaput, niiden esitteleminen on okei?

Miltä sinusta tuntuu? Haluatko?

Vierailija kirjoitti:

Joskus tuntuu että tämä tasa-arvohömppä on mennyt aivan liian pitkälle. Mitä hiton väliä on sillä että miehen nännit saavat näkyä. Onhan ne miehen rinnat nyt aivan erilaiset kuin naisella. Huh! Ja kyllä, ne naisen rinnat seksualisoidaan koska niistä kiihottuminen ja niiden ihailu on miehillä perimässä. Minä en ainakaan halua antaa yhdellekään pervolle lisää katseltavaa. Naisena haluan peittää juuri ne alueet kehossasi, joiden tiedän kiinnostavan miehiä erityisesti. Ja yksi tällainen osa kehossasi on juurikin rinnat.

Miksi muiden naisten tulisi ajatella omista tiseistään samalla tavalla, kuin sinä ajattelet omistasi?

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole lukenut vielä yhtään oikeasti tyhjentävää perustetta tälle tissien paljastamiselle.

Tempauksen tarkoitus oli kiinnittää huomiota rintojen seksualisoimiseen ja siihen, että tissit paljaana kulkeminen ei ole tasa-arvoista, koska miehet voivat kulkea paidatta ja naiset eivät.

Tämäkö se pointti on?

Jos perehdytte yläosattomuuden historiaan, niin tässä ei ole mitään uutta. Naiset tappelevat tällä hetkellä sellaisen asian puolesta, joka ei ole ongelma. Miksikö?

No vastatkaa tähän: haluatteko te kulkea yläosattomissa ja oikeuden rinnat paljaana kulkemiseen esimerkiksi metrossa? Siis onko jollain aktuaalisia haluja tällaiseen? Vai onko kyseessä periaate, että pitäisi voida kulkea yläosattomissa? Teillä on jo oikeus tehdä niin, laki ei kiellä sitä. Miksi siis tämä haloo tästä, kun ongelmaa ei ole edes.

 Tissit paljaana kulkeminen ei edelleenkään ole rikos, mutta jos yksikin ihminen kokee tissit paljaana kulkemisen olevan sopimatonta, on poliisi velvoitettu tulemaan paikalle. Perusteeksi riittää, että yksi ihminen paheksuu.

Joten poliisi ei poista ketään tissien takia, vaan sen takia, että joku kansalainen kokee puolialastomuuden paheksuttavaksi. Yhtä lailla yläosattomissa kulkevaa miestä voidaan paheksua ja paidattomuudesta onkin ilmoitettu joskus poliisille, samoin perseen näyttämisestä ohikulkijoille on soitettu poliisit.

Kuinka moni mies on saanut uimavalvojalta käskyn peittää yläruumiinsa uimarannalla vaikkapa nyt kuluneen kymmenen vuoden aikana? Kuinka moni mies on käsketty poistumaan yleiseltä uimarannalta siksi että hän on ollut siellä ilman yläosaa? Kuinka monta kertaa kuluneen vuosikymmenen aikana on uimarannalle soitettu poliisit, koska miesten yläosattomuus on jonkun mielestä niin häiritsevää?

Mitä tapahtuisi, jos joku menisi yleisellä uimarannalla valvojille valittamaan kuinka miesten yläosattomuus on niin häiritsevää, että voisiko asialle tehdä jotain? Mitä luulet, ryhtyisivätkö valvojat toimenpiteisiin saadakseen miehet peittämään rintansa, vai toteaisivatko he valittajalle, että uimarannalla miesten pukeutuminen pelkkiin uimahousuihin on täysin sallittua ja jos se häiritsee liikaa, valittaja voi itse poistua paikalta? Mitäpä luulet, vaivautuisiko poliisi tulemaan edes paikalle sen takia, että uimarannalla on miehiä yläosattomissa?

Kyse ei ole edelleenkään oikeudesta kulkea metrossa tai luennoilla yläosattomissa. Kyse on uimarantapukeutumista. Tämä tempaus järjestettiin uimarannalla, ei metrossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nuo naisten rinnat mitään huomiota saisi jos ei olisi opetettu että ne on miesten seksilelut ja siksi niiden näyttäminen on jotenkin perverssiä ja että naisen keho on miesten tyydytysväline toisin kuin miehen keho on miehen oma ja mies saa esitellä sitä miten huvittaa. Naisten tasa-arvo on kuviteltua. Olette juuri niin paljon samanarvoisia että jos paita ei pysy päällä niin teidät voi poistaa siveettömänä julkiselta paikalta. Olette yhä holhottavia, ette saa edes päättää mitä päällenne laitatte.

Paljastat taas itsesi ja agendanne, mutta naiset ei enää mene tuohon halpaan, missä heistä yritetään tehdä uhreja, jotta olisivat helpommin manipuloitavissa.

Sä paljastit juuri oman taktiikkasi. Epätasa-arvosta puhuminen ei ole uhriutumista tai uhriuttamista (epätasa-arvo on uhriuttamista) , se on vain ongelmien esilletuomista missä hyssyttely lopetetaan ja epätasa-arvo tuodaan näkyville.

Tarkoitin tuota, että esitätte noita väitettä, että länsimainen nainen muka olisi jossain miesten vallan alla ja nainen ei saisi itse päättää miten pukeutuu. Oletko muuten miettinyt mitä paidatomille naisille tapahtuisi monissa ei-länsimaissa?

No eihän se saa, toisin kuin mies saa. Nainen poistettiin viime kesänä rannalta kun oli ilman yläosaa, miehille ei tapahdu samaa. Ja nyt kun kyse oli pelkästä ranta- ja kesäpukeutumisesta, vedätte mutkia suoriksi väittämällä että kyseessä olisikin myös muualle leviävä pukeutuminen.

Miksi minun pitäisi miettiä mitä naisille tapahtuisi muualla maailmassa, kun en voi asialle suomalaisena mitään? Enkö saisi suomalaisena keskittyä oman maan ongelmiin?

Yhdelle naiselle kävi yhdellä rannalla, joten tämä on suuri ongelma koko Suomessa. Montako tissin heiluttelijaa pidätettiin eilen?

Paljonhan nämä yläosattomat naiset näyttävät aiheuttavan kohinaa netissä. Milloin olet nähnyt tuhansien viestien paheksuntaa siitä syystä, että miehet ovat rannalla nännit näkyvillä?

Kerroppa sinä , mistä teidän vouhottajien keskittyminen nimenomaan nänneihin johtuu? Miesten ja naisten rintojen silmiinpistävän ero ei ole nännit, vaan naisten rintojen pyöreä muoto. Tämä pyöreä muoto on seksuaalinen symboli ei nänni.

Eli jos rinnat ei ole pyöreät, vaan sellaiset löysätviisi lasta imettäneet patalaput, niiden esitteleminen on okei?

Miltä sinusta tuntuu? Haluatko?

Henkilökohtaisesti en halua, mutta suon muille minkä tahansa mallisten rintojen ns esittelyn.

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Ketä häiritsee paljaat rinnat uimarannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika on nudistirannoissa? Miksette mene sellaisille, jos haluatte olla rannalla ilman uikkareita?

Siis uimahousut eivät ole uikkarit? Eli miehet nudistirannoille vaan myös?

Mitä höpiset? Totta kai on. Mies joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle. Nainen, joka haluaa olla ilman uima-asua (=uikkareita), voi mennä nudistirannalle.