Lue keskustelun säännöt.
Treffit ravintolassa-maksukysymys, naisnäkökulma
07.06.2019 |
Tapakulttuuriin kuuluu että kutsuja maksaa. Kuitenkin esim. perheen tai ystävien kesken joko jokainen maksaa itse tai sitten esim. juhlakalu tai perheessä vanhemmat maksavat (vaikka kaikki olisivat aikuisia).
Ilmeisesti "mies maksaa"-kulttuuri treffeillä on lähtenyt siitä että naisilla on ollut miehiä vähemmän rahaa. Silloin voi olla vaarana, että kutsu torjutaan koska kutsuttavalla ei ole rahaa lähteä ulos tai välttämättä ainakaan juuri siihen paikkaan johon kutsuja haluaa. Maksamalla viulut kutsuja siis varmistaa että kutsuttava pääsee lähtemään.
Suomessa koen tuon tarjoamisen jotenkin kiusallisena, ainakin jos kyse on suuremmasta kuin yhden kahvin tms. juoman tarjoamisesta. En voisi ottaa mitään ravintolaillallista vastaan ihmiseltä, jota en tunne. Sama juttu kuin ystävyydessäkin ; työkaveri ei saisi maksaa lounastani mutta hyvä ystäväni saa, jos niin haluaa (kuten joskus käy).
Olen myöhemmin yrittänyt myös tarjota miehelle muutamaan otteeseen, mutta he eivät yleensä suostu siihen. Jos tapailen miestä josta pidän, ja tiedän hänen rahatilanteensa olevan huono, emme syö ulkona. Ei ravintolassa syöminen ole mikään itseisarvo.
Mutta niin, koen jotenkin kiusalliseksi sen että minulle tarjotaan, jos vasta tapaillaan enkä tunne miestä kunnolla.
Onko muita naisia jotka ajattelevat samoin?
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Naiset varmaan kertovat miehelle, että haluavat tavata. Niin ainakin minä tein.
Pyysitkö treffeille (ja maksoit) vai ilmoititko että treffipyyntö saisi myöntävän vastauksen jos rahahanat olisivat auki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua sitä kahden euron kahvia maksaa, niin hän voi tuoda vaikka kimpun niittykukkia naiselle. Onhan siitä vaivaa, kun ensin pitää etsiä pelto, jossa niitä kasvaa, mutta ne ovat ilmaisia. Mielelläni kuulisin miehiltä, millä tavalla he haluavat hurmata mielenkiintoisen naisen ja nimenomaan ilmaiseksi.
Tässä jälleen perusoletus: miehen tehtävä on hurmata nainen, joko rahalla tai ilman.
No jos mies on naisesta kiinnostunut ja haluaa tavata tämän toisenkin kerran ja ehkä ihan puolisoksi asti, niin eikö siinä ole tarkoitus hurmata toinen? Miten sen kiinnostuksen saa heräämään? Siinä miehellä saa olla hyvät puhelahjat.
Naisen rooli on ainoastaan olla palkinto?
Mikä palkinto? Jostakin se tutustuminen on aloitettava. Jos ei halua tutustua, niin miksi sitten vaivautua treffeille?
Naisten logiikan mukaan ilmaisen aterian ja elokuvan toivossa.
Ja kuka sitä ravintolareissua ja elokuvaa ehdottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Naiset varmaan kertovat miehelle, että haluavat tavata. Niin ainakin minä tein.
Pyysitkö treffeille (ja maksoit) vai ilmoititko että treffipyyntö saisi myöntävän vastauksen jos rahahanat olisivat auki?
Ehdotin aikaa, jos mies haluaisi tavata. Rahaa ei niillä treffeillä käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Miten se on niin vaikeaa. Jos haluaa jonkun kanssa treffeille, niin sen kun pyytää. Jos toinen haluaa, niin suostuu, jos ei, niin ei suostu. Jos treffikumppani haluaa tehdä toiseen vaikutuksen, niin silloin pitää tehdä jotain. Itse saa päättää, miten paljon haluaa panostaa. Treffeillä käyminen on vapaa-ehtoista, kukaan ei pakota.
Tämä on aivan selviö. Nyt keskustellaankin siitä, onko miehillä muuta roolia kuin tehdä vaikutus maksamalla (ei ilmeisesti ole) ja miten nainen tekee sitten vaikutuksen jos on kiinnostunut sellaisen tekemään (tiedetään, ei tarvitse)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Naiset varmaan kertovat miehelle, että haluavat tavata. Niin ainakin minä tein.
Pyysitkö treffeille (ja maksoit) vai ilmoititko että treffipyyntö saisi myöntävän vastauksen jos rahahanat olisivat auki?
Ehdotin aikaa, jos mies haluaisi tavata. Rahaa ei niillä treffeillä käytetty.
Mies olisi lynkattu palstalla pihinä. Ei edes kahvia tarjonnut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristiina xx kirjoitti:
Kerran kävin treffeillä tuntemattoman miehen kanssa, käytiin ensin ravintolassa päivällisellä ja kumpikin maksoi omat laskunsa. Sen jälkeen menimme tunniksi keilaamaan, kun olin aiemmin ostanut verkkokaupasta lahjakortin, jolla kaksi henkilöä sai tunnin ilmaisen keilauksen. Olin itse maksanut lahjakortista 10€. Sen jälkeen menimme kahville kahvilaan. Sielläkin maksoimme omat juomamme.
Mun mielestä olisi ollut kohteliasta hänen tarjota minulle se 4€ hintainen kaakao, sillä olinhan minäkin tarjonnut hänelle ilmaisen keilauksen.
Kerran Av-palstalla joku nainen kirjoitti, että hän aina treffeillä "testaa", että hän ensin tarjoaa kahvilassa käynnit miehelle, mutta toisella treffikerralla jos mies itse ei tarjoudu maksamaan vuorostaan, niin se jo kertoo, että on pihi mies
Samaten on miehiä jotka testaavat naisen reaktion jos ei ensimmäisillä treffeillä mies kustanna naisenkin osuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Kumpi vaan SAA olla aloitteellinen. Oma kokemus vaan on ollut, ettei mun ole tarvinnut olla aloitteellinen. Ne kiinnostavat miehetkin on tehneet sen aloitteen.
Mieti tuota kun joku mies saa pyytämättä hyvän palkankorotuksen ja ylennyksen töissä. Ja kun saat sellaisen epämukavan tunteen sisällesi kun sinut ohitettiin, ymmärrät miltä JOISTAIN (ei siis kaikista, kuten kaikki naisetkaan eivät pääse noin helpolla kuin sinä) miehistä voi tuntua pariutumismarkkinoilla.
Mieti itse, jos head hunter ottaa yhteyttä työkaveriin eikä sinuun. Niin vain joillekin sattuu eikä se kiukuttelemalla muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Naiset varmaan kertovat miehelle, että haluavat tavata. Niin ainakin minä tein.
Pyysitkö treffeille (ja maksoit) vai ilmoititko että treffipyyntö saisi myöntävän vastauksen jos rahahanat olisivat auki?
Ehdotin aikaa, jos mies haluaisi tavata. Rahaa ei niillä treffeillä käytetty.
Mies olisi lynkattu palstalla pihinä. Ei edes kahvia tarjonnut...
Palsta ja oikea elämä on kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Että pitää ihan osata hurmata nainen ja sitten pyytää treffeille ja maksaa ja vielä jutella treffeillä.K-A-M-A-L-A-A.
Entä jos et tekisi ollenkaan, kun on näin vaikeaa, helpommalla pääset.
Sanoo se etuoikeutettu jonka ei tarvitse kuin odottaa kutsua (niitä riittää), päättää hyväksyykö kutsun (eihän nyt mitä tahansa), ja ilmestyy suht sjoissa paikalle.
Paljon tuota helpommalla ei taida tosiaan päästä kuin ehdottamallasi tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Kumpi vaan SAA olla aloitteellinen. Oma kokemus vaan on ollut, ettei mun ole tarvinnut olla aloitteellinen. Ne kiinnostavat miehetkin on tehneet sen aloitteen.
Mieti tuota kun joku mies saa pyytämättä hyvän palkankorotuksen ja ylennyksen töissä. Ja kun saat sellaisen epämukavan tunteen sisällesi kun sinut ohitettiin, ymmärrät miltä JOISTAIN (ei siis kaikista, kuten kaikki naisetkaan eivät pääse noin helpolla kuin sinä) miehistä voi tuntua pariutumismarkkinoilla.
Niin. Miten itse sitten toimit, kun saat palkankorotuksen tai ylennyksen. Kieltäydyt ja sanot, että anteeksi vain en ansaitse tuota kun talossa on monta minua pätevämpää naista, jospa heille annettaisiin se palkankorotus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Miten se on niin vaikeaa. Jos haluaa jonkun kanssa treffeille, niin sen kun pyytää. Jos toinen haluaa, niin suostuu, jos ei, niin ei suostu. Jos treffikumppani haluaa tehdä toiseen vaikutuksen, niin silloin pitää tehdä jotain. Itse saa päättää, miten paljon haluaa panostaa. Treffeillä käyminen on vapaa-ehtoista, kukaan ei pakota.
Tämä on aivan selviö. Nyt keskustellaankin siitä, onko miehillä muuta roolia kuin tehdä vaikutus maksamalla (ei ilmeisesti ole) ja miten nainen tekee sitten vaikutuksen jos on kiinnostunut sellaisen tekemään (tiedetään, ei tarvitse)
Töykeä, tylsä ja vihamielinen mies ei saa toisia treffejä vaikka hän maksaisi kolmet kahvit. Minä nyt en tiedä, millä tavalla sinä hurmaat naisen, mutta minuun ei tepsii se, että toinen ihan oikeasti haluaa tutustua minuun. Ensimmäisillä treffeillä kahvikupin hinnasta nillittäminen ei saa aikaan tunnetta, että nyt tapasin tulevan puolisoni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Kerran kävin treffeillä tuntemattoman miehen kanssa, käytiin ensin ravintolassa päivällisellä ja kumpikin maksoi omat laskunsa. Sen jälkeen menimme tunniksi keilaamaan, kun olin aiemmin ostanut verkkokaupasta lahjakortin, jolla kaksi henkilöä sai tunnin ilmaisen keilauksen. Olin itse maksanut lahjakortista 10€. Sen jälkeen menimme kahville kahvilaan. Sielläkin maksoimme omat juomamme.
Mun mielestä olisi ollut kohteliasta hänen tarjota minulle se 4€ hintainen kaakao, sillä olinhan minäkin tarjonnut hänelle ilmaisen keilauksen.
Kerran Av-palstalla joku nainen kirjoitti, että hän aina treffeillä "testaa", että hän ensin tarjoaa kahvilassa käynnit miehelle, mutta toisella treffikerralla jos mies itse ei tarjoudu maksamaan vuorostaan, niin se jo kertoo, että on pihi mies
Samaten on miehiä jotka testaavat naisen reaktion jos ei ensimmäisillä treffeillä mies kustanna naisenkin osuutta.
Ja moni on sanonut msksavansa kyllä omansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Sinä olet pyytänyt, joten pitää olla.Vai miksi sitten pyydät?Ihan sama asia jos pyydät ystävääsi käyttämään aikaansa johonkin sinun asiaan, niin pitäisikö sen ystävän olla otettu ja kiitollinen, että sinä pyydöt häntä käyttämään aikaansa sinuun?
Joo no olen kysynyt kaveriltani haluaako hän seuraa konserttiin. Bändi ei ollut aivan minun juttuni mutta oikeaa genreä kuitenkin. Näemme valitettavan harvoin koska "kiire" ja hän ilahtui ehdotuksesta. Tarjosi lonkeron keikalla.
Kumpi käytti aikaa kumpaan tuossa tapauksessa? Eikö treffeillä ole sama juttu? Siinä käytetään aikaa toisiinsa. Jos siitä pitää maksaa (tai toista kertaa ei tule) niin miksi suostua ensinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Kerran kävin treffeillä tuntemattoman miehen kanssa, käytiin ensin ravintolassa päivällisellä ja kumpikin maksoi omat laskunsa. Sen jälkeen menimme tunniksi keilaamaan, kun olin aiemmin ostanut verkkokaupasta lahjakortin, jolla kaksi henkilöä sai tunnin ilmaisen keilauksen. Olin itse maksanut lahjakortista 10€. Sen jälkeen menimme kahville kahvilaan. Sielläkin maksoimme omat juomamme.
Mun mielestä olisi ollut kohteliasta hänen tarjota minulle se 4€ hintainen kaakao, sillä olinhan minäkin tarjonnut hänelle ilmaisen keilauksen.
Kerran Av-palstalla joku nainen kirjoitti, että hän aina treffeillä "testaa", että hän ensin tarjoaa kahvilassa käynnit miehelle, mutta toisella treffikerralla jos mies itse ei tarjoudu maksamaan vuorostaan, niin se jo kertoo, että on pihi mies
Samaten on miehiä jotka testaavat naisen reaktion jos ei ensimmäisillä treffeillä mies kustanna naisenkin osuutta.
Ja moni on sanonut msksavansa kyllä omansa.
Varmasti, ja moni mies maksaa toisen kierroksen jos nainen on halunnut maksaa ensimmäisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että pitää ihan osata hurmata nainen ja sitten pyytää treffeille ja maksaa ja vielä jutella treffeillä.K-A-M-A-L-A-A.
Entä jos et tekisi ollenkaan, kun on näin vaikeaa, helpommalla pääset.
Sanoo se etuoikeutettu jonka ei tarvitse kuin odottaa kutsua (niitä riittää), päättää hyväksyykö kutsun (eihän nyt mitä tahansa), ja ilmestyy suht sjoissa paikalle.
Paljon tuota helpommalla ei taida tosiaan päästä kuin ehdottamallasi tavalla.
Ai sinä oletkin tarkoittanut niitä huippumallin näköisiä naisia. Ei tuota tapahdu meille tavallisille. Naiset tosin tietävät, että jos tahtoo jotain tiettyä, se pitää itse hommata tai joku muu nappaa sen. Muuten jää ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhäkään ei aukea.
Kysyn vielä uudestaan: jos nainen haluaa että ollaan samiksia eli huomaavaisia ja anteliaita, eikö silloin pitäisi olla niin että molemmat ovat yhtä lailla halukkaita maksamaan?
Miten se voi olla niin että miehen pitää olla huomaavainen ja antelias, naisen pihi ja ahne?
Sehän on tullut selväksi. Nainen näkee hänen aikansa tavoiteltavana asiana jonka hän suvaitsee uhrata miehelle pientä korvausta vastaan.
Oooooo.Onko ikävää kun se että sinä pyydöt jotain ihmistä käyttämään aikaansa ei olekaan joku onni ja autuus?
et ole tainnut koskaan pyytää
Minulle on pari kertaa mies suuttunut siitä, kun olen halunnut maksaa omani. Toinen mies totesi veemäiseen sävyyn, että kyllä se on miehen tehtävä maksaa ja toinen oikein nolostui tarjoilijan tullessa, että kyllä hänellä on varaa maksaa ihan molemmat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Naiset varmaan kertovat miehelle, että haluavat tavata. Niin ainakin minä tein.
Pyysitkö treffeille (ja maksoit) vai ilmoititko että treffipyyntö saisi myöntävän vastauksen jos rahahanat olisivat auki?
Ehdotin aikaa, jos mies haluaisi tavata. Rahaa ei niillä treffeillä käytetty.
Mies olisi lynkattu palstalla pihinä. Ei edes kahvia tarjonnut...
Palsta ja oikea elämä on kaksi eri asiaa.
Tappaminen kahvin takia lienee riski lähinnä narkkaripiireissä.
Miedompi versio on täällä kerrottu, varmasti elävässä elämässä toteutettu: ei muuten tule toisia treffejä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Kerran kävin treffeillä tuntemattoman miehen kanssa, käytiin ensin ravintolassa päivällisellä ja kumpikin maksoi omat laskunsa. Sen jälkeen menimme tunniksi keilaamaan, kun olin aiemmin ostanut verkkokaupasta lahjakortin, jolla kaksi henkilöä sai tunnin ilmaisen keilauksen. Olin itse maksanut lahjakortista 10€. Sen jälkeen menimme kahville kahvilaan. Sielläkin maksoimme omat juomamme.
Mun mielestä olisi ollut kohteliasta hänen tarjota minulle se 4€ hintainen kaakao, sillä olinhan minäkin tarjonnut hänelle ilmaisen keilauksen.
Kerran Av-palstalla joku nainen kirjoitti, että hän aina treffeillä "testaa", että hän ensin tarjoaa kahvilassa käynnit miehelle, mutta toisella treffikerralla jos mies itse ei tarjoudu maksamaan vuorostaan, niin se jo kertoo, että on pihi mies
Samaten on miehiä jotka testaavat naisen reaktion jos ei ensimmäisillä treffeillä mies kustanna naisenkin osuutta.
Ja moni on sanonut msksavansa kyllä omansa.
Varmasti, ja moni mies maksaa toisen kierroksen jos nainen on halunnut maksaa ensimmäisen.
No mä olen ollut naisena kaikissa rooleissa. Käytännössä olen huomannut, että moni mies muuttuu kiusaantuneeksi, jos minä maksan. Siksi olen yhä useammin sallinut miehelle sen, että hän maksaa. Ne miehet jotka haluaa maksaa, ilmaisee sen kyllä selkeästi. Jos eivät, menen sillä oletuksella että kumpikin maksaa omansa. Tai sit tosiaan maksan molemmista.
Ei oo mulle iso asia, mutta kuten sanoin, ei kiinnosta taistelut melko yleistä koodia vastaan, jonka mukaan siis mies maksaa.
Voi luoja. Miten se on niin vaikeaa. Jos haluaa jonkun kanssa treffeille, niin sen kun pyytää. Jos toinen haluaa, niin suostuu, jos ei, niin ei suostu. Jos treffikumppani haluaa tehdä toiseen vaikutuksen, niin silloin pitää tehdä jotain. Itse saa päättää, miten paljon haluaa panostaa. Treffeillä käyminen on vapaa-ehtoista, kukaan ei pakota.