Lue keskustelun säännöt.
Treffit ravintolassa-maksukysymys, naisnäkökulma
07.06.2019 |
Tapakulttuuriin kuuluu että kutsuja maksaa. Kuitenkin esim. perheen tai ystävien kesken joko jokainen maksaa itse tai sitten esim. juhlakalu tai perheessä vanhemmat maksavat (vaikka kaikki olisivat aikuisia).
Ilmeisesti "mies maksaa"-kulttuuri treffeillä on lähtenyt siitä että naisilla on ollut miehiä vähemmän rahaa. Silloin voi olla vaarana, että kutsu torjutaan koska kutsuttavalla ei ole rahaa lähteä ulos tai välttämättä ainakaan juuri siihen paikkaan johon kutsuja haluaa. Maksamalla viulut kutsuja siis varmistaa että kutsuttava pääsee lähtemään.
Suomessa koen tuon tarjoamisen jotenkin kiusallisena, ainakin jos kyse on suuremmasta kuin yhden kahvin tms. juoman tarjoamisesta. En voisi ottaa mitään ravintolaillallista vastaan ihmiseltä, jota en tunne. Sama juttu kuin ystävyydessäkin ; työkaveri ei saisi maksaa lounastani mutta hyvä ystäväni saa, jos niin haluaa (kuten joskus käy).
Olen myöhemmin yrittänyt myös tarjota miehelle muutamaan otteeseen, mutta he eivät yleensä suostu siihen. Jos tapailen miestä josta pidän, ja tiedän hänen rahatilanteensa olevan huono, emme syö ulkona. Ei ravintolassa syöminen ole mikään itseisarvo.
Mutta niin, koen jotenkin kiusalliseksi sen että minulle tarjotaan, jos vasta tapaillaan enkä tunne miestä kunnolla.
Onko muita naisia jotka ajattelevat samoin?
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista huomaa etteivät puheet naisten maksullisuudesta ole tuulesta temmattuja.
Enemmistö vaatii että mies maksaa.
Ensin ajattelin että "kaikki naiset ovat maksullisia" olisi lähinnä meemi. Mutta tottahan se on.[/quoteEli sinusta kaikki naiset ovat h* jos lähtevät kanssasi treffeille ja sinä joudut maksamaan naiselle 2€ hintaisen kahvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua sitä kahden euron kahvia maksaa, niin hän voi tuoda vaikka kimpun niittykukkia naiselle. Onhan siitä vaivaa, kun ensin pitää etsiä pelto, jossa niitä kasvaa, mutta ne ovat ilmaisia. Mielelläni kuulisin miehiltä, millä tavalla he haluavat hurmata mielenkiintoisen naisen ja nimenomaan ilmaiseksi.
Tässä jälleen perusoletus: miehen tehtävä on hurmata nainen, joko rahalla tai ilman.
No jos mies on naisesta kiinnostunut ja haluaa tavata tämän toisenkin kerran ja ehkä ihan puolisoksi asti, niin eikö siinä ole tarkoitus hurmata toinen? Miten sen kiinnostuksen saa heräämään? Siinä miehellä saa olla hyvät puhelahjat.
Naisen rooli on ainoastaan olla palkinto?
Mikä palkinto? Jostakin se tutustuminen on aloitettava. Jos ei halua tutustua, niin miksi sitten vaivautua treffeille?
Naisten logiikan mukaan ilmaisen aterian ja elokuvan toivossa.
Ja kuka sitä ravintolareissua ja elokuvaa ehdottaa?
Nainen antaa miehelle luvan ehdottaa.
Jestas että sinä olet sekopää. Etkö sinä yhtään mieti mitä kirjoitat?
Olet vain liian tyhmä tajutaksesi.
Nyt kun mentiin henkilökohtaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista huomaa etteivät puheet naisten maksullisuudesta ole tuulesta temmattuja.
Enemmistö vaatii että mies maksaa.
Ensin ajattelin että "kaikki naiset ovat maksullisia" olisi lähinnä meemi. Mutta tottahan se on.[/quoteEli sinusta kaikki naiset ovat h* jos lähtevät kanssasi treffeille ja sinä joudut maksamaan naiselle 2€ hintaisen kahvin?
eri, mutta jos toisten treffien ehtona on parin euron kahvi niin kyseessä on melkoisen edullinen h*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Sinä olet pyytänyt, joten pitää olla.Vai miksi sitten pyydät?Ihan sama asia jos pyydät ystävääsi käyttämään aikaansa johonkin sinun asiaan, niin pitäisikö sen ystävän olla otettu ja kiitollinen, että sinä pyydöt häntä käyttämään aikaansa sinuun?
Joo no olen kysynyt kaveriltani haluaako hän seuraa konserttiin. Bändi ei ollut aivan minun juttuni mutta oikeaa genreä kuitenkin. Näemme valitettavan harvoin koska "kiire" ja hän ilahtui ehdotuksesta. Tarjosi lonkeron keikalla.
Kumpi käytti aikaa kumpaan tuossa tapauksessa? Eikö treffeillä ole sama juttu? Siinä käytetään aikaa toisiinsa. Jos siitä pitää maksaa (tai toista kertaa ei tule) niin miksi suostua ensinkään?
Sinä kysyt kaverilta haluaako hän seurasi konserttiin, johon hän olisi jokatapauksessa menossa ja johon sinä ostat itse liput ei ole sama asia kuin että sinä pyydät joltain ihmistä käyttämään aikaansa semmoisen mitä hän ei olisi jokatapauksessa tekemässä.Ei tod.sama asia.
Niin no, naisenahan homma olisi mennyt niin, että ilmoitan kaverilleni että hän saa pyytää minut mukaan kunhan ostaa minulle lipun.
Ikävää ettet näe mitään samankaltaista siinä että kahdessa tapauksessa kysytään kiinnostaako seura. Toki jos wc:n pesu on parempaa tekemistä kuin treffit niin kannattaa hinkata sitä posliinia.
Naisena se menee niin, että jos minä pyydän kaverini mukaan niin ostan lipun hänelle. Enkä kitise.
Sain kerran vuokraa tonnin. Olin ulkomailla ja tarjosin asuntoa pariskunnalle ilmaiseksi. Asuivat reilu viikon ja tämä pariskunnan nainen antoi minulle kiitokseksi tonnin ja sanoi käytä rahat itseesi.
Tein nettiin treffi-ilmoituksen ja kävin todella monilla treffeillä.
Treffipaikka oli kahvila. Menin itse aina n 15 min aikaisemmin, eli olin hakenut jo juotavaa siinä vaiheessa. Pari krt, treffejä tein useita kymmeniä, mies oli tullut vielä aikaisemmin ja halusi maksaa. Yhdellä kerralla mies ei ottanut mitään juotavaa, kun paikka oli hänelle liian kallis. Joi minun veteni ja kysyi avustusta bussilippuun. Työssä käyvä ihminen, mutta sairaalloisen pihi.
Muutaman kerran mies ilmoitti hän olisi maksanut, jos olisi kerennyt.
Pari seurustelukumppania tuli. Viimeisen kanssa oltiin kimpassa 1,5 v, sitten olisi pitänyt tehdä päätös miten tästä eteenpäin. Mies oli hyvin varakas ja ehdotin asutaan yhdessä, kun lapset ovat isällään, mutta joku siinäkin mätti.
Parempi olla yksin, kuin luopua omasta kodista, kun en ollut siihen valmis.
Syksyllä ajattelin kokeilla treffimaratonia uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Tämä logiikka ei aukea. Miltä sinusta tuntuu? Oletko iloinen suostumusta ja pettynyt paketista? Vai ihan sama , ei voisi vähempää kiinnostaa? Jos viimeinen , niin miksi edes pyysit?
Avataan vähän: lähtökohtana on se, että on miehen tehtävä
1. pyytää treffeille
2. maksaa se lysti
ja naisen rooliksi jää
3. odottaa prinssiä
4. PROFIT
Näkeehän sen tekstistäkin. Nainen suvaitsee käyttää kallista aikaansa mieheen, miehen aika on aivan sama koska... en edes tiedä miksi. Miehen kanssa treffeille pääseminen ei ole (tietenkään, hullu ajatuskin) suuri kunnia, mutta miehelle on kunnia päästä naisen kanssa treffeille koska eihän mies muuten pyytäisi.
Eihän nainen ole enää pelkkä objekti? Eikö nainen voi ilahtua että mies kysyi treffeille vaan siihen tulee aikani on kallista, miehen on syytä maksaa tästä asenne päälle? Miksi nainen suostuu jos se on niin vaivalloista ja ikävää että hänen pitää saada korvaus siitä?
Ja selvennykseksi: ei minua häiritse olla maksumiehenä treffeilä, enemmän häiritsee ajatus siitä että nainen suostuisi mukaan vain pienen taloudellisen hyödyn vuoksi ja tietysti naimisiin mennessä kumuloituu.
Ei nainen suostukaan hyödyn vuoksi. Ja selvennykseksi, ei muakaan oikeastaan häiritsisi se, ettei mies maksa. Mutta se häiritsisi, jos maksamattomuuden taustalla on halu testailla ja pelailla pelejä ja oletus naisista hyödyn tavoittelijoina.
Tuomitsetko myös naisten "jos ei maksa treffejä hän on pihi eikä toisia treffejä tule" vai eikö se ole peliä tai testailua?
Siitähän tässä on kyse, ei kahvista tai sapuskasta tai niiden hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Sinä olet pyytänyt, joten pitää olla.Vai miksi sitten pyydät?Ihan sama asia jos pyydät ystävääsi käyttämään aikaansa johonkin sinun asiaan, niin pitäisikö sen ystävän olla otettu ja kiitollinen, että sinä pyydöt häntä käyttämään aikaansa sinuun?
Joo no olen kysynyt kaveriltani haluaako hän seuraa konserttiin. Bändi ei ollut aivan minun juttuni mutta oikeaa genreä kuitenkin. Näemme valitettavan harvoin koska "kiire" ja hän ilahtui ehdotuksesta. Tarjosi lonkeron keikalla.
Kumpi käytti aikaa kumpaan tuossa tapauksessa? Eikö treffeillä ole sama juttu? Siinä käytetään aikaa toisiinsa. Jos siitä pitää maksaa (tai toista kertaa ei tule) niin miksi suostua ensinkään?
Sinä kysyt kaverilta haluaako hän seurasi konserttiin, johon hän olisi jokatapauksessa menossa ja johon sinä ostat itse liput ei ole sama asia kuin että sinä pyydät joltain ihmistä käyttämään aikaansa semmoisen mitä hän ei olisi jokatapauksessa tekemässä.Ei tod.sama asia.
Niin no, naisenahan homma olisi mennyt niin, että ilmoitan kaverilleni että hän saa pyytää minut mukaan kunhan ostaa minulle lipun.
Ikävää ettet näe mitään samankaltaista siinä että kahdessa tapauksessa kysytään kiinnostaako seura. Toki jos wc:n pesu on parempaa tekemistä kuin treffit niin kannattaa hinkata sitä posliinia.
Naisena se menee niin, että jos minä pyydän kaverini mukaan niin ostan lipun hänelle. Enkä kitise.
Kysyin kelpaako seura kun nähdään niin harvoin. Hän oli menossa yksin, minä en olisi yksin mennyt. En sentään viitsinyt siitä hyvästä vielä lippua ostaa hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Tämä logiikka ei aukea. Miltä sinusta tuntuu? Oletko iloinen suostumusta ja pettynyt paketista? Vai ihan sama , ei voisi vähempää kiinnostaa? Jos viimeinen , niin miksi edes pyysit?
Avataan vähän: lähtökohtana on se, että on miehen tehtävä
1. pyytää treffeille
2. maksaa se lysti
ja naisen rooliksi jää
3. odottaa prinssiä
4. PROFIT
Näkeehän sen tekstistäkin. Nainen suvaitsee käyttää kallista aikaansa mieheen, miehen aika on aivan sama koska... en edes tiedä miksi. Miehen kanssa treffeille pääseminen ei ole (tietenkään, hullu ajatuskin) suuri kunnia, mutta miehelle on kunnia päästä naisen kanssa treffeille koska eihän mies muuten pyytäisi.
Eihän nainen ole enää pelkkä objekti? Eikö nainen voi ilahtua että mies kysyi treffeille vaan siihen tulee aikani on kallista, miehen on syytä maksaa tästä asenne päälle? Miksi nainen suostuu jos se on niin vaivalloista ja ikävää että hänen pitää saada korvaus siitä?
Ja selvennykseksi: ei minua häiritse olla maksumiehenä treffeilä, enemmän häiritsee ajatus siitä että nainen suostuisi mukaan vain pienen taloudellisen hyödyn vuoksi ja tietysti naimisiin mennessä kumuloituu.
Ei nainen suostukaan hyödyn vuoksi. Ja selvennykseksi, ei muakaan oikeastaan häiritsisi se, ettei mies maksa. Mutta se häiritsisi, jos maksamattomuuden taustalla on halu testailla ja pelailla pelejä ja oletus naisista hyödyn tavoittelijoina.
Tuomitsetko myös naisten "jos ei maksa treffejä hän on pihi eikä toisia treffejä tule" vai eikö se ole peliä tai testailua?
Siitähän tässä on kyse, ei kahvista tai sapuskasta tai niiden hinnasta.
Mä luulen että naisten kohdalla tuo suhtautuminen ei niinkään ole laskelmointia tai testailua, vaan naiset ihan aidosti yllättyy miehestä, joka ei tarjoa. Ei tämä tarjoaminen ole käytäntö, jota vain naiset ylläpitää, vaan kuten monet on tuoneet esiin, suurin osa miehistäkin pitää sitä selviönä, että he miehinä tarjoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Sinä olet pyytänyt, joten pitää olla.Vai miksi sitten pyydät?Ihan sama asia jos pyydät ystävääsi käyttämään aikaansa johonkin sinun asiaan, niin pitäisikö sen ystävän olla otettu ja kiitollinen, että sinä pyydöt häntä käyttämään aikaansa sinuun?
Joo no olen kysynyt kaveriltani haluaako hän seuraa konserttiin. Bändi ei ollut aivan minun juttuni mutta oikeaa genreä kuitenkin. Näemme valitettavan harvoin koska "kiire" ja hän ilahtui ehdotuksesta. Tarjosi lonkeron keikalla.
Kumpi käytti aikaa kumpaan tuossa tapauksessa? Eikö treffeillä ole sama juttu? Siinä käytetään aikaa toisiinsa. Jos siitä pitää maksaa (tai toista kertaa ei tule) niin miksi suostua ensinkään?
Sinä kysyt kaverilta haluaako hän seurasi konserttiin, johon hän olisi jokatapauksessa menossa ja johon sinä ostat itse liput ei ole sama asia kuin että sinä pyydät joltain ihmistä käyttämään aikaansa semmoisen mitä hän ei olisi jokatapauksessa tekemässä.Ei tod.sama asia.
Niin no, naisenahan homma olisi mennyt niin, että ilmoitan kaverilleni että hän saa pyytää minut mukaan kunhan ostaa minulle lipun.
Ikävää ettet näe mitään samankaltaista siinä että kahdessa tapauksessa kysytään kiinnostaako seura. Toki jos wc:n pesu on parempaa tekemistä kuin treffit niin kannattaa hinkata sitä posliinia.
Siis nainen olisi ilmoittanut sinulle että sinä voit pyytää hänet treffeille, mutta sinä maksat kahvit.No ei todellakaan sama asia.
Jos ei seura kiinnosta niin ei kiinnosta, ei se ole naisten velvollisuus suostua aina kun mies pyytää. Ihme touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Sinä olet pyytänyt, joten pitää olla.Vai miksi sitten pyydät?Ihan sama asia jos pyydät ystävääsi käyttämään aikaansa johonkin sinun asiaan, niin pitäisikö sen ystävän olla otettu ja kiitollinen, että sinä pyydöt häntä käyttämään aikaansa sinuun?
Joo no olen kysynyt kaveriltani haluaako hän seuraa konserttiin. Bändi ei ollut aivan minun juttuni mutta oikeaa genreä kuitenkin. Näemme valitettavan harvoin koska "kiire" ja hän ilahtui ehdotuksesta. Tarjosi lonkeron keikalla.
Kumpi käytti aikaa kumpaan tuossa tapauksessa? Eikö treffeillä ole sama juttu? Siinä käytetään aikaa toisiinsa. Jos siitä pitää maksaa (tai toista kertaa ei tule) niin miksi suostua ensinkään?
Sinä kysyt kaverilta haluaako hän seurasi konserttiin, johon hän olisi jokatapauksessa menossa ja johon sinä ostat itse liput ei ole sama asia kuin että sinä pyydät joltain ihmistä käyttämään aikaansa semmoisen mitä hän ei olisi jokatapauksessa tekemässä.Ei tod.sama asia.
Niin no, naisenahan homma olisi mennyt niin, että ilmoitan kaverilleni että hän saa pyytää minut mukaan kunhan ostaa minulle lipun.
Ikävää ettet näe mitään samankaltaista siinä että kahdessa tapauksessa kysytään kiinnostaako seura. Toki jos wc:n pesu on parempaa tekemistä kuin treffit niin kannattaa hinkata sitä posliinia.
Siis nainen olisi ilmoittanut sinulle että sinä voit pyytää hänet treffeille, mutta sinä maksat kahvit.No ei todellakaan sama asia.
Jos ei seura kiinnosta niin ei kiinnosta, ei se ole naisten velvollisuus suostua aina kun mies pyytää. Ihme touhua.
puhumme niin eri asiasta että olet vain kujalla. Laita korkki kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista huomaa etteivät puheet naisten maksullisuudesta ole tuulesta temmattuja.
Enemmistö vaatii että mies maksaa.
Ensin ajattelin että "kaikki naiset ovat maksullisia" olisi lähinnä meemi. Mutta tottahan se on.[/quoteEli sinusta kaikki naiset ovat h* jos lähtevät kanssasi treffeille ja sinä joudut maksamaan naiselle 2€ hintaisen kahvin?
eri, mutta jos toisten treffien ehtona on parin euron kahvi niin kyseessä on melkoisen edullinen h*
Heh Heh.Oliko hyväkin vitsi mielestäsi?Koen, että kertoo jostain syvemmästä ajattelutavasta.Tämäkin keskustelu taas muistutus minulle siitä että miksi vihaan miehiä.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Sinä olet pyytänyt, joten pitää olla.Vai miksi sitten pyydät?Ihan sama asia jos pyydät ystävääsi käyttämään aikaansa johonkin sinun asiaan, niin pitäisikö sen ystävän olla otettu ja kiitollinen, että sinä pyydöt häntä käyttämään aikaansa sinuun?
Joo no olen kysynyt kaveriltani haluaako hän seuraa konserttiin. Bändi ei ollut aivan minun juttuni mutta oikeaa genreä kuitenkin. Näemme valitettavan harvoin koska "kiire" ja hän ilahtui ehdotuksesta. Tarjosi lonkeron keikalla.
Kumpi käytti aikaa kumpaan tuossa tapauksessa? Eikö treffeillä ole sama juttu? Siinä käytetään aikaa toisiinsa. Jos siitä pitää maksaa (tai toista kertaa ei tule) niin miksi suostua ensinkään?
Sinä kysyt kaverilta haluaako hän seurasi konserttiin, johon hän olisi jokatapauksessa menossa ja johon sinä ostat itse liput ei ole sama asia kuin että sinä pyydät joltain ihmistä käyttämään aikaansa semmoisen mitä hän ei olisi jokatapauksessa tekemässä.Ei tod.sama asia.
Niin no, naisenahan homma olisi mennyt niin, että ilmoitan kaverilleni että hän saa pyytää minut mukaan kunhan ostaa minulle lipun.
Ikävää ettet näe mitään samankaltaista siinä että kahdessa tapauksessa kysytään kiinnostaako seura. Toki jos wc:n pesu on parempaa tekemistä kuin treffit niin kannattaa hinkata sitä posliinia.
Siis nainen olisi ilmoittanut sinulle että sinä voit pyytää hänet treffeille, mutta sinä maksat kahvit.No ei todellakaan sama asia.
Jos ei seura kiinnosta niin ei kiinnosta, ei se ole naisten velvollisuus suostua aina kun mies pyytää. Ihme touhua.
puhumme niin eri asiasta että olet vain kujalla. Laita korkki kiinni.
Kun argumentit loppuu, alkaa solvsukset. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Sinä olet pyytänyt, joten pitää olla.Vai miksi sitten pyydät?Ihan sama asia jos pyydät ystävääsi käyttämään aikaansa johonkin sinun asiaan, niin pitäisikö sen ystävän olla otettu ja kiitollinen, että sinä pyydöt häntä käyttämään aikaansa sinuun?
Joo no olen kysynyt kaveriltani haluaako hän seuraa konserttiin. Bändi ei ollut aivan minun juttuni mutta oikeaa genreä kuitenkin. Näemme valitettavan harvoin koska "kiire" ja hän ilahtui ehdotuksesta. Tarjosi lonkeron keikalla.
Kumpi käytti aikaa kumpaan tuossa tapauksessa? Eikö treffeillä ole sama juttu? Siinä käytetään aikaa toisiinsa. Jos siitä pitää maksaa (tai toista kertaa ei tule) niin miksi suostua ensinkään?
Sinä kysyt kaverilta haluaako hän seurasi konserttiin, johon hän olisi jokatapauksessa menossa ja johon sinä ostat itse liput ei ole sama asia kuin että sinä pyydät joltain ihmistä käyttämään aikaansa semmoisen mitä hän ei olisi jokatapauksessa tekemässä.Ei tod.sama asia.
Niin no, naisenahan homma olisi mennyt niin, että ilmoitan kaverilleni että hän saa pyytää minut mukaan kunhan ostaa minulle lipun.
Ikävää ettet näe mitään samankaltaista siinä että kahdessa tapauksessa kysytään kiinnostaako seura. Toki jos wc:n pesu on parempaa tekemistä kuin treffit niin kannattaa hinkata sitä posliinia.
Siis nainen olisi ilmoittanut sinulle että sinä voit pyytää hänet treffeille, mutta sinä maksat kahvit.No ei todellakaan sama asia.
Jos ei seura kiinnosta niin ei kiinnosta, ei se ole naisten velvollisuus suostua aina kun mies pyytää. Ihme touhua.
puhumme niin eri asiasta että olet vain kujalla. Laita korkki kiinni.
Laita itse, ja puhelun myös- alkaa jo tuo logiikka pettämään sinulla.Ottaako päähän kun puhut itsesi pussiin.Näköjään ottaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista huomaa etteivät puheet naisten maksullisuudesta ole tuulesta temmattuja.
Enemmistö vaatii että mies maksaa.
Ensin ajattelin että "kaikki naiset ovat maksullisia" olisi lähinnä meemi. Mutta tottahan se on.[/quoteEli sinusta kaikki naiset ovat h* jos lähtevät kanssasi treffeille ja sinä joudut maksamaan naiselle 2€ hintaisen kahvin?
eri, mutta jos toisten treffien ehtona on parin euron kahvi niin kyseessä on melkoisen edullinen h*
Heh Heh.Oliko hyväkin vitsi mielestäsi?Koen, että kertoo jostain syvemmästä ajattelutavasta.Tämäkin keskustelu taas muistutus minulle siitä että miksi vihaan miehiä.....
Miesvihasi näkyy, myöntäisit sen heti julkisesti niin sinua ei otettaisi niin vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Sinä olet pyytänyt, joten pitää olla.Vai miksi sitten pyydät?Ihan sama asia jos pyydät ystävääsi käyttämään aikaansa johonkin sinun asiaan, niin pitäisikö sen ystävän olla otettu ja kiitollinen, että sinä pyydöt häntä käyttämään aikaansa sinuun?
Joo no olen kysynyt kaveriltani haluaako hän seuraa konserttiin. Bändi ei ollut aivan minun juttuni mutta oikeaa genreä kuitenkin. Näemme valitettavan harvoin koska "kiire" ja hän ilahtui ehdotuksesta. Tarjosi lonkeron keikalla.
Kumpi käytti aikaa kumpaan tuossa tapauksessa? Eikö treffeillä ole sama juttu? Siinä käytetään aikaa toisiinsa. Jos siitä pitää maksaa (tai toista kertaa ei tule) niin miksi suostua ensinkään?
Sinä kysyt kaverilta haluaako hän seurasi konserttiin, johon hän olisi jokatapauksessa menossa ja johon sinä ostat itse liput ei ole sama asia kuin että sinä pyydät joltain ihmistä käyttämään aikaansa semmoisen mitä hän ei olisi jokatapauksessa tekemässä.Ei tod.sama asia.
Niin no, naisenahan homma olisi mennyt niin, että ilmoitan kaverilleni että hän saa pyytää minut mukaan kunhan ostaa minulle lipun.
Ikävää ettet näe mitään samankaltaista siinä että kahdessa tapauksessa kysytään kiinnostaako seura. Toki jos wc:n pesu on parempaa tekemistä kuin treffit niin kannattaa hinkata sitä posliinia.
Siis nainen olisi ilmoittanut sinulle että sinä voit pyytää hänet treffeille, mutta sinä maksat kahvit.No ei todellakaan sama asia.
Jos ei seura kiinnosta niin ei kiinnosta, ei se ole naisten velvollisuus suostua aina kun mies pyytää. Ihme touhua.
puhumme niin eri asiasta että olet vain kujalla. Laita korkki kiinni.
Laita itse, ja puhelun myös- alkaa jo tuo logiikka pettämään sinulla.Ottaako päähän kun puhut itsesi pussiin.Näköjään ottaa
ok, missä kohtaa väitin että naisen velvollisuus on suostua treffeille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista huomaa etteivät puheet naisten maksullisuudesta ole tuulesta temmattuja.
Enemmistö vaatii että mies maksaa.
Ensin ajattelin että "kaikki naiset ovat maksullisia" olisi lähinnä meemi. Mutta tottahan se on.[/quoteEli sinusta kaikki naiset ovat h* jos lähtevät kanssasi treffeille ja sinä joudut maksamaan naiselle 2€ hintaisen kahvin?
eri, mutta jos toisten treffien ehtona on parin euron kahvi niin kyseessä on melkoisen edullinen h*
Heh Heh.Oliko hyväkin vitsi mielestäsi?Koen, että kertoo jostain syvemmästä ajattelutavasta.Tämäkin keskustelu taas muistutus minulle siitä että miksi vihaan miehiä.....
Miesvihasi näkyy, myöntäisit sen heti julkisesti niin sinua ei otettaisi niin vakavasti.
Ulkopuolisen silmin katsottuna sait samankaltaisen keskustelukumppanin kuin itse olet. Oma naisvihamielisyytesi on myös näkyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin sitä peliä pelataan.
Katsokaa nyt tilastoja. 1/5 varakkaimmat miehet pariutuvat lähes kaikki. 1/5 köyhimmistä miehistä vain puolet.
Raha ratkaisee.
Ekat treffit ovat eka testi. Onko mies halukas maksamaan naisesta "välirahaa", koska pimppi>pippeli? Jos ei ole, NEXT.
80-90% miehistä kiinnostaa naisia vain koska naiset tarvitsevat miestä lapsentekoon, ja koska pariutuminen tarjoaa heille korkeamman elintason. Verratkaapa naisten pariutumishalukkutta kolmen kympin korvilla vs parikymppisinä tai nelikymppisinä. Niinpä.
Naiset on ohjelmoitu kuppaamaan mieheltä resursseja seksuaalisuuden avulla. Naiset eivät ole muuttuneet miksikään tasa-arvoisiksi kumppaneiksi.
Tästä syystä pariutuminen on feminismissä tabu. Siitä ei saa puhua kokonaisuutena, koska kävisi ilmi että naiset ovatkin etuoikeutettuja.Kaksikymppisillä naisilla on opinnot alussa eikä tietoa, mistä hän valmistuttuaan saa töitä. Kolmekymppinen on valmistunut ja vakityö on saatu. Siinä vaiheessa voi jo vakiintua. Miehet voi valita vaimon ylä- eikä alapäällä ja kiinnittää huomiota naisen koulutukseen ja ammattiin.
Eli ehdotat että parikymppiset miehet valitsisivat kolmekymppisiä naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista huomaa etteivät puheet naisten maksullisuudesta ole tuulesta temmattuja.
Enemmistö vaatii että mies maksaa.
Ensin ajattelin että "kaikki naiset ovat maksullisia" olisi lähinnä meemi. Mutta tottahan se on.
Näin se on. Mutta vertaus maksulliseen on huono. Maksullinen nainen antaa vain maksusta. Muunlaiset naiset tulevat myös kalliiksi (viimeistään kun lapsia tulee), mutta eivät anna maksusta.
Mutta ei jotain huonoa ettei myös jotain hyvää. Rumakin mies voi pärjätä jos on rahaa. Ruma nainen ei pärjää vaikka olisi rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista huomaa etteivät puheet naisten maksullisuudesta ole tuulesta temmattuja.
Enemmistö vaatii että mies maksaa.
Ensin ajattelin että "kaikki naiset ovat maksullisia" olisi lähinnä meemi. Mutta tottahan se on.[/quoteEli sinusta kaikki naiset ovat h* jos lähtevät kanssasi treffeille ja sinä joudut maksamaan naiselle 2€ hintaisen kahvin?
eri, mutta jos toisten treffien ehtona on parin euron kahvi niin kyseessä on melkoisen edullinen h*
Heh Heh.Oliko hyväkin vitsi mielestäsi?Koen, että kertoo jostain syvemmästä ajattelutavasta.Tämäkin keskustelu taas muistutus minulle siitä että miksi vihaan miehiä.....
Miesvihasi näkyy, myöntäisit sen heti julkisesti niin sinua ei otettaisi niin vakavasti.
Totta, kun argumentointikyky loppuu, alkaa haukkuminen
Niin no, naisenahan homma olisi mennyt niin, että ilmoitan kaverilleni että hän saa pyytää minut mukaan kunhan ostaa minulle lipun.
Ikävää ettet näe mitään samankaltaista siinä että kahdessa tapauksessa kysytään kiinnostaako seura. Toki jos wc:n pesu on parempaa tekemistä kuin treffit niin kannattaa hinkata sitä posliinia.