Lue keskustelun säännöt.
Treffit ravintolassa-maksukysymys, naisnäkökulma
07.06.2019 |
Tapakulttuuriin kuuluu että kutsuja maksaa. Kuitenkin esim. perheen tai ystävien kesken joko jokainen maksaa itse tai sitten esim. juhlakalu tai perheessä vanhemmat maksavat (vaikka kaikki olisivat aikuisia).
Ilmeisesti "mies maksaa"-kulttuuri treffeillä on lähtenyt siitä että naisilla on ollut miehiä vähemmän rahaa. Silloin voi olla vaarana, että kutsu torjutaan koska kutsuttavalla ei ole rahaa lähteä ulos tai välttämättä ainakaan juuri siihen paikkaan johon kutsuja haluaa. Maksamalla viulut kutsuja siis varmistaa että kutsuttava pääsee lähtemään.
Suomessa koen tuon tarjoamisen jotenkin kiusallisena, ainakin jos kyse on suuremmasta kuin yhden kahvin tms. juoman tarjoamisesta. En voisi ottaa mitään ravintolaillallista vastaan ihmiseltä, jota en tunne. Sama juttu kuin ystävyydessäkin ; työkaveri ei saisi maksaa lounastani mutta hyvä ystäväni saa, jos niin haluaa (kuten joskus käy).
Olen myöhemmin yrittänyt myös tarjota miehelle muutamaan otteeseen, mutta he eivät yleensä suostu siihen. Jos tapailen miestä josta pidän, ja tiedän hänen rahatilanteensa olevan huono, emme syö ulkona. Ei ravintolassa syöminen ole mikään itseisarvo.
Mutta niin, koen jotenkin kiusalliseksi sen että minulle tarjotaan, jos vasta tapaillaan enkä tunne miestä kunnolla.
Onko muita naisia jotka ajattelevat samoin?
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ei sitten kannata ihmetellä miksi vanhentuneita, lihoneita, rupsahtaneita, tms naisia solvataan armotta.
Kun miehet katselevat tätä "miehen tulee hurmata nainen ja maksaa seurasta"-p*skaa aikansa, siinä vaiheessa kun naisten ulkonäkö alkaa olemaan mennyttä, on miesten vuoro käyttäytyä k*sipäisesti.
Ja naiset itse tekevät tämän itselleen. Miehille olisi käynyt tasa-arvo, mutta naiset haluavat olla tavoiteltavia p*llupalkintoja.
Puhutko sinä nyt parisuhteessa olevista naisista, joita heidän omat aviomiehet solvaavat? Vai leskistä ja eronneista naisista? Sinä nyt oletat, että kyseiset naiset juoksevat miesten perässä ja haluavat uuden parisuhteen. No joku voi haluta, mutta moni nainen on sitä mieltä, että yksinkin pärjää. Jos eronnut tai leskimies kiinnostuu jostain naisesta, niin ei hän saa naista olemalla k*sipää.
Tuon edellisen kirjoittajan kirjoitus perustuu siihen olettamuksren, että naisten elämäntehtävä ja tärkein asia elämässä on miehet.No kuule voin sanoa, että ei ole. Suurempi osa naisista kuin miehistä ei halua miestä tai parisuhdetta, joten miesten mielipiteillä ei ole mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä mielipiteet pitäisi ristiintaulukoida parisuhdemenestyksen kanssa. Luulenpa, että tarjoamattomat miehet ja naiset, joille on kunnia-asia maksaa aina tarkalleen omat kulunsa, yliedustuvat ryhmässä "En ole koskaan seurustellut".
So?
Totta kai jos naiset haluavat hyötyä miehestä taloudellisesti, ne miehet jotka antavat ymmärtää olevansa maksukykyisiä ja maksuhaluisia, todennäköisemmin seurustelevat.
Sama lopputulos jos taulukoit kuinka moni on saanut seuraa Sihteeriopistolta, "en maksa seksistä"-miehet ovat jääneet ilman.
Naisten puolella en olisi niinkään varma. Miehet arvostavat jos nainen ei ole gold digger, mutta taitaa olla niin että omat kulunsa maksavat ovat usein vähemmän haluttavia tapauksia joilla ei ole mahdollisuutta vaihtaa ulkonäköä miehen resursseihin.
Vierailija kirjoitti:
Naisten ei sitten kannata ihmetellä miksi vanhentuneita, lihoneita, rupsahtaneita, tms naisia solvataan armotta.
Kun miehet katselevat tätä "miehen tulee hurmata nainen ja maksaa seurasta"-p*skaa aikansa, siinä vaiheessa kun naisten ulkonäkö alkaa olemaan mennyttä, on miesten vuoro käyttäytyä k*sipäisesti.
Ja naiset itse tekevät tämän itselleen. Miehille olisi käynyt tasa-arvo, mutta naiset haluavat olla tavoiteltavia p*llupalkintoja.
Onneksi miehet eivät vanhene, rypisty, liho ja rupsahda.Ai niin, miehillä hän se ei haittaa, kunhan on se paksu lompakko.
No miksi tässä maassa on sitten montakymmentätuhatta yksinäistä miestä?
Vierailija kirjoitti:
Naisten ei sitten kannata ihmetellä miksi vanhentuneita, lihoneita, rupsahtaneita, tms naisia solvataan armotta.
Kun miehet katselevat tätä "miehen tulee hurmata nainen ja maksaa seurasta"-p*skaa aikansa, siinä vaiheessa kun naisten ulkonäkö alkaa olemaan mennyttä, on miesten vuoro käyttäytyä k*sipäisesti.
Ja naiset itse tekevät tämän itselleen. Miehille olisi käynyt tasa-arvo, mutta naiset haluavat olla tavoiteltavia p*llupalkintoja.
Aika lapsellinen asenne. Toki vanhentuneet ja ruosahtaneet , solvaamasi naiset hakee ja saa kumppanikseen vanhempia ikäisiään herrasmiehiä. Sinun kiukuttelusi ei siihen vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Naisten ei sitten kannata ihmetellä miksi vanhentuneita, lihoneita, rupsahtaneita, tms naisia solvataan armotta.
Kun miehet katselevat tätä "miehen tulee hurmata nainen ja maksaa seurasta"-p*skaa aikansa, siinä vaiheessa kun naisten ulkonäkö alkaa olemaan mennyttä, on miesten vuoro käyttäytyä k*sipäisesti.
Ja naiset itse tekevät tämän itselleen. Miehille olisi käynyt tasa-arvo, mutta naiset haluavat olla tavoiteltavia p*llupalkintoja.
Kyllä te miehet osaatte käyttäytyä yhtä k* riippumatta naisen iästä tai ulkonäöstä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vaikeaa on naisten vastata miksi mies joka ei maksa on pihi mutta nainen joka ei maksa ei ole pihi.
Aika vaikeaa on perustella sitäkin että miksi treffailuun kuuluu se että toinen maksaa seurasta jos haluaa treffailla toistekin.Kuten täällä on kymmenet eri henkilöt sanoneet, se että tarjoaa vaikka sitten vaan sen 10 sentin tikkukaramellin on ystävällinen ele. Sinä et halua kohdella deittiäsi ystävällisesti ja huomaavaisesti ja kumminkin olet hänestä jotain haluamassa. Ole tarjoamatta jos siltä tuntuu, ei ole muilta pois.
Miksi vain miehen tulee osoittaa huomaavaisuutta maksamalla, ja miksi juuri maksamalla?
Kukaan ei ole vastannut tähän kysymykseen.
Koska se nyt vaan on edelleen aika vahvasti tapakulttuuriimme kuuluva asia. Toki ainahan voi kapinoida näitä tapoja vastaan....lakata tervehtimästä työkavereita aamulla, olla antamatta mummolle istumapaikkaa täydessä bussissa, mennä pieruverkkareissa hautajaisiin. Jos se siis itselle on joku elämää tärkeämpi asia.
Vierailija kirjoitti:
Naisten ei sitten kannata ihmetellä miksi vanhentuneita, lihoneita, rupsahtaneita, tms naisia solvataan armotta.
Kun miehet katselevat tätä "miehen tulee hurmata nainen ja maksaa seurasta"-p*skaa aikansa, siinä vaiheessa kun naisten ulkonäkö alkaa olemaan mennyttä, on miesten vuoro käyttäytyä k*sipäisesti.
Ja naiset itse tekevät tämän itselleen. Miehille olisi käynyt tasa-arvo, mutta naiset haluavat olla tavoiteltavia p*llupalkintoja.
Onko se naiselle joku etuoikeus, että pääsee kanssasi treffeille?Että kun minä olen "suvainnut valita" tämän naisen, niin se riittää, minu ei muuta tarvitse tehdä? Ja koska näin ei ole, vaan minun jopa täytyy yrittää jopa herättää kiinnostus , ja se ei ole onnistunut, niin minulla on oikeus olla katkera kaikille maailman naisille.
Hyvin menee sinulla, jatka samaan malliin👌👌👌👌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten ei sitten kannata ihmetellä miksi vanhentuneita, lihoneita, rupsahtaneita, tms naisia solvataan armotta.
Kun miehet katselevat tätä "miehen tulee hurmata nainen ja maksaa seurasta"-p*skaa aikansa, siinä vaiheessa kun naisten ulkonäkö alkaa olemaan mennyttä, on miesten vuoro käyttäytyä k*sipäisesti.
Ja naiset itse tekevät tämän itselleen. Miehille olisi käynyt tasa-arvo, mutta naiset haluavat olla tavoiteltavia p*llupalkintoja.
Kuule, sinun ei tarvitse tehdä mitään:ei tarvitse hurmata naisia ja viedä treffeillä ja maksaa kahvia, ei tarvitse sanoa hississä huomenta naapurille, kiitosta kaupan kassalle, kantaa mummon kauppalassia, auttaa työkaveria. Voit jättää kaiken tämän tekemättä, eihän sinun tarvitse, jos nekään ei tee samaa sinulle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Miksi mies edes pyytää naista treffeille, kun häntä ei kiinnosta nainen ollenkaan?
Miksi nainen suostuisi pelkästään rahan tai muiden hyödykkeiden takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua sitä kahden euron kahvia maksaa, niin hän voi tuoda vaikka kimpun niittykukkia naiselle. Onhan siitä vaivaa, kun ensin pitää etsiä pelto, jossa niitä kasvaa, mutta ne ovat ilmaisia. Mielelläni kuulisin miehiltä, millä tavalla he haluavat hurmata mielenkiintoisen naisen ja nimenomaan ilmaiseksi.
Tässä jälleen perusoletus: miehen tehtävä on hurmata nainen, joko rahalla tai ilman.
No jos mies on naisesta kiinnostunut ja haluaa tavata tämän toisenkin kerran ja ehkä ihan puolisoksi asti, niin eikö siinä ole tarkoitus hurmata toinen? Miten sen kiinnostuksen saa heräämään? Siinä miehellä saa olla hyvät puhelahjat.
Naisen rooli on ainoastaan olla palkinto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua sitä kahden euron kahvia maksaa, niin hän voi tuoda vaikka kimpun niittykukkia naiselle. Onhan siitä vaivaa, kun ensin pitää etsiä pelto, jossa niitä kasvaa, mutta ne ovat ilmaisia. Mielelläni kuulisin miehiltä, millä tavalla he haluavat hurmata mielenkiintoisen naisen ja nimenomaan ilmaiseksi.
Tässä jälleen perusoletus: miehen tehtävä on hurmata nainen, joko rahalla tai ilman.
No jos mies on naisesta kiinnostunut ja haluaa tavata tämän toisenkin kerran ja ehkä ihan puolisoksi asti, niin eikö siinä ole tarkoitus hurmata toinen? Miten sen kiinnostuksen saa heräämään? Siinä miehellä saa olla hyvät puhelahjat.
Naisen rooli on ainoastaan olla palkinto?
Mikä palkinto? Jostakin se tutustuminen on aloitettava. Jos ei halua tutustua, niin miksi sitten vaivautua treffeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua sitä kahden euron kahvia maksaa, niin hän voi tuoda vaikka kimpun niittykukkia naiselle. Onhan siitä vaivaa, kun ensin pitää etsiä pelto, jossa niitä kasvaa, mutta ne ovat ilmaisia. Mielelläni kuulisin miehiltä, millä tavalla he haluavat hurmata mielenkiintoisen naisen ja nimenomaan ilmaiseksi.
Tässä jälleen perusoletus: miehen tehtävä on hurmata nainen, joko rahalla tai ilman.
No jos mies on naisesta kiinnostunut ja haluaa tavata tämän toisenkin kerran ja ehkä ihan puolisoksi asti, niin eikö siinä ole tarkoitus hurmata toinen? Miten sen kiinnostuksen saa heräämään? Siinä miehellä saa olla hyvät puhelahjat.
Naisen rooli on ainoastaan olla palkinto?
Mikä palkinto? Jostakin se tutustuminen on aloitettava. Jos ei halua tutustua, niin miksi sitten vaivautua treffeille?
No jos mies on naisesta kiinnostunut ja haluaa tavata tämän toisenkin kerran niin eikö siinä ole tarkoitus hurmata toinen?
Tuo on siis miehen rooli, hurmaaminen. Mikä on naisen rooli? Olla hurmattavana, eli palkinto työstä jonka mies tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Naiset varmaan kertovat miehelle, että haluavat tavata. Niin ainakin minä tein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua sitä kahden euron kahvia maksaa, niin hän voi tuoda vaikka kimpun niittykukkia naiselle. Onhan siitä vaivaa, kun ensin pitää etsiä pelto, jossa niitä kasvaa, mutta ne ovat ilmaisia. Mielelläni kuulisin miehiltä, millä tavalla he haluavat hurmata mielenkiintoisen naisen ja nimenomaan ilmaiseksi.
Tässä jälleen perusoletus: miehen tehtävä on hurmata nainen, joko rahalla tai ilman.
No jos mies on naisesta kiinnostunut ja haluaa tavata tämän toisenkin kerran ja ehkä ihan puolisoksi asti, niin eikö siinä ole tarkoitus hurmata toinen? Miten sen kiinnostuksen saa heräämään? Siinä miehellä saa olla hyvät puhelahjat.
Naisen rooli on ainoastaan olla palkinto?
Mikä palkinto? Jostakin se tutustuminen on aloitettava. Jos ei halua tutustua, niin miksi sitten vaivautua treffeille?
No jos mies on naisesta kiinnostunut ja haluaa tavata tämän toisenkin kerran niin eikö siinä ole tarkoitus hurmata toinen?
Tuo on siis miehen rooli, hurmaaminen. Mikä on naisen rooli? Olla hurmattavana, eli palkinto työstä jonka mies tekee.
Jos jotain haluaa, niin yleensä sen eteen haluaa nähdä vaivaa. Tämä koskee niin miehiä kuin naisia. Jos toinen on suostunut tapaamaan vain kohteliaisuudesta, niin se, joka haluaa tavata uudestaan joutuu tekemään jotain, että saa toisen suostumaan. Olemalla mukava ja kiinnostunut tepsii aika hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Kumpi vaan SAA olla aloitteellinen. Oma kokemus vaan on ollut, ettei mun ole tarvinnut olla aloitteellinen. Ne kiinnostavat miehetkin on tehneet sen aloitteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On useita tapoja tehdä erilaisia lähtemättömiä vaikutuksia.
Nuo ulisijat muistaa kyllä koko elämänsä kiertää kaukaa.
lähtökohtana siis
Miehen tulee tehdä naiseen lähtemätön vaikutus. Mikäs on naisen tapa tehdä itsestään tämän arvoinen?
Niin että sinä olet pyytänyt naisen treffeille ja et maksa kahvia ja naisen pitäisi sitten ilmeisesti tarjota sinulle jotain unohtumatonta?Kuule, jos sinä pyydät toista käyttämään kallisarvoista aikaansa sinuun, niin sinun tehtäväsi on pitää huoli siitä että aika ei ole mennyt hukkaan.
Sinun aikasi on siis kalliimpaa kuin minun?
SINÄ olet pyytänyt toista käyttämään omaa aikaansa. Vai oletatko että kun nainen pääsee treffeille kanssasi se on suuri kunnia ja palkinto?
Ja sama kääntäen. Pitäisikö olla kiitollinen että nainen suvaitsee treffeille?
Tämä logiikka ei aukea. Miltä sinusta tuntuu? Oletko iloinen suostumusta ja pettynyt paketista? Vai ihan sama , ei voisi vähempää kiinnostaa? Jos viimeinen , niin miksi edes pyysit?
Avataan vähän: lähtökohtana on se, että on miehen tehtävä
1. pyytää treffeille
2. maksaa se lysti
ja naisen rooliksi jää
3. odottaa prinssiä
4. PROFIT
Näkeehän sen tekstistäkin. Nainen suvaitsee käyttää kallista aikaansa mieheen, miehen aika on aivan sama koska... en edes tiedä miksi. Miehen kanssa treffeille pääseminen ei ole (tietenkään, hullu ajatuskin) suuri kunnia, mutta miehelle on kunnia päästä naisen kanssa treffeille koska eihän mies muuten pyytäisi.
Eihän nainen ole enää pelkkä objekti? Eikö nainen voi ilahtua että mies kysyi treffeille vaan siihen tulee aikani on kallista, miehen on syytä maksaa tästä asenne päälle? Miksi nainen suostuu jos se on niin vaivalloista ja ikävää että hänen pitää saada korvaus siitä?
Ja selvennykseksi: ei minua häiritse olla maksumiehenä treffeilä, enemmän häiritsee ajatus siitä että nainen suostuisi mukaan vain pienen taloudellisen hyödyn vuoksi ja tietysti naimisiin mennessä kumuloituu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te käytte nyt pulushakkia ulin kanssa, yritätte perustella asioita ihmiselle, joka haluaa vain levittää katkeruuttaan palstalle. Älkää antako hänelle huomiota, ja ehkä hän lopulta "menee omaa tietään", niin kuin he aina uhoavat.
Sanoisin että useampi kuin yksi nainen on täällä kommentoinut että miehen pitää toimia treffeillä lompakkona tai toisia treffejä ei tule. Ei heitä silti kannattaisi uli(sijaksi?) kutsua.
Kun sinä haluat tavata itseäsi kiinnostavan naisen, niin miten sinä sen tapaamisen hoidat? Odotatko, että nainen tajuaa kiinnostuksesi ja pyytää sinua treffeille? Vai kirjoitatko naiselle käsin kirjeen tai soitat puhelimella? Postimaksu maksaa ja puhelutkaan ei ilmaisia ole. Niittykukkien tuominenkin on palstamiehestä liian iso suoritus, kun mies ei treffailläkään halua tehdä naiseen vaikutusta.
Nainenko ei voi olla aloitteellinen? Onko yleisen mielipiteen mukaan naisen tehtävä odottaa miehen liehittelyä ja miehen tehtävä ansaita naisen kiinnostus? Eikä minua rahankäyttö häiritse. Kyseenalaistan lähinnä tuota oletusta että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja maksaa kaikki. Maksaminenkaan ei häiritse kuin siltä osin, että sen funktiona olisi muka herättää tai pitää yllä naisen mielenkiintoa.
Mitä naiset tekevät kun haluavat tavata kiinnostavan miehen? Ilmeisesti odottavat että mies tajuaa pyytää kahville...
Kumpi vaan SAA olla aloitteellinen. Oma kokemus vaan on ollut, ettei mun ole tarvinnut olla aloitteellinen. Ne kiinnostavat miehetkin on tehneet sen aloitteen.
Mieti tuota kun joku mies saa pyytämättä hyvän palkankorotuksen ja ylennyksen töissä. Ja kun saat sellaisen epämukavan tunteen sisällesi kun sinut ohitettiin, ymmärrät miltä JOISTAIN (ei siis kaikista, kuten kaikki naisetkaan eivät pääse noin helpolla kuin sinä) miehistä voi tuntua pariutumismarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei halua sitä kahden euron kahvia maksaa, niin hän voi tuoda vaikka kimpun niittykukkia naiselle. Onhan siitä vaivaa, kun ensin pitää etsiä pelto, jossa niitä kasvaa, mutta ne ovat ilmaisia. Mielelläni kuulisin miehiltä, millä tavalla he haluavat hurmata mielenkiintoisen naisen ja nimenomaan ilmaiseksi.
Tässä jälleen perusoletus: miehen tehtävä on hurmata nainen, joko rahalla tai ilman.
No jos mies on naisesta kiinnostunut ja haluaa tavata tämän toisenkin kerran ja ehkä ihan puolisoksi asti, niin eikö siinä ole tarkoitus hurmata toinen? Miten sen kiinnostuksen saa heräämään? Siinä miehellä saa olla hyvät puhelahjat.
Naisen rooli on ainoastaan olla palkinto?
Mikä palkinto? Jostakin se tutustuminen on aloitettava. Jos ei halua tutustua, niin miksi sitten vaivautua treffeille?
Naisten logiikan mukaan ilmaisen aterian ja elokuvan toivossa.
Nämä mielipiteet pitäisi ristiintaulukoida parisuhdemenestyksen kanssa. Luulenpa, että tarjoamattomat miehet ja naiset, joille on kunnia-asia maksaa aina tarkalleen omat kulunsa, yliedustuvat ryhmässä "En ole koskaan seurustellut".