Saako nainen olla rannalla yläosattomissa?

Tavallisella rannalla näky olisi häiritsevä. Lapsetkin kyselisivät.

En halua nähdä näkökentässäni yläosattomia naisia tavallisella uimarannalla.

Vierailija kirjoitti:

Entä saako mies olla rannalla alaosattomissa?

Eipä tuo minua ainakaan häiritsisi, vaikka ei olekaan sama asia kuin naisten yläosattomuus. Itse näytän kyllä paremmalta bikinit päällä kuin ilman niitä, mutta en ymmärrä mikä niissä naisen rinnoissa on sen kummempaa kuin miestenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset syyttävät tasa-arvon ongelmista miehiä. Mielenkiintoista, että kaikki palstan miehet kannattavat naisten oikeutta kulkea yläosattomissa kun taas puolet naisista vastustaa tätä oikeutta.

Tämän viestin aikana oli maks. 10 vaataajaa, joten ei tehdä johtopäätöksiä vielä.

Puolen sataa vastaajaa. Miehistä suurin osa sallii naisten yläosattomuuden, naiset sensijaan VASTUSTAVAT sitä. Naiset, miksi vastustatte naisten oikeutta?

Korjaan, suurempi osa naisista vastustaa.

Jäin miettimään, miksi nainen ylipäätään vastustaa omaa tai kanssasisarensa oikeutta? Ilmeisesti naiset haluavat kontrolloida muiden naisten seksuaalisuutta ja vaikutusvaltaa miehiä kohtaan?

Eli nyt yhtäkkiä sinäkin myönnät, että tisseissä ja yläosattomuudessa onkin kyse seksistä?

M_38 kirjoitti:

Tavallisella rannalla näky olisi häiritsevä. Lapsetkin kyselisivät.

En halua nähdä näkökentässäni yläosattomia naisia tavallisella uimarannalla.

Eihän lapset kysele mitään siitäkään kun miehet on yläosattomissa. Lapsille tuo nyt ei eroa kyllä mitenkään. Lapsia kiinnostaa rannalla kyllä ihan muut asiat.

Vierailija kirjoitti:

Jos on nudisti ranta niin kyllä.

Ei miehetkään kulje munasillaan.

Siks on nudisti rantoja huoh.

T. 24v tyty

Etkö huomannut että kysymys koski yläosittomissa olemista, ei ilman housuja kulkemista? Miehet kuitenkin saavat kulkea yläosattomissa ihan tavallisella rannallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset syyttävät tasa-arvon ongelmista miehiä. Mielenkiintoista, että kaikki palstan miehet kannattavat naisten oikeutta kulkea yläosattomissa kun taas puolet naisista vastustaa tätä oikeutta.

Tämän viestin aikana oli maks. 10 vaataajaa, joten ei tehdä johtopäätöksiä vielä.

Puolen sataa vastaajaa. Miehistä suurin osa sallii naisten yläosattomuuden, naiset sensijaan VASTUSTAVAT sitä. Naiset, miksi vastustatte naisten oikeutta?

En haluaisi joutua näkemään kenenkään utareita.

Miksi haukut ja nimittelet naisten rintoja? Miksi esimerkiksi miesten karvaiset kaljamahat on OK, mutta rinnat eivät? Rinnat eivät kuitenkaan ole sukupuolielin joten siitä älä lässytä.

Vierailija kirjoitti:

Kokisin näyn häiritseväksi, mutta ehkä se on vain tottumiskysymys. Eli vastataan nyt vaikka että saa.

nainen

Kuinka muualla on?

Olen ollut "rantalomalla" vain lapsena ja sekin -89 ja silloin Espanjassa naiset olivat uimarannoilla yläosattomissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset syyttävät tasa-arvon ongelmista miehiä. Mielenkiintoista, että kaikki palstan miehet kannattavat naisten oikeutta kulkea yläosattomissa kun taas puolet naisista vastustaa tätä oikeutta.

Tämän viestin aikana oli maks. 10 vaataajaa, joten ei tehdä johtopäätöksiä vielä.

Puolen sataa vastaajaa. Miehistä suurin osa sallii naisten yläosattomuuden, naiset sensijaan VASTUSTAVAT sitä. Naiset, miksi vastustatte naisten oikeutta?

Oikeasti se menee näin. Tästä samasta syystä äärimmäisetki naista alistavat tavat, kuten silpominen, pysyy. Niin monet naiset ei osaa kyseenalaistaa totuttuja tapoja, vaikka niille ei olisi mitään perustetta.

N39

Siis onko näin että nyt EI saa olla? Vielä 90-luvulla tätä kuitenkin näki, 80-luvulla oli tavallista. Itse vältän yleisiä rantoja mutta en silti tajua mitä se muille kuuluu jos joku siellä on ilman yläosaa. Tosin en ymmärrä sitäkään miksi joku nykypäivänä haluaisi kärtsätä itseään auringossa ja varsinkaan rintojen herkkää ihoa, mutta en nyt sitä kuitenkaan keneltäkään kieltäisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä unohtaa että naisen rinnat eivät ole mikään neutraali ruumiinosa vaan vahvasti eroottinen viesti. Asia ei tule muuksi muuttumaan missään feministijulistuksissa.

Riippuu kulttuurista, jossain nilkat/jalat ovat eroottisempia. Alkuperäiskansat kulkee monesti edelleem rinnat paljaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset syyttävät tasa-arvon ongelmista miehiä. Mielenkiintoista, että kaikki palstan miehet kannattavat naisten oikeutta kulkea yläosattomissa kun taas puolet naisista vastustaa tätä oikeutta.

Tämän viestin aikana oli maks. 10 vaataajaa, joten ei tehdä johtopäätöksiä vielä.

Puolen sataa vastaajaa. Miehistä suurin osa sallii naisten yläosattomuuden, naiset sensijaan VASTUSTAVAT sitä. Naiset, miksi vastustatte naisten oikeutta?

Korjaan, suurempi osa naisista vastustaa.

Jäin miettimään, miksi nainen ylipäätään vastustaa omaa tai kanssasisarensa oikeutta? Ilmeisesti naiset haluavat kontrolloida muiden naisten seksuaalisuutta ja vaikutusvaltaa miehiä kohtaan?

Eli nyt yhtäkkiä sinäkin myönnät, että tisseissä ja yläosattomuudessa onkin kyse seksistä?

Seksi ja seksuaalisuus ei ole sama asia. Onhan naisillekin miesten selät, vahvat käsivarret eroottinen osa, pitäisikö ne peittää?

Sanotaanko, että rinnat noin yleisesti ovat minulle naisellinen, korkeintaan hieman "eroottinen" kohta naisessa jonka tuijottaminen ei liity minulla juuri mitenkään SEKSIIN. Olen enemmän pillumiehiä :D

80-luvulla tosiaan tavallinen näky ja Ruotsissa on edelleen. Miksi nykyään ollaan Suomessa niin ahdasmielisiä?

Vierailija kirjoitti:

80-luvulla tosiaan tavallinen näky ja Ruotsissa on edelleen. Miksi nykyään ollaan Suomessa niin ahdasmielisiä?

Me ollaan niin voimakkaasti uskonnollinen kansa! Johan meillä on fundamentalisteja ollu iät ajat johdossa. Se näkyy.

Näin naisena koen toisten naisten yläosattomuuden loukkaavana, enkä halua mieheni seurassa hänen "joutuvan" kanssani näkemään toisia tissejä. Se alentaa omaa naiseuttani.

Joo kai se sopii, kukin tyylillään. Toistaiseksi en halua esitellä rintojani julkisesti, voin luvata jättää yläosan kotiin sitten 60+. Miehet näyttäis olevan mielissään.

N25

Katselin vanhoja Frendejä, nännit näkyy paidan alta aivan yleisesti. Nykyään edes näitä kohoumia ei saisi näkyä? Mistä tämä naisten rintojen häpeilu on tullut?

Samat vaatetussäännöt uimarannalla sekä miehille että naisille minusta. Eikä ne lapset muuten naisten rintoja pelästy, saati jää tuijottelemaan, jollei heille opeteta että niitä pitäisi kauhistua. Lapsilla on, varsinkin suomalaiseen saunakulttuuriin tottuneilla, luontaisesti mutkattomampi suhtautuminen yläosattomuuteen ja jopa alastomuuteen kuin mitä monilla aikuisilla.

Henkilökohtaisesti käytän rannalla joko uimapukua tai sortseja ja hihatonta toppia, mutta en katso tarpeelliseksi alkaa kontrolloimaan muiden pukeutumista, kunhan alaosat pysyy päällä kaikilla.

Ei tämä ole mikään feministi juttu jossa ajetaan naisten oikeuksia, vaan tämä on naiset vastaan naiset. Osa naisista haluaa näyttää tissinsä kaikille ja osa naisista taas kokee sen loukkaavana.

M_38 kirjoitti:

Tavallisella rannalla näky olisi häiritsevä. Lapsetkin kyselisivät.

En halua nähdä näkökentässäni yläosattomia naisia tavallisella uimarannalla.

Ongelma lapsille vastaamisessa on?

Nuoret naiset ovat nykyään hirmu konservatiivisia. Minulle keski-ikäiselle naiselle paljaat rinnat rannalla on ollut tavallinen näky nuoruudessa, siksi en osaa paheksua nytkään.