Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.
No mitä se tähän liittyy, että hänellä on auto? Monet eivät todellisuudessa tarvitsisi autoa, vaan se on tavan takia hommattu. Ne jotka pääsevät töihin muuten ja tarvitsevat autoa kerran kuukaudessa, niin todellakin on halvempaa olla ilman omaa autoa.
Halvempaa olisi myös asua sillan alla pahvilaatikossa ja dyykata safkat roskiksesta, mutta aika moni törsää silti kattoon pään päällä ja hakee ruokansa kaupasta. Jotkut jopa ravintolasta!
Ei kukaan ole rahan käyttämistä kieltänyt, päinvastoin on hyvä pitää raha kierrossa kuten käyttämällä ravintolapalveluita. Sulta menee nyt täysin pointti ohi, miksi niitä autoja olisi hyvä vähentää, jos ei ole pakollista tarvetta.
No meneehän se ohi kun ei ainuttakaan pointtia ole sen puolesta esitetty.
Mietis nyt... miksi esim. Helsingissä pitäisi miettiä yksityisautoilun vähentämistä. Eikö mitään tule mieleen.
Nyt oli puhe auton omistamisesta eikä autoilun vähentämisestä.
No yleensä auton omistaminen johtaa yksityisautoiluun käsittääkseni. harva niitä autoja siellä autotallissa makuuttaa.
Siitä ei nyt kuitenkaan ollut puhe. Anna meidän makuuttaa niitä autoja ihan missä haluamme, ja jos haluat keskustella yksitysautoilun vähentämisestä niin avaa sille oma ketju.
Reps. Meinaatko, että jotain kiinnostaa se kuinka monta autoa makaa käyttämättämänä Suomessa. Ei taida kiinnostaa. Se kiinnostus liittyy nimenomaan päästöihin ja niiden vähentämiseen erityisesti kaupunkialueilla.
Kerrotko vielä että miten ne päästöt vähenee jos ajan vuokra-autolla oman auton sijaan?
Vähemmän autoilua ja uusi auto.
Niin miten se autoilu vähenee jos ajan samat ajot jonkun muun kuin itseni omistamalla autolla?
Niinpä. Toisaalta taas jos se auto seisoo joskus käyttämättä parkkiruudussa , joka monia tuntuu kovasti ärsyttävän, niin mitä sitten. Eihän siitä käyttämättömänä mitään päästöjä synny.
Parkkipaikat vievät valtavan paljon tilaa kaupungeista ja kotien pihoissa. Ja ne ovat siis lähinnä vain autojen säilytystä varten. Mitä suurempi on auton käyttöaste, eli mitä suuremman ajan se on liikkessä, sitä vähemmän se vie turhaa säilytystilaa.
Esim. kerrostalojen pihojen suuret autojen säilytyskentät voidaan käyttää pihaoleskeluun tai lisärakentamiseen jos autot eivät jatkuvasti vain seiso niissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.
T. Autoton helsinkiläinen
Vaikka siksi, että pääsee Helsingistä pois? Mökille, pikkupaikkakunnalle omia iäkkäitä vanhempia hoitamaan, kavereita tapaamaan. Alle tunnin automatkan päässä Helsingistä on jo alueita, minne julkisilla vaikea/mahdoton päästä ja parin tunnin matkan päässä pitäisi jo varautua odottamaan pitkään yhtä kylän harvoista takseista ja ajamaan sillä taksilla kymmeniä kilometrejä. Kaupunkilaiset eivät tunnu tätäkään ymmärtävän, että landella sitä taksikyytiä voi joutua odottamaan tunnin. Autoilun pointti on usein myös se, että autolla saa tavarat ovelta ovelle.
Ja juuri tätä tarkoitusta varten ovat ne car club-tyyppiset ratkaisut. Jotka tulevat halvemmaksi ja jotka ovat huomattavasti vaivattomampia kuin oma auto katsastuksineen, huoltoineen yms.
Ei se ole vaivatonta, jos käyttäjiä on valtava määrä. Silloin autojakin tarvitaan valtava määrä ja missä ne ovat, jotta ovat tarvittaessa saatavilla? Taloyhtiön parkkiksella, joka on tyhjentynyt henkilökohtaisista autoista? Mikä lopulta muuttui? Se, että joku välissä tekee taas voittoa ja voi halutessaan nostaa palvelun hintaa miten mielii.
Oikeasti yhteiskäyttöautoilu toimii juuri silloin kun käyttäjiä ja autoja on paljon. Mitä enemmän on autoja ja niiden noutopaikkoja, sen lähempänä se lähin auto sinua on.
Ja voittoa joku toki tuolla tekee mutta idea on juuri se että kun jokaisen auton käyttöaste lisääntyy, toiminnalla voi samaan aikaan sekä tehdä voittoa että se voi olla käyttäjälle halvempaa. On ihan eri asia kulujen kannalta jos sama auto on ajossa 12h päivässä kuin 1h päivässä kuten se oma auto usein on.
Tuleehan tuossa valtava määrä säätämistä. Ja kuka sitä autoa tankkaa ja pesee jne.
Minusta on vaan hyvä, että laskutaidottomat pöljäkkeet työntävät rahansa autoihin. Jos se raha vapautuisi talouteen, tulisi vaan inflaatio ja minun pennoseni eivät riittäisi enää yhtä pitkälle.
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on kommunismin perusidea, että kaikki on yhteistä. Eipä mitään kovin uutta ajattelua. Ei vaan ole minun maailmankäsitykseni tämä aate.
Yhteiskäyttö ei ole sama asia kuin että kaikki olisi yhteistä. Vaikkapa elokuvateatteri on hyvin järkevä tapa jakaa sama elokuvakokemus muiden kanssa mutta se ei ole mitään kommunismia. Se antaa lisäarvoa kotona katsomiseen verrattuna ja aivan samoin myös vaikkapa auton yhteiskäyttö voi antaa samalla tavalla etua. Kun sinun ei tarvitse yksin omistaa autoa, se voi olla uudempi/isompi/hienompi jne. kuin se oma auto. Ja olla samaan aikaan jopa halvempi.
Kun asiat toteutetaan kaupallisena toimintana, ei kyse ole mistään kommunismista ainakaan minun määritelmäni mukaan.
Oletko huomannut, miten ns. yhteisen omaisuuden aika nopsaan käy? Se likaantuu ja ränsistyy, kun ei ole kenenkään vastuulla pitää siitä huolta.
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.
T. Autoton helsinkiläinen
Vaikka siksi, että pääsee Helsingistä pois? Mökille, pikkupaikkakunnalle omia iäkkäitä vanhempia hoitamaan, kavereita tapaamaan. Alle tunnin automatkan päässä Helsingistä on jo alueita, minne julkisilla vaikea/mahdoton päästä ja parin tunnin matkan päässä pitäisi jo varautua odottamaan pitkään yhtä kylän harvoista takseista ja ajamaan sillä taksilla kymmeniä kilometrejä. Kaupunkilaiset eivät tunnu tätäkään ymmärtävän, että landella sitä taksikyytiä voi joutua odottamaan tunnin. Autoilun pointti on usein myös se, että autolla saa tavarat ovelta ovelle.
Ja juuri tätä tarkoitusta varten ovat ne car club-tyyppiset ratkaisut. Jotka tulevat halvemmaksi ja jotka ovat huomattavasti vaivattomampia kuin oma auto katsastuksineen, huoltoineen yms.
Ei se ole vaivatonta, jos käyttäjiä on valtava määrä. Silloin autojakin tarvitaan valtava määrä ja missä ne ovat, jotta ovat tarvittaessa saatavilla? Taloyhtiön parkkiksella, joka on tyhjentynyt henkilökohtaisista autoista? Mikä lopulta muuttui? Se, että joku välissä tekee taas voittoa ja voi halutessaan nostaa palvelun hintaa miten mielii.
Oikeasti yhteiskäyttöautoilu toimii juuri silloin kun käyttäjiä ja autoja on paljon. Mitä enemmän on autoja ja niiden noutopaikkoja, sen lähempänä se lähin auto sinua on.
Ja voittoa joku toki tuolla tekee mutta idea on juuri se että kun jokaisen auton käyttöaste lisääntyy, toiminnalla voi samaan aikaan sekä tehdä voittoa että se voi olla käyttäjälle halvempaa. On ihan eri asia kulujen kannalta jos sama auto on ajossa 12h päivässä kuin 1h päivässä kuten se oma auto usein on.
Tämä toimii alueilla, jota on Suomen pinta-alasta promille. Ja käyttäjämääräkin täysin marginaalinen. Eli joo, hyvä palvelu heille, ei estetä sitä heiltä, kuten ei estetä yksityisautoilua heiltä, joille se sopii paremmin.
Mutta joilla asuu jo väestöstä varmaan kolmannes, kohta jo lähes puolet. Eli kaikki tiiviisti rakennetut kaupunkialueet. Jos ajatellaan että olisi vaikka yksi auto viittä perhettä kohden, niitä autoja olisi ainakin kaksi jokaista kerrostalon rappukäytävää kohti eikä omakotialueellakaan se auto olisi kauenpana kuin parin tontin päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaikilla pitää olla oma puhelin, kylän yhteinen puhelin riittää asioiden hoitamiseen. Miksi kaikilla pitää olla oma telkkari, seurojentalolla voisi pauhata yksi telkkari aamusta iltaan, menkööt sinne katselemaan jotka haluaa.
ja oikeesti:
Maalla pitää olla auto koska bussit ei enää likkennöi ja kauppaan on 4-15 km matkaa. Keskikaupungilla eri asia varsinkin jos ei halua koskaan poistua joukkoliikenne-säteeltä.
Vierailija kirjoitti:
No olen kyllä Lin kanssa samaa mieltä. Eihän hän ole autoja kokonaan kieltämässä! Mutta esim meidän perheelle riittä ihan hyvin yksi auto, ei tarvita useampaa. Ja täällä kaupungissa muutenkin pääsee tosi hyvin liikkumaan pyörällä ja bussilla, kävellenkin. Ja nyt on vielä noita sähköpotkulautoja joilla nuoriso ajaa. Kehitetään mieluusti julkista liikennettä niin että yhä useampi ihminen pärjäisi ilman sitä omaa autoa.
Juuri näin.
Moni on selvästi vain lukenut hätäisesti otsikon ja tullut pauhaamaan omiaan, kun olisi pitänyt lukea rauhassa uutinen ja sitten vasta kertoa mielipiteensä.
Auto saa olla, jos sitä tarvitsee, mutta läheskään kaikki eivät sitä tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NäinMeillä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.
No mitä se tähän liittyy, että hänellä on auto? Monet eivät todellisuudessa tarvitsisi autoa, vaan se on tavan takia hommattu. Ne jotka pääsevät töihin muuten ja tarvitsevat autoa kerran kuukaudessa, niin todellakin on halvempaa olla ilman omaa autoa.
Halvempaa olisi myös asua sillan alla pahvilaatikossa ja dyykata safkat roskiksesta, mutta aika moni törsää silti kattoon pään päällä ja hakee ruokansa kaupasta. Jotkut jopa ravintolasta!
Ei kukaan ole rahan käyttämistä kieltänyt, päinvastoin on hyvä pitää raha kierrossa kuten käyttämällä ravintolapalveluita. Sulta menee nyt täysin pointti ohi, miksi niitä autoja olisi hyvä vähentää, jos ei ole pakollista tarvetta.
No meneehän se ohi kun ei ainuttakaan pointtia ole sen puolesta esitetty.
Mietis nyt... miksi esim. Helsingissä pitäisi miettiä yksityisautoilun vähentämistä. Eikö mitään tule mieleen.
Nyt oli puhe auton omistamisesta eikä autoilun vähentämisestä.
No yleensä auton omistaminen johtaa yksityisautoiluun käsittääkseni. harva niitä autoja siellä autotallissa makuuttaa.
Siitä ei nyt kuitenkaan ollut puhe. Anna meidän makuuttaa niitä autoja ihan missä haluamme, ja jos haluat keskustella yksitysautoilun vähentämisestä niin avaa sille oma ketju.
Reps. Meinaatko, että jotain kiinnostaa se kuinka monta autoa makaa käyttämättämänä Suomessa. Ei taida kiinnostaa. Se kiinnostus liittyy nimenomaan päästöihin ja niiden vähentämiseen erityisesti kaupunkialueilla.
Kerrotko vielä että miten ne päästöt vähenee jos ajan vuokra-autolla oman auton sijaan?
Vähemmän autoilua ja uusi auto.
Niin miten se autoilu vähenee jos ajan samat ajot jonkun muun kuin itseni omistamalla autolla?
Niinpä. Toisaalta taas jos se auto seisoo joskus käyttämättä parkkiruudussa , joka monia tuntuu kovasti ärsyttävän, niin mitä sitten. Eihän siitä käyttämättömänä mitään päästöjä synny.
Parkkipaikat vievät valtavan paljon tilaa kaupungeista ja kotien pihoissa. Ja ne ovat siis lähinnä vain autojen säilytystä varten. Mitä suurempi on auton käyttöaste, eli mitä suuremman ajan se on liikkessä, sitä vähemmän se vie turhaa säilytystilaa.
Esim. kerrostalojen pihojen suuret autojen säilytyskentät voidaan käyttää pihaoleskeluun tai lisärakentamiseen jos autot eivät jatkuvasti vain seiso niissä.
Tulepa katsomaan, mitä kaupunkipyörät ja e-skuutit ovat tehneet kaupunkikuvalle. Sitten niitä autojakin pitäisi saada lojumaan joka kulmalle ja riittäviä määriä (ylikapasiteettia), jotta ihmiset suostuisivat uskomaan, että auto on aina haluttaessa saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikaa on rajattomasti :o
17 vuotiaani normi päivä.Kouluun kello 8 Matkaan bussilla 50 min jalan 45min fillarilla 15min autolla 10min
Treeneihin joita on joka paiva Bussilla 90min fillarilla 20min autolla 15min
ilta toihin 3 kertaa viikossa bussilla 60min fillarilla 15 min autolla 10min.Eli jos kaikki samana paivana niin bussissa menisi 6h 30 mi, fillarointia 1h 40min tai autossa 1h 10min
Asumme kuitenkin melkein Turun keskustassa. Ei bussilla voi liikkua kun ei riitä aika.
Turussa on ilmeisesti paskat bussiyhteydet, jos kävelemälläkin pääsee nopeammin :D
Jos bussi menee kolmesti tunnissa ja et ai myohastyä niin olet pahimmassa tapauksessa 20 min ajoissa.
Lisäksi kun bussi ei ole 100% aikataulussa on pakko olla hiukan aiemmin pysäkillä. Näin kaikkiien julkisten kanssa.
Busseilla ei voi mennä tarkasti kun ei niitä mene kaikkia reittejä 5 minuutin välein Lontoossakaan . Eikä metrojakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.
T. Autoton helsinkiläinen
Vaikka siksi, että pääsee Helsingistä pois? Mökille, pikkupaikkakunnalle omia iäkkäitä vanhempia hoitamaan, kavereita tapaamaan. Alle tunnin automatkan päässä Helsingistä on jo alueita, minne julkisilla vaikea/mahdoton päästä ja parin tunnin matkan päässä pitäisi jo varautua odottamaan pitkään yhtä kylän harvoista takseista ja ajamaan sillä taksilla kymmeniä kilometrejä. Kaupunkilaiset eivät tunnu tätäkään ymmärtävän, että landella sitä taksikyytiä voi joutua odottamaan tunnin. Autoilun pointti on usein myös se, että autolla saa tavarat ovelta ovelle.
Ja juuri tätä tarkoitusta varten ovat ne car club-tyyppiset ratkaisut. Jotka tulevat halvemmaksi ja jotka ovat huomattavasti vaivattomampia kuin oma auto katsastuksineen, huoltoineen yms.
Ei se ole vaivatonta, jos käyttäjiä on valtava määrä. Silloin autojakin tarvitaan valtava määrä ja missä ne ovat, jotta ovat tarvittaessa saatavilla? Taloyhtiön parkkiksella, joka on tyhjentynyt henkilökohtaisista autoista? Mikä lopulta muuttui? Se, että joku välissä tekee taas voittoa ja voi halutessaan nostaa palvelun hintaa miten mielii.
Oikeasti yhteiskäyttöautoilu toimii juuri silloin kun käyttäjiä ja autoja on paljon. Mitä enemmän on autoja ja niiden noutopaikkoja, sen lähempänä se lähin auto sinua on.
Ja voittoa joku toki tuolla tekee mutta idea on juuri se että kun jokaisen auton käyttöaste lisääntyy, toiminnalla voi samaan aikaan sekä tehdä voittoa että se voi olla käyttäjälle halvempaa. On ihan eri asia kulujen kannalta jos sama auto on ajossa 12h päivässä kuin 1h päivässä kuten se oma auto usein on.
Tämä toimii alueilla, jota on Suomen pinta-alasta promille. Ja käyttäjämääräkin täysin marginaalinen. Eli joo, hyvä palvelu heille, ei estetä sitä heiltä, kuten ei estetä yksityisautoilua heiltä, joille se sopii paremmin.
Mutta joilla asuu jo väestöstä varmaan kolmannes, kohta jo lähes puolet. Eli kaikki tiiviisti rakennetut kaupunkialueet. Jos ajatellaan että olisi vaikka yksi auto viittä perhettä kohden, niitä autoja olisi ainakin kaksi jokaista kerrostalon rappukäytävää kohti eikä omakotialueellakaan se auto olisi kauenpana kuin parin tontin päässä.
No kun näillä alueilla ei ihmisillä nytkään ole läheskään joka perheellä yhtään autoa!
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs sitten, kun työmatka on suuntaansa 100 kilometriä ja kauppaan on sama 100 kilometriä?
Vasemmistolaiset (=kommunistit) eivät ymmärrä, että muuallakin kuin Helsingissä asuu ihmisiä.
Sinun täytyy kontata tuo matka. Ei ole muuta vaihtoehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No joo onhan se noin jos asuu kaupungissa ja vielä keskustan liepeillä eikä työmatkaa tule montaa kilometriä. Itsekään en autoa omista. Fillarilla menee työmatkat ja bussilla.
Vierailija kirjoitti:
Se on siis tyhmempi kuin luulinkaan.
Kävelen siis parkkipaikalleni jonon jatkoksi odottamaan että talon auton käyttäjä palaa matkoiltaan.
Vain sinä täällä olet tyhmä.
Mutta arvasihan sen, että yksinkertainen kansanosa ei vaivaudu lukemaan uutista saati ymmärrä sitä.
Lue se uutinen, ajatuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kiva nähdä, kun nämä ihmiset menisivät huonomman joukkoliikenteen piiriin suorittamaan työmatkojaan ilman autoa.
Voin sanoa, että ikävä tulisi hyvinkin nopeasti, kun busseja kulkee kolme päivässä työpaikalle ja kaksi pois. Parasta tietenkin näin kesäaikaan, kun joissain paikoissa joukkoliikennettä leikataan entisestään, kun koulukyydit eivät kulje. Tai talvella kahdenkymmenen asteen pakkasessa, kun bussi on vähintään puolituntia myöhässä, eikä ole sisätilaa missä linja-autoa odottaa.
Näin siis toimitaan ainakin yhdessä kehyskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksan veroja? Täältä maalta on lapsilla ala-ja yläkouluun 23km ja meillä kummallakin oma auto, että pääsee töihin. Ajoa kertyy yhteensä 40 000km vuodessa. Kaikki ei asu keskustassa .
Eiks ooki kiva, ku ymmärtää asiat tahallaan väärin.
Ensinnäkin, kaikilla ei suinkaan ole omaa autoa. toisekseen, ajokortti on sen verran hintava että on paljon nuoria/nuoria aikuisia jotka eivät aja korttia koska siihen ei yksinkertaisesti ole varaa. Kortti hommataan sitten myöhemmin kun on enemmän tuloja ja elinpiirikin laajenee lähikortteleita isommaksi.
Teille jotka vingutte "kaupunkilaiset sitä" ja "kaupunkilaiset tätä" miettikääs nyt vähän omaa kuplaanne ja ennakkoluulojanne. Se että asuu kaupungissa ei tarkoita että koko elämä olisi kaupungissa. Itse asun kaupungissa, työt 30km päässä huonoin yhteyksin. Usein vielä siirtymistä asiakkaalle, työmaalle yms. Totta hitossa ajan autolla työmatkat. Päälle harrastukset kuten koirien treenit yms. joihin ei yksinkertaisesti pääse ilman autoa. Mökkimatkat, iäkkäiden sukulaisten kuskaaminen jne. kohteita ja käyttöä riittää.
Olen valmis investoimaan uuteen dieseliin jotka on itse asiassa käytännössä päästöttömiä toisin kuin sähköautot. Tai jos jatkan vanhemmilla autoilla siirryn mielelläni biopolttoaineiden käyttäjäksi. Kustannus ei ole suuri. Mutta ennen kuin lähden sille tielle haluan nähdä päättäjien taholta muutakin kuin pelkkää keppiä ja kansalaisten elämisen kurjistamista.
Yhteiskäyttöautoista sen verran että kalliita ovat eikä saatavuuskaan ole kovin hyvä. Mitäpä luulette että käy heinäkuussa kun suunnilleen koko Suomi on lomalla ja 500 000 taloutta haluaa auton käyttöönsä loma-ajaksi? Siinä jää aika moni nuolemaan näppejään ja alkaa oma auto kiinnostaa kummasti.
Vierailija kirjoitti:
No miksi kaikilla pitäisikään olla oma auto?
Tutkimusten mukaan tosiaan nuoret naiset ovat kaikkein kovimpia yksilönvapauksien rajoittajia ja kai Andersson sellaisesta vielä hetken käy. Ei siis mitään uutta.
Jossain kohtaa niitä taas saattaa alkaa jopa arvostaa ja eihän nytkään kaikilla autoa ole.
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on kommunismin perusidea, että kaikki on yhteistä. Eipä mitään kovin uutta ajattelua. Ei vaan ole minun maailmankäsitykseni tämä aate.
Yhteiskäyttö ei ole sama asia kuin että kaikki olisi yhteistä. Vaikkapa elokuvateatteri on hyvin järkevä tapa jakaa sama elokuvakokemus muiden kanssa mutta se ei ole mitään kommunismia. Se antaa lisäarvoa kotona katsomiseen verrattuna ja aivan samoin myös vaikkapa auton yhteiskäyttö voi antaa samalla tavalla etua. Kun sinun ei tarvitse yksin omistaa autoa, se voi olla uudempi/isompi/hienompi jne. kuin se oma auto. Ja olla samaan aikaan jopa halvempi.
Kun asiat toteutetaan kaupallisena toimintana, ei kyse ole mistään kommunismista ainakaan minun määritelmäni mukaan.
Oletko huomannut, miten ns. yhteisen omaisuuden aika nopsaan käy? Se likaantuu ja ränsistyy, kun ei ole kenenkään vastuulla pitää siitä huolta.
Miten niin ei ole kenekään vastuulla? Kyllä ne yhteiskäyttöautot ovat yleensä jonkun firman omistamia ja ylläpitämiä ja se on heidän bisneksensä joten kyllä heillä on intressi pitää niitä yllä. Eihän kukaan ota osuutta firmalta joka ei pidä niitä autoja kunnossa vaan vaihtaa johonkin toiseen firmasan.
Ihan sama kuin kyllä niitä elokuvateattereitakin siivotaan ja remontoidaan vaikka siellä käy paljon ihmisiä jotka eivät omista sitä teatteria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jokaisella pitää olla oma asunto siinä kerrostalossa?
Useampi sukupolvi samassa asunnossa lisää yhteisöllisyyttä ja vähentää esimerkiksi päivähoitokuluja. Halpa ratkaisu mielenterveysongelmiin, kun kaikilla on tekemistä, eikä kukaan kärsi yksinäisyydestä.
Tarvitseeko sitä omaa sänkyäkään. Samaahan voisi käyttää yövuorolainen ja päivävuorolainen.
Vältä vertauksien antamista, jos se ei luonnistu. Tuo oli vain noloa, sinulle.
Niin ja kiitos Helsingin vihreiden, pitkittäisliikenteenkin matka-ajat on nyt nousseet kolminkertaisiksi.