Mikä siinä Ruotsin opiskelussa on niin kamalaa?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on nuorilla jo erittäin yksipuolinen kielitaito. Kaikki oppii edes auttavan englannin, suuri osa varsin hyvän, ja sitten turataan pakkoruotsin kanssa, joka kiinnostaa vain pientä osaa. Muiden kielien osaajia on jo vähän.

Ruotsin valinnaisuus olisi hyvä asia - sitä opiskelisi vain motivoituneet, joten yleinen inho sitä kohtaan vähenisi. Muiden kielien osaajia tulisi lisää, kun aikaa ei tarvitsisi hukata ruotsiin.

Miten valinnaisuutta voidaan edes vastustaa?

Tämä on niin totta. Sekä yksittäiset ihmiset (käytännössä kaikki) ja yhteiskunta hyötyisivät huomattavasti valinnaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ruotsia ole ikinä tarvinut, mutta kun muutin Saksaan, kiitin onneani että olen ruotsia opiskelut, se nimittäin helpotti saksankin oppimista

Kivat sulle. Ahkerimmat on jo peruskoulussa aloittaneet saksan opiskelun. Sitä voi opiskella ihan ilman ruotsintaitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä on se ero, että derivointia saattaa tarvita huomattavasti useammassa paikassa verrattuna siihen, että opiskelet ruotsia perse hiessä ja matkustat ruotsiin vain keskustellaksesi paikallisten kanssa englanninkielellä. Matematiikasta vain osa on "turhaa", ruotsissa joka ikinen tunti menee harakoille.

Derivoinnista en edes muista, mitä se tarkoittaa, mutta ruotsin kieli on ollut tarpeen sekä yliopistossa (oletetaan, että pystyt hakemaan tarvitsemasi tiedot myös ruotikielisestä lähdeaineistosta). Työelämässä omalla alallani kaikki vähänkin osatut kielet ovat hyödyksi.

Missä aineessa yliopistossa on olemassa relevanttia ruotsinkielistä aineistoa? Muussa kuin ruotsin kielessä? Siis tutkimusta, jota ei löydy esim. Englanniksi. Muistan kyllä kaverin pro-gradu seminaarista kun proffan kysyi minulta ksi tietty saksankielinen lähde puuttui. Ja kaveri vastasi,vettä koska ei osaa saksaa kun on lukenut venäjän. Tuolloin oli vahva oletus että kaikki ylioppilaat osaa saksaa ,koska lukiossa oli pakko opiskellakolmatta kieltä. Monessa tapauksessa se saksa oli ainoa tarjolla oleva vaihtoehto. Pakko saksa takaisin lukioihin!

Jokaisella meillä on aikaa rajallinen määrä. Aika on kaikkein arvokkainta. Aikaa ei kannata tuhlata täysin hyödyttömien asioiden opiskeluun vaan käyttää se sellaiseen, josta on mahdollisimman paljon hyötyä.

Minkä tahansa sellaisen opiskelu, joka ei yhtään kiinnosta eikä motivoi on vaikeaa ja todella turhauttavaa. Jättäisin ruotsinkielen opiskelun mahdollisuudeksi ja poistaisin pakon. Varmasti arvostuskin lähtisi nousuun. Suomessa roikutaan kamalasti menneissä. Uskontoakin opetetaan 9 vuotta vuodesta toiseen samoja asioita pyöritellen. Olisiko aika uudistua. Olen itse henkinen ja perinteitä arvostava ihminen, mutta rajansa kaikella

Paljon parempi systeemi olisi, että englannin lisäksi olisi pakko kirjoittaa myös toinen vieras kieli ja sen kielen saisi itse valita. Mutta eihän niin tehdä, koska silloin nähtäisiin konkreettisesti, miten harva oikeasti vapaaehtoisesti valitsisi ruotsin opiskelun.

Muutenkin se, että aina vedotaan pohjoismaiseen yhteistyöhön on naurettavaa. On paljon parempi, että suomalainen ja ruotsalainen puhuisivat toisilleen molemmille vierasta kieltä englantia. Jos ruotsalainen saa puhua äidinkieltään, jää suomalainen väistämättä altavastaajan asemaan esimerkiksi neuvottelutilanteissa, oli se koulussa opittu ruotsi kuinka sujuvaa tahansa.

Ja miksi koskaan pohjoismaisessa kontekstissa ei korosteta suomea pohjoismaisena kielenä? Jos kerran olemme osa pohjoismaista kulttuuria, kuuluisi meidän puolustaa ylpeänä äidinkieltämme pohjoismaisten kielten joukkoon kuuluvana.

Tämä ruotsinkielisten kumartelu olisi jo korkea aika lopettaa. Ei ihmekään, että suomalaisilla on niin heikko kansallinen itsetunto, kun yhä edelleen olemme "juntteja" omassa maassamme ja ruotsinkielinen "eliitti" katsoo meitä nenänvarttaan pitkin. Tässä maassa ei tunnuta kiinnittävän juuri lainkaan huomiota siihen, että iso joukko suomenruotsalaisista ei osaa suomea edes auttavasti, vaikka ovat koko ikänsä täällä asuneet. Aivan absurdia, vaikea käsittää, että tällainen pelleily on mahdollista vielä vuonna 2019.

Eipä sillä hirveesti väliä ole, oon ehkä enemmän tämän uudistuksen kannalla kuin vastaan

N17, eli lukiolainen

Vierailija kirjoitti:

Paljon parempi systeemi olisi, että englannin lisäksi olisi pakko kirjoittaa myös toinen vieras kieli ja sen kielen saisi itse valita. Mutta eihän niin tehdä, koska silloin nähtäisiin konkreettisesti, miten harva oikeasti vapaaehtoisesti valitsisi ruotsin opiskelun.

Muutenkin se, että aina vedotaan pohjoismaiseen yhteistyöhön on naurettavaa. On paljon parempi, että suomalainen ja ruotsalainen puhuisivat toisilleen molemmille vierasta kieltä englantia. Jos ruotsalainen saa puhua äidinkieltään, jää suomalainen väistämättä altavastaajan asemaan esimerkiksi neuvottelutilanteissa, oli se koulussa opittu ruotsi kuinka sujuvaa tahansa.

Ja miksi koskaan pohjoismaisessa kontekstissa ei korosteta suomea pohjoismaisena kielenä? Jos kerran olemme osa pohjoismaista kulttuuria, kuuluisi meidän puolustaa ylpeänä äidinkieltämme pohjoismaisten kielten joukkoon kuuluvana.

Tämä ruotsinkielisten kumartelu olisi jo korkea aika lopettaa. Ei ihmekään, että suomalaisilla on niin heikko kansallinen itsetunto, kun yhä edelleen olemme "juntteja" omassa maassamme ja ruotsinkielinen "eliitti" katsoo meitä nenänvarttaan pitkin. Tässä maassa ei tunnuta kiinnittävän juuri lainkaan huomiota siihen, että iso joukko suomenruotsalaisista ei osaa suomea edes auttavasti, vaikka ovat koko ikänsä täällä asuneet. Aivan absurdia, vaikea käsittää, että tällainen pelleily on mahdollista vielä vuonna 2019.

Koska ruotsilla pärjää melko pitkälle myös Norjassa ja Tanskassa, mutta puhupa niille suomea...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sivistyksellisiä ruotsin opintoja, eli esimerkiksi 8-9-luokilla sen verran (2-5 kurssia), että ymmärretään tervehdykset, osataan esittäytyä ja tiedetään vähän sanastoa ja kielen rakennetta. Suurin osa suomalaisista ei kykene puhumaan ruotsia monen vuoden opinnoilla, joten mitä hiton hyötyä siitä on? Hölmöläisen hommaa.

En kyllä näe mitään hyötyä tai järkeä edes tuollaisissa "sivistyksellisissä" ruotsin opinnoissa. Silkkaa ajanhukkaa kun suurin osa ei muista viiden minuutin päästä edes niitä tervehdyksiäkään. Ja miksi sen pitäisi olla ruotsia, voisihan ne kurssit olla vaikka venäjää? Ai ei vai?

No ihan siksi, että niitä ruotsinkielisiä on, ruotsinkielisillä alueilla on kyltit ruotsiksi, maitopurkin kyljessä on ruotsia jne. Voisihan se olla vaikka valinnaisaine, kuten lyhyt kieli muutenkin.

Mannersuomessa ei ole enää ainuttakaan yksikielistä kuntaa, joka olisi ruotsinkielinen. Närpiö oli viimeinen ja sekin muuttui kaksikieliseksi muutama vuosi takaperin. Eli mannerssuomessa ei ainakaan lain mukaan saa olla enää kuntia, joissa ei kyltit olisi myös suomen kielellä. Kylttien ymmärtämieen ei siis ainakaan enää pakkoruotsia tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon parempi systeemi olisi, että englannin lisäksi olisi pakko kirjoittaa myös toinen vieras kieli ja sen kielen saisi itse valita. Mutta eihän niin tehdä, koska silloin nähtäisiin konkreettisesti, miten harva oikeasti vapaaehtoisesti valitsisi ruotsin opiskelun.

Muutenkin se, että aina vedotaan pohjoismaiseen yhteistyöhön on naurettavaa. On paljon parempi, että suomalainen ja ruotsalainen puhuisivat toisilleen molemmille vierasta kieltä englantia. Jos ruotsalainen saa puhua äidinkieltään, jää suomalainen väistämättä altavastaajan asemaan esimerkiksi neuvottelutilanteissa, oli se koulussa opittu ruotsi kuinka sujuvaa tahansa.

Ja miksi koskaan pohjoismaisessa kontekstissa ei korosteta suomea pohjoismaisena kielenä? Jos kerran olemme osa pohjoismaista kulttuuria, kuuluisi meidän puolustaa ylpeänä äidinkieltämme pohjoismaisten kielten joukkoon kuuluvana.

Tämä ruotsinkielisten kumartelu olisi jo korkea aika lopettaa. Ei ihmekään, että suomalaisilla on niin heikko kansallinen itsetunto, kun yhä edelleen olemme "juntteja" omassa maassamme ja ruotsinkielinen "eliitti" katsoo meitä nenänvarttaan pitkin. Tässä maassa ei tunnuta kiinnittävän juuri lainkaan huomiota siihen, että iso joukko suomenruotsalaisista ei osaa suomea edes auttavasti, vaikka ovat koko ikänsä täällä asuneet. Aivan absurdia, vaikea käsittää, että tällainen pelleily on mahdollista vielä vuonna 2019.

Koska ruotsilla pärjää melko pitkälle myös Norjassa ja Tanskassa, mutta puhupa niille suomea...

Miksi ihmeessä Tanskassa pitäis alkaa mongertaa muumiruotsia, kun ei ne tahdo kunnolla ymmärtää edes sitä oikeaa ruotsiakaan??? Sen sijaan englannilla Tanskassa pärjää loistavasti, kuten Norjassakin ja samaa koskee totta kai Ruotsiakin.

Se että mikään ei ylläpidä sitä kieltä arjessa, koska sitä tarvitsee niin harvoin. Joten motivaatiota ei ole. Pitäisi siis väenvängällä hakeutua ruotsinkielisten seuraan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon parempi systeemi olisi, että englannin lisäksi olisi pakko kirjoittaa myös toinen vieras kieli ja sen kielen saisi itse valita. Mutta eihän niin tehdä, koska silloin nähtäisiin konkreettisesti, miten harva oikeasti vapaaehtoisesti valitsisi ruotsin opiskelun.

Muutenkin se, että aina vedotaan pohjoismaiseen yhteistyöhön on naurettavaa. On paljon parempi, että suomalainen ja ruotsalainen puhuisivat toisilleen molemmille vierasta kieltä englantia. Jos ruotsalainen saa puhua äidinkieltään, jää suomalainen väistämättä altavastaajan asemaan esimerkiksi neuvottelutilanteissa, oli se koulussa opittu ruotsi kuinka sujuvaa tahansa.

Ja miksi koskaan pohjoismaisessa kontekstissa ei korosteta suomea pohjoismaisena kielenä? Jos kerran olemme osa pohjoismaista kulttuuria, kuuluisi meidän puolustaa ylpeänä äidinkieltämme pohjoismaisten kielten joukkoon kuuluvana.

Tämä ruotsinkielisten kumartelu olisi jo korkea aika lopettaa. Ei ihmekään, että suomalaisilla on niin heikko kansallinen itsetunto, kun yhä edelleen olemme "juntteja" omassa maassamme ja ruotsinkielinen "eliitti" katsoo meitä nenänvarttaan pitkin. Tässä maassa ei tunnuta kiinnittävän juuri lainkaan huomiota siihen, että iso joukko suomenruotsalaisista ei osaa suomea edes auttavasti, vaikka ovat koko ikänsä täällä asuneet. Aivan absurdia, vaikea käsittää, että tällainen pelleily on mahdollista vielä vuonna 2019.

Koska ruotsilla pärjää melko pitkälle myös Norjassa ja Tanskassa, mutta puhupa niille suomea...

Et sitten osaa englantia?

Vierailija kirjoitti:

Se että mikään ei ylläpidä sitä kieltä arjessa, koska sitä tarvitsee niin harvoin. Joten motivaatiota ei ole. Pitäisi siis väenvängällä hakeutua ruotsinkielisten seuraan

Ei niidenkään kanssa tarvitse ruotsia.

No en nyt tiedä onko kamalaa. Huonosti puhun, mutta pystyn lukemaan kyllä ruotsinkielistä tekstiä, se on hyvä juttu, vaikka aniharvoin olen sitä tarvinnut yliopistoaikojen jälkeen.

Itselläni ikävää on se, että minulla ruotsi sotkee englantia. Usein kun miettii mitä joku sana on englanniksi, se tulee mieleen ensin ruotsiksi.

Miksi ruotsin puolustajille ei mene kaaliin se, että kukaan ei ole vaatimassa ruotsin opetuksen lakkauttamista? Kyse on sen muuttamisesta valinnaiseksi kieleksi, ja edelleen olisi 2 kieltä pakollisena. Esim. Itä-Suomessa voisi opiskella englantia ja venäjää, ruotsia siihen päälle jos huvittaa. Ruotsin osaamisen taso nousisi huimasti, kun opiskelijoilla olisi tunne että tämä on oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon parempi systeemi olisi, että englannin lisäksi olisi pakko kirjoittaa myös toinen vieras kieli ja sen kielen saisi itse valita. Mutta eihän niin tehdä, koska silloin nähtäisiin konkreettisesti, miten harva oikeasti vapaaehtoisesti valitsisi ruotsin opiskelun.

Muutenkin se, että aina vedotaan pohjoismaiseen yhteistyöhön on naurettavaa. On paljon parempi, että suomalainen ja ruotsalainen puhuisivat toisilleen molemmille vierasta kieltä englantia. Jos ruotsalainen saa puhua äidinkieltään, jää suomalainen väistämättä altavastaajan asemaan esimerkiksi neuvottelutilanteissa, oli se koulussa opittu ruotsi kuinka sujuvaa tahansa.

Ja miksi koskaan pohjoismaisessa kontekstissa ei korosteta suomea pohjoismaisena kielenä? Jos kerran olemme osa pohjoismaista kulttuuria, kuuluisi meidän puolustaa ylpeänä äidinkieltämme pohjoismaisten kielten joukkoon kuuluvana.

Tämä ruotsinkielisten kumartelu olisi jo korkea aika lopettaa. Ei ihmekään, että suomalaisilla on niin heikko kansallinen itsetunto, kun yhä edelleen olemme "juntteja" omassa maassamme ja ruotsinkielinen "eliitti" katsoo meitä nenänvarttaan pitkin. Tässä maassa ei tunnuta kiinnittävän juuri lainkaan huomiota siihen, että iso joukko suomenruotsalaisista ei osaa suomea edes auttavasti, vaikka ovat koko ikänsä täällä asuneet. Aivan absurdia, vaikea käsittää, että tällainen pelleily on mahdollista vielä vuonna 2019.

Koska ruotsilla pärjää melko pitkälle myös Norjassa ja Tanskassa, mutta puhupa niille suomea...

Ei muuten pärjää. Kirjoitettusta tekstistä saa suurinpiirtein käsityksen. Puhetta et ymmärrä ja sinua ei ymmärretä. Ei noissa maissa ymmärretä ruotsinruotsiakaan.

Kyllä minä englannin pohjalta aika hyvin arvailen esim. espanjankielisiä katukylttejä. Enpä silti rupeaisi väittämään, että englannin pohjalta oppii helposti espanjan! Samanlaista huuhaata on nämä väitteet, että pakkoruotsilla pärjää hyvin Tanskassa ja Norjassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ruotsia ole ikinä tarvinut, mutta kun muutin Saksaan, kiitin onneani että olen ruotsia opiskelut, se nimittäin helpotti saksankin oppimista

Olisi ollut helkkarin paljon hyödyllisempää sinullekin jos olisit käyttänyt kaiken sen ajan saksan opiskeluun. Silloin olisi osannut saksaa jo valmiiksi muuttaessasi sinne.

Entä jos olisit muuttanut Kiinaan, Ranskaan tai Brasiliaan? Miten ruotsi olisi hyödyttänyt sinua silloin?

Vieraiden kielten opiskelusta on mm. se hyöty, että uusien kielten oppinen on helpompaa kun on jo opittu kääntämään aivot kielten oppimismoodiin.

Tottakai opettelen kiinaa, portugalia tai ranskaa, jos alkavat kiinnostaa tai tulee käytännön tarve (ranskan alkeisiin olenkin jo tutustunut). Jälkimmäisten opiskelussa on etua siitä, että osaan italiaa sekä espanjan alkeet.

Tosiasiassa melkein kaikki koulussa opetettu on jollekulle turhaa. Osa tarvitsee kuitenkin matematiikkaa, osa englantia, osa ruotsia, osa jopa liikuntaa. Mutta aina on niitä, jotka eivät kykene näkemään asioita kuin ainoastaan omasta kapeasta näkövinkkelistään.

Kukaan poliitikko perussuomalaisia lukuunottamatta ei uskalla ajaa ruotsin valinnaisuutta, koska vallan piireissä sillä saa eliitin vihat niskaansa ja se voi sulkea monia ovia. Tilanne on aika absurdi.