Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä Ruotsin opiskelussa on niin kamalaa?
02.06.2019 |
Et voi suunnitella elämääsi etukäteen, joten et voi sanoa etten tule ikinä tarvitsemaan ruotsia. Ja totta, et välttämättä ikinä tarvitse sitä, mutta enpä ole minäkään ikinä tarvinut derivointia tai pesäpallon sääntöjä.. eli pakkomatikka ja pakkoliikunta pois kouluista!!!!
Kommentit (162)
Moni joka peruskoulussa ja lukiossa hoki, ettei tarvitse ruotsia yhtään mihinkään, on nyt aikuisena katunut ettei silloin viitsinyt opiskella. Työelämässä on ruotsin kieltä sitten kuitenkin tarvittu :D
Esim. kaveri luki itsensä aikuisena merkonomiksi, kun ei voinut enää terveytensä vuoksi tehdä hoitotyötä, ja työssään joutuu käsittelemään suomenkielisten papereiden lisäksi myös englannin- ja ruotsinkielisiä hakemuksia. Ja joutuu myös kirjoittamaan vastaukset, ja ai että kun naurattaa, kun ei osaa juuri mitään :D
Eipä tyttö tiennyt, että työssään tulee ruotsin kieltä tarvitsemaan. Aijai :D
Ja omalla alallani pärjää pitkälle englannilla, mutta moni lähtee töihin Ruotsiin. Ja monella jää rahakas työpaikka Ruotsista saamatta, kun ei osaa kieltä. Palkkaavat mieluummin sellaisen, joka osaa ruotsia, ja englanti on sujuvaa.
Olisi siis kannattanut monien keskittyä kielten opiskeluun joskus. Edes joskus. Itselläni on sujuvia suomen, ruotsin ja englannin lisäksi myös saksa ja pohjoissaame. Venäjästä osaan alkeet. Ja ruotsin osaaminen on auttanut norjan kielen ymmärtämisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin nuorena kova pakkoruotsin vastustaja. Näin vanhempana olen tajunnut, kuinka paljon ympärillä oleva negatiivinen suhtautuminem ruotsin kieleen, Ruotsiin ja ruotsalaisiin vaikutti asenteisiini. No, onneksi ei tarvitse siirtää samaa asennetta lapseen, vaan ohjata positiivisempaan ajatteluun kielen suhteen. Itseäni harmittaa, kun en osaa ruotsia. Ihan typerää vastustusta vanhanaikaisen vihan takia.
Kyllä se pakkoruotsin puolustaminen kaikkein vanhanaikaisinta, taantumuksellisinta ja nurkkakuntaista on.
Muut haluaisivat elää kansainvälisessä nykymaailmassa.
Eihän mikään estä elämästä kansainvälisessä yhteiskunnassa, vaikka opiskeleekin ruotsia. Ihan hassu väitös, kun se ruotsi edistää oppimaan helpommin myös muita kieliä niin halutessaan. Muualla maailmassa on harvinaista, että osaa usempaa kieltä, täällä suurin osa osaa kolme (suomi, ruotsi, englanti). Suurin osa maahanmuuttajistakin omaksuu helpommin ruotsin, kuin suomen, koska suomenkieli on vaikeampaa.
Ja siis mä en nykyään puolusta, enkä vastusta. Tässäkin on poliittiset syyt takana, miksi ruotsiin on otettu takaisin vanha systeemi. Jos tämä pieni asia tuo valtiolle hyvän poliittisen pohjan, niin hinta on aika merkityksetön. Jos edes hinnasta voi puhua, kielellinen opiskelu on kuitenkin tärkeää siinä, kuin muutkin aineet.
Selvä rölli, mutta vastaan silti😁
Katoskun liikunta ja matikka ja biologia ovat universaaleja, ruotsinkieli ei ole, ja tämä on vaikea niellä ylimielisen mulkero ruottiloverin.
Jos kaikissa valtioissa opiskeltaisiin englantia, niin voisimme keskustella jokaisen kanssa, itse äänestän aina jatkossa poliitikkoja kellä pakkoruotsin poistaminen.
Eiole mitään järkeä opiskella marginaalikieltä, jota ei puhu ees yhtä prosenttia väestöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin nuorena kova pakkoruotsin vastustaja. Näin vanhempana olen tajunnut, kuinka paljon ympärillä oleva negatiivinen suhtautuminem ruotsin kieleen, Ruotsiin ja ruotsalaisiin vaikutti asenteisiini. No, onneksi ei tarvitse siirtää samaa asennetta lapseen, vaan ohjata positiivisempaan ajatteluun kielen suhteen. Itseäni harmittaa, kun en osaa ruotsia. Ihan typerää vastustusta vanhanaikaisen vihan takia.
Kyllä se pakkoruotsin puolustaminen kaikkein vanhanaikaisinta, taantumuksellisinta ja nurkkakuntaista on.
Muut haluaisivat elää kansainvälisessä nykymaailmassa.
Eihän mikään estä elämästä kansainvälisessä yhteiskunnassa, vaikka opiskeleekin ruotsia. Ihan hassu väitös, kun se ruotsi edistää oppimaan helpommin myös muita kieliä niin halutessaan. Muualla maailmassa on harvinaista, että osaa usempaa kieltä, täällä suurin osa osaa kolme (suomi, ruotsi, englanti). Suurin osa maahanmuuttajistakin omaksuu helpommin ruotsin, kuin suomen, koska suomenkieli on vaikeampaa.
Ja siis mä en nykyään puolusta, enkä vastusta. Tässäkin on poliittiset syyt takana, miksi ruotsiin on otettu takaisin vanha systeemi. Jos tämä pieni asia tuo valtiolle hyvän poliittisen pohjan, niin hinta on aika merkityksetön. Jos edes hinnasta voi puhua, kielellinen opiskelu on kuitenkin tärkeää siinä, kuin muutkin aineet.
Kun voisi heti kättelyssä valita vaikka sen Espanian Ruottin sijaan, kuluu turhia resursseja tälläiseen minikieleen.
Mieluummin vaikka Latina, mikä toimii pohjana useammalle.
Ruottiloveri pitää tietenkin omaa kieltään tärkeimpänä pakko "valintana"!
Ruotsin kieli on kaunista, ei kamalaa. Kodin tuntuista ja kuuloista kieltä. Pakolliseksi vaan kaikille, olemmehan 2 kielinen maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhaan luin ruotsia monta vuotta ja kirjoitin sen v.83. En ole sitä kertaakaan tarvinnut. No kerran Haaparannan Ikeassa ruotsiksi sanoin hej, siinäpä on ruotsin kielen käyttöni vuosikymmenten aikana.
Ruotsin kieli on varmaan maailman helpoin opiskella, joten sen voi oppia aikuisena jos sattuu sitä tarvitsemaan. Koulussa se vie resursseja tärkeämmiltä kieliltä, joten vapaavalintainen kieli vaan kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että se on täydellistä ajanhukkaa. En opiskele myöskään retoromaniaa, turkkia tai 5000-6000 muuta kieltä siltä varalta, että joskus satun niitä joskus tarvitsemaan.
Turhempaan ei enää voisi aikaansa tuhlata kuin opiskelemalla PAKKORUOTSIA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun sitä ei vaan opi.
Opin helposti englannin mutta ruotsia en niin millään vaikka yrittänyt olen.
Harmittaa vain lähinnä poikien puolesta.
Kyllä pojat katoavat lukiosta pakollisen ruotsinkielen kirjoittamisen myötä.
Tulette sen näkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsinkieli oli syy miksi en mennyt lukioon.
Todistukseni oli hyvä yläkoulusta lähtiessä, mutta ruotsin turha vääntäminen ei kiinnostanut. Niin turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on se ero, että derivointia saattaa tarvita huomattavasti useammassa paikassa verrattuna siihen, että opiskelet ruotsia perse hiessä ja matkustat ruotsiin vain keskustellaksesi paikallisten kanssa englanninkielellä. Matematiikasta vain osa on "turhaa", ruotsissa joka ikinen tunti menee harakoille.
Itse työskentelen ihan suomalaisessa yrityksessä, mutta kun Ruotsi nyt sattuu olemaan yksi meidän kauppakumppaneista, niin asiointia helpottaa sujuva ruotsin kielen osaaminen. Perusmatikkaakin olen tarvinut, siis sitä mitä opetettiin peruskoulussa. En derivointia. Miksei lukiossa voisi ylipäänsä itse päättää mitä opiskelee, kun kerran on vapaaehtoinen koulu (toistaiseksi), kunhan saa sen tietyn kurssimäärän kasaan?
Väitätkö ettei nuo ruotsalaiset kauppakumppanit osaa englantia?, eipä kummoisia kauppakumppaneita ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos Suomessa ei olisi ollut tätä typerää pakkoruotsia niin nämä muutama prosentti ruotsin kielisiä osaisi nyt niin hyvin suomen kieltä, ettei heitä varten tarvitsisi koko Suomen lukea ruotsia.
Nyt kun 96% kansasta joutuu pakolla opettelemaan ruotsia, nämä 4% voi huoletta olla opettelematta suomea.
Ymmärtäisin hyvin, jos suomalaisista 96% puhuisi äidinkielenään ruotsia, että sitä pitäisi kaikkien oppia.
Ruotsin kielen opiskelussa on kamalaa se, että se on täysin turhaa ja jokainen järkevä ymmärtää, että on elämän väärin käyttöä hukata aikaa , rahaa ja energiaa sellaisen asian opiskeluun.
Ruotsin kieli ei ole portti muiden kielien oppimiseen, kun ne muut kielet voi opetella saman tien, ilman, että ensin täytyy lukea vuosikausia ruotsia.
Suomen valtiolla luulisi olevan parempaakin käyttöä verorahoille, kun pitää yllä tätä sikakallista lilliputtikieltä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieli oli syy miksi en mennyt lukioon.
Todistukseni oli hyvä yläkoulusta lähtiessä, mutta ruotsin turha vääntäminen ei kiinnostanut. Niin turhaa.
Sama meillä. Poika ei mennyt lukioon ruotsin kielen takia, vaikka muuten on kielissä hyvä. Englantiakin puhuu kuin vettä vaan.
Ja tiedän monta, joiden urahaaveet on aikoinaan katkaissut pakkoruotsi, kun se oli vielä pakko kirjoittaa yo kokeissa eikä sitä saatu menemään läpi millään. Yleensä nämäkin nuoret puhivat kyllä sujuvaa englantia, mutta ruotsi ei vain kielenä kiinosta.
Miksi suomalaisnuoria edelleen tällä asialla rääkätään?
Vierailija kirjoitti:
Turhempaan ei enää voisi aikaansa tuhlata kuin opiskelemalla PAKKORUOTSIA.
Kiinan opiskelukin olisi hyödyllisempää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieli oli syy miksi en mennyt lukioon.
Todistukseni oli hyvä yläkoulusta lähtiessä, mutta ruotsin turha vääntäminen ei kiinnostanut. Niin turhaa.Sama meillä. Poika ei mennyt lukioon ruotsin kielen takia, vaikka muuten on kielissä hyvä. Englantiakin puhuu kuin vettä vaan.
Ja tiedän monta, joiden urahaaveet on aikoinaan katkaissut pakkoruotsi, kun se oli vielä pakko kirjoittaa yo kokeissa eikä sitä saatu menemään läpi millään. Yleensä nämäkin nuoret puhivat kyllä sujuvaa englantia, mutta ruotsi ei vain kielenä kiinosta.
Miksi suomalaisnuoria edelleen tällä asialla rääkätään?
Tämä. Sata kertaa tämä. Tiedän monta joilla lukioon meno jäänyt pakollisen ruotsinkielen vuoksi. Vielä jos pakko kirjoittaa...huh huh.
Jälleen kansalais aloite tästä.
Tehdään niin monta, että pakko mennä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Tätä mietin itsekin. Ruotsi on esimerkiksi kieliopillisesti englantia helpompi kieli.
Useimmilla suomalaisilla on huomattavasti läheisempi suhde englannin kieleen etenkin angloamerikkalaisen kulttuurin vaikutuksesta kuten englanninkielinen musiikki, elokuvat, tv-sarjat, tietokoneohjelmat, videopelit, englanninkielinen tieto- ja kaunokirjallisuus alkukielellä luettuna suomennosten sijasta. Toki suomenruotsalaisille Ruotsilla on suurempi paino-arvoa kulttuurin osalta, sillä heille ruotsi on äidinkieli valtaenemmistön ollessa heistä kaksikielisiä.
Suomenkielisen keskiverto-opiskelijan ja koululaisen kannalta englanti on yleensä se tärkein vieras kieli ja sen jälkeen tulevat muut mahdolliset vieraat kielet. Ruotsin kielen opiskelun muuttaminen vapaaehtoiseksi asettaisi sen vain samaan asemaan muiden huomattavasti enemmän puhuttujen kielten kanssa kuten saksa, ranska, espanja ja venäjä. Saksa ja Venäjä ovat Suomelle tärkeitä kauppakumppaneita ja molempien maiden kieliä puhutaan myös noiden maiden ulkopuolella kuten saksaa Keski-Euroopan maissa ja venäjää monissa entisen Neuvostoliiton maissa. Tunnetusti ranskaa ja espanjaa puhutaan laajalti noiden emämaiden entisissä siirtomaisssa Euroopan ulkopuolella.
Kielten opiskelun kannalta ruotsin kielen suosiminen voi voimavaroja noiden muiden vieraitten kielten opiskelulta. Toki on niitä kielellisesti lahjakkaita opiskelijoita, jotka kehuvat osaavansa 5 kieltä sujuvasti eikä mikään estä heitä tai muita valitsemasta ruotsin kieltä esimerkiksi saksan sijasta. Mutta on hölmöä vaatia että ennen kuin voisi opiskella suoraan saksaa, niin sitä varten pitää opiskella monta vuotta pohjalle ruotsia.
Olet väärässä. Koska tahansa Suomessa voidaan tehdä päätös, että ruotsinkieli on samalla tapaa valinnainen kuin englanti, ranska, saksa ,venäjä. Perustuslaki ei määrää jokaista suomalaista opiskelemaan ruotsia. Toki ruotsinkielisillä on historiallisista syistä oikeus ruotsinkielisiin julkisiin palveluihin, mutta se voitaisiin edullisemmin toteuttaa esim. Tulkkien avulla kuten muidenkin kielten puhujien kohdalla tapahtuu. Onhan se aivan hullua voimavarojen tuhlausta pakottaa alle 5% vähemmistön takia kaikki muut opiskelemaan tätä kieltä.