Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä millaisissa porukoissa te pyöritte, kun koette tarvitsevanne tuollaista erillistä suostumispykälää. Joku (puska)r¤iskaaja ei lupia kysele ja ainakin itselläni se on ainoa mahdollisuus joutua uhriksi.

Mutta joo, eihän tuo pykälä mitään haittaa vaikka tuleekin. Ihmettelen vaan kuka sitä oikeasti tarvitsee.

Kannattaa nyt kuitenkin ensin tutustua siihen miten raiskaus tällä hetkellä määritellään.

1 § (27.6.2014/509)

Raiskaus

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi."

Aiia tällä hetkellä sinua ei raiskattu jos sinua ei myös hakattu. Tällä hetkellä raiskauksen määritelmä perustuu käytettyyn väkivaltaan. On iso ero ja iso merkitys kun väkivalta ei määrittele raiskausta vaan suostumuksen puute määrittelee raiskauksen.

Tämä. On naurettavaa, että tällä hetkellä lain silmissä toisen vartalo on oletusarvoisesti käytettävissä, jos vartalon omistaja ei tappele vastaan veri roiskuen.

Eli toinen vaihtoehto on kysellä suostumusta koko ajan "Saanko koskea, saanko suudella, suostutko vieläkin? Entä nyt?" Muistathan itsekin sitten olla varma vallitsevasta konsensuksesta jatkuvasti intiimissä tilanteessa, ettet ole raiskaaja?

P.s. Laki ei edelleenkään nykyään ole tuollainen mitä uskot sen olevan. Kieltäytyminen on riittänyt siihen, että on tullut raiskaustuomio. Ei ole siis tarvinnut verissä päin tapella. Jotain rajaa tuohon p. puhumiseen.

Mistä teitä autisteja sikiää? Normaalin miehen on mahdotonta ymmärtää mistä kenellekään voi tulla edes mieleen sellainen mahdollisuus, että molemminpuolinen halu seksiin jäisi jotenkin epäselväksi. Tämä on ihan oikeasti ongelma pelkästään miehille, joille seksi on lähinnä runkkaamista toisen keholla. Ja sellaisilta nyt voisi leikata vaikka suoraan pallit pois muutenkin.

Hyvä että asiasta puhutaan. Vielä 10-15 vuotta sitten ei tiedetty että kovan pornon katselu vääristää miehen aivoja. Pornon pilaamat miehet automaattisesti odottivat naiselta p0rn0seksiä.

Oikeasti moni haluaisi vaan halata tai olla lähellä, mutta liian monen mieselukan päässä on on kuva seksistä ensisijaisesti pornon kautta. Ette ymmärrä miten vahingollisesti se vaikuttaa juuri näköaistin kautta.

Ei ole mitään hellää siinä että nainen istuu rauhassa kotona ja mies äkkiä keksii työntää pilinsä suuhun. Tällaistakin tapahtuu. Tilanteet on usein yllättäviä ja kun tapahtuu kotona menee myös perusturvallisuus. Sen jälkeen alkaa itsetunto murentua. Häpeä ja kun toinen ei edes ymmärrä tehneensä väärin ja väittää hulluksi. Traumatisoitumisen huomaa vasta aikojen päästä.

Mikä tässä on ongelma, halatkoon ãmmãt ketä tahtoo - vaikka polkupyörää ja miehet menevät sitten persettāān kauppustelevien lorttojen luo ja saavat sellaista seksiä kuin ikinä haluavat.

Missä propleemi? Miehillehän tämä on win win tilanne.

Tämähän on hieno tilanne. Kukaan ei häviä, vaan kaikki voittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.

Ei rikosilmoituksen tekemiseksi seksiä tarvita. Uskottavampi tarina riittää niin pääsee kostamaan torjutuksi tulemisen.

Niin. Naisetkin voivat tehdä rikoksia miehiä vastaan. Kuvitella. Ja silti lakeja säädetään suojelemaan myös naisia. Näin se menee.

Joudutte vain miehet olemaan varovaisia vieraiden (ja tuttujen) naisten seurassa ja silti voi käydä huonosti. Tervetuloa naisten maailmaan.

Niinpä niin, tästä nykyfeminismissä on kyse: kostosta ja katkeruudesta. Ei oikeudenmukaisuudesta.

Juuri tätä kaikkea vastaan taistelen

Mistä kostosta ja mistä katkeruudesta?

Te miehet kun ette p* himossanne näe kun sen oman tyyd* niin ihan hyvä, että joudutte jatkossa varmistamaan että Ai niin, halusiko se nainen edes, vai miten se nyt oli?

Nainen voi kostaa torjumisen tekemällä rikosilmoituksen. Tekeehän ihmiset ties mitä outoja rikoksia joiden motiivit eivät ole selviä.

-ohis

Just. Kyllä kyllä.Eli lähtökohtaisesti jokainen r* rikosilmoitus on vaan naisen kosto miehelle, ei sitä oikeasti ole r*. Kyllähän miehen nyt pitää saada p* ketä haluaa ja milloin haluaa.

Akat vaan taas turhaan valittaa mitättömästä asiasta, varsinkaan kun se ei miehiä kosketa millään tavalla, paitsi että turhaan joutuu rikosprosessiin näitten turhien "valitusten" takia.

öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia

öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia

öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia

öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia

öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia

öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia öyhö öyhö öyhö öyhö absolutia absolutia absolutia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , Suomen vankiloissa istuvat r* ovat joutuneet sinne vain koska naiset ovat kostonhimossaan valehdelleet ja Suomen oikeuslaitos on täynnä ääliöitä, joita voi kusettaa.

Ihan kuten kaikki vankiloissa istuvat pedf* ovat siellä syyttä, koska joku lapsi on kostonhimossaan valehdellut.Itseasiassa Suomen vankilat ovat täynnä syyttömiä rikollisia, murhamiehiä, väkivallantekijöitä ja talous rikollisia, koska joku kostonhimoinen on kus* oikeuslaitosta valehtelemalla kostaslsern syyttömälle

Niin.Jännä juttu miten miehet eivät koskaan epäile tätä samaa asiaa, eli että joku voi tekaista syytteen, eli valehdella, kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.Esim. Pera valehteli että Kake löi turpaan, koska halusi kostaa Kakelke, kun Kake varasti kossupullon.Ei, Tämä ei voi olla mahdollista, mutta kun nainen r*, niin aina lähdetään siitä lähtökohdasta että nainen kostaa miehelle, ei naista oikeasti r*. Ja jos mies saa tuomion, niin oikeusmurhan on tapahtunut ja oikeus on epäpätevä.

Jännä juttu

Jos Taneli ja Joni harrastavat nyrkkeilyä ja Joni lyö Tanelia kehässä nyrkkeilyhanskat käsissään niin ei kukaan epäile Jonin pahoinpidelleen Tanelia, mutta jos Joni menee sänkyyn Jessikan kanssa ja harrastaa seksiä niin rаiskausta voi hyvin moni epäillä.

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Olen ollut tollasessa tilanteessa missä nainen petti miestään ja aamulla se olikin sitten minulle kuuulustelut. Onneksi sen naisen ystävä kertoi mitä todella tapahtui. Eli ei ollu raiskaus. Ilman sitä toista naista minut olisi varmaan tuomittu.. Se nainen itse myönsi kyllä loppujen lopuksi, että oli ihan omasta tahdosta sängyssä. Mitä opin, en ikinä lähde jatkoille ja jos lähden, niin kamera pyörii varmasti.

Miten uusi laki heikentää miehen asemaa? En oikein ymmärtänyt. Jos nainen haluaa tehdä kostoilmoituksen miehestä, niin hän voi sen tehdä ilman minkään laista fyysistä kontaktia. Rikollinen keksii tavat.

Oululainen-- kirjoitti:

Tämä on tärkeä muutos. Minulle teki sen jutun kaksi kertaa kokoiseni mies(olenite n 50kg). Olin voimakkaasti humalassa ja väsynyt(se osti juomat). Nukahdin tai menin syvään humalaan kun kävi päälle mutta virkosin kun olin jo sen hallinnassa eli sen alla. Oli vaikea estää koska toinen kaksi kertaa isompi ja tosi lihaksikas. Se tuntui myös pelottavalta niinkö joku mörkö olisi kimpussa. Yritin kädellä estää, olin mahallaan. Jouduin vaan alistuun. Sille ei tullut mitään koska ei ollut todisteita väkivallasta, minussa ei ollut mitään mustelmia. En myöskään ollut sammunut enkä nukkunut koska havahduin hereille kun oli minun selän päällä. Ei sekään kriteeri täyttynyt.

Kuukausia myöhemmin olen lukenut näistä jutuista ja monikaan ei ymmärrä että raiskarit ei hae tappelua vaan sitä raiskausta. Moni siksi turhaan luulee että siinä tapellaan niinkö jossain nakkikioskilla.

Ikävää, että tekijä ei saanut tuomiota. Jospa se ei alkaa tarkoittamaan ei myös miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Olen ollut tollasessa tilanteessa missä nainen petti miestään ja aamulla se olikin sitten minulle kuuulustelut. Onneksi sen naisen ystävä kertoi mitä todella tapahtui. Eli ei ollu raiskaus. Ilman sitä toista naista minut olisi varmaan tuomittu.. Se nainen itse myönsi kyllä loppujen lopuksi, että oli ihan omasta tahdosta sängyssä. Mitä opin, en ikinä lähde jatkoille ja jos lähden, niin kamera pyörii varmasti.

Vitut olisi tuomittu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , Suomen vankiloissa istuvat r* ovat joutuneet sinne vain koska naiset ovat kostonhimossaan valehdelleet ja Suomen oikeuslaitos on täynnä ääliöitä, joita voi kusettaa.

Ihan kuten kaikki vankiloissa istuvat pedf* ovat siellä syyttä, koska joku lapsi on kostonhimossaan valehdellut.Itseasiassa Suomen vankilat ovat täynnä syyttömiä rikollisia, murhamiehiä, väkivallantekijöitä ja talous rikollisia, koska joku kostonhimoinen on kus* oikeuslaitosta valehtelemalla kostaslsern syyttömälle

Niin.Jännä juttu miten miehet eivät koskaan epäile tätä samaa asiaa, eli että joku voi tekaista syytteen, eli valehdella, kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.Esim. Pera valehteli että Kake löi turpaan, koska halusi kostaa Kakelke, kun Kake varasti kossupullon.Ei, Tämä ei voi olla mahdollista, mutta kun nainen r*, niin aina lähdetään siitä lähtökohdasta että nainen kostaa miehelle, ei naista oikeasti r*. Ja jos mies saa tuomion, niin oikeusmurhan on tapahtunut ja oikeus on epäpätevä.

Jännä juttu

Sinähän keksit tuon kaiken täysin omasta päästä. On se tosiaan jännää kehitellä paikkansa pitämätöntä juttua ja sitten ihmetellä sitä. Harvoin näkee noin typerää kommenttia kuin sinun kommenttisi.

Ai on vai?

Te miehet AINA nostatte tämän asian esille, tässäkin ketjussa, kun tästä asiasta puhutaan, eli sen että " naiset kostaa miehelle, nostaa turhaan r*syytteen"

Tervetuloa hoitamaan r* naisia vastaanotolle ja kertomaan heille, että ei sinua r*, ja elä nyt ainakaan syytettä nosta, kun ihan itse halusit ja haluat vaan kostaa.Liian paljon jää syytteitä nostamatta häpeän ja pelon takia.

Hohhoijaa. Kysehän on siitä, että se on täysin mahdollista ja sitä tulee myös tapahtumaan, jos se sallitaan. Sori nyt, mutta se, että syyttömät ihmiset eivät joudu toisten ihmisten mielivaltaisten oikkujen takia linnaan, on kyllä tärkeämpää kuin se, että naisilla pitää olla mielivaltainen oikeus passittaa miehiä linnaan ja kerätä vahingonkorvauksia, jos niin haluavat.

Neiti hernenenälle tuottaa jälleen vaikeuksia ymmärtää näin yksinkertainen asia. Miehet ovat toki pahoja jos ne vastustavat systeemiä, jossa saatat joutua syytteeseen ja linnaan syyttömänä täysin tekaistun perustein ja ilman mitään mahdollisuutta puolustaa itseään.

Ja jännä juttu että se koskee vain näitä r* syytteitä.I hme juttu, kun puhutaan vaikkapa väkivaltarikostumioiden koventamisesta ei yhtä hanakasti olla kyseenalaistamista sitä että voi voi, jos joku kostonhimossaan nostaa syytteen ja syytön joutuu vankilaan.

On se myös kumma, että talousrikoksista ei ole yhtä äänekäs joukko kyseenalaistamista oikeuslaitoksen kykyä antaa oikeudenmukainen tuomio niin, että syyllinen joutuu linnaan.

Muistatteko tämän kuvottavan tapauksen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005459073.html

Lakimuutoksen myötä ei olisi enää mahdollista, että syyte raiskauksesta hylättäisiin tällaisissa tapauksissa. Ja se on erittäin hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , Suomen vankiloissa istuvat r* ovat joutuneet sinne vain koska naiset ovat kostonhimossaan valehdelleet ja Suomen oikeuslaitos on täynnä ääliöitä, joita voi kusettaa.

Ihan kuten kaikki vankiloissa istuvat pedf* ovat siellä syyttä, koska joku lapsi on kostonhimossaan valehdellut.Itseasiassa Suomen vankilat ovat täynnä syyttömiä rikollisia, murhamiehiä, väkivallantekijöitä ja talous rikollisia, koska joku kostonhimoinen on kus* oikeuslaitosta valehtelemalla kostaslsern syyttömälle

Niin.Jännä juttu miten miehet eivät koskaan epäile tätä samaa asiaa, eli että joku voi tekaista syytteen, eli valehdella, kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.Esim. Pera valehteli että Kake löi turpaan, koska halusi kostaa Kakelke, kun Kake varasti kossupullon.Ei, Tämä ei voi olla mahdollista, mutta kun nainen r*, niin aina lähdetään siitä lähtökohdasta että nainen kostaa miehelle, ei naista oikeasti r*. Ja jos mies saa tuomion, niin oikeusmurhan on tapahtunut ja oikeus on epäpätevä.

Jännä juttu

Jos Taneli ja Joni harrastavat nyrkkeilyä ja Joni lyö Tanelia kehässä nyrkkeilyhanskat käsissään niin ei kukaan epäile Jonin pahoinpidelleen Tanelia, mutta jos Joni menee sänkyyn Jessikan kanssa ja harrastaa seksiä niin rаiskausta voi hyvin moni epäillä.

No etköhän sä nyt tämän palstan logiikalla nimenomaan syyllistynyt ráiskaukseen, joten turhaan siinä selittelet.

Käydäänpä tämä keskustelu sitten uudestaan kun se koskettaa miehiä samalla tavalla kuin naisia, niin silloin saattaisi ääni muuttua kellossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , Suomen vankiloissa istuvat r* ovat joutuneet sinne vain koska naiset ovat kostonhimossaan valehdelleet ja Suomen oikeuslaitos on täynnä ääliöitä, joita voi kusettaa.

Ihan kuten kaikki vankiloissa istuvat pedf* ovat siellä syyttä, koska joku lapsi on kostonhimossaan valehdellut.Itseasiassa Suomen vankilat ovat täynnä syyttömiä rikollisia, murhamiehiä, väkivallantekijöitä ja talous rikollisia, koska joku kostonhimoinen on kus* oikeuslaitosta valehtelemalla kostaslsern syyttömälle

Niin.Jännä juttu miten miehet eivät koskaan epäile tätä samaa asiaa, eli että joku voi tekaista syytteen, eli valehdella, kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.Esim. Pera valehteli että Kake löi turpaan, koska halusi kostaa Kakelke, kun Kake varasti kossupullon.Ei, Tämä ei voi olla mahdollista, mutta kun nainen r*, niin aina lähdetään siitä lähtökohdasta että nainen kostaa miehelle, ei naista oikeasti r*. Ja jos mies saa tuomion, niin oikeusmurhan on tapahtunut ja oikeus on epäpätevä.

Jännä juttu

Sinähän keksit tuon kaiken täysin omasta päästä. On se tosiaan jännää kehitellä paikkansa pitämätöntä juttua ja sitten ihmetellä sitä. Harvoin näkee noin typerää kommenttia kuin sinun kommenttisi.

Ai on vai?

Te miehet AINA nostatte tämän asian esille, tässäkin ketjussa, kun tästä asiasta puhutaan, eli sen että " naiset kostaa miehelle, nostaa turhaan r*syytteen"

Tervetuloa hoitamaan r* naisia vastaanotolle ja kertomaan heille, että ei sinua r*, ja elä nyt ainakaan syytettä nosta, kun ihan itse halusit ja haluat vaan kostaa.Liian paljon jää syytteitä nostamatta häpeän ja pelon takia.

Näitä tapauksia on nähty monen miehen kaveripiirissä.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Tää keskustelu on taas kerran ihan naurettava. Raiskaaja on raiskaaja, ei syyttömänä tuomittu, joka on syytön. Täysin aiheeton pelko jotkut perättömät syytökset.

Älkää raiskatko, lähtökohtaisesti älkää miehet harrastako seksiä jos tulee edes teorian tasolla mieleen, että voisitte jotenkin joutua tilanteeseen, jossa suostumus on epäselvä. Aikuisten, haluavien ihmisten välillä sellaista tilannetta ei tule.

Suomessa tuomitaan naisia kunnianloukkausesta säännöllisesti, kun on vähän tullut poliisille satuiltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Olen ollut tollasessa tilanteessa missä nainen petti miestään ja aamulla se olikin sitten minulle kuuulustelut. Onneksi sen naisen ystävä kertoi mitä todella tapahtui. Eli ei ollu raiskaus. Ilman sitä toista naista minut olisi varmaan tuomittu.. Se nainen itse myönsi kyllä loppujen lopuksi, että oli ihan omasta tahdosta sängyssä. Mitä opin, en ikinä lähde jatkoille ja jos lähden, niin kamera pyörii varmasti.

Tuolla  IL kommenteissa lukikin:

"En ole vastaan tätä asiaa, mutta herää epäilys jos tarvitaan suostumus harrastaa seksiä niin mites tapauksessa jossa sitä suostumusta ei ole kysytty mutta harrastetaan ja toinen osapuoli sanookin että "et muuten kysynyt lupaa joten rauskasit minut"..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , Suomen vankiloissa istuvat r* ovat joutuneet sinne vain koska naiset ovat kostonhimossaan valehdelleet ja Suomen oikeuslaitos on täynnä ääliöitä, joita voi kusettaa.

Ihan kuten kaikki vankiloissa istuvat pedf* ovat siellä syyttä, koska joku lapsi on kostonhimossaan valehdellut.Itseasiassa Suomen vankilat ovat täynnä syyttömiä rikollisia, murhamiehiä, väkivallantekijöitä ja talous rikollisia, koska joku kostonhimoinen on kus* oikeuslaitosta valehtelemalla kostaslsern syyttömälle

Niin.Jännä juttu miten miehet eivät koskaan epäile tätä samaa asiaa, eli että joku voi tekaista syytteen, eli valehdella, kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.Esim. Pera valehteli että Kake löi turpaan, koska halusi kostaa Kakelke, kun Kake varasti kossupullon.Ei, Tämä ei voi olla mahdollista, mutta kun nainen r*, niin aina lähdetään siitä lähtökohdasta että nainen kostaa miehelle, ei naista oikeasti r*. Ja jos mies saa tuomion, niin oikeusmurhan on tapahtunut ja oikeus on epäpätevä.

Jännä juttu

Sinähän keksit tuon kaiken täysin omasta päästä. On se tosiaan jännää kehitellä paikkansa pitämätöntä juttua ja sitten ihmetellä sitä. Harvoin näkee noin typerää kommenttia kuin sinun kommenttisi.

Ai on vai?

Te miehet AINA nostatte tämän asian esille, tässäkin ketjussa, kun tästä asiasta puhutaan, eli sen että " naiset kostaa miehelle, nostaa turhaan r*syytteen"

Tervetuloa hoitamaan r* naisia vastaanotolle ja kertomaan heille, että ei sinua r*, ja elä nyt ainakaan syytettä nosta, kun ihan itse halusit ja haluat vaan kostaa.Liian paljon jää syytteitä nostamatta häpeän ja pelon takia.

Hohhoijaa. Kysehän on siitä, että se on täysin mahdollista ja sitä tulee myös tapahtumaan, jos se sallitaan. Sori nyt, mutta se, että syyttömät ihmiset eivät joudu toisten ihmisten mielivaltaisten oikkujen takia linnaan, on kyllä tärkeämpää kuin se, että naisilla pitää olla mielivaltainen oikeus passittaa miehiä linnaan ja kerätä vahingonkorvauksia, jos niin haluavat.

Neiti hernenenälle tuottaa jälleen vaikeuksia ymmärtää näin yksinkertainen asia. Miehet ovat toki pahoja jos ne vastustavat systeemiä, jossa saatat joutua syytteeseen ja linnaan syyttömänä täysin tekaistun perustein ja ilman mitään mahdollisuutta puolustaa itseään.

Ja jännä juttu että se koskee vain näitä r* syytteitä.I hme juttu, kun puhutaan vaikkapa väkivaltarikostumioiden koventamisesta ei yhtä hanakasti olla kyseenalaistamista sitä että voi voi, jos joku kostonhimossaan nostaa syytteen ja syytön joutuu vankilaan.

On se myös kumma, että talousrikoksista ei ole yhtä äänekäs joukko kyseenalaistamista oikeuslaitoksen kykyä antaa oikeudenmukainen tuomio niin, että syyllinen joutuu linnaan.

Túrpaanvedosta aika vaikea syyttää ketään jos sitä ei ole oikeasti tapahtunut. Miten vedät túrpaan siten, ettei jää siitä fyysisiä todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Olen ollut tollasessa tilanteessa missä nainen petti miestään ja aamulla se olikin sitten minulle kuuulustelut. Onneksi sen naisen ystävä kertoi mitä todella tapahtui. Eli ei ollu raiskaus. Ilman sitä toista naista minut olisi varmaan tuomittu.. Se nainen itse myönsi kyllä loppujen lopuksi, että oli ihan omasta tahdosta sängyssä. Mitä opin, en ikinä lähde jatkoille ja jos lähden, niin kamera pyörii varmasti.

Hyvä, että sinulla oli todistaja. Salakuvaaminen on rikos. Voisit siis käyttää luovempia ja soveliaampia keinoja suostumuksen todentamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Olen ollut tollasessa tilanteessa missä nainen petti miestään ja aamulla se olikin sitten minulle kuuulustelut. Onneksi sen naisen ystävä kertoi mitä todella tapahtui. Eli ei ollu raiskaus. Ilman sitä toista naista minut olisi varmaan tuomittu.. Se nainen itse myönsi kyllä loppujen lopuksi, että oli ihan omasta tahdosta sängyssä. Mitä opin, en ikinä lähde jatkoille ja jos lähden, niin kamera pyörii varmasti.

Hyvä, että sinulla oli todistaja. Salakuvaaminen on rikos. Voisit siis käyttää luovempia ja soveliaampia keinoja suostumuksen todentamiseen.

Omalla tontilla saa kuvata ihan vapaasti muita ihmisiä. Ei ole rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.

Ei rikosilmoituksen tekemiseksi seksiä tarvita. Uskottavampi tarina riittää niin pääsee kostamaan torjutuksi tulemisen.

Niin. Naisetkin voivat tehdä rikoksia miehiä vastaan. Kuvitella. Ja silti lakeja säädetään suojelemaan myös naisia. Näin se menee.

Joudutte vain miehet olemaan varovaisia vieraiden (ja tuttujen) naisten seurassa ja silti voi käydä huonosti. Tervetuloa naisten maailmaan.

Niinpä niin, tästä nykyfeminismissä on kyse: kostosta ja katkeruudesta. Ei oikeudenmukaisuudesta.

Juuri tätä kaikkea vastaan taistelen

Mistä kostosta ja mistä katkeruudesta?

Te miehet kun ette p* himossanne näe kun sen oman tyyd* niin ihan hyvä, että joudutte jatkossa varmistamaan että Ai niin, halusiko se nainen edes, vai miten se nyt oli?

Nainen voi kostaa torjumisen tekemällä rikosilmoituksen. Tekeehän ihmiset ties mitä outoja rikoksia joiden motiivit eivät ole selviä.

-ohis

Just. Kyllä kyllä.Eli lähtökohtaisesti jokainen r* rikosilmoitus on vaan naisen kosto miehelle, ei sitä oikeasti ole r*. Kyllähän miehen nyt pitää saada p* ketä haluaa ja milloin haluaa.

Akat vaan taas turhaan valittaa mitättömästä asiasta, varsinkaan kun se ei miehiä kosketa millään tavalla, paitsi että turhaan joutuu rikosprosessiin näitten turhien "valitusten" takia.

Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan oikeuden edessä.

Vierailija kirjoitti:

Tää keskustelu on taas kerran ihan naurettava. Raiskaaja on raiskaaja, ei syyttömänä tuomittu, joka on syytön. Täysin aiheeton pelko jotkut perättömät syytökset.

Älkää raiskatko, lähtökohtaisesti älkää miehet harrastako seksiä jos tulee edes teorian tasolla mieleen, että voisitte jotenkin joutua tilanteeseen, jossa suostumus on epäselvä. Aikuisten, haluavien ihmisten välillä sellaista tilannetta ei tule.

Kyllä tulee. Ihmiset ovat kasvaneet erilaisissa ympäristöissä. Toiset ovat tottuneet erilaisiin tapoihin kuin toiset. Joillekin kahvi merkkaa kahvin juomista ja toisille seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen naisten miehiin kohdistama seksuaalinen väkivalta on tabu (varsinkin nyt kun kerran suostumuksen puute on todiste siitä). Jopa tämä keskusteluketju todistaa siitä. Niin miehet kuin naisetkin vähättälee ylipäätään sen rikollisuuden lajin olemassa oloa. Tuskinpa oikeuslaitoskaan edes tunnistaa moista mahdollisuutta. Kestää varmaan vuosikymmeniä että miehet voivat saada Suomessa tässä suhteessa oikeutta.  Niin kuin joku jo aikaisemmin sanoi tuleva lakikin taitaa lähtökohtaisesti lähteä siitä että vain nainen voi olla uhri.

Ei siellä lue, että koskee vain naisia. Lainsäätämisessä ei ole sellaista mahdollisuutta.