Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , Suomen vankiloissa istuvat r* ovat joutuneet sinne vain koska naiset ovat kostonhimossaan valehdelleet ja Suomen oikeuslaitos on täynnä ääliöitä, joita voi kusettaa.

Ihan kuten kaikki vankiloissa istuvat pedf* ovat siellä syyttä, koska joku lapsi on kostonhimossaan valehdellut.Itseasiassa Suomen vankilat ovat täynnä syyttömiä rikollisia, murhamiehiä, väkivallantekijöitä ja talous rikollisia, koska joku kostonhimoinen on kus* oikeuslaitosta valehtelemalla kostaslsern syyttömälle

Niin.Jännä juttu miten miehet eivät koskaan epäile tätä samaa asiaa, eli että joku voi tekaista syytteen, eli valehdella, kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.Esim. Pera valehteli että Kake löi turpaan, koska halusi kostaa Kakelke, kun Kake varasti kossupullon.Ei, Tämä ei voi olla mahdollista, mutta kun nainen r*, niin aina lähdetään siitä lähtökohdasta että nainen kostaa miehelle, ei naista oikeasti r*. Ja jos mies saa tuomion, niin oikeusmurhan on tapahtunut ja oikeus on epäpätevä.

Jännä juttu

Sinähän keksit tuon kaiken täysin omasta päästä. On se tosiaan jännää kehitellä paikkansa pitämätöntä juttua ja sitten ihmetellä sitä. Harvoin näkee noin typerää kommenttia kuin sinun kommenttisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän  tässä oikeastaan mikään muutu. Naisten yksipuolisilla kertomuksilla tähänkin asti on syyttömiä miehiä istunut vankilassa, ja naisten uhriasema on ollut tätäkin ennen horjuttamaton. Samaan aikaan kun Häkessäkin vitsaillaan väkivaltaisten naisten miesuhreille. 

Muuttuu se, että tämä kaikki vahvistetaan lain tasolla. Lisäksi välitetään se virallisestikin se jo vallitseva viesti, että jalkovälillä on merkitystä kun arvotetaan uhriasemaa. Miesten kokema väkivalta ei ole samassa asemassa kuin naisten. Samalla ihmetellään miksi miehet eivät hakeudu tukipalvelujen piiriin. Ihme ja kumma tosiaan.

Tämä muutos on jälleen yksi naula tasa-arvon arkkuun. Harmi, että menemme nykyään huonompaan suuntaan.

Eli naisiin kohdistuva s* väkivalta ei ole niin tärkeä asia, että ihan lakia pitäisi muuttaa ja että miesten tasa-arvoa kärsii, kun r * lainsäädäntö muuttuu tiukemmaksi ja uhri saa paremmin oikeutta.

Miksi puhutaan (sinäkin) nimenomaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, eikä seksuaalirikosten uhreista, lähisuhdeväkivallan uhreista, katuväkivallan uhreista jne. ilman sukupuolia? Miksi naiset ovat tärkeämpiä suojeluobjekteja? Tätä ajan takaa. Samat oikeudet ja sama asema. Ei ihme, ettei miehet hae apua kun oletusarvoisesti vain nainen on uhri.

Kuule.Ei laissa puhuta sukupuolesta Koskee molempia sukupuolia.Tässä ketjussa puhutaan s* väkivallasta, ja siinä uhri on useimmiten nainen.

Perheväkivalta koskettaa myös miehiä.Olisi hyvä, jos miehetkin alkaisivat puhumaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , Suomen vankiloissa istuvat r* ovat joutuneet sinne vain koska naiset ovat kostonhimossaan valehdelleet ja Suomen oikeuslaitos on täynnä ääliöitä, joita voi kusettaa.

Ihan kuten kaikki vankiloissa istuvat pedf* ovat siellä syyttä, koska joku lapsi on kostonhimossaan valehdellut.Itseasiassa Suomen vankilat ovat täynnä syyttömiä rikollisia, murhamiehiä, väkivallantekijöitä ja talous rikollisia, koska joku kostonhimoinen on kus* oikeuslaitosta valehtelemalla kostaslsern syyttömälle

Niin.Jännä juttu miten miehet eivät koskaan epäile tätä samaa asiaa, eli että joku voi tekaista syytteen, eli valehdella, kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.Esim. Pera valehteli että Kake löi turpaan, koska halusi kostaa Kakelke, kun Kake varasti kossupullon.Ei, Tämä ei voi olla mahdollista, mutta kun nainen r*, niin aina lähdetään siitä lähtökohdasta että nainen kostaa miehelle, ei naista oikeasti r*. Ja jos mies saa tuomion, niin oikeusmurhan on tapahtunut ja oikeus on epäpätevä.

Jännä juttu

Kysehän on siitä, että oikeusvaltiossa ei voi tuomita ketään mistään ilman pitäviä todisteita tapahtuneesta. Se, että nainen sanoo poliisille "mut ráiskattiin" ei ole todiste eikä varsinkaan pitävä todiste mistään. Pitää olla oikeita, että niin on tosiaan tapahtunut.

Miehet on AINA syyllisiä ja naiset puhtoisia ja viattomia uhreja tapauksesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on AINA syyllisiä ja naiset puhtoisia ja viattomia uhreja tapauksesta riippumatta.

No ei ole, älä jaksa sotkea keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä millaisissa porukoissa te pyöritte, kun koette tarvitsevanne tuollaista erillistä suostumispykälää. Joku (puska)r¤iskaaja ei lupia kysele ja ainakin itselläni se on ainoa mahdollisuus joutua uhriksi.

Mutta joo, eihän tuo pykälä mitään haittaa vaikka tuleekin. Ihmettelen vaan kuka sitä oikeasti tarvitsee.

Kannattaa nyt kuitenkin ensin tutustua siihen miten raiskaus tällä hetkellä määritellään.

1 § (27.6.2014/509)

Raiskaus

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi."

Aiia tällä hetkellä sinua ei raiskattu jos sinua ei myös hakattu. Tällä hetkellä raiskauksen määritelmä perustuu käytettyyn väkivaltaan. On iso ero ja iso merkitys kun väkivalta ei määrittele raiskausta vaan suostumuksen puute määrittelee raiskauksen.

Tämä. On naurettavaa, että tällä hetkellä lain silmissä toisen vartalo on oletusarvoisesti käytettävissä, jos vartalon omistaja ei tappele vastaan veri roiskuen.

Niin, ongelma on edelleenkin siinä, että millä todistat mitään, jos mitään fyysisiä todistusaineostoa ei ole? Millä todistat pelon? Millä todistat, ettet antanut suostumusta?

Vai niinkö sen pitää mennä, että jos nainen sanoo "toi raiskas mut", niin sen sitten pitää todisteeksi, muuta ei tarvita? Tolla perusteella mies sitten linnaan ja naiselle muhkeat vahingonkorvaukset?

Näissähän käytetään esimerkiksi psykologisia arviointeja ja terapeuttien lausuntoja todisteena sen lisäksi, että tekijän spermaa jne. löytyy. Eli jos raiskattu lopettaa koulun tai työn ja hakeutuu hoitoon ja lääkäriin erilaisten teon aiheuttamien psykologisten ja fyysisten ongelmien takia niin silloin on tapahtunutta tukevaa näyttöä.

Aika harvalla on varaa jäädä pois töistä ja näytellä pelkotiloja ihan vaan koston takia.

Nuo saa korvauksina takaisin, eikä psykologinen arviointi ole täysin luotettava, koska ennenkin on ihmiset esittäneet hullua välttääkseen vankilan.

Oululainen-- kirjoitti:

Tämä on tärkeä muutos. Minulle teki sen jutun kaksi kertaa kokoiseni mies(olenite n 50kg). Olin voimakkaasti humalassa ja väsynyt(se osti juomat). Nukahdin tai menin syvään humalaan kun kävi päälle mutta virkosin kun olin jo sen hallinnassa eli sen alla. Oli vaikea estää koska toinen kaksi kertaa isompi ja tosi lihaksikas. Se tuntui myös pelottavalta niinkö joku mörkö olisi kimpussa. Yritin kädellä estää, olin mahallaan. Jouduin vaan alistuun. Sille ei tullut mitään koska ei ollut todisteita väkivallasta, minussa ei ollut mitään mustelmia. En myöskään ollut sammunut enkä nukkunut koska havahduin hereille kun oli minun selän päällä. Ei sekään kriteeri täyttynyt.

Kuukausia myöhemmin olen lukenut näistä jutuista ja monikaan ei ymmärrä että raiskarit ei hae tappelua vaan sitä raiskausta. Moni siksi turhaan luulee että siinä tapellaan niinkö jossain nakkikioskilla.

Toivottavasti ymmärrät, että todisteita tarvitaan edelleenkin. Se ei tule muuttumaan. Ei ole ok, että pelkkä väite rikoksesta riittää tuomioon, vaikka varmaan sitäkin joku radikaalifeministi ajaisi mielellään. Kyllä todisteita edellytetään edelleen. Ikävä kyllä, joskus todisteeksi kelpaa "uhrin uskottava" sana ja siksi näitä vääriä tuomioita on jaeltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on AINA syyllisiä ja naiset puhtoisia ja viattomia uhreja tapauksesta riippumatta.

No ei ole, älä jaksa sotkea keskustelua.

Ainakin tätä palstaa lukiessa saa sellaisen vaikutelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli nyt naisten on helppoa myös tehdä perättömiä raiskausilmoituksia?

Ei vaan sun on vaikeampi päästä raiskauksesta kuin koira veräjästä.

Koska olen syyllinen kunnes toisin todistetaan.

-ohis

Hämmästyttävän koville ottaa kun raiskaajia pitää puolustella.

Niin, tai sitten kyse on ihan siitä, että näihin topikkeihin näköjään kerääntyy palstamammojen vähä-älyisin ja luonnevikaisin pohjasakka, jolla on a) ylitsepääsemättömiä vaikeuksia käsitellä asiaa objektiivisesti, b) ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ymmärtää argumentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.

Ei rikosilmoituksen tekemiseksi seksiä tarvita. Uskottavampi tarina riittää niin pääsee kostamaan torjutuksi tulemisen.

Niin. Naisetkin voivat tehdä rikoksia miehiä vastaan. Kuvitella. Ja silti lakeja säädetään suojelemaan myös naisia. Näin se menee.

Joudutte vain miehet olemaan varovaisia vieraiden (ja tuttujen) naisten seurassa ja silti voi käydä huonosti. Tervetuloa naisten maailmaan.

Niinpä niin, tästä nykyfeminismissä on kyse: kostosta ja katkeruudesta. Ei oikeudenmukaisuudesta.

Juuri tätä kaikkea vastaan taistelen

Mistä kostosta ja mistä katkeruudesta?

Te miehet kun ette p* himossanne näe kun sen oman tyyd* niin ihan hyvä, että joudutte jatkossa varmistamaan että Ai niin, halusiko se nainen edes, vai miten se nyt oli?

Nainen voi kostaa torjumisen tekemällä rikosilmoituksen. Tekeehän ihmiset ties mitä outoja rikoksia joiden motiivit eivät ole selviä.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , Suomen vankiloissa istuvat r* ovat joutuneet sinne vain koska naiset ovat kostonhimossaan valehdelleet ja Suomen oikeuslaitos on täynnä ääliöitä, joita voi kusettaa.

Ihan kuten kaikki vankiloissa istuvat pedf* ovat siellä syyttä, koska joku lapsi on kostonhimossaan valehdellut.Itseasiassa Suomen vankilat ovat täynnä syyttömiä rikollisia, murhamiehiä, väkivallantekijöitä ja talous rikollisia, koska joku kostonhimoinen on kus* oikeuslaitosta valehtelemalla kostaslsern syyttömälle

Niin.Jännä juttu miten miehet eivät koskaan epäile tätä samaa asiaa, eli että joku voi tekaista syytteen, eli valehdella, kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.Esim. Pera valehteli että Kake löi turpaan, koska halusi kostaa Kakelke, kun Kake varasti kossupullon.Ei, Tämä ei voi olla mahdollista, mutta kun nainen r*, niin aina lähdetään siitä lähtökohdasta että nainen kostaa miehelle, ei naista oikeasti r*. Ja jos mies saa tuomion, niin oikeusmurhan on tapahtunut ja oikeus on epäpätevä.

Jännä juttu

Sinähän keksit tuon kaiken täysin omasta päästä. On se tosiaan jännää kehitellä paikkansa pitämätöntä juttua ja sitten ihmetellä sitä. Harvoin näkee noin typerää kommenttia kuin sinun kommenttisi.

Ai on vai?

Te miehet AINA nostatte tämän asian esille, tässäkin ketjussa, kun tästä asiasta puhutaan, eli sen että " naiset kostaa miehelle, nostaa turhaan r*syytteen"

Tervetuloa hoitamaan r* naisia vastaanotolle ja kertomaan heille, että ei sinua r*, ja elä nyt ainakaan syytettä nosta, kun ihan itse halusit ja haluat vaan kostaa.Liian paljon jää syytteitä nostamatta häpeän ja pelon takia.

Tää keskustelu on taas kerran ihan naurettava. Raiskaaja on raiskaaja, ei syyttömänä tuomittu, joka on syytön. Täysin aiheeton pelko jotkut perättömät syytökset.

Älkää raiskatko, lähtökohtaisesti älkää miehet harrastako seksiä jos tulee edes teorian tasolla mieleen, että voisitte jotenkin joutua tilanteeseen, jossa suostumus on epäselvä. Aikuisten, haluavien ihmisten välillä sellaista tilannetta ei tule.

Edelleen naisten miehiin kohdistama seksuaalinen väkivalta on tabu (varsinkin nyt kun kerran suostumuksen puute on todiste siitä). Jopa tämä keskusteluketju todistaa siitä. Niin miehet kuin naisetkin vähättälee ylipäätään sen rikollisuuden lajin olemassa oloa. Tuskinpa oikeuslaitoskaan edes tunnistaa moista mahdollisuutta. Kestää varmaan vuosikymmeniä että miehet voivat saada Suomessa tässä suhteessa oikeutta.  Niin kuin joku jo aikaisemmin sanoi tuleva lakikin taitaa lähtökohtaisesti lähteä siitä että vain nainen voi olla uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.

Ei rikosilmoituksen tekemiseksi seksiä tarvita. Uskottavampi tarina riittää niin pääsee kostamaan torjutuksi tulemisen.

Niin. Naisetkin voivat tehdä rikoksia miehiä vastaan. Kuvitella. Ja silti lakeja säädetään suojelemaan myös naisia. Näin se menee.

Joudutte vain miehet olemaan varovaisia vieraiden (ja tuttujen) naisten seurassa ja silti voi käydä huonosti. Tervetuloa naisten maailmaan.

Niinpä niin, tästä nykyfeminismissä on kyse: kostosta ja katkeruudesta. Ei oikeudenmukaisuudesta.

Juuri tätä kaikkea vastaan taistelen

Mistä kostosta ja mistä katkeruudesta?

Te miehet kun ette p* himossanne näe kun sen oman tyyd* niin ihan hyvä, että joudutte jatkossa varmistamaan että Ai niin, halusiko se nainen edes, vai miten se nyt oli?

Nainen voi kostaa torjumisen tekemällä rikosilmoituksen. Tekeehän ihmiset ties mitä outoja rikoksia joiden motiivit eivät ole selviä.

-ohis

Sinäkään i* et tätä asiaa tajua ennen kuin omalle kohdalle kosahtaa.

Miten se suojaa enemmän? Jos lähden jonkun mukaan ravintolasta, mielessäni saada lisää viinaa. Sitten se tyyppi raiskaa minut, niin miten todistan etten suostunut asiaan. Jos vaikka olen jo pussaillut tyyppiä ravintolassa.

Eikö sammuneen raiskaus ole jo kriminalisoitu. Ok. En ole vielä sisäistänyt asiaa.

Mutta uusi hallitus saisi lisätä yksilön suojaa. Identiteettivarkaus kriminalisoitavaksi ja rajata yksityishenkilöiden kuvaamista ja varsinkin kuvien julkistamista.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen naisten miehiin kohdistama seksuaalinen väkivalta on tabu (varsinkin nyt kun kerran suostumuksen puute on todiste siitä). Jopa tämä keskusteluketju todistaa siitä. Niin miehet kuin naisetkin vähättälee ylipäätään sen rikollisuuden lajin olemassa oloa. Tuskinpa oikeuslaitoskaan edes tunnistaa moista mahdollisuutta. Kestää varmaan vuosikymmeniä että miehet voivat saada Suomessa tässä suhteessa oikeutta.  Niin kuin joku jo aikaisemmin sanoi tuleva lakikin taitaa lähtökohtaisesti lähteä siitä että vain nainen voi olla uhri.

”Hassua” kun tuleva laki oikeastaan nimenomaan parantaa miesten asemaa erityisesti. Keskustelu liikkuu missä liikkuu lähinnä saivartelevien inceleiden ja muiden autistien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sua ap useinkin p*ntu vasten tahtoasi /luvatta vai miksi ihmeessä intoilet tästä? Ihan siis ilman sarvia ja hampaita kyselen, kun en ymmärrä mikä tässä on niin hienoa että Rinnettä pitää kiitellä.

N42

Mä mietin ihan samaa. Jos tällaisen lain puuttuminen on oikeasti ollut jokin isokin ongelma niin ilmeisesti mulla on käynyt sitten pirunmoinen tuuri. Tai olen vain osannut valita seurani fiksusti.

Mihinkään puskasaalistajan uhriksi joutumiseen tällä(kään) ei ole mitään merkitystä eli ilmeisesti sitten monet naiset harrastaa seksiä puolisonsa/tuttujensa kanssa vaikkei aina hotsittaisikaan ja heillehän tämä tietysti tuo helpotusta. Sikälimikäli uskaltavat vieläkään avata suutaan sanoakseen kiitos, mutta ei kiitos.

Sinulla on varmasti lahjoja muilla elämän osa-alueilla, vaikka et tämän muutoksen merkitystä ymmärräkään.

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa rikosilmoituksista on todenmukaisia.

Valtaosa suostumukseen perustuvasta raiskauksen määritelmää koskevasta keskustelusta käsittelee valheellisia rikosilmoituksia.

Tämä on hyvin väsyttävää.

Suurinta osaa naisista ei ole rаiskattu, mutta keskustelu pyörii niiden ympärillä, jotka on rаiskattu. Ompas taas todella väsyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , Suomen vankiloissa istuvat r* ovat joutuneet sinne vain koska naiset ovat kostonhimossaan valehdelleet ja Suomen oikeuslaitos on täynnä ääliöitä, joita voi kusettaa.

Ihan kuten kaikki vankiloissa istuvat pedf* ovat siellä syyttä, koska joku lapsi on kostonhimossaan valehdellut.Itseasiassa Suomen vankilat ovat täynnä syyttömiä rikollisia, murhamiehiä, väkivallantekijöitä ja talous rikollisia, koska joku kostonhimoinen on kus* oikeuslaitosta valehtelemalla kostaslsern syyttömälle

Niin.Jännä juttu miten miehet eivät koskaan epäile tätä samaa asiaa, eli että joku voi tekaista syytteen, eli valehdella, kun puhutaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta.Esim. Pera valehteli että Kake löi turpaan, koska halusi kostaa Kakelke, kun Kake varasti kossupullon.Ei, Tämä ei voi olla mahdollista, mutta kun nainen r*, niin aina lähdetään siitä lähtökohdasta että nainen kostaa miehelle, ei naista oikeasti r*. Ja jos mies saa tuomion, niin oikeusmurhan on tapahtunut ja oikeus on epäpätevä.

Jännä juttu

Sinähän keksit tuon kaiken täysin omasta päästä. On se tosiaan jännää kehitellä paikkansa pitämätöntä juttua ja sitten ihmetellä sitä. Harvoin näkee noin typerää kommenttia kuin sinun kommenttisi.

Ai on vai?

Te miehet AINA nostatte tämän asian esille, tässäkin ketjussa, kun tästä asiasta puhutaan, eli sen että " naiset kostaa miehelle, nostaa turhaan r*syytteen"

Tervetuloa hoitamaan r* naisia vastaanotolle ja kertomaan heille, että ei sinua r*, ja elä nyt ainakaan syytettä nosta, kun ihan itse halusit ja haluat vaan kostaa.Liian paljon jää syytteitä nostamatta häpeän ja pelon takia.

Hohhoijaa. Kysehän on siitä, että se on täysin mahdollista ja sitä tulee myös tapahtumaan, jos se sallitaan. Sori nyt, mutta se, että syyttömät ihmiset eivät joudu toisten ihmisten mielivaltaisten oikkujen takia linnaan, on kyllä tärkeämpää kuin se, että naisilla pitää olla mielivaltainen oikeus passittaa miehiä linnaan ja kerätä vahingonkorvauksia, jos niin haluavat.

Neiti hernenenälle tuottaa jälleen vaikeuksia ymmärtää näin yksinkertainen asia. Miehet ovat toki pahoja jos ne vastustavat systeemiä, jossa saatat joutua syytteeseen ja linnaan syyttömänä täysin tekaistun perustein ja ilman mitään mahdollisuutta puolustaa itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.

Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.

Ei rikosilmoituksen tekemiseksi seksiä tarvita. Uskottavampi tarina riittää niin pääsee kostamaan torjutuksi tulemisen.

Niin. Naisetkin voivat tehdä rikoksia miehiä vastaan. Kuvitella. Ja silti lakeja säädetään suojelemaan myös naisia. Näin se menee.

Joudutte vain miehet olemaan varovaisia vieraiden (ja tuttujen) naisten seurassa ja silti voi käydä huonosti. Tervetuloa naisten maailmaan.

Niinpä niin, tästä nykyfeminismissä on kyse: kostosta ja katkeruudesta. Ei oikeudenmukaisuudesta.

Juuri tätä kaikkea vastaan taistelen

Mistä kostosta ja mistä katkeruudesta?

Te miehet kun ette p* himossanne näe kun sen oman tyyd* niin ihan hyvä, että joudutte jatkossa varmistamaan että Ai niin, halusiko se nainen edes, vai miten se nyt oli?

Nainen voi kostaa torjumisen tekemällä rikosilmoituksen. Tekeehän ihmiset ties mitä outoja rikoksia joiden motiivit eivät ole selviä.

-ohis

Just. Kyllä kyllä.Eli lähtökohtaisesti jokainen r* rikosilmoitus on vaan naisen kosto miehelle, ei sitä oikeasti ole r*. Kyllähän miehen nyt pitää saada p* ketä haluaa ja milloin haluaa.

Akat vaan taas turhaan valittaa mitättömästä asiasta, varsinkaan kun se ei miehiä kosketa millään tavalla, paitsi että turhaan joutuu rikosprosessiin näitten turhien "valitusten" takia.