Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma

Siis tämähän on helpotus naisille parinvalinnassa! Riittää, että uhkaa kaikkia tylsiä ja ei-komean näköisiä miehiä raiskaussyytteellä jotka edes yrittävät tulla juttelemaan baarissa niin saa olla rauhassa epätoivotun aineksen klähminnältä.

rais.karin tunnistaa siis jo siitä, että on yleisesti epähaluttava, tylsä ja ruma. Kuka nainen nyt vapaaehtoisesti sellaisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennäänkö tässä samaan kuin ruotsissa eli nainen voi 3 päivää tapahtuman jälkeen päättää ettei olisi oikeastaan sittenkään halunnut, eikä ainakaan silloisen partnerin kanssa, jolloin kyse on raiskauksesta? vrt. Assange. Mitäs miehen oikeusturvasta kunhan nainen saa täyden (mieli)vallan. 

Ei mennä. Tässä mennään siihen, että molemmat sanoo toiselle haluavansa seksiä. Jos toinen ei sano, että haluaa niin toisella ei ole lupaa mennä toisen "uimapukualueelle" näin jos pitää selvää asiaa sanoittaa auki kuin lapselle. Tosin lisänä, että ei ole muillekaan alueille lupaa, kuten suuhun.

Ei voisi uskoa miten törppöjä yli päiväkoti-ikäiset ovat..

Ja kolme päivää jälkeenpäin nainen väittääkin että ei ollut suostumusta kun saa selville ettei ollut ainoa nainen sille miehelle (kuten Assange)? Selkeä tilanne tosiaan, naisen kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulkintoja riittää,ei parempi kuin aikaisempi.

Ei siinä ole mitään epäselvää. Molemmat tekee toisilleen selväksi, että HALUAA seksiä ja sen minkälaista seksiä. Jos toinen ei tuo haluansa esille niin sitten ei ole seksiä.

En minä tiedä onko nainen lahna vai frigidi.

Vierailija kirjoitti:

Ryhtyykö sosiaali- ja terveysministeriö painamaan nyt yhdyntäsuostumuslomakkeita, jollainen jokaisen on täytettävä ennen jokaista yhdyntää, vai kuuluuko asia oikeusministeriön vastuualueisiin?

Ei. Naisen ei ikinä edes humalassa tai leikillään kannata kirjoittaa etukäteen minkäänlaista suostumuslomaketta alle. Allekirjoituksen jälkeenhän mies voi tehdä mitä vaan välittämättä sovitusta ja käyttää paperia naista vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan turha vouhotus tuosta suostumusperusteisuudesta, koska se ei tule loppujen lopuksi muuttamaan tilannetta yhtään mitenkään. Ennen riideltiin oikeudessa siitä, että oliko kielletty, jatkossa tapellaan siitä, että oliko sallittu.

Niin että ihan turha yrittää ollenkaan? Viedäänkö vaikka saman tien äänioikeuskin naisilta, kun naisia on edelleen vähemmän päättäjien ja johtajien asemassa? Kannattaisiko lopettaa vegaaniruokien tuotanto, kun maailmassa tulee kuitenkin olemaan aina ihmisiä, jotka syö lihaa jonkin verran? Turhaanko roska-autot kiertävät tyhjentämässä jätekatoksia, kun ihmiset tuo kuitenkin aina lisää jätteitä sinne?

Juu ei mene läpi sun logiikka. Ja kerro nyt ihmeessä meille sinun keksimä ratkaisu seksuaalirikosten vähentämiseksi ja ehkäisemiseksi sekä rikosprosessien edistämiseksi. Niin kauan kuin sinulla ei ole parempaa ratkaisua, niin turha lytätä tuota ehdotusta.

Yksi hyvä kehitysaskel parempaan suuntaan olisi rangaistuksien tuntuva koventaminen vääristä ilmiannoista ja perättömistä lausumista.

Yhtä vaikeaa on todistaa väärä ilmianto kuin se, että on tai ei ole suostumusta seksuaalitekoon. Siinäkin on ihan yhtälailla paljon tapauksia, joissa ollaan sana sanaa vastaan. Tuohan vain nostaisi entisestään uhrien kynnystä tehdä ilmoitus: sen lisäksi, että uhrilla ei ole riittävästi todistusaineistoa niin uhri saa siihen kaupan päälle tuomion perusteettomasta rikosilmoituksesta.

Miksi ihmissuhteet, vuorovaikutus ja sosiaalinen kanssakäyminen on joillekin ihmisille niin vaikeaa? Miksi pitää yrittää harrastaa seksiä sellaisen ihmisen kanssa, johon ei voi täysin luottaa tai ei ole varma mitä toinen haluaa? Mikä siinä on oikeasti niin vaikeaa joillekin ymmärtää? En vain millään pääse tähän raiska ajan mielenmaailmaan.

Ei kukaan ollut siirtämässä todistustaakkaa vaan nostamassa väärän ilmiannon tuomion vakavuutta.

Miksi ihmiset ei tätä tajua! Kun ei ole suostumusta se on rikos. Kun tapahtuu pahoinpitely ei kukaan oleta että uhrin pitää tapella vastaan! Jos joku pahoinpitelee toisen on rikos vaikka toinen ei voi estää mitenkään.

Miksi erityisesti raiskauksissa jotka kohdistuu fyysisesti kevyempiin pitäisi uhrin tapella vastaan?? Missään muussa rikoksessa ei vaadita vastaan tappelua!! Miksi oletetaan että 50kg nainen tappelee vaikka 100kg miestä vastaan. Eihän se ole edes loogista..entä kun on umpihumalassa millon vielä motoriikka on heikompaa(humalaa monesti raiskarit käyttää vastaan, on keino)

Pitää riittää että sanoo ei!! Sen jälkeen on rikos

Jos todistettavuuden vaikeus on hyvä syy olla tekemättä lakia, miksi se koskisi nimenomaan vain tätä? On aika paljon muitakin laittomia asioita, joita on vaikea todistaa, mutta pitäisik niiden sen takia olla laillisia? Identiteettivarkaus? Varastaminen? Lapsen tukistaminen ja lyöminen kotona? Samantien koko r. Aiskaus voitaisiin dekriminalisoida, koska sen todistaminen ilman silminnäkijöitä on nytkin vaikeaa. Oikeus tapahtuu vai miten se nyt oli?

Voin jo kuvitella, miten oikeusministeriön virkamiehet repivät hiuksiaan tämän epäselvän, monitulkintaisen ja näytöltään ilmeisen vaikean kirjauksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulkintoja riittää,ei parempi kuin aikaisempi.

Ei siinä ole mitään epäselvää. Molemmat tekee toisilleen selväksi, että HALUAA seksiä ja sen minkälaista seksiä. Jos toinen ei tuo haluansa esille niin sitten ei ole seksiä.

En minä tiedä onko nainen lahna vai frigidi.

Kannattaa opetella puhumaan ja selvittää kummasta mahtaa olla kysymys.

Sis pitää aina kysyä "saako panna". Jotenkin sellainen tunne, että syntyvyys laskee tällä romantiikan mestaripykälällä ennätysalas.

Saakohan sen suostumuksen ilmoittaa takautuvasti. Eihän sitä tiedä ennenkuin häiden jälkeisenä aamuna, että olisiko sitä seksiä halunnut vai ei. Pitäähän se ensin kokeilla, ennenkuin päättää.

Vierailija kirjoitti:

Sis pitää aina kysyä "saako panna". Jotenkin sellainen tunne, että syntyvyys laskee tällä romantiikan mestaripykälällä ennätysalas.

Onhan se toki järkyttävää jos kahden aikuisen pitää sanoa toisilleen, että haluavat ihan sitä ihteään. Sinunkin pitää se lupa antaa. Itse asiassa ei tarvitse kysyä lupaa silloin kun molemmat antavat luvan ihan kysymättä. Se vaan pitää olla varmistettuna, että se lupa on molemmilta olemassa. Voithan opetella romanttisen tavan antaa suostumuksesi niin, että asia kuitenkin tulee selväksi.

No katsotaan nyt mitä tämä nyt käytännössä sitten tulee olemaan. "Raiskausmääritelmä suostumuksen puutteeseen perustuvaksi oikeusturvasta huolehtien", vaan kuulostaa aika epämääräiseltä. Naisten kai pitää sitten aina ilmoittaa suostumuksesta, jos haluavat munaa. Onko tällainen munanruinauskulttuurin kehittäminen nyt sitten naista ylentävää. Miehethän nyt jo ovat valmiiksi tässä tilanteessa.

 

Joku valtion aplikaatio, johon pitää pankkitunnuksilla laittaa yhteinen panoilmoitus. Jos molemmat on kännissä, eikä luultavasti muista aamulla mitään, niin pitäähän siitä dokumentit saada kuntoon. Mahdollisesti joka akti olisi kuvattava, jotta ei synny epäselvyyksiä.

Jotenkin vaikea nähdä, miten tämä olennaisesti parantaa nykyistä tilannetta epäselvissä tapauksissa. Sana sanaa vastaan edelleen mennään siitä suostumuksen saannista.

Vierailija kirjoitti:

Sis pitää aina kysyä "saako panna". Jotenkin sellainen tunne, että syntyvyys laskee tällä romantiikan mestaripykälällä ennätysalas.

Onko jotenkin olennaisesti romanttisempaa, ettet edes tiedä haluaako kumppani seksiä kanssasi?

Mä en ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

Molemmat haluavat seksiä ja ilmaisevat sen selkeästi -> no problem

Toinen ei ole ilmaissut suostumustaan seksiin, mutta hänet pakotetaan siihen -> raiskaus

Kyllä saa samperin tyhmä olla, jos ei tätä konseptia ymmärrä.

Kaunisnainen-- kirjoitti:

Miksi ihmiset ei tätä tajua! Kun ei ole suostumusta se on rikos. Kun tapahtuu pahoinpitely ei kukaan oleta että uhrin pitää tapella vastaan! Jos joku pahoinpitelee toisen on rikos vaikka toinen ei voi estää mitenkään.

Miksi erityisesti raiskauksissa jotka kohdistuu fyysisesti kevyempiin pitäisi uhrin tapella vastaan?? Missään muussa rikoksessa ei vaadita vastaan tappelua!! Miksi oletetaan että 50kg nainen tappelee vaikka 100kg miestä vastaan. Eihän se ole edes loogista..entä kun on umpihumalassa millon vielä motoriikka on heikompaa(humalaa monesti raiskarit käyttää vastaan, on keino)

Pitää riittää että sanoo ei!! Sen jälkeen on rikos

Niinhän se nytkin käytännössä on, eikä tuota kukaan vastusta. Kaikki normaalit ihmiset toimivatkin näin. Normaalit ihmiset eivät myöskään harrasta seksiä tiedottomassa tilassa olevan ihmisen kanssa. Nythän vaan kaikkien normaalien ihmisten pitäisi erikseen kysyä suostumus seksiin arkipäivän tohinoidensa keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Kaunisnainen-- kirjoitti:

Miksi ihmiset ei tätä tajua! Kun ei ole suostumusta se on rikos. Kun tapahtuu pahoinpitely ei kukaan oleta että uhrin pitää tapella vastaan! Jos joku pahoinpitelee toisen on rikos vaikka toinen ei voi estää mitenkään.

Miksi erityisesti raiskauksissa jotka kohdistuu fyysisesti kevyempiin pitäisi uhrin tapella vastaan?? Missään muussa rikoksessa ei vaadita vastaan tappelua!! Miksi oletetaan että 50kg nainen tappelee vaikka 100kg miestä vastaan. Eihän se ole edes loogista..entä kun on umpihumalassa millon vielä motoriikka on heikompaa(humalaa monesti raiskarit käyttää vastaan, on keino)

Pitää riittää että sanoo ei!! Sen jälkeen on rikos

Niinhän se nytkin käytännössä on, eikä tuota kukaan vastusta. Kaikki normaalit ihmiset toimivatkin näin. Normaalit ihmiset eivät myöskään harrasta seksiä tiedottomassa tilassa olevan ihmisen kanssa. Nythän vaan kaikkien normaalien ihmisten pitäisi erikseen kysyä suostumus seksiin arkipäivän tohinoidensa keskellä.

Esimerkiksi AV:llä on jatkuvasti ketjuja siitä kun pariskunnan keskinäinen seksielämä ei olekaan ihan niin selvää ja yksinkertaista. Niitäkään tilanteita ei olisi sattunut jos olisi muistettu kysyä kumppanin mielipide asiasta. Lähtökohta on täysin eri kun tarkastellaan asiaa suostumuksen ja koskemattomuuden näkökulmasta kuin jos se on sidottu uhkaukseen ja käytettyyn väkivaltaan.

"Toteutetaan seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistus, jossa lähtökohtina ovat koskemattomuus ja seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Muutetaan rikoslain raiskausmääritelmä suostumuksen puutteeseen perustuvaksi oikeusturvasta huolehtien."

https://interactive.sanoma.fi/arkku/files/25992474Neuvottelutuloshallit…

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

Molemmat haluavat seksiä ja ilmaisevat sen selkeästi -> no problem

Toinen ei ole ilmaissut suostumustaan seksiin, mutta hänet pakotetaan siihen -> raiskaus

Kyllä saa samperin tyhmä olla, jos ei tätä konseptia ymmärrä.

Mitäs jos molemmat unohtavat pyytää suostumuksen seksiin ja vahingossa sitten raiskaavat toisensa? Kyllähän lainkuuliainen kansalainen siinä tilanteessa soittaisi poliisit paikalle tai vähiintään rikosilmoitus ja asemalle selvittämään asiaa omin avuin. Hoidetaan Dna yms ruuminonteloiden tutkimukset pois alta ja molemmat myöntävät kuulusteluissa harrastaneensa seksiä ilman toisen suostumusta. Työnhankinta ainakin saattaa hankaloitua, jos säästyy vankilatuomiolta.