Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Ilmeisesti sua kuitenkin kiinnostaa enemmän miesten turvallisuus kuin naisten oikeus.

Ainahan on periaatteessa mahdollisuus, että lakeja käytetään väärin. Mutta tosiasiassa suurin osa naisista ei ole psykopaatteja, jotka haluavat lavastaa miehen. Naiset ovat yleensä empaattisempia kuin miehet, ja niitä patologisia valehtelijoita on aika vähän. Monia naisia ei uskota, kun he kertovat raiskauksesta, varsinkin jos tekijä on joku kaikkien tuntema "hyvä tyyppi".

Jos sinua pelottaa laki, jossa vaaditaan suostumusta, voisit miettiä miksi. Eihän tässä ole mitään pelättävää sellaisille miehille, jotka eivät raiskaa naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettavaa, että täällä nyt monet pelkäävät naisten tekevän perättömiä ilmoituksia tämän takia. Jos teillä on tällaisia kokemuksia ja pelkäätte niin kannattaa ehkä miettiä mikä siinä omassa olemisessa ja tekemisessä on pielessä.

On sellaisia tapauksia, missä joku humalainen kapuaa nukkuvan naisen päälle raiskaamaan. Tässä tilanteessa ihminen menee helposti tilanteen tajutessaan lukkoon eikä osaa sanoa ei. Näin ollen voidaan sitten oikeussalissa riidellä oliko raiskaus kun nainen ei kieltäytynyt vaikka pitäisi sen nyt olla kaikille selvää ettei noin voi tehdä.

Ja vajaa vuosi sitten oli tapaus, jossa aikuinen mies ei saanut tuomiota pikkutytön oliko se 11-vuotias raiskaamisesta, kun tyttö oli mennyt paniikkiiin ja ei ollut osannut sanoa ei.

Tuomio tuli vain lapsen seksuaaöisesta hyväksikäytöstä

Niin siis luit jostain iltalehdestä noin? Nämä ovat vaikeita asioita lakialan asiantuntijoillekin, joita hallituksen ihmiset eivät ole.

Rikoslaissa on aina mainittu, että raiskauksesta voi olla kyse silloinkin, kun henkilö ei käsityskyvyn rajoitteen, tiedottomuuden, pelon tms. takia osaa antaa suostumustaan. 

Minun nähdäkseni tässä uudistuksessa on lähdetty tunnepohjalta liikkeelle eli ajateltu, että jokainen (naiseen) kohdistuva rikos on aina törkeä ja pitäisi saada maksimirangaistus. Ihmiset eivät oikein ymmärrä sitä, että kaikesta ei voi antaa ja saada samaa ja kovinta rangaistusta, vaan teoissa ja rangaistuksissa on eri asteita ja muuttujia, vaikka tunnetasolla tämän ääneen sanominen tuntuisi vähättelyltä. Teoriassahan tämäkin voi kääntyä sitten itseään vastaan, kun ne tosiasiallisesti vakavammat teot eivät olekaan enää lain silmissä vakavampia kuin selvästi lievemmät teot ja tämä taas harmittaa ja suututtaa niitä, joihin on kohdistunut se vakavampi rikos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

En itke yhdenkään väärin tuomitun miehen vuoksi.

Et niin. Elät niin syvällä katkerissa harhoissasi, josta tämäkin topikki yhtenä esimerkkinä, että lienet jonkin sortin sosiopaatti. Ei kukaan tervejärkinen ihminen noita sun juttuja tosissaan kirjoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Ilmeisesti sua kuitenkin kiinnostaa enemmän miesten turvallisuus kuin naisten oikeus.

Ainahan on periaatteessa mahdollisuus, että lakeja käytetään väärin. Mutta tosiasiassa suurin osa naisista ei ole psykopaatteja, jotka haluavat lavastaa miehen. Naiset ovat yleensä empaattisempia kuin miehet, ja niitä patologisia valehtelijoita on aika vähän. Monia naisia ei uskota, kun he kertovat raiskauksesta, varsinkin jos tekijä on joku kaikkien tuntema "hyvä tyyppi".

Jos sinua pelottaa laki, jossa vaaditaan suostumusta, voisit miettiä miksi. Eihän tässä ole mitään pelättävää sellaisille miehille, jotka eivät raiskaa naisia.

Ei psykopatiaa tarvita, lievemnät ongelmat riittävät. Yksi nainen voi tehdä rikosilmoituksen useammasta miehestä, joten valheellisesti tehtyjä ilmoituksia onkin aika paljon. Tämä ei ole myöskään teoreettinen asi vaan Suomessa tuomitaan poliisille satuilleita naisia säännöllisesti.

Omituista mikä ulina tästä puhkesi vaikka tammikuussa vielä oltiin niin vaatimassa r a iskaajille ankaria tuomioita. Eikö ollutkaan hyvä että lakeja kiristetään vai olisiko pitänyt kiristää vain tietyn värisiltä...

Ihanaa. Melkein itkettää ihan vain siitä ilosta, että kerrankin jotain edes yritetään tehdä. Toivottavasti myös pakkoavioliitto on mahdollista kriminalisoida. Kiitos Rinne ja hallitus. <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Ilmeisesti sua kuitenkin kiinnostaa enemmän miesten turvallisuus kuin naisten oikeus.

Ainahan on periaatteessa mahdollisuus, että lakeja käytetään väärin. Mutta tosiasiassa suurin osa naisista ei ole psykopaatteja, jotka haluavat lavastaa miehen. Naiset ovat yleensä empaattisempia kuin miehet, ja niitä patologisia valehtelijoita on aika vähän. Monia naisia ei uskota, kun he kertovat raiskauksesta, varsinkin jos tekijä on joku kaikkien tuntema "hyvä tyyppi".

Jos sinua pelottaa laki, jossa vaaditaan suostumusta, voisit miettiä miksi. Eihän tässä ole mitään pelättävää sellaisille miehille, jotka eivät raiskaa naisia.

Niin, ongelma tässä juuri on, että kyseessä on aina raiskaus jos suostumusta ei ole. Miten tämä suostumus määritellään siten että se on molemmille osapuolille selvä ja pätee oikeudessa? Lain kannattajat jotenkin ajattelevat, että laki tuntee jonkun määrittelemättömän suostumuksen joka pätee silloin kun asia halutaan niin ymmärtää. Ei se tunne, lakia joko sovelletaan tai ei sovelleta.

On kiva olla jotain mieltä, mutta kun lakia varten asia pitää määritellä siten että oikeudesta ei tule mielipideasia.

Vierailija kirjoitti:

Omituista mikä ulina tästä puhkesi vaikka tammikuussa vielä oltiin niin vaatimassa r a iskaajille ankaria tuomioita. Eikö ollutkaan hyvä että lakeja kiristetään vai olisiko pitänyt kiristää vain tietyn värisiltä...

Pitää keskittää resurssit rаiskausrinkeihin, ei yhden illan juttua katuviin naisiin ja sana vastaan sanaa tilanteisiin.

Avioliitossa jos sanoo kiitos ei nyt ja mies väkisin kaataa sänkyyn ja sujauttaa elimen mihin se kuuluu niin se on raiskaus.

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Ei kannata harrastaa irtosuhteita.

Otetaanko tässä lakiehdotuksessa kantaa siihen onko r-rikoksen kohteeksi joutuneella miehellä oikeus kieltäytyä isyydestä? Vastaavassa tilanteessa nainen voi tehdä aina abortin mutta miehellä tällaista luksusta ei ole.

Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.

Kyllä lakiehdotusten tulisi kestää kriittistä arvostelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.

Kyllä lakiehdotusten tulisi kestää kriittistä arvostelua.

Kriittinen arvostelu ei ole sitä, että väitetään nyt kaikkien naisten alkavan valheellisesti syyttämään raiskauksesta 

Tuossa artikkelissa sanotaan myös, että ei-lääketieteellinen genitaalikirurgia kiellettäisiin, mutta niin sanotaan samassa yhteydessä, jossa puhutaan intersukupuolisista.

Eli pitäisikö nyt tehdä niin, että kaikki pojat ruvettaisiin varalta rekisteröimään intersukupuolisiksi, jotta uskonnonvapaus ja muu ei menisi poikien oikeuksien ohi? Kuulostaa nimittäin siltä, että poikien leikkely on edelleen sallittua 99% ajasta, mutta muutama kehityshäiriöinen saa vapautuksen, koska hänen poikuutensa ei ole niin ilmiselvää. 

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Joko otat vasektomian tai käytät kumia tai kieltäydyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.

Kyllä lakiehdotusten tulisi kestää kriittistä arvostelua.

Kriittinen arvostelu ei ole sitä, että väitetään nyt kaikkien naisten alkavan valheellisesti syyttämään raiskauksesta 

Kuka väitti kaikkien alkavan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet?