Handmaid`s tale ja nykyinen syntyvyyden lasku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisen naisen suurin synti on, että hän kuvittelee muilla naisilla asioiden olevan yhtä hyvin kuin hänellä.

Ja miehen se että hän kuvittelee olevansa jotain korkeampaa kuin nainen, tuo naisesta syntynyt ja kuvittelee että maailman miesten asiat ovat yhtä hyvin kuin hänellä maailman etuoikeutetuimmalla ihmisellä eli länsimaisella miehellä ja unohtaa että esim ennen yhtäläistä äänioikeutta äänioikeus ei koskenut kuin pientä osaa miehistä.

Sullekkin vain tiedoksi : Miehet OVAT jotakin korkeampaa kuin naiset. Yritäppä painaa se sinne luupäiseen kalloosi että miehet ovat N:o 1 ja naiset tulevat miesten jälkeen AINA N:o 2 :sena. Tuollainen kylkiluun palasten keuliminen on aina yhtä koomista ja ärsyttävää kun ei tunnuta tajuavan sitä paikkaansa maailmassa.

Viikon väsynein trolli.

Vierailija kirjoitti:

Sarjan kuvaamat asiathan ovat monessa maassa edelleen todellisuutta. Länsimaissa en usko, että kehitys enää taantuu, ellei jokin voimakas luonnonmullistus tai vastaava saa ihmisiä turvautumaan uskonnolliseen fundamentalismiin. Siitähän sarjassakin tavallaan on kyse: naiset muuttuvat hedelmättömiksi ja syntyvyyden ylläpitämiseksi harvat hedelmälliset naiset pakotetaan synnytyskoneiksi. En pidä lainkaan realistisena sitä, miten sarjassa päädytään orjuuttamaan lisääntymiskelpoisia länsimaalaisia naisia. Eiköhän ole todennäköisempää, että ensin alettaisiin harjoittaa kehitysmaissa laajamittaista kohdunvuokraus- ja adoptiobisnestä.

Ei tuo loppujen lopuksi mitään suuria mullistuksia vaadi. Asiat voivat edetä vähitellen kunnes kriittinen kynnys ylitetään. Mieti mitä vaikutuksia esim. sosiaaliturvan tai eläkejärjestelmän romahtaminen saisi aikaan?

Esimerkiksi Suomessa agnostikkojen ja ateistien määrä on osittain siksi suuri, koska meillä on valtiolähtöinen sosiaaliturva. Eli saat turvan nälältä nääntymiselle vaikka et usko mihinkään. Muualla maailmalla moni hyväntekeväisyyttä hoitava järjestö toimii jonkun uskonnollisen yhteiskunnan sateenvarjon alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ap ajatteli että nämä liittyy toisiinsa? Kuka niistä vauvoista huolehtisi kun pointti niissä orjissa oli juuri se etteivät he itse vauvoja pidä?

Omassa lähipiirissä esiintyy paljon lapsettomuutta,ja on myös veloja. Mutta.... jotenkin tuo miesukupuoli tuntuu olevan vallanhimoinen,ja heillä on halu määrätä ja rajoittaa  naisten oikeuksia.

Voisiko syntyä joku miesten aate,jossa pyritään katkaisemaan tämä syntyvyyden lasku?ap

Se jää nähtäväksi. Ja mitä kautta se se toteutuisi. Nythän tv-sarjassa tämä tapahtui uskonnollisen ja puolisotilaallisen vallankaappauksen kautta, jossa uskonoppineet johtajat puolisoineen muodostivat hallitsevan yläluokan ja muut sitten alemman työläisluokan. Joku kysyy miksi osa miehistä suostui tällaiseen - no siksi kun heidän olosuhteensa ja tulevaisuudennäkymänsä paranivat vallankumouksesta ja työlaisluokkaan joutumisesta huolimatta. Sarjassa mm. järjestettiin avioliittoja työläisluokan miehille, jotta nämä olisivat tyytyväisiä.

Naisia ei tunnu juurikaan häiritsevän se tosiasia, että heidän geenilinjansa ei nykymenolla jatkuvaa vaan kansa korvautuu vähitellen muualta tulleiden ahkerasti lapsia synnyttäviän ihmisten ja kansojen geeneillä. En tiedä sitten onko naisten ajatusmaailma hedelmällisimmässä iässä jotenkin niin abstrakti, että surraan vaan sellaisia asioita joihin ei voida vaikuttaa (maailmanparannus ym.) ja sivuutetaan tärkeät arjen asiat.

Miksi minun pitäisi surran oman geenilinjan surkastumista? Tuohan vadta abstrakti ajatus onkin, että omat geenit olisivat niin älyttömän hyvät ja parhaat, että niitä pitäisi jatkaa hinnalla millä hyvänsä.

Eikö sinulla siis ole mitään omantunnon arvoa? Vai oletko näitä ituhippeilijöitä joiden mielestä kaikki ovat yhtä tärkeitä ja ihmisoikeudet on jakamattomia ym. höpötystä kannattava?

Minä ainakin ole käyttänyt niin paljon aikaa ja rahaa itseni kouluttamiseen ja kehittämiseen, että haluan geenieni mielummin jatkavan kuin jonkun pystymetsästä reipäistyn lukutaidottoman. Onneksi minulle on suotu lapsia.

Se sun koulutus ja kehitys perustuu niihin aikaan ja rahaan, ei sun geeneihin.

Ei perustu, olen opiskellut ns. kovaa tiedettä yliopistossa ja sieltä ei kaikki tosiaankaan valmistu vaikka käyttäisi kuinka paljon aikaa ja rahaa.

Eiköhän tällä palstalla ole aika monta korkeakoulun käynyttä, mutta en kyllä ymmärrä miten se lapsen saamiseen liittyy. Eihän se lapsi välttämättä ollenkaan seuraa vanhempansa ammatillista polku, en minäkään seurannut. Sen sijaan siitä voi tulla meikäläisen geeneillä huonohampainen, huonoihoinen, likinäköinen, karvainen, taipuvainen lihomaan ja oikein huonosti kun käy niin perii jostain esi-isiltä alttiuden reumaan ja ties mihin. Vau vitsit. Teini-ikäisenä se aknenaamainen teini hampaat täynnä reikiä ja kainalokarvat rehottaen suorastaan kiittää, että se geenien jatkaminen on se tärkein pointti hankkia niitä lapsia, kun ne äitylin geenit nyt oli vaan niin ylivertaisen parhaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjan kuvaamat asiathan ovat monessa maassa edelleen todellisuutta. Länsimaissa en usko, että kehitys enää taantuu, ellei jokin voimakas luonnonmullistus tai vastaava saa ihmisiä turvautumaan uskonnolliseen fundamentalismiin. Siitähän sarjassakin tavallaan on kyse: naiset muuttuvat hedelmättömiksi ja syntyvyyden ylläpitämiseksi harvat hedelmälliset naiset pakotetaan synnytyskoneiksi. En pidä lainkaan realistisena sitä, miten sarjassa päädytään orjuuttamaan lisääntymiskelpoisia länsimaalaisia naisia. Eiköhän ole todennäköisempää, että ensin alettaisiin harjoittaa kehitysmaissa laajamittaista kohdunvuokraus- ja adoptiobisnestä.

Ei tuo loppujen lopuksi mitään suuria mullistuksia vaadi. Asiat voivat edetä vähitellen kunnes kriittinen kynnys ylitetään. Mieti mitä vaikutuksia esim. sosiaaliturvan tai eläkejärjestelmän romahtaminen saisi aikaan?

Esimerkiksi Suomessa agnostikkojen ja ateistien määrä on osittain siksi suuri, koska meillä on valtiolähtöinen sosiaaliturva. Eli saat turvan nälältä nääntymiselle vaikka et usko mihinkään. Muualla maailmalla moni hyväntekeväisyyttä hoitava järjestö toimii jonkun uskonnollisen yhteiskunnan sateenvarjon alla.

Toisaalta maissa, joissa asiat ovat liukuneet vähitellen totalitaristisempaan ja/tai naisten oikeuksia polkevaan suuntaan (Puola, Unkari, USA), on myös valtavat ja äänekkäät vastarintaliikkeet ja myös kansainvälistä vastarintaa. Jenkeissä on maanalaisia järjestöjä jotka hamstraavat katumuspillereitä ja pyrkivät järjestämään turvallisia ja salaisia abortteja tarvitseville. Itse olen kyllä toiveikas, mutta varuillaan saa tietysti olla.

Ja tietty sellaista kontrolliteknologiaa ei ole olemassa (viekä) kuin Handmaid's Talessa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää myös eikö teillä naisilla ole mitään velvollisuudentuntoa? Tulette ns. valmiiseen pöytään jonka joku on teille rakentanut valmiiksi eikä teidän mielestänne teillä ole mitään velvollisuutta osallistua omalta osaltanne yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi lapsia hankkimalla...?!

Ei tod! :-D Voisitko samalla syyllistää noita naimattomia miehiäkin, kun eivät hanki lapsia?

Säälittävää trollausta kyllä ja en kyllä ymmärrä mitä tekemistä tälläkään on minkään punavihreyden kanssa. Itseasiassa kaveripiiristäni ne punavihreät ovat niitä lapsiperheellisiä ja muut ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ap ajatteli että nämä liittyy toisiinsa? Kuka niistä vauvoista huolehtisi kun pointti niissä orjissa oli juuri se etteivät he itse vauvoja pidä?

Omassa lähipiirissä esiintyy paljon lapsettomuutta,ja on myös veloja. Mutta.... jotenkin tuo miesukupuoli tuntuu olevan vallanhimoinen,ja heillä on halu määrätä ja rajoittaa  naisten oikeuksia.

Voisiko syntyä joku miesten aate,jossa pyritään katkaisemaan tämä syntyvyyden lasku?ap

Se jää nähtäväksi. Ja mitä kautta se se toteutuisi. Nythän tv-sarjassa tämä tapahtui uskonnollisen ja puolisotilaallisen vallankaappauksen kautta, jossa uskonoppineet johtajat puolisoineen muodostivat hallitsevan yläluokan ja muut sitten alemman työläisluokan. Joku kysyy miksi osa miehistä suostui tällaiseen - no siksi kun heidän olosuhteensa ja tulevaisuudennäkymänsä paranivat vallankumouksesta ja työlaisluokkaan joutumisesta huolimatta. Sarjassa mm. järjestettiin avioliittoja työläisluokan miehille, jotta nämä olisivat tyytyväisiä.

Naisia ei tunnu juurikaan häiritsevän se tosiasia, että heidän geenilinjansa ei nykymenolla jatkuvaa vaan kansa korvautuu vähitellen muualta tulleiden ahkerasti lapsia synnyttäviän ihmisten ja kansojen geeneillä. En tiedä sitten onko naisten ajatusmaailma hedelmällisimmässä iässä jotenkin niin abstrakti, että surraan vaan sellaisia asioita joihin ei voida vaikuttaa (maailmanparannus ym.) ja sivuutetaan tärkeät arjen asiat.

Miksi minun pitäisi surran oman geenilinjan surkastumista? Tuohan vadta abstrakti ajatus onkin, että omat geenit olisivat niin älyttömän hyvät ja parhaat, että niitä pitäisi jatkaa hinnalla millä hyvänsä.

Eikö sinulla siis ole mitään omantunnon arvoa? Vai oletko näitä ituhippeilijöitä joiden mielestä kaikki ovat yhtä tärkeitä ja ihmisoikeudet on jakamattomia ym. höpötystä kannattava?

Minä ainakin ole käyttänyt niin paljon aikaa ja rahaa itseni kouluttamiseen ja kehittämiseen, että haluan geenieni mielummin jatkavan kuin jonkun pystymetsästä reipäistyn lukutaidottoman. Onneksi minulle on suotu lapsia.

Kaikki koulutus ei tuo sivistystä, huomaan. Yksi syyhän Suomen nousuun kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi oli juurikin se, että kaikki pystymetsäläisetkin laitettiin käymään niitä kouluja ja köyhyys ei ole ollut este koulunkäynnille. Silloin niillä lahjakkaimmillakin lapsilla on mahdollisuus, eikä vain niillä, joilla on rahaa ja aikaa, sillä se ei ole tae siitä, että on fiksu ja hyvä edes koulussa.

Voiko myöskään kovempaa kohtaloa lapselle ajatellakaan, ettei sitten olekaan yhtä älykäs ja geneettisesti täydellinen kuin isänsä ja äitinsä ja tulee tuottamaan vanhemmilleen tässä pettymyksen?

Itse en koskaan hankkisi lasta jonkun typerän ulkoisen paineen vuoksi tyyliin "menkää ja kansoittakaa maa" tai jotkut lapsentekotalkoot, Suomi nousuun -tyyliin. Kyllä se lapsen saaminen on niin iso, raskas, sitova ja vaativa projekti, etten ryhtyisi siihen kuin rakkaudesta. Lapsi on myös kahden ihmisen ja heidän isovanhempiensa summa. Se tarvitsee sen tunteen, että tuo mies on sopiva isäksi ja haluan nähdä millaisen lapsen saisimme. Ja hei, sillä tunteella ei muuten välttämättä ole mitään tekemistä koulutuksen, rahan, ammatin ja muun pinnallisen kanssa. Se on silkkaa biologiaa. 

Kuule, takerrut nyt ihan vääriin asioihin. En ole ostanut oppiarvoa itselleni vaan opiskellut ahkerasti ja tehnyt vielä siinä ohessa verotuloja valtiolle. Siinä se aika ja raha. Opiskelu vaatii aina tietynlaista lahjakkuutta, ainakin tietyn pisteen jälkeen. Jostain syystä tämä on suomalaiselle punavihreällä naiselle todella vaikea pala myöntää. Ei kaikki tänne tulijat suinkaan ole fiksuja tyyppejä.

Toisekseen todella vieras ajatusmaailma itselleni tuollainen omien puutteiden vihaamisen projisoiminen omaan (syntymättömään) lapseen eli pelkää tämän kärsivän samoista asioista mistä itsekin. Nyt ymmärrän paremmin tätä ns. velahössötystä jos lastenhankinnan esteinä on tuollaisia pelkotiloja. Jos lapsen molemmat vanhemmat ovat fiksuja ja perusterveitä, niin ei ole mitään järkevää syytä olettaa lapsenkaan olevan jotain muuta. Joskus tietysti luonto ja elämä yllättää, mutta niin käy harvemmin.

Ihmetyttää myös eikö teillä naisilla ole mitään velvollisuudentuntoa? Tulette ns. valmiiseen pöytään jonka joku on teille rakentanut valmiiksi eikä teidän mielestänne teillä ole mitään velvollisuutta osallistua omalta osaltanne yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi lapsia hankkimalla...?!

Näin useamman lapsen äitinä, jolle lasten hyvinvointi on lähellä sydäntä, toivon todella että kukaan ei hanki lapsia velvollisuudentunnosta vaan vain jos oikeasti ja kovasti niitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuule, takerrut nyt ihan vääriin asioihin. En ole ostanut oppiarvoa itselleni vaan opiskellut ahkerasti ja tehnyt vielä siinä ohessa verotuloja valtiolle. Siinä se aika ja raha. Opiskelu vaatii aina tietynlaista lahjakkuutta, ainakin tietyn pisteen jälkeen. Jostain syystä tämä on suomalaiselle punavihreällä naiselle todella vaikea pala myöntää. Ei kaikki tänne tulijat suinkaan ole fiksuja tyyppejä.

Sun ajatuksista puuttuu tietty realismi, vaikka miten yritätkin nostaa itseäsi muiden kustannuksella. Ensiksikin eivät kaikki voi olla kovan tieteen tekijöitä ja ei tarvitsekaan olla. Yhteiskunta ei pyöri pelkillä maistereilla ja tohtorin hatuilla. Me tarvitaan siivoajia, kokkeja, bussikuskeja, paskakuskeja, raksamiehiä, hoitsuja, kassahenkilöitä, ammattikuskeja, putkimiehiä, jne. jne. Laitat aivan liikaa painoarvoa koulutukselle, vaikka oikeasti se, että ylipäätään sinulla on talo mitä kutsua kodiksi ja ruokaa jääkaapissa vaatii myös ihmisiä, joiden ammatti ei ole mitään ruudin keksimistä ja vaadi superälykkyyttä tai mitään muutakaan supergeenejä kuin pelkän perusterveyden ja normaalin järjen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ap ajatteli että nämä liittyy toisiinsa? Kuka niistä vauvoista huolehtisi kun pointti niissä orjissa oli juuri se etteivät he itse vauvoja pidä?

Omassa lähipiirissä esiintyy paljon lapsettomuutta,ja on myös veloja. Mutta.... jotenkin tuo miesukupuoli tuntuu olevan vallanhimoinen,ja heillä on halu määrätä ja rajoittaa  naisten oikeuksia.

Voisiko syntyä joku miesten aate,jossa pyritään katkaisemaan tämä syntyvyyden lasku?ap

Se jää nähtäväksi. Ja mitä kautta se se toteutuisi. Nythän tv-sarjassa tämä tapahtui uskonnollisen ja puolisotilaallisen vallankaappauksen kautta, jossa uskonoppineet johtajat puolisoineen muodostivat hallitsevan yläluokan ja muut sitten alemman työläisluokan. Joku kysyy miksi osa miehistä suostui tällaiseen - no siksi kun heidän olosuhteensa ja tulevaisuudennäkymänsä paranivat vallankumouksesta ja työlaisluokkaan joutumisesta huolimatta. Sarjassa mm. järjestettiin avioliittoja työläisluokan miehille, jotta nämä olisivat tyytyväisiä.

Naisia ei tunnu juurikaan häiritsevän se tosiasia, että heidän geenilinjansa ei nykymenolla jatkuvaa vaan kansa korvautuu vähitellen muualta tulleiden ahkerasti lapsia synnyttäviän ihmisten ja kansojen geeneillä. En tiedä sitten onko naisten ajatusmaailma hedelmällisimmässä iässä jotenkin niin abstrakti, että surraan vaan sellaisia asioita joihin ei voida vaikuttaa (maailmanparannus ym.) ja sivuutetaan tärkeät arjen asiat.

Miksi minun pitäisi surran oman geenilinjan surkastumista? Tuohan vadta abstrakti ajatus onkin, että omat geenit olisivat niin älyttömän hyvät ja parhaat, että niitä pitäisi jatkaa hinnalla millä hyvänsä.

Eikö sinulla siis ole mitään omantunnon arvoa? Vai oletko näitä ituhippeilijöitä joiden mielestä kaikki ovat yhtä tärkeitä ja ihmisoikeudet on jakamattomia ym. höpötystä kannattava?

Minä ainakin ole käyttänyt niin paljon aikaa ja rahaa itseni kouluttamiseen ja kehittämiseen, että haluan geenieni mielummin jatkavan kuin jonkun pystymetsästä reipäistyn lukutaidottoman. Onneksi minulle on suotu lapsia.

Kaikki koulutus ei tuo sivistystä, huomaan. Yksi syyhän Suomen nousuun kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi oli juurikin se, että kaikki pystymetsäläisetkin laitettiin käymään niitä kouluja ja köyhyys ei ole ollut este koulunkäynnille. Silloin niillä lahjakkaimmillakin lapsilla on mahdollisuus, eikä vain niillä, joilla on rahaa ja aikaa, sillä se ei ole tae siitä, että on fiksu ja hyvä edes koulussa.

Voiko myöskään kovempaa kohtaloa lapselle ajatellakaan, ettei sitten olekaan yhtä älykäs ja geneettisesti täydellinen kuin isänsä ja äitinsä ja tulee tuottamaan vanhemmilleen tässä pettymyksen?

Itse en koskaan hankkisi lasta jonkun typerän ulkoisen paineen vuoksi tyyliin "menkää ja kansoittakaa maa" tai jotkut lapsentekotalkoot, Suomi nousuun -tyyliin. Kyllä se lapsen saaminen on niin iso, raskas, sitova ja vaativa projekti, etten ryhtyisi siihen kuin rakkaudesta. Lapsi on myös kahden ihmisen ja heidän isovanhempiensa summa. Se tarvitsee sen tunteen, että tuo mies on sopiva isäksi ja haluan nähdä millaisen lapsen saisimme. Ja hei, sillä tunteella ei muuten välttämättä ole mitään tekemistä koulutuksen, rahan, ammatin ja muun pinnallisen kanssa. Se on silkkaa biologiaa. 

Kuule, takerrut nyt ihan vääriin asioihin. En ole ostanut oppiarvoa itselleni vaan opiskellut ahkerasti ja tehnyt vielä siinä ohessa verotuloja valtiolle. Siinä se aika ja raha. Opiskelu vaatii aina tietynlaista lahjakkuutta, ainakin tietyn pisteen jälkeen. Jostain syystä tämä on suomalaiselle punavihreällä naiselle todella vaikea pala myöntää. Ei kaikki tänne tulijat suinkaan ole fiksuja tyyppejä.

Toisekseen todella vieras ajatusmaailma itselleni tuollainen omien puutteiden vihaamisen projisoiminen omaan (syntymättömään) lapseen eli pelkää tämän kärsivän samoista asioista mistä itsekin. Nyt ymmärrän paremmin tätä ns. velahössötystä jos lastenhankinnan esteinä on tuollaisia pelkotiloja. Jos lapsen molemmat vanhemmat ovat fiksuja ja perusterveitä, niin ei ole mitään järkevää syytä olettaa lapsenkaan olevan jotain muuta. Joskus tietysti luonto ja elämä yllättää, mutta niin käy harvemmin.

Ihmetyttää myös eikö teillä naisilla ole mitään velvollisuudentuntoa? Tulette ns. valmiiseen pöytään jonka joku on teille rakentanut valmiiksi eikä teidän mielestänne teillä ole mitään velvollisuutta osallistua omalta osaltanne yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi lapsia hankkimalla...?!

Osallistun yhteiskunnan rakentamiseen tekemällä työtä ja maksamalla veroja siinä missä miehetkin. Tässä maailmassa ei juuri kukaan, ei nainen eikä mies, ole syntynyt valmiiseen pöytään. Yhteiskunnassa tarvitaan kaikkien työpanosta.

Sinulla on todella outo käsitys yhteiskunnan työnjaosta, ikään kuin naisilla ei olisi mitään roolia yhteiskunnassa. Varmasti sinullakin on ollut naisopettajia sekä naispuolisia terveyden- ja sairaanhoitajia, jotka ovat seuranneet kasvuasi ja huolehtineet sinusta ollessasi sairaana. Varmasti sinua on kaupassa palvellut joskus joku nainen ja olet istunut naisen ajaman taksin tai bussin kyydissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ap ajatteli että nämä liittyy toisiinsa? Kuka niistä vauvoista huolehtisi kun pointti niissä orjissa oli juuri se etteivät he itse vauvoja pidä?

Omassa lähipiirissä esiintyy paljon lapsettomuutta,ja on myös veloja. Mutta.... jotenkin tuo miesukupuoli tuntuu olevan vallanhimoinen,ja heillä on halu määrätä ja rajoittaa  naisten oikeuksia.

Voisiko syntyä joku miesten aate,jossa pyritään katkaisemaan tämä syntyvyyden lasku?ap

Se jää nähtäväksi. Ja mitä kautta se se toteutuisi. Nythän tv-sarjassa tämä tapahtui uskonnollisen ja puolisotilaallisen vallankaappauksen kautta, jossa uskonoppineet johtajat puolisoineen muodostivat hallitsevan yläluokan ja muut sitten alemman työläisluokan. Joku kysyy miksi osa miehistä suostui tällaiseen - no siksi kun heidän olosuhteensa ja tulevaisuudennäkymänsä paranivat vallankumouksesta ja työlaisluokkaan joutumisesta huolimatta. Sarjassa mm. järjestettiin avioliittoja työläisluokan miehille, jotta nämä olisivat tyytyväisiä.

Naisia ei tunnu juurikaan häiritsevän se tosiasia, että heidän geenilinjansa ei nykymenolla jatkuvaa vaan kansa korvautuu vähitellen muualta tulleiden ahkerasti lapsia synnyttäviän ihmisten ja kansojen geeneillä. En tiedä sitten onko naisten ajatusmaailma hedelmällisimmässä iässä jotenkin niin abstrakti, että surraan vaan sellaisia asioita joihin ei voida vaikuttaa (maailmanparannus ym.) ja sivuutetaan tärkeät arjen asiat.

Miksi minun pitäisi surran oman geenilinjan surkastumista? Tuohan vadta abstrakti ajatus onkin, että omat geenit olisivat niin älyttömän hyvät ja parhaat, että niitä pitäisi jatkaa hinnalla millä hyvänsä.

Eikö sinulla siis ole mitään omantunnon arvoa? Vai oletko näitä ituhippeilijöitä joiden mielestä kaikki ovat yhtä tärkeitä ja ihmisoikeudet on jakamattomia ym. höpötystä kannattava?

Minä ainakin ole käyttänyt niin paljon aikaa ja rahaa itseni kouluttamiseen ja kehittämiseen, että haluan geenieni mielummin jatkavan kuin jonkun pystymetsästä reipäistyn lukutaidottoman. Onneksi minulle on suotu lapsia.

Kaikki koulutus ei tuo sivistystä, huomaan. Yksi syyhän Suomen nousuun kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi oli juurikin se, että kaikki pystymetsäläisetkin laitettiin käymään niitä kouluja ja köyhyys ei ole ollut este koulunkäynnille. Silloin niillä lahjakkaimmillakin lapsilla on mahdollisuus, eikä vain niillä, joilla on rahaa ja aikaa, sillä se ei ole tae siitä, että on fiksu ja hyvä edes koulussa.

Voiko myöskään kovempaa kohtaloa lapselle ajatellakaan, ettei sitten olekaan yhtä älykäs ja geneettisesti täydellinen kuin isänsä ja äitinsä ja tulee tuottamaan vanhemmilleen tässä pettymyksen?

Itse en koskaan hankkisi lasta jonkun typerän ulkoisen paineen vuoksi tyyliin "menkää ja kansoittakaa maa" tai jotkut lapsentekotalkoot, Suomi nousuun -tyyliin. Kyllä se lapsen saaminen on niin iso, raskas, sitova ja vaativa projekti, etten ryhtyisi siihen kuin rakkaudesta. Lapsi on myös kahden ihmisen ja heidän isovanhempiensa summa. Se tarvitsee sen tunteen, että tuo mies on sopiva isäksi ja haluan nähdä millaisen lapsen saisimme. Ja hei, sillä tunteella ei muuten välttämättä ole mitään tekemistä koulutuksen, rahan, ammatin ja muun pinnallisen kanssa. Se on silkkaa biologiaa. 

Kuule, takerrut nyt ihan vääriin asioihin. En ole ostanut oppiarvoa itselleni vaan opiskellut ahkerasti ja tehnyt vielä siinä ohessa verotuloja valtiolle. Siinä se aika ja raha. Opiskelu vaatii aina tietynlaista lahjakkuutta, ainakin tietyn pisteen jälkeen. Jostain syystä tämä on suomalaiselle punavihreällä naiselle todella vaikea pala myöntää. Ei kaikki tänne tulijat suinkaan ole fiksuja tyyppejä.

Toisekseen todella vieras ajatusmaailma itselleni tuollainen omien puutteiden vihaamisen projisoiminen omaan (syntymättömään) lapseen eli pelkää tämän kärsivän samoista asioista mistä itsekin. Nyt ymmärrän paremmin tätä ns. velahössötystä jos lastenhankinnan esteinä on tuollaisia pelkotiloja. Jos lapsen molemmat vanhemmat ovat fiksuja ja perusterveitä, niin ei ole mitään järkevää syytä olettaa lapsenkaan olevan jotain muuta. Joskus tietysti luonto ja elämä yllättää, mutta niin käy harvemmin.

Ihmetyttää myös eikö teillä naisilla ole mitään velvollisuudentuntoa? Tulette ns. valmiiseen pöytään jonka joku on teille rakentanut valmiiksi eikä teidän mielestänne teillä ole mitään velvollisuutta osallistua omalta osaltanne yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi lapsia hankkimalla...?!

Osallistun yhteiskunnan rakentamiseen tekemällä työtä ja maksamalla veroja siinä missä miehetkin. Tässä maailmassa ei juuri kukaan, ei nainen eikä mies, ole syntynyt valmiiseen pöytään. Yhteiskunnassa tarvitaan kaikkien työpanosta.

Sinulla on todella outo käsitys yhteiskunnan työnjaosta, ikään kuin naisilla ei olisi mitään roolia yhteiskunnassa. Varmasti sinullakin on ollut naisopettajia sekä naispuolisia terveyden- ja sairaanhoitajia, jotka ovat seuranneet kasvuasi ja huolehtineet sinusta ollessasi sairaana. Varmasti sinua on kaupassa palvellut joskus joku nainen ja olet istunut naisen ajaman taksin tai bussin kyydissä.

Just tämä ja myös kääntäen: minä olen niitä lapsia tehnyt, mutta lasten isä on ollut heidän kanssaan yhtä kauan kotona ja muutenkin hoitaa heitä 50-50, joten onko minun panokseni yhteiskuntaan nyt sitten nollattu? Vai onko mieheni miehinen (työ?)panos jotenkin nollattu? Vai miten tuo naisten velvollisuus tehdä lapsia pitäisi tulkita.

Vai että pelkän isänmaan takia pitäisi lapsia hankkia... Ziisus. Kyllä niitä lapsia paree hankkia vaan rakkaudesta ja mikäli olosuhteet on otolliset ja kumppani osoittautunut vakaaksi ja luotettavaksi. Vakituinen työpaikkakaan ei olisi haitaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ap ajatteli että nämä liittyy toisiinsa? Kuka niistä vauvoista huolehtisi kun pointti niissä orjissa oli juuri se etteivät he itse vauvoja pidä?

Omassa lähipiirissä esiintyy paljon lapsettomuutta,ja on myös veloja. Mutta.... jotenkin tuo miesukupuoli tuntuu olevan vallanhimoinen,ja heillä on halu määrätä ja rajoittaa  naisten oikeuksia.

Voisiko syntyä joku miesten aate,jossa pyritään katkaisemaan tämä syntyvyyden lasku?ap

Se jää nähtäväksi. Ja mitä kautta se se toteutuisi. Nythän tv-sarjassa tämä tapahtui uskonnollisen ja puolisotilaallisen vallankaappauksen kautta, jossa uskonoppineet johtajat puolisoineen muodostivat hallitsevan yläluokan ja muut sitten alemman työläisluokan. Joku kysyy miksi osa miehistä suostui tällaiseen - no siksi kun heidän olosuhteensa ja tulevaisuudennäkymänsä paranivat vallankumouksesta ja työlaisluokkaan joutumisesta huolimatta. Sarjassa mm. järjestettiin avioliittoja työläisluokan miehille, jotta nämä olisivat tyytyväisiä.

Naisia ei tunnu juurikaan häiritsevän se tosiasia, että heidän geenilinjansa ei nykymenolla jatkuvaa vaan kansa korvautuu vähitellen muualta tulleiden ahkerasti lapsia synnyttäviän ihmisten ja kansojen geeneillä. En tiedä sitten onko naisten ajatusmaailma hedelmällisimmässä iässä jotenkin niin abstrakti, että surraan vaan sellaisia asioita joihin ei voida vaikuttaa (maailmanparannus ym.) ja sivuutetaan tärkeät arjen asiat.

Miksi minun pitäisi surran oman geenilinjan surkastumista? Tuohan vadta abstrakti ajatus onkin, että omat geenit olisivat niin älyttömän hyvät ja parhaat, että niitä pitäisi jatkaa hinnalla millä hyvänsä.

Eikö sinulla siis ole mitään omantunnon arvoa? Vai oletko näitä ituhippeilijöitä joiden mielestä kaikki ovat yhtä tärkeitä ja ihmisoikeudet on jakamattomia ym. höpötystä kannattava?

Minä ainakin ole käyttänyt niin paljon aikaa ja rahaa itseni kouluttamiseen ja kehittämiseen, että haluan geenieni mielummin jatkavan kuin jonkun pystymetsästä reipäistyn lukutaidottoman. Onneksi minulle on suotu lapsia.

Kaikki koulutus ei tuo sivistystä, huomaan. Yksi syyhän Suomen nousuun kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi oli juurikin se, että kaikki pystymetsäläisetkin laitettiin käymään niitä kouluja ja köyhyys ei ole ollut este koulunkäynnille. Silloin niillä lahjakkaimmillakin lapsilla on mahdollisuus, eikä vain niillä, joilla on rahaa ja aikaa, sillä se ei ole tae siitä, että on fiksu ja hyvä edes koulussa.

Voiko myöskään kovempaa kohtaloa lapselle ajatellakaan, ettei sitten olekaan yhtä älykäs ja geneettisesti täydellinen kuin isänsä ja äitinsä ja tulee tuottamaan vanhemmilleen tässä pettymyksen?

Itse en koskaan hankkisi lasta jonkun typerän ulkoisen paineen vuoksi tyyliin "menkää ja kansoittakaa maa" tai jotkut lapsentekotalkoot, Suomi nousuun -tyyliin. Kyllä se lapsen saaminen on niin iso, raskas, sitova ja vaativa projekti, etten ryhtyisi siihen kuin rakkaudesta. Lapsi on myös kahden ihmisen ja heidän isovanhempiensa summa. Se tarvitsee sen tunteen, että tuo mies on sopiva isäksi ja haluan nähdä millaisen lapsen saisimme. Ja hei, sillä tunteella ei muuten välttämättä ole mitään tekemistä koulutuksen, rahan, ammatin ja muun pinnallisen kanssa. Se on silkkaa biologiaa. 

Kuule, takerrut nyt ihan vääriin asioihin. En ole ostanut oppiarvoa itselleni vaan opiskellut ahkerasti ja tehnyt vielä siinä ohessa verotuloja valtiolle. Siinä se aika ja raha. Opiskelu vaatii aina tietynlaista lahjakkuutta, ainakin tietyn pisteen jälkeen. Jostain syystä tämä on suomalaiselle punavihreällä naiselle todella vaikea pala myöntää. Ei kaikki tänne tulijat suinkaan ole fiksuja tyyppejä.

Toisekseen todella vieras ajatusmaailma itselleni tuollainen omien puutteiden vihaamisen projisoiminen omaan (syntymättömään) lapseen eli pelkää tämän kärsivän samoista asioista mistä itsekin. Nyt ymmärrän paremmin tätä ns. velahössötystä jos lastenhankinnan esteinä on tuollaisia pelkotiloja. Jos lapsen molemmat vanhemmat ovat fiksuja ja perusterveitä, niin ei ole mitään järkevää syytä olettaa lapsenkaan olevan jotain muuta. Joskus tietysti luonto ja elämä yllättää, mutta niin käy harvemmin.

Ihmetyttää myös eikö teillä naisilla ole mitään velvollisuudentuntoa? Tulette ns. valmiiseen pöytään jonka joku on teille rakentanut valmiiksi eikä teidän mielestänne teillä ole mitään velvollisuutta osallistua omalta osaltanne yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi lapsia hankkimalla...?!

Osallistun yhteiskunnan rakentamiseen tekemällä työtä ja maksamalla veroja siinä missä miehetkin. Tässä maailmassa ei juuri kukaan, ei nainen eikä mies, ole syntynyt valmiiseen pöytään. Yhteiskunnassa tarvitaan kaikkien työpanosta.

Sinulla on todella outo käsitys yhteiskunnan työnjaosta, ikään kuin naisilla ei olisi mitään roolia yhteiskunnassa. Varmasti sinullakin on ollut naisopettajia sekä naispuolisia terveyden- ja sairaanhoitajia, jotka ovat seuranneet kasvuasi ja huolehtineet sinusta ollessasi sairaana. Varmasti sinua on kaupassa palvellut joskus joku nainen ja olet istunut naisen ajaman taksin tai bussin kyydissä.

Tämäkin on tätä näkymätöntä työtä. Yhteiskunnan rakentamisen kannalta esim. lapsuuden opettajilla voi olla suurempi merkitys kuin millään geeneillä. Jos ajattelee yhteiskunnan rakentamisen olevan vain pelkkää geenien jatkamista ei yhteiskunnalla ole mitään tulevaisuutta yhteiskuntana, sillä se väistämättä tarvitsee yhteisen hyvän ajattelua, ei vain omien geenien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ap ajatteli että nämä liittyy toisiinsa? Kuka niistä vauvoista huolehtisi kun pointti niissä orjissa oli juuri se etteivät he itse vauvoja pidä?

Omassa lähipiirissä esiintyy paljon lapsettomuutta,ja on myös veloja. Mutta.... jotenkin tuo miesukupuoli tuntuu olevan vallanhimoinen,ja heillä on halu määrätä ja rajoittaa  naisten oikeuksia.

Voisiko syntyä joku miesten aate,jossa pyritään katkaisemaan tämä syntyvyyden lasku?ap

Se jää nähtäväksi. Ja mitä kautta se se toteutuisi. Nythän tv-sarjassa tämä tapahtui uskonnollisen ja puolisotilaallisen vallankaappauksen kautta, jossa uskonoppineet johtajat puolisoineen muodostivat hallitsevan yläluokan ja muut sitten alemman työläisluokan. Joku kysyy miksi osa miehistä suostui tällaiseen - no siksi kun heidän olosuhteensa ja tulevaisuudennäkymänsä paranivat vallankumouksesta ja työlaisluokkaan joutumisesta huolimatta. Sarjassa mm. järjestettiin avioliittoja työläisluokan miehille, jotta nämä olisivat tyytyväisiä.

Naisia ei tunnu juurikaan häiritsevän se tosiasia, että heidän geenilinjansa ei nykymenolla jatkuvaa vaan kansa korvautuu vähitellen muualta tulleiden ahkerasti lapsia synnyttäviän ihmisten ja kansojen geeneillä. En tiedä sitten onko naisten ajatusmaailma hedelmällisimmässä iässä jotenkin niin abstrakti, että surraan vaan sellaisia asioita joihin ei voida vaikuttaa (maailmanparannus ym.) ja sivuutetaan tärkeät arjen asiat.

Miksi minun pitäisi surran oman geenilinjan surkastumista? Tuohan vadta abstrakti ajatus onkin, että omat geenit olisivat niin älyttömän hyvät ja parhaat, että niitä pitäisi jatkaa hinnalla millä hyvänsä.

Eikö sinulla siis ole mitään omantunnon arvoa? Vai oletko näitä ituhippeilijöitä joiden mielestä kaikki ovat yhtä tärkeitä ja ihmisoikeudet on jakamattomia ym. höpötystä kannattava?

Minä ainakin ole käyttänyt niin paljon aikaa ja rahaa itseni kouluttamiseen ja kehittämiseen, että haluan geenieni mielummin jatkavan kuin jonkun pystymetsästä reipäistyn lukutaidottoman. Onneksi minulle on suotu lapsia.

Kaikki koulutus ei tuo sivistystä, huomaan. Yksi syyhän Suomen nousuun kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi oli juurikin se, että kaikki pystymetsäläisetkin laitettiin käymään niitä kouluja ja köyhyys ei ole ollut este koulunkäynnille. Silloin niillä lahjakkaimmillakin lapsilla on mahdollisuus, eikä vain niillä, joilla on rahaa ja aikaa, sillä se ei ole tae siitä, että on fiksu ja hyvä edes koulussa.

Voiko myöskään kovempaa kohtaloa lapselle ajatellakaan, ettei sitten olekaan yhtä älykäs ja geneettisesti täydellinen kuin isänsä ja äitinsä ja tulee tuottamaan vanhemmilleen tässä pettymyksen?

Itse en koskaan hankkisi lasta jonkun typerän ulkoisen paineen vuoksi tyyliin "menkää ja kansoittakaa maa" tai jotkut lapsentekotalkoot, Suomi nousuun -tyyliin. Kyllä se lapsen saaminen on niin iso, raskas, sitova ja vaativa projekti, etten ryhtyisi siihen kuin rakkaudesta. Lapsi on myös kahden ihmisen ja heidän isovanhempiensa summa. Se tarvitsee sen tunteen, että tuo mies on sopiva isäksi ja haluan nähdä millaisen lapsen saisimme. Ja hei, sillä tunteella ei muuten välttämättä ole mitään tekemistä koulutuksen, rahan, ammatin ja muun pinnallisen kanssa. Se on silkkaa biologiaa. 

Kuule, takerrut nyt ihan vääriin asioihin. En ole ostanut oppiarvoa itselleni vaan opiskellut ahkerasti ja tehnyt vielä siinä ohessa verotuloja valtiolle. Siinä se aika ja raha. Opiskelu vaatii aina tietynlaista lahjakkuutta, ainakin tietyn pisteen jälkeen. Jostain syystä tämä on suomalaiselle punavihreällä naiselle todella vaikea pala myöntää. Ei kaikki tänne tulijat suinkaan ole fiksuja tyyppejä.

Toisekseen todella vieras ajatusmaailma itselleni tuollainen omien puutteiden vihaamisen projisoiminen omaan (syntymättömään) lapseen eli pelkää tämän kärsivän samoista asioista mistä itsekin. Nyt ymmärrän paremmin tätä ns. velahössötystä jos lastenhankinnan esteinä on tuollaisia pelkotiloja. Jos lapsen molemmat vanhemmat ovat fiksuja ja perusterveitä, niin ei ole mitään järkevää syytä olettaa lapsenkaan olevan jotain muuta. Joskus tietysti luonto ja elämä yllättää, mutta niin käy harvemmin.

Ihmetyttää myös eikö teillä naisilla ole mitään velvollisuudentuntoa? Tulette ns. valmiiseen pöytään jonka joku on teille rakentanut valmiiksi eikä teidän mielestänne teillä ole mitään velvollisuutta osallistua omalta osaltanne yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi lapsia hankkimalla...?!

On velvollisuudentuntoa. Koen velvollisuutta tulevaisuuden tyttöjä ja naisia kohtaan, ja osallistun yhteiskunnan rakentamiseen koittamalla parantaa heidän asemaansa yhteiskunnassa jota ei ole heille rakennettu ja joka on tähän asti ottanut heidät heikosti huomioon. Koen velvollisuutta myös jo olemassa olevia lapsia kohtaan sekä niitä jotka tulevat tänne joka tapauksessa syntymään voimatta asiaan vaikuttaa, koska osa meistä haluaa välttämättä "jatkaa geenejään". En halua hankaloittaa heidän tulevaisuuttaan osallistumalla omalta osaltani maailman ylikansoitukseen.

Tiedän useampia nuoria naisia, jotka eivät halua biologisia lapsia, koska joko hänellä itsellään tai omassa suvussa on yksi tai useampi sellainen perimmöllinen sairaus tai ominaisuus, jota ei halua siirtää jälkipolville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ap ajatteli että nämä liittyy toisiinsa? Kuka niistä vauvoista huolehtisi kun pointti niissä orjissa oli juuri se etteivät he itse vauvoja pidä?

Omassa lähipiirissä esiintyy paljon lapsettomuutta,ja on myös veloja. Mutta.... jotenkin tuo miesukupuoli tuntuu olevan vallanhimoinen,ja heillä on halu määrätä ja rajoittaa  naisten oikeuksia.

Voisiko syntyä joku miesten aate,jossa pyritään katkaisemaan tämä syntyvyyden lasku?ap

Se jää nähtäväksi. Ja mitä kautta se se toteutuisi. Nythän tv-sarjassa tämä tapahtui uskonnollisen ja puolisotilaallisen vallankaappauksen kautta, jossa uskonoppineet johtajat puolisoineen muodostivat hallitsevan yläluokan ja muut sitten alemman työläisluokan. Joku kysyy miksi osa miehistä suostui tällaiseen - no siksi kun heidän olosuhteensa ja tulevaisuudennäkymänsä paranivat vallankumouksesta ja työlaisluokkaan joutumisesta huolimatta. Sarjassa mm. järjestettiin avioliittoja työläisluokan miehille, jotta nämä olisivat tyytyväisiä.

Naisia ei tunnu juurikaan häiritsevän se tosiasia, että heidän geenilinjansa ei nykymenolla jatkuvaa vaan kansa korvautuu vähitellen muualta tulleiden ahkerasti lapsia synnyttäviän ihmisten ja kansojen geeneillä. En tiedä sitten onko naisten ajatusmaailma hedelmällisimmässä iässä jotenkin niin abstrakti, että surraan vaan sellaisia asioita joihin ei voida vaikuttaa (maailmanparannus ym.) ja sivuutetaan tärkeät arjen asiat.

Miksi minun pitäisi surran oman geenilinjan surkastumista? Tuohan vadta abstrakti ajatus onkin, että omat geenit olisivat niin älyttömän hyvät ja parhaat, että niitä pitäisi jatkaa hinnalla millä hyvänsä.

Eikö sinulla siis ole mitään omantunnon arvoa? Vai oletko näitä ituhippeilijöitä joiden mielestä kaikki ovat yhtä tärkeitä ja ihmisoikeudet on jakamattomia ym. höpötystä kannattava?

Minä ainakin ole käyttänyt niin paljon aikaa ja rahaa itseni kouluttamiseen ja kehittämiseen, että haluan geenieni mielummin jatkavan kuin jonkun pystymetsästä reipäistyn lukutaidottoman. Onneksi minulle on suotu lapsia.

Kaikki koulutus ei tuo sivistystä, huomaan. Yksi syyhän Suomen nousuun kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi oli juurikin se, että kaikki pystymetsäläisetkin laitettiin käymään niitä kouluja ja köyhyys ei ole ollut este koulunkäynnille. Silloin niillä lahjakkaimmillakin lapsilla on mahdollisuus, eikä vain niillä, joilla on rahaa ja aikaa, sillä se ei ole tae siitä, että on fiksu ja hyvä edes koulussa.

Voiko myöskään kovempaa kohtaloa lapselle ajatellakaan, ettei sitten olekaan yhtä älykäs ja geneettisesti täydellinen kuin isänsä ja äitinsä ja tulee tuottamaan vanhemmilleen tässä pettymyksen?

Itse en koskaan hankkisi lasta jonkun typerän ulkoisen paineen vuoksi tyyliin "menkää ja kansoittakaa maa" tai jotkut lapsentekotalkoot, Suomi nousuun -tyyliin. Kyllä se lapsen saaminen on niin iso, raskas, sitova ja vaativa projekti, etten ryhtyisi siihen kuin rakkaudesta. Lapsi on myös kahden ihmisen ja heidän isovanhempiensa summa. Se tarvitsee sen tunteen, että tuo mies on sopiva isäksi ja haluan nähdä millaisen lapsen saisimme. Ja hei, sillä tunteella ei muuten välttämättä ole mitään tekemistä koulutuksen, rahan, ammatin ja muun pinnallisen kanssa. Se on silkkaa biologiaa. 

Kuule, takerrut nyt ihan vääriin asioihin. En ole ostanut oppiarvoa itselleni vaan opiskellut ahkerasti ja tehnyt vielä siinä ohessa verotuloja valtiolle. Siinä se aika ja raha. Opiskelu vaatii aina tietynlaista lahjakkuutta, ainakin tietyn pisteen jälkeen. Jostain syystä tämä on suomalaiselle punavihreällä naiselle todella vaikea pala myöntää. Ei kaikki tänne tulijat suinkaan ole fiksuja tyyppejä.

Toisekseen todella vieras ajatusmaailma itselleni tuollainen omien puutteiden vihaamisen projisoiminen omaan (syntymättömään) lapseen eli pelkää tämän kärsivän samoista asioista mistä itsekin. Nyt ymmärrän paremmin tätä ns. velahössötystä jos lastenhankinnan esteinä on tuollaisia pelkotiloja. Jos lapsen molemmat vanhemmat ovat fiksuja ja perusterveitä, niin ei ole mitään järkevää syytä olettaa lapsenkaan olevan jotain muuta. Joskus tietysti luonto ja elämä yllättää, mutta niin käy harvemmin.

Ihmetyttää myös eikö teillä naisilla ole mitään velvollisuudentuntoa? Tulette ns. valmiiseen pöytään jonka joku on teille rakentanut valmiiksi eikä teidän mielestänne teillä ole mitään velvollisuutta osallistua omalta osaltanne yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi lapsia hankkimalla...?!

Osallistun yhteiskunnan rakentamiseen tekemällä työtä ja maksamalla veroja siinä missä miehetkin. Tässä maailmassa ei juuri kukaan, ei nainen eikä mies, ole syntynyt valmiiseen pöytään. Yhteiskunnassa tarvitaan kaikkien työpanosta.

Sinulla on todella outo käsitys yhteiskunnan työnjaosta, ikään kuin naisilla ei olisi mitään roolia yhteiskunnassa. Varmasti sinullakin on ollut naisopettajia sekä naispuolisia terveyden- ja sairaanhoitajia, jotka ovat seuranneet kasvuasi ja huolehtineet sinusta ollessasi sairaana. Varmasti sinua on kaupassa palvellut joskus joku nainen ja olet istunut naisen ajaman taksin tai bussin kyydissä.

Kyllä, mutta ikävä kyllä lähes poikkeuksetta tämä naisen tarjoama yhteiskunnallinen on paljon heikkotasoisempaa kuin miehen vastaava panos. Naisten kannattaisi keskittyä siihen mihin biologiakin heitä ohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ap ajatteli että nämä liittyy toisiinsa? Kuka niistä vauvoista huolehtisi kun pointti niissä orjissa oli juuri se etteivät he itse vauvoja pidä?

Omassa lähipiirissä esiintyy paljon lapsettomuutta,ja on myös veloja. Mutta.... jotenkin tuo miesukupuoli tuntuu olevan vallanhimoinen,ja heillä on halu määrätä ja rajoittaa  naisten oikeuksia.

Voisiko syntyä joku miesten aate,jossa pyritään katkaisemaan tämä syntyvyyden lasku?ap

Se jää nähtäväksi. Ja mitä kautta se se toteutuisi. Nythän tv-sarjassa tämä tapahtui uskonnollisen ja puolisotilaallisen vallankaappauksen kautta, jossa uskonoppineet johtajat puolisoineen muodostivat hallitsevan yläluokan ja muut sitten alemman työläisluokan. Joku kysyy miksi osa miehistä suostui tällaiseen - no siksi kun heidän olosuhteensa ja tulevaisuudennäkymänsä paranivat vallankumouksesta ja työlaisluokkaan joutumisesta huolimatta. Sarjassa mm. järjestettiin avioliittoja työläisluokan miehille, jotta nämä olisivat tyytyväisiä.

Naisia ei tunnu juurikaan häiritsevän se tosiasia, että heidän geenilinjansa ei nykymenolla jatkuvaa vaan kansa korvautuu vähitellen muualta tulleiden ahkerasti lapsia synnyttäviän ihmisten ja kansojen geeneillä. En tiedä sitten onko naisten ajatusmaailma hedelmällisimmässä iässä jotenkin niin abstrakti, että surraan vaan sellaisia asioita joihin ei voida vaikuttaa (maailmanparannus ym.) ja sivuutetaan tärkeät arjen asiat.

Miksi minun pitäisi surran oman geenilinjan surkastumista? Tuohan vadta abstrakti ajatus onkin, että omat geenit olisivat niin älyttömän hyvät ja parhaat, että niitä pitäisi jatkaa hinnalla millä hyvänsä.

Eikö sinulla siis ole mitään omantunnon arvoa? Vai oletko näitä ituhippeilijöitä joiden mielestä kaikki ovat yhtä tärkeitä ja ihmisoikeudet on jakamattomia ym. höpötystä kannattava?

Minä ainakin ole käyttänyt niin paljon aikaa ja rahaa itseni kouluttamiseen ja kehittämiseen, että haluan geenieni mielummin jatkavan kuin jonkun pystymetsästä reipäistyn lukutaidottoman. Onneksi minulle on suotu lapsia.

Kaikki koulutus ei tuo sivistystä, huomaan. Yksi syyhän Suomen nousuun kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi oli juurikin se, että kaikki pystymetsäläisetkin laitettiin käymään niitä kouluja ja köyhyys ei ole ollut este koulunkäynnille. Silloin niillä lahjakkaimmillakin lapsilla on mahdollisuus, eikä vain niillä, joilla on rahaa ja aikaa, sillä se ei ole tae siitä, että on fiksu ja hyvä edes koulussa.

Voiko myöskään kovempaa kohtaloa lapselle ajatellakaan, ettei sitten olekaan yhtä älykäs ja geneettisesti täydellinen kuin isänsä ja äitinsä ja tulee tuottamaan vanhemmilleen tässä pettymyksen?

Itse en koskaan hankkisi lasta jonkun typerän ulkoisen paineen vuoksi tyyliin "menkää ja kansoittakaa maa" tai jotkut lapsentekotalkoot, Suomi nousuun -tyyliin. Kyllä se lapsen saaminen on niin iso, raskas, sitova ja vaativa projekti, etten ryhtyisi siihen kuin rakkaudesta. Lapsi on myös kahden ihmisen ja heidän isovanhempiensa summa. Se tarvitsee sen tunteen, että tuo mies on sopiva isäksi ja haluan nähdä millaisen lapsen saisimme. Ja hei, sillä tunteella ei muuten välttämättä ole mitään tekemistä koulutuksen, rahan, ammatin ja muun pinnallisen kanssa. Se on silkkaa biologiaa. 

Kuule, takerrut nyt ihan vääriin asioihin. En ole ostanut oppiarvoa itselleni vaan opiskellut ahkerasti ja tehnyt vielä siinä ohessa verotuloja valtiolle. Siinä se aika ja raha. Opiskelu vaatii aina tietynlaista lahjakkuutta, ainakin tietyn pisteen jälkeen. Jostain syystä tämä on suomalaiselle punavihreällä naiselle todella vaikea pala myöntää. Ei kaikki tänne tulijat suinkaan ole fiksuja tyyppejä.

Toisekseen todella vieras ajatusmaailma itselleni tuollainen omien puutteiden vihaamisen projisoiminen omaan (syntymättömään) lapseen eli pelkää tämän kärsivän samoista asioista mistä itsekin. Nyt ymmärrän paremmin tätä ns. velahössötystä jos lastenhankinnan esteinä on tuollaisia pelkotiloja. Jos lapsen molemmat vanhemmat ovat fiksuja ja perusterveitä, niin ei ole mitään järkevää syytä olettaa lapsenkaan olevan jotain muuta. Joskus tietysti luonto ja elämä yllättää, mutta niin käy harvemmin.

Ihmetyttää myös eikö teillä naisilla ole mitään velvollisuudentuntoa? Tulette ns. valmiiseen pöytään jonka joku on teille rakentanut valmiiksi eikä teidän mielestänne teillä ole mitään velvollisuutta osallistua omalta osaltanne yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi lapsia hankkimalla...?!

Osallistun yhteiskunnan rakentamiseen tekemällä työtä ja maksamalla veroja siinä missä miehetkin. Tässä maailmassa ei juuri kukaan, ei nainen eikä mies, ole syntynyt valmiiseen pöytään. Yhteiskunnassa tarvitaan kaikkien työpanosta.

Sinulla on todella outo käsitys yhteiskunnan työnjaosta, ikään kuin naisilla ei olisi mitään roolia yhteiskunnassa. Varmasti sinullakin on ollut naisopettajia sekä naispuolisia terveyden- ja sairaanhoitajia, jotka ovat seuranneet kasvuasi ja huolehtineet sinusta ollessasi sairaana. Varmasti sinua on kaupassa palvellut joskus joku nainen ja olet istunut naisen ajaman taksin tai bussin kyydissä.

Siinä olet oikeassa, että yhteiskunnassa todella tarvitaan kaikkien työpanosta, mutta olet totaalisen väärässä väittäessäsi, että juuri kukaan ei ole syntynyt valmiiseen pöytään. Suurin osa nykynuorista on. He eivät käy töissä opiskelun ohessa. Tunnen henkilökohtaisesti jopa erään, joka meni ensimmäisen kerran töihin 25-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Muualla maailmalla moni hyväntekeväisyyttä hoitava järjestö toimii jonkun uskonnollisen yhteiskunnan sateenvarjon alla.

Eihän se tarkoita, etteivätkö nämä järjestöt auttaisi niitäkin, jotka eivät vielä heidän laillaan usko. Hehän nimenomaan haluavat, että ei-uskovatkin tulevat toimintaan mukaan. Sillä tavalla näyttävät olevansa porukkaa, jonka pariin kannattaa tulla ("täällä saat puuroa ja kuuntelevan korvan huolillesi"). Se on vähän niin kuin lähetystyön edellytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää myös eikö teillä naisilla ole mitään velvollisuudentuntoa? Tulette ns. valmiiseen pöytään jonka joku on teille rakentanut valmiiksi eikä teidän mielestänne teillä ole mitään velvollisuutta osallistua omalta osaltanne yhteiskunnan rakentamiseen esimerkiksi lapsia hankkimalla...?!

Ei tod! :-D Voisitko samalla syyllistää noita naimattomia miehiäkin, kun eivät hanki lapsia?

Säälittävää trollausta kyllä ja en kyllä ymmärrä mitä tekemistä tälläkään on minkään punavihreyden kanssa. Itseasiassa kaveripiiristäni ne punavihreät ovat niitä lapsiperheellisiä ja muut ei.

Jos ei aio perustaa perhettä ja hankkia jälkikasvua, on punavihreä sanoi sitten mitä tahansa. Normaalijärkinen ymmärtää, että perhe ja lapset ovat tärkeintä maailmassa ja suvun jatkuminen on jokaisen meidän olemassaolon tarkoitus. Tätä ei voi huuhtoa pois kuin vasemmistoliberaali ideologialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muualla maailmalla moni hyväntekeväisyyttä hoitava järjestö toimii jonkun uskonnollisen yhteiskunnan sateenvarjon alla.

Eihän se tarkoita, etteivätkö nämä järjestöt auttaisi niitäkin, jotka eivät vielä heidän laillaan usko. Hehän nimenomaan haluavat, että ei-uskovatkin tulevat toimintaan mukaan. Sillä tavalla näyttävät olevansa porukkaa, jonka pariin kannattaa tulla ("täällä saat puuroa ja kuuntelevan korvan huolillesi"). Se on vähän niin kuin lähetystyön edellytys.

Teoriassa noin, mutta jos jatkuvasti olet siellä jonossa osoittamatta mitään kiinnostusta sanomaan tai jopa ateistista progandaa suoltaen niin kyllä se merkille pannaan. Ja voi olla, että joku kerta kohteliaasti ohjataankin muualle.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän useampia nuoria naisia, jotka eivät halua biologisia lapsia, koska joko hänellä itsellään tai omassa suvussa on yksi tai useampi sellainen perimmöllinen sairaus tai ominaisuus, jota ei halua siirtää jälkipolville.

Jos kyseessä on mt-ongelmat, niin niitä tuntuu nyt olevan joka toisella naisella. Ettei kannata ehkä sen takia jättää lapsia hankkimatta kun välillä vähän masentaa...tsemppaisitte naiset tosianne näissä asioissa ettekä vaan hölmöilisi yksinänne.

Vierailija kirjoitti:

Olettepa hulluja. Tuo on kuvitteellinen sarja.

Tarina on scifiä, kuvitteellinen dystopia mutta samalla kaikki mitä siinä tapahtuu on todellisuutta eri maissa tässäkin ajassa. Tämä tarina on vain sijoitettu kuvitteelliseen valtioon nimeltä Gideon, joka sijaitsee suurinpiirtein nykyisen USA:n kohdalla. Siellä harjoitetaan kristinuskon tapaista (mutta selkeästi siitä poikkeavaa) uskontoa. Kun tarina on tuotu "länsimaahaan", se tulee meitä lähemmäs. Mutta koko ajan, juuri nyt, kaukana tietyissä maissa naiset ovat samanlaisessa orjuudessa. Tytöt eivät saa käydä koulua. Rangaistukset ovat brutaaleja. Homous on kiellettyä kuoleman uhalla. Uskonnosta ei saa poiketa. Jne.