Sain töitä, palkka 3500€, mutta laskurin mukaan käteen jää vain

Ensi vuonna sitten taas vähän vähemmän kun Rinne ja Li pääsee vauhtiin.Kyllähän "rikkailta" eli sinulta voi ottaa vähän enemmän...

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa sekin, mitä niillä verorahoilla saa vastineeksi. Jos 3000 tienaava maksaa tonnin veroja, hän saa sillä ilmaisen koulutuksen, halvan päivähoidon lapsille, ilmaiset neuvolat, lähes ilmaiset lääkärikäynnit, kohtuuhintaisen julkisen liikenteen, ilmaiset asfaltoidut ja auratut tiet, lapsille koulukirjat ja päivittäisen aterian, halvat uimahallit, ilmaisen kirjaston, yhteiskunnan tukea työttömyyden tai sairauden kohdatessa jne. Vaihtoehto lienee se, että saisi sen tonnin enemmän käteen, mutta maksaisi kaikesta edellämainitusta ja siihen ei todellakaan se tonni riittäisi. Ja kun sairastuisi vakavasti, joutuisi todella miettimään, onko varaa vaikkapa syöpähoitoihin vai jätetäänkö lapsen yliopisto-opinnot väliin vanhemman sairastumisen takia.

Maksan mielelläni veroja.

Ne samat "vastineet" saavat myös ne jotka eivät veroja maksa, jopa enemmänkin. Kannattaa muuten joskus katsoa mitä nuo "vastineet" oikeasti maksavat vuodessa, niin silmät avautuu. Lisäksi julkishallinnossa on paljon löysää läskiä kustannuksissa.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Veroeurojen-…

Kannattaa katsoa tuo sarake "henkilöä kohden, euroa". Kyllä laittaa oman veroprosentin mielekkyyden harkintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Å

Progressio tosiaan syö. Iloa isommasta bruttopalkasta on isompi eläkekertymä.

Jonka senkin pystyisi paremmin itse hoitaa, jos saisi rahat käteensä. Minä olen huvikseni laskenut minun "maksamani", eli minun ja työnantajan maksamat eläkemaksut, tuottaisi jo nyt minulle enemmän kuussa pääomatuloja kuin mikä minun eläkekertymäni on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa matalapalkkainen maksaa suhteellisen kevyitä veroja. Sinänsä minusta hyvä, mutta toivoisin että progressio ei olisi noin älyttömän jyrkkä. Se syö tosi paljon urakehityksen ja etenemisen kannustimia aivan tavallisilla ihmisillä. 2500 euron tuloista ylöspäin progressio puree jo tosi tiukasti, vaikka kyse ei todellakaan ole suurituloisista ihmisistä. Tähän yhtälöön vielä korkea alv 24% kulutuksesta, perintö/lahjavero jos jotain perii tai saa lahjaksi, varainsiirtovero omaisuutta myydessä ja pian myös Rinteen varallisuusvero kaikesta siitä omaisuudesta jonka on edellä mainittujen verojen jälkeen kerryttänyt.

Ansiotuloista kerätään 9% valtion verokertymästä, kaikki loput kerätään tasaveroilla joten progressiosta ja marginaaliverosta itkeminen ovat vain kokoomuslaista propagandaa.

Jokainen joka on kateellinen osa-aikaiselle siivoojalle tai työmarkkinatuella elävälle on vapaa kokeilemaan minkälaista juhlaa se on.

en tiedä valtion verokertymästä mutta julkisyhteisöjen (eli valtio+kunnat+kirkot) reilusti enemmän.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/

Kannattaisi vilkaista.

Ja parasta on, että kun pääsee ton kokoiselle palkalle nii onkin jo niin rikas, että saa alkaa maksaa täydet maksut lapsen päivähoidosta yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on kun yrityksiltä ja rikkailta ei kuulemma voi verottaa, niin se pitää ottaa keskiluokalta. Toki tasaveroja pukutellaan päälle vielä enenevissä määrin, että vielä vähemmän tarttis maksaa.

totuus on että Suomessa ei ole sellaista määrää oikeasti rikkaita, joita verottamalla(tai edes koko omaisuus takavarikoimalla) katettaisiin miljarditason julkisia kuluja. Heitä on siihen ihan liian vähän, minkä vuoksi rahat on nyhdettävä keskiluokalta. Yrityksiä toki voisi verottaa hieman enemmän, yhteisöveroaste on nyt eurooppalaista keskitasoa, sitä voisi nostaa pari prosenttia.

Toisin sanoen koksujen pelottelupropaganda niiden joukkopaosta, jos niiden veroja nostetaan, on siis käytännössä paradoksi?

Ja ei vahingossakaan tule uusia kun katsoo Rinteen ohjelmaa. Ja kyllähän rikkaat ja koulutetut ovat paenneet jo vuosia maasta, eikä mitään merkkiä suunnan muuttumisesta ole näköpiiristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa sekin, mitä niillä verorahoilla saa vastineeksi. Jos 3000 tienaava maksaa tonnin veroja, hän saa sillä ilmaisen koulutuksen, halvan päivähoidon lapsille, ilmaiset neuvolat, lähes ilmaiset lääkärikäynnit, kohtuuhintaisen julkisen liikenteen, ilmaiset asfaltoidut ja auratut tiet, lapsille koulukirjat ja päivittäisen aterian, halvat uimahallit, ilmaisen kirjaston, yhteiskunnan tukea työttömyyden tai sairauden kohdatessa jne. Vaihtoehto lienee se, että saisi sen tonnin enemmän käteen, mutta maksaisi kaikesta edellämainitusta ja siihen ei todellakaan se tonni riittäisi. Ja kun sairastuisi vakavasti, joutuisi todella miettimään, onko varaa vaikkapa syöpähoitoihin vai jätetäänkö lapsen yliopisto-opinnot väliin vanhemman sairastumisen takia.

Maksan mielelläni veroja.

Ja paljonko sinä maksat veroja? Ja maksatko todella, eli olet yksityisellä sektorilla töissä?

Argumenttisi on sikäli tyhjä, että kaiken listaamasi saa Suomessa hänkin, joka ei eläessään euroakan yhteiseen kassaan tienaa. Ja hänen lapsensa. Ja hänen lapsensa. En ymmärrä miksi minun pitää iloita siitä, että kustannan kaiken mainitsemasi veroillani ensin itselleni ja perheelleni, sitten parille ”naapurille”.

Toisekseen, poislukien kouluruokailu, kaiken tuon mitä luettelit, saa useassa maassa Euroopassa, ja alemmilla veroilla. Ja saa enemmänkin, eli esim oikeasti toimivan julkisen liikenteen ja toimivan terveydenhuollon. Suomi on hieno maa, ei siinä mitään, mutta on maita joissa kansalaisia ei veroteta köyhiksi siksi että verottaminen on joku itseisarvo. Suomalaiset ovat veropolitiikan takia Länsi-Euroopan köyhälistöä itäeurooppalaisin palveluin.

Mistä ne muut maat saavat rahat noihin palveluihin, kun ei kerran verojakaan makseta? Täytyy olla ankaraa piiloverotusta ja lupamaksuviidakko kaikkeen mahdolliseen toimintaan.

Aika samanlainen tilanne kuin Ap:lla, ja minusta se on aivan oikein. Mulla on varaa maksaa nämä verot, ja kannatan ns. hyvinvointiyhteiskuntaa (sitä, mitä siitä on jäljellä). Haluan, että Suomessa saa hyvää terveydenhoitoa, hyvää koulutusta ja niin edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Aika samanlainen tilanne kuin Ap:lla, ja minusta se on aivan oikein. Mulla on varaa maksaa nämä verot, ja kannatan ns. hyvinvointiyhteiskuntaa (sitä, mitä siitä on jäljellä). Haluan, että Suomessa saa hyvää terveydenhoitoa, hyvää koulutusta ja niin edelleen.

Lisäys edellisen viestin johdosta: kyllä, olen töissä yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Kyllä mun on helppo nähdä, että ihmisen työpanos voi olla kymmenkertainen. Ei se pelkkä energiankulutus ratkaise, mutta uskoisin että valtaosa soraäänistä häviäisi siirtymällä esim. tasaveroprosenttiin. Siinähän ei kaikki maksaisi yhtä paljon veroa, mutta samassa suhteessa. Mikä sinulla olisi sitä vastaan? Eikö se olisi sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisin vaihtoehto. 

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista, siltä otetaan jolla on mistä ottaa. Tosin tämähän ei toteudu työttömien osalta ollenkaan. Heiltä otetaan enemmän kuin 40 000€ vuodessa tienaavilta, suhteessa.

Miten niin on, mistä ottaa? 

Onhan työttömilläkin vapaa-aikaa, mutta etpä ehdota, että otetaan heiltä sitä vapaa-aikaa maksuksi elatuksesta?

Minä taas teen täyttä 60 tuntia ja jään lapsineni köyhyysrajan alapuolella elelemään, SEN JÄLKEEN kun verokarhu käy tutkimassa hunajapurkkini. Suoraan ylimmästä tulodesiilistä alimpaan elintasoluokkaan. Sinäkö sanot, että minulla on mistä ottaa?

Kuinka pienellä palkalla teet töitä 60 tuntia viikossa jos verojen jälkeen olet alimmassa tulodesiilissä? Ehkä kannattaisi vaihtaa työpaikkaa... Jos joku oikeasti on ylimmässä tulodesiilissä, ei ole mitään mahdollisuutta pudota alimpaan verojen takia.

Sinun pieneen päähäsi se ei varmaan mahdu, mutta kyllä se mahdollista on.

Voit loputtomiin saivarrella, että tekisit nyt niin tai näin, mutta totuus on kuitenkin se että melkein kolme tonnia menee veroihin joka kuukaus, joten kyllä siinä on ihan pöyristyttävä ongelma.

Jos vasemmistolaisten ainut peruste on, että otetaan niiltä keillä on varaa, niinei se meidän kohdalla toteudu. Tai sitten Kelankaan tukiin ei saa vaikuttaa ruokakunnan koko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työtön kaverini saa tukia nettona yht 2500 eur."

Millaisilla tuilla nää sun kaverit oikein elelee? Tossa nopeesti vilkaistuna laskurilla niin jotta sais 2500e nettona ansiosidonnaista, pitää olla palkan ollut jotain 8-10k euron luokkaa? Toki voi saada sit elareita ja kaikkea muuta päälle, mutta ois kiva tietää mistä tää 2500e netto koostuu.

Tuohon pääsee esim kolmen lapsen työtön yh jolla on tonnin vuokra. Tukia tulee yhteensä noin 2500, eli sisältäen asumistuen, työttömyyskorvauksen, elatusavun sekä lapsilisät ja toimeentulotuen.

+ subventoitu vuokra jo alkujaan eli saa 2000€:n neliöt 1200€:lla

+ kaikki työttömän ”työsuhde-edut” eli alennukset

Vierailija kirjoitti:

Näin se progressiivinen verotus toimii. Karkeasti voi laskea että 2000 palkasta ylöspäin käteen jää jokaisTätä kutsutaan marginaaliveroksi ja se on suomessa Euroopan kovimpia.

Niin, paitsi että kokonaisveroaste on Suomessa ollut oikeistolaisen politiikan ansiosta itseasiassa pitkään jopa alle Euroopan kokonaistason.

Erityisesti yrityksiä Suomessa nykyisin verotetaan löysemmin kuin monessa muussa Euroopan maassa. Esim.  Norjassa, Saksassa, Ranskassa, Espanjassa ja Hollannissa on yrityksellä "tiukemmat" oltavat.

Suomessa on satoja tuhansia ihmisiä joilla ei oikeasti ole rahaa kunnolla edes päivittäiseen ruokaan.

Sitten on ihmisiä joilla vaikeuksia tulla toimeen esim. päälle 2000 euron NETTOtuloilla kuukaudessa...

Toista näistä ryhmistä minä halveksin helvetisti ja EI, se ei ole ne köyhät.

Sama palkka suunnilleen minullakin, ja tuon verran tilille kilahtaa kuukausittain. Sitä se progressio teettää... ei hirveästi palkan tuplaantuminen opiskeluaikojen hanttihommista kukkarossa lämmitä.

Ja keskipalkkainen tämän kaiken maksaa. Ja äänestitte kokoomusta?

Vierailija kirjoitti:

Ja parasta on, että kun pääsee ton kokoiselle palkalle nii onkin jo niin rikas, että saa alkaa maksaa täydet maksut lapsen päivähoidosta yms.

Et maksa täyttä maksua sinäkään. Oikea hinta olisi n. 1300 euroa kuussa. Maksat siitä mitä? 300? Itsekin olet tuntuvasti tuettu, et ehkä edes tajua kuinka paljon, jos sinulla on sanotaan kolmekin lasta puhumattakaan useammasta.

Jos taas joku perheenjäsenesi makaa hoitokodissa, niin oikea hinta sille on n. 4000 euroa kuussa. Toisenlaisessa maassa sinä kenties joutuisit vastaamaan perillisenä tästä, jos itse olisit halunnut vanhuksesi sinne laitokseen, eivätkä hänen omat rahansa enää riittäisikään.

Hintakaan ei siellä luultavasti olisi 4000 euroa vaan paljon enemmän.

Myös itseäsi odottaa tuollainen paikka vanhempana hyvin mahdollisesti. Suomessa se haluttiin ennen sisällyttää yhteiskunnan palveluihin. Enää ei niin haluta. Olemmekin saaneet lukea aiheesta paljon lehdistä viime aikoina.

Kyllä, juuri noin se on. Tuollaista summaa opettajat saavat bruttona ja nettona (tuo sisältää pari ylituntia ja luokanvalvojuuden ja ikälisät). Muutama kymppi sinne tänne riippuen kunnallisveron suuruudesta ja mahdollisesta kirkollisverosta.

t. ope

Sosialisti syö sinunkin pöydästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Kyllä mun on helppo nähdä, että ihmisen työpanos voi olla kymmenkertainen. Ei se pelkkä energiankulutus ratkaise, mutta uskoisin että valtaosa soraäänistä häviäisi siirtymällä esim. tasaveroprosenttiin. Siinähän ei kaikki maksaisi yhtä paljon veroa, mutta samassa suhteessa. Mikä sinulla olisi sitä vastaan? Eikö se olisi sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisin vaihtoehto. 

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista, siltä otetaan jolla on mistä ottaa. Tosin tämähän ei toteudu työttömien osalta ollenkaan. Heiltä otetaan enemmän kuin 40 000€ vuodessa tienaavilta, suhteessa.

Kääntäen siis voisi sanoa, että sinusta on oikeuden mukaisinta, että kouluttautuneille ja hyvätuloisille heidän saama sairaanhoito ja koulutus maksaa enemmän? Köyhät saavat sama oikeudet asiaan juurikaan panostamatta, kunhan vain ovat ja vaativat saada!

Pienipalkkainen ihminen varmasti panostaa ihan yhtä paljon kuin isompipalkkainenkin henkilö, jos isompi palkka ei muodostu nimenomaan ylitöistä. Miksi köyhistä pitää puhua aina niin kuin he olisivat tyhmiä, ahneita ja laiskoja? Tutkittu asia on että rikkailla on paremmat mahdollisuudet hoitaa terveyttään ja he sairastavat vähemmän kuin köyhät. Köyhät kuolevatkin aikaisemmin.

Köyhät eivät vaadi saada mitään muuta kuin inhimillisen elämän, sen että pääsevät lääkäriin kun sairastavat, että on varaa maksaa vuokra, lääkkeet, ruoka jne. normaalit kulut, ja varsinkin lapsilleen haluavat sellaisen elämän että heillä olisi mahdollisuus ponnistaa elämässään eteenpäin.

Se että jollain on 5000 euroa rahaa ja toisella 500 euroa rahaa tarkoittaa sitä että vaikka toiselta ottaa puolet pois, hänellä on edelleen viisinkertaisesti rahaa käytettävissä elämiseensä kuin tuolla toisella. Joten miten olisi perusteltua että siltä jolla on todella vähän, niin vähän ettei sillä kunnolla elä, otettaisiin saman verran kuin tuolta rikkaalta? Jos 500 eurosta otta puolet pois, joutuu elämään nälässä pahvilaatikossa, jos 5000 eurosta ottaa puolet pois, elää rikasta elämää, ei ole puutetta koskaan mistään ja rahaa jää säästöön. 

En minä pystyisi 2500:lla maksamaan asuntolainaani, yhtiövastikettani, lapseni yksityistä päivähoitoa, seutulippua jne. Onneksi en tienaa niin vähän. Heti kun verotus kiristetään niiden köyhien takia siihen, että minulla jää vain se 2500, ei minulla ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa pois.

Miksi sitten oletat että jonkun pitäisi elää 500 eurolla tai jopa 250 eurolla? Miksi sulla on oikeus niin kalliiseen omistusasuntoon jota ei saa maksettua edes 2500 euron netolla? Sinä vaadit aivan älyttömiä itsekkäästi itsellesi. Senkun muutat pois, joku meistä köyhistä tekee kyllä sen sun hyväpalkkaisen työn ja on erittäin tyytyväinen siihen mitä saa nettona.