Sain töitä, palkka 3500€, mutta laskurin mukaan käteen jää vain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Kyllä mun on helppo nähdä, että ihmisen työpanos voi olla kymmenkertainen. Ei se pelkkä energiankulutus ratkaise, mutta uskoisin että valtaosa soraäänistä häviäisi siirtymällä esim. tasaveroprosenttiin. Siinähän ei kaikki maksaisi yhtä paljon veroa, mutta samassa suhteessa. Mikä sinulla olisi sitä vastaan? Eikö se olisi sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisin vaihtoehto. 

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista, siltä otetaan jolla on mistä ottaa. Tosin tämähän ei toteudu työttömien osalta ollenkaan. Heiltä otetaan enemmän kuin 40 000€ vuodessa tienaavilta, suhteessa.

Kääntäen siis voisi sanoa, että sinusta on oikeuden mukaisinta, että kouluttautuneille ja hyvätuloisille heidän saama sairaanhoito ja koulutus maksaa enemmän? Köyhät saavat sama oikeudet asiaan juurikaan panostamatta, kunhan vain ovat ja vaativat saada!

Oletko sinä ollut kohdusta ulos putkahtamisestasi asti omalla työllään rikastunut varakas ihminen? Sitähän minäkin.

Näissä purnauksissa on sellainen outo olettamus, että kaikki on koko ajan muuttumatonta. Köyhä on ainaisesti köyhä ja varakas on aina varakas. Sama ihminen voi olla joissain elämänvaiheissaan pienituloinen, mutta myöhemmin suurituloinen. Tai toisinpäin, on joskus pärjännyt ja massia on ollut, mutta enää ei olekaan.

Tiedän ihmisiä, jotka ovat olleet pitkään nettomaksajia. He eivät ole täällä purnaamassa kauheasta kohtalostaan. Mietin, miksi he eivät koe tarvetta purnata asioista, vaan ovat tyytyväisiä tilanteeseensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Kyllä mun on helppo nähdä, että ihmisen työpanos voi olla kymmenkertainen. Ei se pelkkä energiankulutus ratkaise, mutta uskoisin että valtaosa soraäänistä häviäisi siirtymällä esim. tasaveroprosenttiin. Siinähän ei kaikki maksaisi yhtä paljon veroa, mutta samassa suhteessa. Mikä sinulla olisi sitä vastaan? Eikö se olisi sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisin vaihtoehto. 

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista, siltä otetaan jolla on mistä ottaa. Tosin tämähän ei toteudu työttömien osalta ollenkaan. Heiltä otetaan enemmän kuin 40 000€ vuodessa tienaavilta, suhteessa.

Kääntäen siis voisi sanoa, että sinusta on oikeuden mukaisinta, että kouluttautuneille ja hyvätuloisille heidän saama sairaanhoito ja koulutus maksaa enemmän? Köyhät saavat sama oikeudet asiaan juurikaan panostamatta, kunhan vain ovat ja vaativat saada!

Oletko sinä ollut kohdusta ulos putkahtamisestasi asti omalla työllään rikastunut varakas ihminen? Sitähän minäkin.

Näissä purnauksissa on sellainen outo olettamus, että kaikki on koko ajan muuttumatonta. Köyhä on ainaisesti köyhä ja varakas on aina varakas. Sama ihminen voi olla joissain elämänvaiheissaan pienituloinen, mutta myöhemmin suurituloinen. Tai toisinpäin, on joskus pärjännyt ja massia on ollut, mutta enää ei olekaan.

Tiedän ihmisiä, jotka ovat olleet pitkään nettomaksajia. He eivät ole täällä purnaamassa kauheasta kohtalostaan. Mietin, miksi he eivät koe tarvetta purnata asioista, vaan ovat tyytyväisiä tilanteeseensa.

Jos heillä on varaa elää itseään tyydyttävästi, niin ei varmaan koe tarvetta valittaa. Mutta onko se jotenkin väärin, jos haluaa enemmän ja tekee töitä sen eteen, eikä sitten saakaan saada sitä mitä haluaa? 

Se enemmän voi olla koti hyvältä alueelta tai kuusi lasta. 

Entäs mitä sitten, jos vaan on enemmän kuluja kuin muilla? Sairauksia, omaisia? Ei kaikkea voi itse valita, niin pakottaako yhteiskunta luukulle vai saako yrittää itse ansaita ne rahat, joilla sen perheen elättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Kyllä mun on helppo nähdä, että ihmisen työpanos voi olla kymmenkertainen. Ei se pelkkä energiankulutus ratkaise, mutta uskoisin että valtaosa soraäänistä häviäisi siirtymällä esim. tasaveroprosenttiin. Siinähän ei kaikki maksaisi yhtä paljon veroa, mutta samassa suhteessa. Mikä sinulla olisi sitä vastaan? Eikö se olisi sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisin vaihtoehto. 

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista, siltä otetaan jolla on mistä ottaa. Tosin tämähän ei toteudu työttömien osalta ollenkaan. Heiltä otetaan enemmän kuin 40 000€ vuodessa tienaavilta, suhteessa.

Kääntäen siis voisi sanoa, että sinusta on oikeuden mukaisinta, että kouluttautuneille ja hyvätuloisille heidän saama sairaanhoito ja koulutus maksaa enemmän? Köyhät saavat sama oikeudet asiaan juurikaan panostamatta, kunhan vain ovat ja vaativat saada!

Oletko sinä ollut kohdusta ulos putkahtamisestasi asti omalla työllään rikastunut varakas ihminen? Sitähän minäkin.

Näissä purnauksissa on sellainen outo olettamus, että kaikki on koko ajan muuttumatonta. Köyhä on ainaisesti köyhä ja varakas on aina varakas. Sama ihminen voi olla joissain elämänvaiheissaan pienituloinen, mutta myöhemmin suurituloinen. Tai toisinpäin, on joskus pärjännyt ja massia on ollut, mutta enää ei olekaan. 

Mutta tiedät itsekin, ettei se mene noin. On valtava joukko, jotka eivät koskaan suostu töihin, mihinkään hyödylliseen. Eivät osallistu millään tavalla. Mikä pakko heitä on elättää? Miksi heillä pitää olla esim. asunto? Miksei heille voi osoittaa edes työtä elatusta vastaan. Riittää meillä oikeastikin työkyvyttömiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Ei palkkaa voi laskea sen mukaan miten paljon "puurtaa". Vai meinaatko kääntäen, että jokainen jamppa kadulta voidaan laittaa 8 tunniksi töihin, toinen lapion varteen ja toinen leikkaamaan aivoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Kyllä mun on helppo nähdä, että ihmisen työpanos voi olla kymmenkertainen. Ei se pelkkä energiankulutus ratkaise, mutta uskoisin että valtaosa soraäänistä häviäisi siirtymällä esim. tasaveroprosenttiin. Siinähän ei kaikki maksaisi yhtä paljon veroa, mutta samassa suhteessa. Mikä sinulla olisi sitä vastaan? Eikö se olisi sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisin vaihtoehto. 

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista, siltä otetaan jolla on mistä ottaa. Tosin tämähän ei toteudu työttömien osalta ollenkaan. Heiltä otetaan enemmän kuin 40 000€ vuodessa tienaavilta, suhteessa.

Kääntäen siis voisi sanoa, että sinusta on oikeuden mukaisinta, että kouluttautuneille ja hyvätuloisille heidän saama sairaanhoito ja koulutus maksaa enemmän? Köyhät saavat sama oikeudet asiaan juurikaan panostamatta, kunhan vain ovat ja vaativat saada!

Oletko sinä ollut kohdusta ulos putkahtamisestasi asti omalla työllään rikastunut varakas ihminen? Sitähän minäkin.

Näissä purnauksissa on sellainen outo olettamus, että kaikki on koko ajan muuttumatonta. Köyhä on ainaisesti köyhä ja varakas on aina varakas. Sama ihminen voi olla joissain elämänvaiheissaan pienituloinen, mutta myöhemmin suurituloinen. Tai toisinpäin, on joskus pärjännyt ja massia on ollut, mutta enää ei olekaan. 

Mutta tiedät itsekin, ettei se mene noin. On valtava joukko, jotka eivät koskaan suostu töihin, mihinkään hyödylliseen. Eivät osallistu millään tavalla. Mikä pakko heitä on elättää? Miksi heillä pitää olla esim. asunto? Miksei heille voi osoittaa edes työtä elatusta vastaan. Riittää meillä oikeastikin työkyvyttömiä. 

Meillä on näköjään niin erilainen ajattelutapa, ettei tätä keskustelua kannata jatkaa. Mainitsin tuon monienkin nettomaksajien positiivisemman asenteen myös siksi, ettei tästä aiheettomasti olisi valloilla käsitys, että kaikki nettomaksajat olisivat samaa mieltä kuin vaikka juuri sinä. Että tuottamattoman ihmisen pitäisi asua kadulla tai metsässä, mieluiten varmaan lopettaa itsensä.

Tässä keskustelussa on jo brassailtu silläkin, että vain yksityisen sektorin työt ovat tuottavia. Tässä laskussa presidentistä lähtien todella suuri osa ihmisistä olisi tällä hetkellä mitään tuottamattomia, hyödyttömiä kulueriä.

Näen ihmisellä muutakin kuin tuotantoarvon, sinä vaikutat näkevän pelkästään sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Kannattaa huomioida se, että jos kuukauden kulusi ovat esimerkiksi 1200€/kk, niin ero 1700€ vs. 2200€ käteen on tasan tuplaten siihen miten paljon jää käyttörahaa kuukaudessa. Tai vaihtoehtoisesti 1700€ vs 2200€ käteen, hyvin moni voisi ruveta velattomaksi puolet nopeammin kuin vanhalla pienellä palkalla.

Joku läskipää tätäkin keksii alapeukuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Kyllä mun on helppo nähdä, että ihmisen työpanos voi olla kymmenkertainen. Ei se pelkkä energiankulutus ratkaise, mutta uskoisin että valtaosa soraäänistä häviäisi siirtymällä esim. tasaveroprosenttiin. Siinähän ei kaikki maksaisi yhtä paljon veroa, mutta samassa suhteessa. Mikä sinulla olisi sitä vastaan? Eikö se olisi sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisin vaihtoehto. 

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista, siltä otetaan jolla on mistä ottaa. Tosin tämähän ei toteudu työttömien osalta ollenkaan. Heiltä otetaan enemmän kuin 40 000€ vuodessa tienaavilta, suhteessa.

Kääntäen siis voisi sanoa, että sinusta on oikeuden mukaisinta, että kouluttautuneille ja hyvätuloisille heidän saama sairaanhoito ja koulutus maksaa enemmän? Köyhät saavat sama oikeudet asiaan juurikaan panostamatta, kunhan vain ovat ja vaativat saada!

Oletko sinä ollut kohdusta ulos putkahtamisestasi asti omalla työllään rikastunut varakas ihminen? Sitähän minäkin.

Näissä purnauksissa on sellainen outo olettamus, että kaikki on koko ajan muuttumatonta. Köyhä on ainaisesti köyhä ja varakas on aina varakas. Sama ihminen voi olla joissain elämänvaiheissaan pienituloinen, mutta myöhemmin suurituloinen. Tai toisinpäin, on joskus pärjännyt ja massia on ollut, mutta enää ei olekaan. 

Mutta tiedät itsekin, ettei se mene noin. On valtava joukko, jotka eivät koskaan suostu töihin, mihinkään hyödylliseen. Eivät osallistu millään tavalla. Mikä pakko heitä on elättää? Miksi heillä pitää olla esim. asunto? Miksei heille voi osoittaa edes työtä elatusta vastaan. Riittää meillä oikeastikin työkyvyttömiä. 

Meillä on näköjään niin erilainen ajattelutapa, ettei tätä keskustelua kannata jatkaa. Mainitsin tuon monienkin nettomaksajien positiivisemman asenteen myös siksi, ettei tästä aiheettomasti olisi valloilla käsitys, että kaikki nettomaksajat olisivat samaa mieltä kuin vaikka juuri sinä. Että tuottamattoman ihmisen pitäisi asua kadulla tai metsässä, mieluiten varmaan lopettaa itsensä.

Tässä keskustelussa on jo brassailtu silläkin, että vain yksityisen sektorin työt ovat tuottavia. Tässä laskussa presidentistä lähtien todella suuri osa ihmisistä olisi tällä hetkellä mitään tuottamattomia, hyödyttömiä kulueriä.

Näen ihmisellä muutakin kuin tuotantoarvon, sinä vaikutat näkevän pelkästään sen.

Voi, mutta minullehan juuri on herttaisen yhdentekevää, mitä muut ajattelevat, vaikka kuinka myönteisesti suhtautuisivat tulonsiirtoihin. Kannatan en vain omaa vapauttani, vaan kaikkien vapautta päättää omista rahoistaan, sen mitä yhteiskunnan pystyssäpitämisen ulkopuolelle jää. Jos joku haluaa lähettää rahansa Afrikkaan, Ok! mitä se minulle kuuluu. Jos joku haluaa tukea naapurin Jaskaa, Ok! Ei kuulu minulle. 

Se mikä minua hämmentää, on että mikä tarve sinulla on kertoa, miten minun tulee rahani käyttää?

Ja miksi sinulla on tarve väittää minua sadistiksi, joka toivoo muille kuolemaa, vaikka sinä itse olet se, jonka mielestä varastaminen on oikein ja ihmisiä pitää pakottaa hyvyyteen. Et tiedä kuule fariseus pätkääkään siitä mihin minä olen roponi käyttänyt, käsitä se. 

Ja koska olet sitä mieltä, että suurin osa suhtautuu tulonsiirtoihin myönteisesti, ei lie mitään vaaraa muuttaa ne vapaaehtoisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Mutta onhan tuossa 400-500 euron ero eli ei ihan pikkuraha kuitenkaan. Jotkut joutuu elämään koko kuukauden sillä summalla. Toki tuota progression jyrkkyyttä voisi ehkä vähentää alle keskituloisilla.

Kun ottaa kaksi huomioon niin työnantajasi maksaa reilut 4000 euroa jotta saat nykyisen suuruisen palkkasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tottakai tiedän että tilanne on väliaikainen kun on lapsia, enkä osaani toki mihinkään vaihtaisi. Mutta monta monta vuotta mennään tuon epäkohdan kanssa, ja mistä sen tietää onko minulla edes ko työtä enää vaikka 5:n vuoden päästä? Viimeinen siis kommenttina siihen että ennätän vielä lasten kasvaessa kerryttää itselleni hyvän omaisuuden."

Jos kerran näet mahdollisena, että joudutkin jo tuon ajan sisällä merkittävästi erilaiseen taloudelliseen tilanteeseen, saat esimerkiksi potkut tai sairastut syöpään tai johonkin muuhun kallista hoitoa vaativaan sairauteen, niin miksi et ulota ajatteluasi siihen, että tuossa tapauksessa et itsekään ole enää mikään nettomaksaja, jos olet sitä vielä nytkään (en tiedä ikääsi enkä kuluttamiasi veroilla maksettavia palveluita)?

On jotenkin uskomatonta, että itse otetaan kaikki ilmaiseksi, mutta siinä vaiheessa, kun tätä edellytetään jatkumona muille, ajatus pysähtyy ja halutaan pois Suomesta. Otetaan kaikki edut, mutta kun vastavuoroisuutta pitäisi osoittaa, ollaan muuttamassa ulkomaille töihin. Tämä siinäkin tapauksessa, ettei ole ehditty kattaa edes itse käytettyjä palveluja kuten ilmaista opiskelua tai mitään muutakaan.

Keskimäärin nettomaksajiksi siirrytään 46-vuotiaana, ja sekin edellyttää keskimääräistä verovaroin kustannettujen palvelujen käyttöä. Jos niitä on runsaasti käytetty tai hyvin vähän on vuosia jolloin maksetut verot ylittävät käytetyt palvelut, ollaan tuon 46 vuoden yläpuolella, eli vielä silloinkaan ei olla nettomaksajia. Silti jotkut ovat pakenemassa maasta vaiheessa, jossa paljastuu, miten ne kaikki käytetyt palvelut on rahoitettu. Toisten pussistahan ne tiettyyn ikään asti rahoitetaan.

Voi olla idealisti ja osoittaa vastuu yksilöille... Vain huomatakseen ettei niitä yksilöitä kiinnosta mitä joku heistä ajattelee, jos sillä maastamuutolla tuplaa nettotulonsa ja elintasonsa.

Tai voi olla realisti ja kääntää syyttävä sormi valtioon, jonka pitäisi muuttaa maa sellaiseksi ettei se houkuta vain tukien varassa eläjiä ja karkota maksajia. Yksilö kun aina tekee päätöksensä omat edun mukaan, moralisoi sitä kuinka paljon tahansa.

Nimenomaan. Maksajien maksamaan väsymistä aina moralisoidaan, se on kuitenkin ok kun pienituloinen tekee verosuunnittelua hakemalla pakettiautollisen alkoholia Tallinnasta, tai laskee ettei kannata mennä töihin kun nettotulot eivät koko kuukauden raatamisen jälkeen nousisi kuin parisataa euroa kuukaudessa.

Maksajien maksamiseen väsyminen? Mitä helvettiä? Tarkoitatko nyt siis sitä että suurituloinen jotenkin väsyy sen verotaakkansa alle, samalla kun elää herroiksi sillä tulolla jonka saa nettona + saa vielä verorahoilleen yllin kyllin elämänsä aikana vastinetta? Kyllä minä "väsyn maksamiseen" koska mun bruttotulot työttömänä on alle 800€ ja netto alle 600€ vaikka se sisältää lapsikorotukset kahdesta lapsesta. Kun olin viimeksi töissä ja minulla oli melko vaativa esimiestyö, ja palkka oli vähän alle kaksi tonnia josta käteen jäi vähän päälle 1500€ niin tunsin itseni onnekkaaksi, tein työtäni ilolla ja maksoin veroni ilolla. Se 1500€ on kuitenkin niin paljon enemmän kuin 600€. En usko että ihminen joka tienaa vaikka kaksin tai kolminkertaisesti sen mitä minä, tekee työpäivän aikana kaksin kolminkertaisesti töitä palkkansa eteen, joten isopalkkaisena en kehtaisi marista vaikka oikeasti menisi puolet veroihin (sehän on oikeasti todella harvinaista). Ne jotka tienaa paljon, on yleensä niitä joilla on korkeampi koulutus (eli ovat tuhlanneet yhteiskunnan verorahoja itsensä kouluttamiseen aika ison summan) ja he hyötyvät alaistensa tekemästä tuottavasta työstä, eivät tuota itse sitä summaa hyötynä firmalle. Työt tekee käytännössä 20 duunaria jotka saa pari tonnia palkkaa per nokka, ja pomo joka lähinnä katsoo päältä sitä työntekoa saa viisi tonnia palkkaa ja sitten itkee kun ei saa itselleen siitä kuin kolme tonnia.

No just, tässä se taas nähdään kuka niiden verojen puolesta liputtaa. Sellainen joka itse niitä ei juurikaan maksa. Ja itse asiassa jos sait palkkasi julkiselta sektorilta kuten saat työttömyyskorvauksesi, et maksa etkä maksanut veroja faktisesti ollenkaan. Sinä vain palautit osan yhteiskunnalta saamistasi rahoista vero-nimisenä, mutta varsinaista veronmaksua se ei silti ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Mutta onhan tuossa 400-500 euron ero eli ei ihan pikkuraha kuitenkaan. Jotkut joutuu elämään koko kuukauden sillä summalla. Toki tuota progression jyrkkyyttä voisi ehkä vähentää alle keskituloisilla.

Mistä ne jotka elävät kuukauden 400-500 eurolla saavat ne rahansa? Tuleeko työnteosta? Vai tuleeko niiltä jotka töissä käyvät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Mutta onhan tuossa 400-500 euron ero eli ei ihan pikkuraha kuitenkaan. Jotkut joutuu elämään koko kuukauden sillä summalla. Toki tuota progression jyrkkyyttä voisi ehkä vähentää alle keskituloisilla.

Komppaan tätä. Nimenomaan tuo 400-500 extraa kuukaudessa tuo paljon mahdollisuuksia. Esim. 2100 nettotuloilla voi hyvin lyhentää asuntolainaa, autolainaa, laittaa säästöön rahaa, käydä lomareissulla, ostaa vaatteita, harrastaa...

Mielestäni on outoa vähätellä 400-500 euron ostovoiman vaikutusta joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Mutta onhan tuossa 400-500 euron ero eli ei ihan pikkuraha kuitenkaan. Jotkut joutuu elämään koko kuukauden sillä summalla. Toki tuota progression jyrkkyyttä voisi ehkä vähentää alle keskituloisilla.

Komppaan tätä. Nimenomaan tuo 400-500 extraa kuukaudessa tuo paljon mahdollisuuksia. Esim. 2100 nettotuloilla voi hyvin lyhentää asuntolainaa, autolainaa, laittaa säästöön rahaa, käydä lomareissulla, ostaa vaatteita, harrastaa...

Mielestäni on outoa vähätellä 400-500 euron ostovoiman vaikutusta joka kuukausi.

Meillä menee 2500 euroa pelkkään ruokaan. Vuokraan 1500 euroa. Autoa ei ole, lomat talvisin kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Mutta onhan tuossa 400-500 euron ero eli ei ihan pikkuraha kuitenkaan. Jotkut joutuu elämään koko kuukauden sillä summalla. Toki tuota progression jyrkkyyttä voisi ehkä vähentää alle keskituloisilla.

Mistä ne jotka elävät kuukauden 400-500 eurolla saavat ne rahansa? Tuleeko työnteosta? Vai tuleeko niiltä jotka töissä käyvät?

Mihin tämä kommentti liittyy?

200 brutolla 1700 netto, 2300 brutolla 2200 netto. Kirjoittaja väitti, että tuolla summalla eli 400-500 euroa kuussa enemmän käteen ei ole merkitystä. Kyllä se on iso summa.

Mutta kyllä, käyttäisin mielelläni sen 500 euroa kuukaudessa johonkin vaikka harrastuksiin. Veroprosenttia, jos hiukan pudottaisi, niin 500 euroa enemmän olisi Ok!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Kyllä mun on helppo nähdä, että ihmisen työpanos voi olla kymmenkertainen. Ei se pelkkä energiankulutus ratkaise, mutta uskoisin että valtaosa soraäänistä häviäisi siirtymällä esim. tasaveroprosenttiin. Siinähän ei kaikki maksaisi yhtä paljon veroa, mutta samassa suhteessa. Mikä sinulla olisi sitä vastaan? Eikö se olisi sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisin vaihtoehto. 

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista, siltä otetaan jolla on mistä ottaa. Tosin tämähän ei toteudu työttömien osalta ollenkaan. Heiltä otetaan enemmän kuin 40 000€ vuodessa tienaavilta, suhteessa.

Kääntäen siis voisi sanoa, että sinusta on oikeuden mukaisinta, että kouluttautuneille ja hyvätuloisille heidän saama sairaanhoito ja koulutus maksaa enemmän? Köyhät saavat sama oikeudet asiaan juurikaan panostamatta, kunhan vain ovat ja vaativat saada!

Oletko sinä ollut kohdusta ulos putkahtamisestasi asti omalla työllään rikastunut varakas ihminen? Sitähän minäkin.

Näissä purnauksissa on sellainen outo olettamus, että kaikki on koko ajan muuttumatonta. Köyhä on ainaisesti köyhä ja varakas on aina varakas. Sama ihminen voi olla joissain elämänvaiheissaan pienituloinen, mutta myöhemmin suurituloinen. Tai toisinpäin, on joskus pärjännyt ja massia on ollut, mutta enää ei olekaan. 

Mutta tiedät itsekin, ettei se mene noin. On valtava joukko, jotka eivät koskaan suostu töihin, mihinkään hyödylliseen. Eivät osallistu millään tavalla. Mikä pakko heitä on elättää? Miksi heillä pitää olla esim. asunto? Miksei heille voi osoittaa edes työtä elatusta vastaan. Riittää meillä oikeastikin työkyvyttömiä. 

Meillä on näköjään niin erilainen ajattelutapa, ettei tätä keskustelua kannata jatkaa. Mainitsin tuon monienkin nettomaksajien positiivisemman asenteen myös siksi, ettei tästä aiheettomasti olisi valloilla käsitys, että kaikki nettomaksajat olisivat samaa mieltä kuin vaikka juuri sinä. Että tuottamattoman ihmisen pitäisi asua kadulla tai metsässä, mieluiten varmaan lopettaa itsensä.

Tässä keskustelussa on jo brassailtu silläkin, että vain yksityisen sektorin työt ovat tuottavia. Tässä laskussa presidentistä lähtien todella suuri osa ihmisistä olisi tällä hetkellä mitään tuottamattomia, hyödyttömiä kulueriä.

Näen ihmisellä muutakin kuin tuotantoarvon, sinä vaikutat näkevän pelkästään sen.

Voi, mutta minullehan juuri on herttaisen yhdentekevää, mitä muut ajattelevat, vaikka kuinka myönteisesti suhtautuisivat tulonsiirtoihin. Kannatan en vain omaa vapauttani, vaan kaikkien vapautta päättää omista rahoistaan, sen mitä yhteiskunnan pystyssäpitämisen ulkopuolelle jää. Jos joku haluaa lähettää rahansa Afrikkaan, Ok! mitä se minulle kuuluu. Jos joku haluaa tukea naapurin Jaskaa, Ok! Ei kuulu minulle. 

Se mikä minua hämmentää, on että mikä tarve sinulla on kertoa, miten minun tulee rahani käyttää?

Ja miksi sinulla on tarve väittää minua sadistiksi, joka toivoo muille kuolemaa, vaikka sinä itse olet se, jonka mielestä varastaminen on oikein ja ihmisiä pitää pakottaa hyvyyteen. Et tiedä kuule fariseus pätkääkään siitä mihin minä olen roponi käyttänyt, käsitä se. 

Ja koska olet sitä mieltä, että suurin osa suhtautuu tulonsiirtoihin myönteisesti, ei lie mitään vaaraa muuttaa ne vapaaehtoisiksi. 

Pyrit ilmeisesti jatkamaan tätä täysin hyödytöntä keskustelua. Vastasin sille, joka ihmetteli, miksi ihmiselle pitäisi kustantaa esimerkiksi asunto, jos hän ei tee töitä. Jos asuisimme jossain Afrikan savanneilla, tämä olisi ehkä vähemmän tärkeää, mutta Suomessa ulkona nukkuminen talvella voi johtaa kuolemaan. Jatkuva heräily kylmyyteen rapauttaa terveyttä.

Minähän en sinulle kertonut sinun rahojesi suuntaamisesta, vaan yritin lopettaa tämän keskustelun kanssasi, koska ajattelutapamme ovat täysin erilaiset. Minä en tule kirjoitelmiesi perusteella muuttamaan kantaani etkä sinäkään tule luopumaan omastasi, eikä se olkiukkojen rakentelulla tule muuttumaan miksikään. En sanonut mitään osuuksia, sanoin vain, että kaikki eivät ajattele kuten sinä, eivät edes kaikki nettomaksajat.

Tässä on samantyyppisiin ajatuksiin vastannut useampikin kirjoittaja, en ole koko ajan vastaillut. Välissä on muita kirjoittajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Mutta onhan tuossa 400-500 euron ero eli ei ihan pikkuraha kuitenkaan. Jotkut joutuu elämään koko kuukauden sillä summalla. Toki tuota progression jyrkkyyttä voisi ehkä vähentää alle keskituloisilla.

Komppaan tätä. Nimenomaan tuo 400-500 extraa kuukaudessa tuo paljon mahdollisuuksia. Esim. 2100 nettotuloilla voi hyvin lyhentää asuntolainaa, autolainaa, laittaa säästöön rahaa, käydä lomareissulla, ostaa vaatteita, harrastaa...

Mielestäni on outoa vähätellä 400-500 euron ostovoiman vaikutusta joka kuukausi.

Meillä menee 2500 euroa pelkkään ruokaan. Vuokraan 1500 euroa. Autoa ei ole, lomat talvisin kotona.

Niin, jos teillä menee ruokaan 2500 per kk, varmasti tienaat mieluummin kuussa 3200 bruttona (2300 netto) kuin 2000 brutto (1700 netto). Ketjun kommentoija tässä esittää, että aina tuntuu jäävän sama summa käteen, vaikka brutto nousee. Summa ei ole sama. Nettona 2200 on isompi kuin netto 1700. Merkittävästi. 400-500 euroa enemmän ostovoimaa joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka maksetaan työn tuottavuuden mukaan, ei sen paljonko töitä ja kuinka hikisenä työnsä tekee.

Harmi ettei sinulla ilmeisesti ole mahdollisuutta kokeilla fiilistä, joka tulee siitä kun palkasta lähtee 45% päältä. Kenties sinun kannattaisi palata kouluun noin kymmeneksi vuodeksi, ottaa velkaa ja aloittaa sitten uuden alan alimmilta askelmilta. Saattaisit juuri ennen eläkeikää saada kokea miltä tuntuu, kun maksaa akateemisen tutkintonsa veroissa takaisin yhdessä verovuodessa. Ja päälle saa pienitulosilta vain syljeskelyä.

Tämä on juuri se, joka sen veronmaksajan väsyttää! Ei pelkästään ne verot, jotka on hurjat. Mutta siihen päälle vielä halveksuntaa! Tässä maassa ei osata arvostaa sitä, että jotkut tekevät kovasti töitä ja heidät siitä palkitaan, ja heiltä otetaan kohtuutta enemmän yhteiseen pottiin. Jos edes valtionkonttori lähettäisi jouluna kortin, jossa lukisi "100000€ veroja maksettu tänä vuonna, suuri kiitos sinulle ja hyvää joulua". Mutta ei, asenne on, että "heillä on varaa maksaa" ja kiitoksia ei heru. Millä oikeudella näiden ahkerien puurtajien työn tuloksista elävät vielä kehtaavat sylkeä päälle!? Hieman arvostusta toivoisin näille kovia veroa maksaville kansalaisille.

Sen takia koska ne jotka tienaa 20 000€ vuodessa puurtaa ihan yhtä ahkerasti kuin se 200 000€ saava tyyppi, ehkä sillä rikkaalla on korkeampi koulutus, mutta ei se mikään yli-ihminen ole ja tee kymmenen ihmisen töitä. Sillä on vaan käynyt hyvä mäihä kun on päässyt hillotolpalle.

Kyllä mun on helppo nähdä, että ihmisen työpanos voi olla kymmenkertainen. Ei se pelkkä energiankulutus ratkaise, mutta uskoisin että valtaosa soraäänistä häviäisi siirtymällä esim. tasaveroprosenttiin. Siinähän ei kaikki maksaisi yhtä paljon veroa, mutta samassa suhteessa. Mikä sinulla olisi sitä vastaan? Eikö se olisi sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisin vaihtoehto. 

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista, siltä otetaan jolla on mistä ottaa. Tosin tämähän ei toteudu työttömien osalta ollenkaan. Heiltä otetaan enemmän kuin 40 000€ vuodessa tienaavilta, suhteessa.

Kääntäen siis voisi sanoa, että sinusta on oikeuden mukaisinta, että kouluttautuneille ja hyvätuloisille heidän saama sairaanhoito ja koulutus maksaa enemmän? Köyhät saavat sama oikeudet asiaan juurikaan panostamatta, kunhan vain ovat ja vaativat saada!

Oletko sinä ollut kohdusta ulos putkahtamisestasi asti omalla työllään rikastunut varakas ihminen? Sitähän minäkin.

Näissä purnauksissa on sellainen outo olettamus, että kaikki on koko ajan muuttumatonta. Köyhä on ainaisesti köyhä ja varakas on aina varakas. Sama ihminen voi olla joissain elämänvaiheissaan pienituloinen, mutta myöhemmin suurituloinen. Tai toisinpäin, on joskus pärjännyt ja massia on ollut, mutta enää ei olekaan. 

Mutta tiedät itsekin, ettei se mene noin. On valtava joukko, jotka eivät koskaan suostu töihin, mihinkään hyödylliseen. Eivät osallistu millään tavalla. Mikä pakko heitä on elättää? Miksi heillä pitää olla esim. asunto? Miksei heille voi osoittaa edes työtä elatusta vastaan. Riittää meillä oikeastikin työkyvyttömiä. 

Meillä on näköjään niin erilainen ajattelutapa, ettei tätä keskustelua kannata jatkaa. Mainitsin tuon monienkin nettomaksajien positiivisemman asenteen myös siksi, ettei tästä aiheettomasti olisi valloilla käsitys, että kaikki nettomaksajat olisivat samaa mieltä kuin vaikka juuri sinä. Että tuottamattoman ihmisen pitäisi asua kadulla tai metsässä, mieluiten varmaan lopettaa itsensä.

Tässä keskustelussa on jo brassailtu silläkin, että vain yksityisen sektorin työt ovat tuottavia. Tässä laskussa presidentistä lähtien todella suuri osa ihmisistä olisi tällä hetkellä mitään tuottamattomia, hyödyttömiä kulueriä.

Näen ihmisellä muutakin kuin tuotantoarvon, sinä vaikutat näkevän pelkästään sen.

Voi, mutta minullehan juuri on herttaisen yhdentekevää, mitä muut ajattelevat, vaikka kuinka myönteisesti suhtautuisivat tulonsiirtoihin. Kannatan en vain omaa vapauttani, vaan kaikkien vapautta päättää omista rahoistaan, sen mitä yhteiskunnan pystyssäpitämisen ulkopuolelle jää. Jos joku haluaa lähettää rahansa Afrikkaan, Ok! mitä se minulle kuuluu. Jos joku haluaa tukea naapurin Jaskaa, Ok! Ei kuulu minulle. 

Se mikä minua hämmentää, on että mikä tarve sinulla on kertoa, miten minun tulee rahani käyttää?

Ja miksi sinulla on tarve väittää minua sadistiksi, joka toivoo muille kuolemaa, vaikka sinä itse olet se, jonka mielestä varastaminen on oikein ja ihmisiä pitää pakottaa hyvyyteen. Et tiedä kuule fariseus pätkääkään siitä mihin minä olen roponi käyttänyt, käsitä se. 

Ja koska olet sitä mieltä, että suurin osa suhtautuu tulonsiirtoihin myönteisesti, ei lie mitään vaaraa muuttaa ne vapaaehtoisiksi. 

Pyrit ilmeisesti jatkamaan tätä täysin hyödytöntä keskustelua. Vastasin sille, joka ihmetteli, miksi ihmiselle pitäisi kustantaa esimerkiksi asunto, jos hän ei tee töitä. Jos asuisimme jossain Afrikan savanneilla, tämä olisi ehkä vähemmän tärkeää, mutta Suomessa ulkona nukkuminen talvella voi johtaa kuolemaan. Jatkuva heräily kylmyyteen rapauttaa terveyttä.

Minähän en sinulle kertonut sinun rahojesi suuntaamisesta, vaan yritin lopettaa tämän keskustelun kanssasi, koska ajattelutapamme ovat täysin erilaiset. Minä en tule kirjoitelmiesi perusteella muuttamaan kantaani etkä sinäkään tule luopumaan omastasi, eikä se olkiukkojen rakentelulla tule muuttumaan miksikään. En sanonut mitään osuuksia, sanoin vain, että kaikki eivät ajattele kuten sinä, eivät edes kaikki nettomaksajat.

Tässä on samantyyppisiin ajatuksiin vastannut useampikin kirjoittaja, en ole koko ajan vastaillut. Välissä on muita kirjoittajia.

Koska et ole puolellani olet minua vastaan. Siksi kysyn miksi haluat rajoittaa minun vapauttani?

Minulle ei tarvitse kertoa, että on eri mieltä minun kanssa. En tee sillä tiedolla mitään, koska annan ihmisten olla ihan omia mieliään. Enkä yritä ketään neuvoa ja rajoittaa.

Minä kysyin, miksi tarvitsee olla asunto. Ehkä se oli epätarkasti sanottu tai sinä olet juuri niin rajoittunut kuin vaikutat. En tietenkään tarkoita, että ei pitäisi olla kattoa pään päälle jokaiselle, mutta ei jokaisella tarvitse olla erillistä kotia, vaan kodin voi jakaa, jos ei ole itsellä varaa erilliseen kotiin. Nykyään tästä ei haluta puhua, mutta ennen oli ihan normaalia, että asuttiin varojen mukaan. Eikä siinä ole mitään pahaa. Olen itsekin asunut sen. Ei unelmatilanne, mutta ei myöskään vääryyttä ketään kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos veroja ei olisi niin saisit palkkaa suoraan 2200 euroa. Sen lisäksi joutuisit maksamaan AIVAN KAIKEN itse.

Niin, ja nyt saat maksaa muiden siipeilijöidenkin edestä - jippii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Noin se menee. Itsellä palkka noussut vuodessa reilu tonnin ja tuntui että aina jää sama summa käteen.

Tienasin 2000 sain 1700

Tienasin 2450 sain 1850

Tienasin 2600 sain 1900

Tienasin 3200 saan reilu 2300 ja veroprosentti pitäisi nostaa, joten sen jälkeen saan käteen about 2100-2200.

Että joo. Ei kauheasti kannata itkeä palkankorotuksen perään 😀

Mutta onhan tuossa 400-500 euron ero eli ei ihan pikkuraha kuitenkaan. Jotkut joutuu elämään koko kuukauden sillä summalla. Toki tuota progression jyrkkyyttä voisi ehkä vähentää alle keskituloisilla.

Komppaan tätä. Nimenomaan tuo 400-500 extraa kuukaudessa tuo paljon mahdollisuuksia. Esim. 2100 nettotuloilla voi hyvin lyhentää asuntolainaa, autolainaa, laittaa säästöön rahaa, käydä lomareissulla, ostaa vaatteita, harrastaa...

Mielestäni on outoa vähätellä 400-500 euron ostovoiman vaikutusta joka kuukausi.

Meillä menee 2500 euroa pelkkään ruokaan. Vuokraan 1500 euroa. Autoa ei ole, lomat talvisin kotona.

Niin, jos teillä menee ruokaan 2500 per kk, varmasti tienaat mieluummin kuussa 3200 bruttona (2300 netto) kuin 2000 brutto (1700 netto). Ketjun kommentoija tässä esittää, että aina tuntuu jäävän sama summa käteen, vaikka brutto nousee. Summa ei ole sama. Nettona 2200 on isompi kuin netto 1700. Merkittävästi. 400-500 euroa enemmän ostovoimaa joka kuukausi.

Niin, kyllä jokainen kateellisuussatanen itkettää, joka pitää maksaa omasta puutteesta, kun todella voi omin silmin nähdä ne, jotka ei tee mitään. Silti kehtaavat sanoa sokeasti, että ”sellaisista ja sellaisista tuloista on varaa maksaa ja kukaan ei tarvitse..”