miten maksaa psykoterapian sairauspoissaolot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä terapeutilla on se käyntiaika kalenterissaan, johon hän ei voi ottaa toista potilasta viime tipan ilmoituksen perusteella oli asiakkaalla kuinka paskatauti tahansa. Kela ei maksa terapeutin ajasta, koska asiakas ei tullut, joten totta helve*ssä se lasku lähtee potilaalle. Luuletteko, että se terapeutti siellä huvikseen yksin istuskelee ilman liksaa?

Tämä👍👍Monelle vaikea tajuta. Asia tehdään kyllä terapiaa aloitettaessa selväksi. Ja kyllä, olen maksanut itsekin näistä kerroista jolloin en sairauden takia ole pysynyt menemään. Ja minusta minun on kuulunutkin maksaa.

Erikoista. Minun vaativan erikoistason terapeuttini teki varsin selväksi alussa, että sairaus kelpaa maksuttomaan poissaoloon ihan tekstiviestillä. Sinua taidetaan kusettaa.

Ei k...seteta. Tiesin mihin sitouduin aloittaessani psykoterapi

an. Jonka muuten maksan muutoinkin kokonaan itse.

Terapeuttihan ei saa tilalleni otetuksi sille käyttämättömälleni ajalle ketään. Minusta tämä menee ok näin, maksan myös käyttämättömistä ajoista.

Itsehän olen tietoisesti sopimuksen aikoinaan tehnyt.

Olitpa typerä. Ei terapeutin vapaa-aika sinun sairastaessasi ole ongelmasi. Mutta typeryydestään saa ja pitääkin tietysi maksaa.

Toisekseen sinulla taitaa olla muutenkin ylimääräistä rahaa maksella jutustelustasi. Oikeasti sairaille jo omavastuu tekee tiukkaa.

Oikeasti sairaille? Luuletko että olen huvikseni hakeutunut psykoterapiaan? Sitoutunut kolmeksi vuodeksi, nyt menossa viimeinen vuosi.

Kyllä minä olen sinne aiheesta hakeutunut. Olen työkyvyttömyyseläkkeellä. Ylimääräistä rahaa? On minulla psykoterapiaan, omaan hyvinvointiini pistää rahaa, säästän sitten muussa.

Kuten totesin, itsehän olen sopimuksen tehnyt.

Kova on eläke jos pystyt terapiasi itse kokonaan maksamaan, eli rahoissasi olet ja ollut hyvinkin pitkään täysin työkykyinen tuollaisislla eläkkeillä.

Oikeasti sairailla ei ole varaa edea omavastuisiin.

Edelleen, olen _oikeasti _sairas. Siinä olet oikeassa että eläkkeeni on hyvä. Kuitenkin aivan toista kuin ansiotulot aikoinaan. Ja niin tietysti kuuluukin olla. Käyn tällä hetkellä kerran viikossa, 120 €/krt. Syksyllä loppuu terapia joka ainakin itseäni on auttanut suunnattomasti,

Jos olet oikeasti sairas, niin saisit huomattavat säästöt hakemalla lääkäriltä lausunnon terapiaa varten. Mikset sitä tee? Ja mikä terapeutti laskuttaa 120 €/kerta?! Oletko oikeasti mielenterveysalalla töissä ja valehtelet tänne olevasi potilaana terapiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä terapeutilla on se käyntiaika kalenterissaan, johon hän ei voi ottaa toista potilasta viime tipan ilmoituksen perusteella oli asiakkaalla kuinka paskatauti tahansa. Kela ei maksa terapeutin ajasta, koska asiakas ei tullut, joten totta helve*ssä se lasku lähtee potilaalle. Luuletteko, että se terapeutti siellä huvikseen yksin istuskelee ilman liksaa?

Tämä👍👍Monelle vaikea tajuta. Asia tehdään kyllä terapiaa aloitettaessa selväksi. Ja kyllä, olen maksanut itsekin näistä kerroista jolloin en sairauden takia ole pysynyt menemään. Ja minusta minun on kuulunutkin maksaa.

Erikoista. Minun vaativan erikoistason terapeuttini teki varsin selväksi alussa, että sairaus kelpaa maksuttomaan poissaoloon ihan tekstiviestillä. Sinua taidetaan kusettaa.

Ei k...seteta. Tiesin mihin sitouduin aloittaessani psykoterapi

an. Jonka muuten maksan muutoinkin kokonaan itse.

Terapeuttihan ei saa tilalleni otetuksi sille käyttämättömälleni ajalle ketään. Minusta tämä menee ok näin, maksan myös käyttämättömistä ajoista.

Itsehän olen tietoisesti sopimuksen aikoinaan tehnyt.

Olitpa typerä. Ei terapeutin vapaa-aika sinun sairastaessasi ole ongelmasi. Mutta typeryydestään saa ja pitääkin tietysi maksaa.

Toisekseen sinulla taitaa olla muutenkin ylimääräistä rahaa maksella jutustelustasi. Oikeasti sairaille jo omavastuu tekee tiukkaa.

Oikeasti sairaille? Luuletko että olen huvikseni hakeutunut psykoterapiaan? Sitoutunut kolmeksi vuodeksi, nyt menossa viimeinen vuosi.

Kyllä minä olen sinne aiheesta hakeutunut. Olen työkyvyttömyyseläkkeellä. Ylimääräistä rahaa? On minulla psykoterapiaan, omaan hyvinvointiini pistää rahaa, säästän sitten muussa.

Kuten totesin, itsehän olen sopimuksen tehnyt.

Kova on eläke jos pystyt terapiasi itse kokonaan maksamaan, eli rahoissasi olet ja ollut hyvinkin pitkään täysin työkykyinen tuollaisislla eläkkeillä.

Oikeasti sairailla ei ole varaa edea omavastuisiin.

Edelleen, olen _oikeasti _sairas. Siinä olet oikeassa että eläkkeeni on hyvä. Kuitenkin aivan toista kuin ansiotulot aikoinaan. Ja niin tietysti kuuluukin olla. Käyn tällä hetkellä kerran viikossa, 120 €/krt. Syksyllä loppuu terapia joka ainakin itseäni on auttanut suunnattomasti,

Eläke on ansiosidonnainen ja ilmeisesti sinulla on ollut ihan hyvät tulot ennen sairastumista. Työelämässä olet myös oppinut mitä tarkoittaa sopimuksen teko, mikä näille täällä vikiseville on epäselvää, koska koskaan ei ilmeisesti ole oltu missään muualla kuin kotona.

Opiskelen yliopistossa. Minusta terapeuttien vaatimus sairaana paikalle tulemisesta on täysin kohtuuton sopimusehto, ja kuluttajansuojalain mukaan kohtuuttomat sopimusehdot aiheuttavat sopimuksen purkaantumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä terapeutilla on se käyntiaika kalenterissaan, johon hän ei voi ottaa toista potilasta viime tipan ilmoituksen perusteella oli asiakkaalla kuinka paskatauti tahansa. Kela ei maksa terapeutin ajasta, koska asiakas ei tullut, joten totta helve*ssä se lasku lähtee potilaalle. Luuletteko, että se terapeutti siellä huvikseen yksin istuskelee ilman liksaa?

Tämä👍👍Monelle vaikea tajuta. Asia tehdään kyllä terapiaa aloitettaessa selväksi. Ja kyllä, olen maksanut itsekin näistä kerroista jolloin en sairauden takia ole pysynyt menemään. Ja minusta minun on kuulunutkin maksaa.

Erikoista. Minun vaativan erikoistason terapeuttini teki varsin selväksi alussa, että sairaus kelpaa maksuttomaan poissaoloon ihan tekstiviestillä. Sinua taidetaan kusettaa.

Ei k...seteta. Tiesin mihin sitouduin aloittaessani psykoterapi

an. Jonka muuten maksan muutoinkin kokonaan itse.

Terapeuttihan ei saa tilalleni otetuksi sille käyttämättömälleni ajalle ketään. Minusta tämä menee ok näin, maksan myös käyttämättömistä ajoista.

Itsehän olen tietoisesti sopimuksen aikoinaan tehnyt.

Olitpa typerä. Ei terapeutin vapaa-aika sinun sairastaessasi ole ongelmasi. Mutta typeryydestään saa ja pitääkin tietysi maksaa.

Toisekseen sinulla taitaa olla muutenkin ylimääräistä rahaa maksella jutustelustasi. Oikeasti sairaille jo omavastuu tekee tiukkaa.

Oikeasti sairaille? Luuletko että olen huvikseni hakeutunut psykoterapiaan? Sitoutunut kolmeksi vuodeksi, nyt menossa viimeinen vuosi.

Kyllä minä olen sinne aiheesta hakeutunut. Olen työkyvyttömyyseläkkeellä. Ylimääräistä rahaa? On minulla psykoterapiaan, omaan hyvinvointiini pistää rahaa, säästän sitten muussa.

Kuten totesin, itsehän olen sopimuksen tehnyt.

Kova on eläke jos pystyt terapiasi itse kokonaan maksamaan, eli rahoissasi olet ja ollut hyvinkin pitkään täysin työkykyinen tuollaisislla eläkkeillä.

Oikeasti sairailla ei ole varaa edea omavastuisiin.

Edelleen, olen _oikeasti _sairas. Siinä olet oikeassa että eläkkeeni on hyvä. Kuitenkin aivan toista kuin ansiotulot aikoinaan. Ja niin tietysti kuuluukin olla. Käyn tällä hetkellä kerran viikossa, 120 €/krt. Syksyllä loppuu terapia joka ainakin itseäni on auttanut suunnattomasti,

Eläke on ansiosidonnainen ja ilmeisesti sinulla on ollut ihan hyvät tulot ennen sairastumista. Työelämässä olet myös oppinut mitä tarkoittaa sopimuksen teko, mikä näille täällä vikiseville on epäselvää, koska koskaan ei ilmeisesti ole oltu missään muualla kuin kotona.

Opiskelen yliopistossa. Minusta terapeuttien vaatimus sairaana paikalle tulemisesta on täysin kohtuuton sopimusehto, ja kuluttajansuojalain mukaan kohtuuttomat sopimusehdot aiheuttavat sopimuksen purkaantumisen.

Kolme pitkää terapiaa läpikäyneenä: yhdelläkään terapeutilla ei ole ollut tällaista vaadetta. Oletan, että kaikki näin toimivat terapeutit tulevat ns freudilaiselta janalta eli ovat analyytikoita tai edustavat psykodymaanista suuntausta. Olenko oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä yhteiskunnassa on se vika, että näitten "terapeuttien" toimintaa ei valvota tarpeeksi. Ihan liikaa luotetaan joihinkin niinsanottuihin asiantuntijoihin, ja heille annetaan liikaa vapauksia. Voisi sanoa, että tilaisuus tekee varkaan tässäkin asiassa.

Nyt tuli voimakasta mutua. Sekä valvira että avi valvovat terveydenhuollon yrittäjiä. Valvira valvoo koulutuksia ja pätevyyksiä. Avi taas valvoo toimintaa, mm. vuosittaisten toimintakertomusten kautta. Yksityisellä terveydenhuollon palveluntuottajalla tulee aina myös olla nimetty, ulkopuolinen potilasasiamies jonka yhteystietojen tulee olla esillä toimitiloissa. Myös kela mahdollisena maksajana valvoo kuntoutuksen palveluntuottajia ja edellyttää palautteita kaikilta kuntoutusjaksoilta.

Sen sijaan jäsenkorjaajat, enkeliterapeutit, life coachit ja etäparantajat saavat toimia niin kuin lystäävät ja millä koulutuksella tahansa.

Olen käynyt useilla yksityisillä terveydenhuollon palveluntuottajilla, enkä ole ollut koskaan tietoinen siitä, että heillä on nimetty ulkopuolinen potilasasiamies. Käsittääkseni Avi ja Kela vaativat lausunnon toiminnasta terapeutilta itseltään. Terapeutti voi satuilla näihin lausuntoihin ihan mitä haluaa. Sen sijaan potilailta ei koskaan kysytä mitään. Yksityisten psykoterapeuttien Kelaan lähettämät lausunnot omasta toiminnastaan taitavat sisältää lähinnä potilaiden arvostelua ja haukkumista.

Kysy seuraavan kerran! Pitää olla esillä nimi ja yhteystiedot. Lausunnon jakelu on aina myös potilaalle itselleen.

Miksi pitää erikseen kysyä? Miksei terapeutit kerro tästä? En ole koskaan saanut terapeutilta mitään Kelalle lähetettyä lausuntoa. Itse on pitänyt käydä se erikseen Kelalta pyytämässä. Ja niissä on ollut todellakin sitä satuilla ja potilaan haukkumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä terapeutilla on se käyntiaika kalenterissaan, johon hän ei voi ottaa toista potilasta viime tipan ilmoituksen perusteella oli asiakkaalla kuinka paskatauti tahansa. Kela ei maksa terapeutin ajasta, koska asiakas ei tullut, joten totta helve*ssä se lasku lähtee potilaalle. Luuletteko, että se terapeutti siellä huvikseen yksin istuskelee ilman liksaa?

Tämä👍👍Monelle vaikea tajuta. Asia tehdään kyllä terapiaa aloitettaessa selväksi. Ja kyllä, olen maksanut itsekin näistä kerroista jolloin en sairauden takia ole pysynyt menemään. Ja minusta minun on kuulunutkin maksaa.

Erikoista. Minun vaativan erikoistason terapeuttini teki varsin selväksi alussa, että sairaus kelpaa maksuttomaan poissaoloon ihan tekstiviestillä. Sinua taidetaan kusettaa.

Ei k...seteta. Tiesin mihin sitouduin aloittaessani psykoterapi

an. Jonka muuten maksan muutoinkin kokonaan itse.

Terapeuttihan ei saa tilalleni otetuksi sille käyttämättömälleni ajalle ketään. Minusta tämä menee ok näin, maksan myös käyttämättömistä ajoista.

Itsehän olen tietoisesti sopimuksen aikoinaan tehnyt.

Olitpa typerä. Ei terapeutin vapaa-aika sinun sairastaessasi ole ongelmasi. Mutta typeryydestään saa ja pitääkin tietysi maksaa.

Toisekseen sinulla taitaa olla muutenkin ylimääräistä rahaa maksella jutustelustasi. Oikeasti sairaille jo omavastuu tekee tiukkaa.

Oikeasti sairaille? Luuletko että olen huvikseni hakeutunut psykoterapiaan? Sitoutunut kolmeksi vuodeksi, nyt menossa viimeinen vuosi.

Kyllä minä olen sinne aiheesta hakeutunut. Olen työkyvyttömyyseläkkeellä. Ylimääräistä rahaa? On minulla psykoterapiaan, omaan hyvinvointiini pistää rahaa, säästän sitten muussa.

Kuten totesin, itsehän olen sopimuksen tehnyt.

Kova on eläke jos pystyt terapiasi itse kokonaan maksamaan, eli rahoissasi olet ja ollut hyvinkin pitkään täysin työkykyinen tuollaisislla eläkkeillä.

Oikeasti sairailla ei ole varaa edea omavastuisiin.

Edelleen, olen _oikeasti _sairas. Siinä olet oikeassa että eläkkeeni on hyvä. Kuitenkin aivan toista kuin ansiotulot aikoinaan. Ja niin tietysti kuuluukin olla. Käyn tällä hetkellä kerran viikossa, 120 €/krt. Syksyllä loppuu terapia joka ainakin itseäni on auttanut suunnattomasti,

Eläke on ansiosidonnainen ja ilmeisesti sinulla on ollut ihan hyvät tulot ennen sairastumista. Työelämässä olet myös oppinut mitä tarkoittaa sopimuksen teko, mikä näille täällä vikiseville on epäselvää, koska koskaan ei ilmeisesti ole oltu missään muualla kuin kotona.

Opiskelen yliopistossa. Minusta terapeuttien vaatimus sairaana paikalle tulemisesta on täysin kohtuuton sopimusehto, ja kuluttajansuojalain mukaan kohtuuttomat sopimusehdot aiheuttavat sopimuksen purkaantumisen.

Kolme pitkää terapiaa läpikäyneenä: yhdelläkään terapeutilla ei ole ollut tällaista vaadetta. Oletan, että kaikki näin toimivat terapeutit tulevat ns freudilaiselta janalta eli ovat analyytikoita tai edustavat psykodymaanista suuntausta. Olenko oikeassa?

Taidat olla. Minustakin tuntuu, että freudilaiset on niitä kaikkein pahimpia.

Ihan oikeasti. Jos tulot on sen 800 e kuussa, niin siitä 80 euron repäisy on yksinkertaisesti liikaa. Ihan kohtuutonta. Pitäisikö juuri kaikkein vaikeimmassa asemassa elävien lopettaa kuntoutus?

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaanpa nyt vaikka tällaista hypoteettista tilannetta.

Potilas soittaa terapeutille vuorokausi ennen terapia-aikaa, kertoo sairastuneensa influenssaan ja olevansa korkeassa kuumeessa ja haluaa perua ajan. Terapeutti ei tähän suostu, vaan uhkailee potilasta isolla laskulla, jos potilas ei tule paikalle. Potilas miettii, että menettää viikon ruokarahat, jos ei mene paikalle, ja käy terapeutin vastaanotolla. Rasituksen vuoksi potilaan sairaus pahenee, kuume nousee korkeammaksi ja potilaalla on kovia selkäkipuja. Potilas menee lääkäriin, joka toteaa munuaisaltaan tulehduksen, ja passittaa potilaan sairaalaan. Kenelle tällaisesta tilanteesta on hyötyä ja kenelle haittaa? Potilas joutuu kärsimään ja maksamaan sairaalamaksut, myös yhteiskunnalle osastohoito on kallista. Ainoa tilanteesta hyötyvä taho on terapeutti, potilaan terveyden ja yhteiskunnan varojen kustannuksella.

Eikö tässä tapauksessa potilas menetä viikon ruokarahat sitten sen sairaalahoidon vuoksi? Näin ollen olisi potilaan kannalta fiksumpaa sairastaa kotona ja maksaa terapeutille peruutusmaksu.

Minulla ei ole psykoterapeuttini kanssa kirjallista sopimusta. Vuoden terapiasta on sovittu vain suullisesti. Käyntiajat sovitaan aina kuukaudeksi kerrallaan. Ei ole tarvinnut maksaa, jos tulee este. Tietenkin pyrin pitämään sovituista ajoista kiinni, mutta kerran olen joutunut reilun puolen vuoden aikana peruuttamaan. Hyvin on toiminut näin, en olisi muunlaiseen suostunutkaan. Terapia on osa elämää, ei mikään kaiken määräävä ykkösasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaanpa nyt vaikka tällaista hypoteettista tilannetta.

Potilas soittaa terapeutille vuorokausi ennen terapia-aikaa, kertoo sairastuneensa influenssaan ja olevansa korkeassa kuumeessa ja haluaa perua ajan. Terapeutti ei tähän suostu, vaan uhkailee potilasta isolla laskulla, jos potilas ei tule paikalle. Potilas miettii, että menettää viikon ruokarahat, jos ei mene paikalle, ja käy terapeutin vastaanotolla. Rasituksen vuoksi potilaan sairaus pahenee, kuume nousee korkeammaksi ja potilaalla on kovia selkäkipuja. Potilas menee lääkäriin, joka toteaa munuaisaltaan tulehduksen, ja passittaa potilaan sairaalaan. Kenelle tällaisesta tilanteesta on hyötyä ja kenelle haittaa? Potilas joutuu kärsimään ja maksamaan sairaalamaksut, myös yhteiskunnalle osastohoito on kallista. Ainoa tilanteesta hyötyvä taho on terapeutti, potilaan terveyden ja yhteiskunnan varojen kustannuksella.

Eikö tässä tapauksessa potilas menetä viikon ruokarahat sitten sen sairaalahoidon vuoksi? Näin ollen olisi potilaan kannalta fiksumpaa sairastaa kotona ja maksaa terapeutille peruutusmaksu.

Ei kannata. Sosiaalitoimi maksaa sairaalamaksut, mutta ei psykoterapeutiasta poissaolemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaanpa nyt vaikka tällaista hypoteettista tilannetta.

Potilas soittaa terapeutille vuorokausi ennen terapia-aikaa, kertoo sairastuneensa influenssaan ja olevansa korkeassa kuumeessa ja haluaa perua ajan. Terapeutti ei tähän suostu, vaan uhkailee potilasta isolla laskulla, jos potilas ei tule paikalle. Potilas miettii, että menettää viikon ruokarahat, jos ei mene paikalle, ja käy terapeutin vastaanotolla. Rasituksen vuoksi potilaan sairaus pahenee, kuume nousee korkeammaksi ja potilaalla on kovia selkäkipuja. Potilas menee lääkäriin, joka toteaa munuaisaltaan tulehduksen, ja passittaa potilaan sairaalaan. Kenelle tällaisesta tilanteesta on hyötyä ja kenelle haittaa? Potilas joutuu kärsimään ja maksamaan sairaalamaksut, myös yhteiskunnalle osastohoito on kallista. Ainoa tilanteesta hyötyvä taho on terapeutti, potilaan terveyden ja yhteiskunnan varojen kustannuksella.

Eikö tässä tapauksessa potilas menetä viikon ruokarahat sitten sen sairaalahoidon vuoksi? Näin ollen olisi potilaan kannalta fiksumpaa sairastaa kotona ja maksaa terapeutille peruutusmaksu.

Kaikista fiksuinta olisi se, että saataisiin nämä terapeutit luopumaan tästä epäinhimillisestä ja vaarallisesta käytännöstä.

Tämän keskustelun perusteella voisin sanoa, että osa psykoterapeuteista kaipaisi koppihoitoa.

Itse kävin 3 vuotta terapiassa. Terapeutti laskutti jälkikäteen kuukauden toteutuneet käynnit. Todellakaan ei tarvinnut maksaa kuin käytetyistä ajoista oli perumisen syy mikä tahansa.

Olen terapeutti, n.20 vuoden kokemuksella. Ei tulisi mieleenikään laskuttaa sairauspoissaoloja. Tämä nyt kuuluu tämän ammatinharjoittamisen riskeihin, että kaikki varatut ajat eivät toteudu.

Ihmettelen niitä kommentoijia täällä, jotka otaksuvat aggressiivisen kommentoijien olevan terapeutteja!?

Hei, maksammehan esim.yksiryisen hammaslääkärikäynninkin jos ollaan äkillisesti sairaana ja poissa.Terapeutti ei voi hankkia uutta asiakasta tilalle jos sairaus on äkillinen.

Psykoterapeutin tulot koostuu asiakasmaksuista.Jos kelan tuki on terapiaan, se on n.2/3 maksusta.Maksu äkillisesti sairastuneena on omavastuuosuutta pienempi.

Itse  tätä työtä tekevänä ihmettelen kommentteja pikkuisen...