Lue keskustelun säännöt.
Ulkomailla asuvat kertokaahan, onko siellä vastaavaa ilmastohysteriaa kuin Suomessa?
25.05.2019 |
Puhutaanko siellä, että juuri kyseisen maan pitäisi olla ilmastonmuutoksen torjunnan kunnianhimoinen edelläkävijämaa? Entä mietitäänkö siellä tapoja, miten ihmisiä voitaisi ohjailla syömään ympäristön ja terveyden kannalta paremmin, eli laittamaan lautaselle pihvin sijasta papuja? Ahdistuvatko nuoret siellä siitä, että ilmasto saattaa jollain aikavälillä olla lämpenemässä asteen tai pari?
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Mikähän käsite tämä ”ilmastohysteria” on, jos joku ku..sisi lasiisi joisitko siitä ja puhuisit muille hysteriasta. Joka puolella maailmaa puhutaan asiasta ja jossain se koetaan jo tuhoisana, ota pää pois per...stä ja lopeta trollaaminen. Jotkut eivät näköjään ymmärrä ennen, kuin lasahtaa tuulettimeen oikein kunnolla....
Ilmastonmuutoksen haitat ovat kuumuus ja kuivuminen ja merenpinnan nousu joissain osissa maapalloa, minkä näistä haitoista arvelit koskevan Suomea muuta kuin rannikkokaupungeissa vähän tuon merenpinnan nousun?
Ennen nykyistä jääkausiaikaa oli Etelämantereellakin vaivaismetsää ja lämpötila oikein pohjoisessa ja oikein etelässä jopa 10 astetta nykyistä lämpimämpi, toki merenpintakin oli 35 metriä korkeammalla. Maapallon ilmasto on vaihdellut aika rajusti historiassa. Miksi nykyinen jääkausiaika on se ideaali jossa tulee pysyä? Sitä paitsi seuraava jääkausikin on tulossa ehkä 50.000v. kuluttua, se saattaa lykkääntyä niin että tulee vasta 100.000v. kuluttua ilmastonmuutoksen takia. Lisäksi kun lämpenee niin kasvit ja plankton yms. kasvavat enemmän ajastaan sitoen hiiltä taas pois pidemmän päälle. On maapallon ilmakehässä ollut erittäin suuriakin pitoisuuksia hiilidioksidia aiemminkin ihan luonnostaan, mutta se on ajastaan sitoutunut kasvillisuuteen takaisin kun lämpimässä ilmastossa esim. grönlanti yms. saavat taas vahvan kasvipeitteen eivätkä ole ikijään alla.
Luonnostahan sekin hiili on peräisin mitä ihminen nyt takaisin maan päälle palauttaa, ne fossiiliset polttoaineet, maaöljy, kivihiili yms. ovat muinaisten maanpäällä kasvaneiden kasvien jäänteitä ja se hiili on aikanaan ollut maan pinnalla.
Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä oli vielä kambrikaudella 15-kertainen nykyiseen verrattuna. Ei ihminen saa millään näin suureksi hiilidioksidipitoisuutta vaikka polttaisi kaikki fossiiliset polttoaineet. Kambrikausi on geologinen ajanjakso 542-490 miljoonaa vuotta sitten. Eli ei niin kovin kauaa koko maapallon ikä huomioiden ja toisaalta elämääkin on maapallolla ollut jo kauan ennen tuota ja oli tietenkin kambrikaudellakin.
Kambrikauden nopeaa eläinkunnan kehitystä sanotaan kambrikauden räjähdykseksi. Kambrikauden räjähdyksen aikana osapuilleen 542–530 miljoonaa vuotta sitten syntyi valtaosa nykyisten eliölajien pääjaksoista. Eli niin huonosti se maapallo ja luonto voi kun oli oikein paljon hiilidioksidia ja oikein lämmintä.
Ei ole kysymys elämän katoamisesta maapallolla, mutta epäilen ettet sinäkään kykenisi elämään kambrikauden aikaisissa olosuhteissa joten se ei ole primääri attribuuttia vaan asioiden manipulointia esiin otettaessa. Vetoaminen jääkauteen on myös käsittämätön huijaus, tottakai maapallon ilmasto on muuttunut vuosituhansien ja miljoonien kuluessa, yhtä hyvin voisi vedota siihen, että maapallo oli sulaa kivimassaa miljardeja vuosia sitten joten no panic. Kysymys länsimaisen elämäntavan tuhoavasta vaikutuksesta tämän päivän ja vuosikymmenien aikana, turha selitellä muinaisista jääkausista tai alkuräjähdyksistä. Tiesitkö, että itsepetos on yhtä viisasta, kuin itseään nyrkillä päähän lyöminen. Se sattuu eikä hyödytä ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Mikähän käsite tämä ”ilmastohysteria” on, jos joku ku..sisi lasiisi joisitko siitä ja puhuisit muille hysteriasta. Joka puolella maailmaa puhutaan asiasta ja jossain se koetaan jo tuhoisana, ota pää pois per...stä ja lopeta trollaaminen. Jotkut eivät näköjään ymmärrä ennen, kuin lasahtaa tuulettimeen oikein kunnolla....
Ilmastonmuutoksen haitat ovat kuumuus ja kuivuminen ja merenpinnan nousu joissain osissa maapalloa, minkä näistä haitoista arvelit koskevan Suomea muuta kuin rannikkokaupungeissa vähän tuon merenpinnan nousun?
Ennen nykyistä jääkausiaikaa oli Etelämantereellakin vaivaismetsää ja lämpötila oikein pohjoisessa ja oikein etelässä jopa 10 astetta nykyistä lämpimämpi, toki merenpintakin oli 35 metriä korkeammalla. Maapallon ilmasto on vaihdellut aika rajusti historiassa. Miksi nykyinen jääkausiaika on se ideaali jossa tulee pysyä? Sitä paitsi seuraava jääkausikin on tulossa ehkä 50.000v. kuluttua, se saattaa lykkääntyä niin että tulee vasta 100.000v. kuluttua ilmastonmuutoksen takia. Lisäksi kun lämpenee niin kasvit ja plankton yms. kasvavat enemmän ajastaan sitoen hiiltä taas pois pidemmän päälle. On maapallon ilmakehässä ollut erittäin suuriakin pitoisuuksia hiilidioksidia aiemminkin ihan luonnostaan, mutta se on ajastaan sitoutunut kasvillisuuteen takaisin kun lämpimässä ilmastossa esim. grönlanti yms. saavat taas vahvan kasvipeitteen eivätkä ole ikijään alla.
Luonnostahan sekin hiili on peräisin mitä ihminen nyt takaisin maan päälle palauttaa, ne fossiiliset polttoaineet, maaöljy, kivihiili yms. ovat muinaisten maanpäällä kasvaneiden kasvien jäänteitä ja se hiili on aikanaan ollut maan pinnalla.
Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä oli vielä kambrikaudella 15-kertainen nykyiseen verrattuna. Ei ihminen saa millään näin suureksi hiilidioksidipitoisuutta vaikka polttaisi kaikki fossiiliset polttoaineet. Kambrikausi on geologinen ajanjakso 542-490 miljoonaa vuotta sitten. Eli ei niin kovin kauaa koko maapallon ikä huomioiden ja toisaalta elämääkin on maapallolla ollut jo kauan ennen tuota ja oli tietenkin kambrikaudellakin.
Kambrikauden nopeaa eläinkunnan kehitystä sanotaan kambrikauden räjähdykseksi. Kambrikauden räjähdyksen aikana osapuilleen 542–530 miljoonaa vuotta sitten syntyi valtaosa nykyisten eliölajien pääjaksoista. Eli niin huonosti se maapallo ja luonto voi kun oli oikein paljon hiilidioksidia ja oikein lämmintä.
Ilmastouskovaisten mukaan keskilämpötila on ollut nousussa 1800-luvulta lähtien lukuunottamatta pientäjääkautta. Millä ihminen lämmitti ilmakehää 1800-luvulla? Niillä muutamalla rautasulaton masuunilla ja parilla höyrykoneella joita käytettiin hiillellä?
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ulkopuolelta, Kiina. Ympäristöasiat tulleet viime vuosina (vihdoin) vauhdilla esiin.
Nämäkin ovat surullisia viestejä, koska niissä ei huomioida kokonaisuutta.
Kiinan fossiilisten käyttö kasvaa monta kertaa enemmän kuin uusiutuva energia. Käsittämätöntä, kuinka Kiina esitetään jonkinlaisena mallimaana, vaikka se kasvattaa fossiilisten käyttöä valtavaa tahtia.
Sinunkin viestisi johtuu ihan vain yksinkertaisesti siitä, että et tahdo tutustua tosiasioihin vaan luet jotain kumplan viestejä, joissa hehkuttaminen on tutkittua tietoa tärkeämpää.
Mihin on kadonnut tutkimustiedon arvo ympäristönsuojelussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkansa, ettei Ranskassa tästä puhuttaisi. Seuraan Macronia twitterissä ja juuri viime viikolla hän otti kantaa ilmastonmuutokseen, luonnon monimuotoisuuden katoamiseen ja siihen, mitä EU:n ja Ranskan tulee tehdä tämän kehityksen pysäyttämiseksi.
Joo ja perui poltoaineveron korotuksen :)
Ja lehdet ja TV ei käsittele juuri ollenkaan aihetta samasta näkökulmasta kuin täällä Suomessa. Autottomuus, lihattomuus, pienemmät asunnot ei menisi läpi täällä ikinä. Sen sijaan ydinvoimaan ja muuhun puhtaaseen energiaan satsataan niinkuin pitääkit.
Ranskalsiset rakastaa vapautta, suomalaiset kieltoja ja kurjuutta!
Miksiköhän niin suuri osa suomalaisista uskoo auktoriteetteja niin sokeasti? Työpaikallani sanoin että jos minulta jää kuollessani rahaa jälkeeni, niin joku kaverini saa laittaa ne mukaan arkkuuni tai polttaa että eivät ainakaan jää valtiolle, koska olen jo tuloistani veroa maksanut runsaasti. Niin eräs työkaverini suunnilleen paniikissa sanoi siihen että ei niin saa tehdä! Se on laissa kiellettyä! :D
Työkaverisi uskoo uskomuksia, ei auktoriteetteja. Se on sokeaa jos jokin. Asiantuntijoita uskotaan, koska ei ole mahdollista että jokainen ihminen tutkisi jokaista maailman asiaa vuosia voidakseen muodostaa mielipiteen omien tutkimuksiensa perusteella. Ihminen, joka sivuuttaa tieteellisen tiedon, lain, asiantuntijoiden näkemykset jne. ja vaihtaa ne mutuun tai "vaihtoehtoisiin totuuksiin" on hölmö, ei vapaa. Ihan kuin työkaverisi joka sokeasti uskoo harhakäsitykseen ottamatta selvää totuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkansa, ettei Ranskassa tästä puhuttaisi. Seuraan Macronia twitterissä ja juuri viime viikolla hän otti kantaa ilmastonmuutokseen, luonnon monimuotoisuuden katoamiseen ja siihen, mitä EU:n ja Ranskan tulee tehdä tämän kehityksen pysäyttämiseksi.
Joo ja perui poltoaineveron korotuksen :)
Ja lehdet ja TV ei käsittele juuri ollenkaan aihetta samasta näkökulmasta kuin täällä Suomessa. Autottomuus, lihattomuus, pienemmät asunnot ei menisi läpi täällä ikinä. Sen sijaan ydinvoimaan ja muuhun puhtaaseen energiaan satsataan niinkuin pitääkit.
Ranskalsiset rakastaa vapautta, suomalaiset kieltoja ja kurjuutta!
Miksiköhän niin suuri osa suomalaisista uskoo auktoriteetteja niin sokeasti? Työpaikallani sanoin että jos minulta jää kuollessani rahaa jälkeeni, niin joku kaverini saa laittaa ne mukaan arkkuuni tai polttaa että eivät ainakaan jää valtiolle, koska olen jo tuloistani veroa maksanut runsaasti. Niin eräs työkaverini suunnilleen paniikissa sanoi siihen että ei niin saa tehdä! Se on laissa kiellettyä! :D
Työkaverisi uskoo uskomuksia, ei auktoriteetteja. Se on sokeaa jos jokin.
Suurinta ympäristötuhoa on työ. Asiantuntijat ovat todenneet, että meillä ei ole varaa nykyisenlaiseen tuottavaan työhön, koska työ on suorassa yhteydessä ympäristötuhoon. Asiantuntijoiden mukaan meidän on palattava niukkuuteen ja paikallisuuteen ja lopetettava ihmisten ja tavaroiden liike, jotta ympäristö voitaisiin suojella ja palauttaa luonnontilaan.
Jostain syystä valistuneet ja koulutetut ihmisetkään eivät tätä kuitenkaan usko, vaan he vannovat tuhoavan markkinatalouden nimiin.
Suomikin esimerkiksi tukee matkailua suurilla summilla, vaikka matkailu on äärimmäisen tuhoavaa kerskakulutusta.
Nuorten annetaan mennä töihin halpavaateketjuihin, vaikka vaateteollisuus on valtava tuhoaja ja se pitäisi ajaa alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun itäisessä Saksassa. Pieni joukko täällä jaksaa meuhkata ilmastoasioista, muuten kyllä hiili palaa entiseen tahtiin ja vihreät ei ole suurimpien puolueiden joukossa. No, lähikaupasta sentään lähti muovikassit ja tuli kalliimmat paperikassit tilalle.
On kyllä silmiinpistävää kuinka paljon Suomessa puhutaan ympäristöstä. En tiedä täältä ketään joka pohtisi jotain ilmastoahdistusta, Suomessa taas useampikin tuttu kertoo potevansa sitä.
Minä asun eteläisessä Saksassa ja musta täällä ollaan aina oltu paljon pudemmällä kierrätyksessä yms. mitä Suomessa, ainakin koulutettujen ihmisten osalta.
Silti Saksa on kehittyneiden Euroopan maiden pahin tuholainen. Se irtisanoutuu puolentoista asteen lämpötilatavoitteesta ja energiawende tunnustetaan jo yleisesti täysin epäonnistuneeksi. Sen epäonnistuminen on johtanut siihen, että Saksassa avataan uusia hiilikaivoksia ja entisen ydinvoiman sijaan hiilen käyttö lisääntyy.
Kannattaa lukea Facebookissa esimerkiksi Uusi energiapolitiikka -ryhmää. Siellä on koulutettuja ihmisiä, jotka suodattavat uutisia maailmalta. Uutiset kertovat yhtä ja samaa. Tuho etenee. Puheita on paljon, mutta tekoja vähän. Suomi on useimpien Euroopan maiden rinnalla mallioppilas, kun katsotaan tilastoja.
Tässäkin ketjussa on vaikka kuinka paljon kokemuksia, mutta kokemukset eivät tarkoita tosiasioita. Tosiasioiden valossa Saksa on varsinainen ympäristönvihaaja.
Silti Suomessa pitää mediaseksikkäästi tolppa-apinoida, koska emme vaan oke tehneet tarpeeksi. Ja vaikka tekisimmekin, sillä ei olisi mitään merkitystä ns isossa kuvassa.
Kokeilkaas muuten elostaa talvella 15 asteen kämpässä ja ottakaa 3mim/20 asteen suihkuja. Minä kokeilin viime talvena parin viikon ajan ja pystyn kyllä vaikka kuinka pitkään tuohon, mutta eipä se juuri kivaa ollut. Jotenkin aavistelen että nämä kiihkeimmät ilmastokohkaajat eivät pysty edes yhtä viikkoa tuohon...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkansa, ettei Ranskassa tästä puhuttaisi. Seuraan Macronia twitterissä ja juuri viime viikolla hän otti kantaa ilmastonmuutokseen, luonnon monimuotoisuuden katoamiseen ja siihen, mitä EU:n ja Ranskan tulee tehdä tämän kehityksen pysäyttämiseksi.
Joo ja perui poltoaineveron korotuksen :)
Ja lehdet ja TV ei käsittele juuri ollenkaan aihetta samasta näkökulmasta kuin täällä Suomessa. Autottomuus, lihattomuus, pienemmät asunnot ei menisi läpi täällä ikinä. Sen sijaan ydinvoimaan ja muuhun puhtaaseen energiaan satsataan niinkuin pitääkit.
Ranskalsiset rakastaa vapautta, suomalaiset kieltoja ja kurjuutta!
Miksiköhän niin suuri osa suomalaisista uskoo auktoriteetteja niin sokeasti? Työpaikallani sanoin että jos minulta jää kuollessani rahaa jälkeeni, niin joku kaverini saa laittaa ne mukaan arkkuuni tai polttaa että eivät ainakaan jää valtiolle, koska olen jo tuloistani veroa maksanut runsaasti. Niin eräs työkaverini suunnilleen paniikissa sanoi siihen että ei niin saa tehdä! Se on laissa kiellettyä! :D
Työkaverisi uskoo uskomuksia, ei auktoriteetteja. Se on sokeaa jos jokin. Asiantuntijoita uskotaan, koska ei ole mahdollista että jokainen ihminen tutkisi jokaista maailman asiaa vuosia voidakseen muodostaa mielipiteen omien tutkimuksiensa perusteella. Ihminen, joka sivuuttaa tieteellisen tiedon, lain, asiantuntijoiden näkemykset jne. ja vaihtaa ne mutuun tai "vaihtoehtoisiin totuuksiin" on hölmö, ei vapaa. Ihan kuin työkaverisi joka sokeasti uskoo harhakäsitykseen ottamatta selvää totuudesta.
Mutta sokeasti ei pidä uskoa myöskään asiantuntijoita, sokeasti ei pidä noudattaa lakeja. Mielestäni suomalaiset tekevät kuitenkin juuri noin monesti, ei mietitä ollenkaan itse, vaan uskotaan kaikki mitä heille kerrotaan. Myös asiantuntijoiden mielipiteitä ohjaavat tietyt olettamukset, myös asiantuntijoihin voi vaikuttaa moni taho ja saada heidät puhumaan tietystä kulmasta. Myöskään lain kirjaimen noudattaminen ei ole aina oikein moraalisesti. Ei ole myöskään oikein tukeutua lakiin niin, että sieltä etsitään porsaanreiät jonkin kyseenalaisen asian edistämiseksi. Laki on ihmisen laatimaa, ei luonnonlaki. Niinpä se on myös aina vain osittain oikein. Tarvitaan esim. lain hengen miettimistä. Sitä ei Suomessa monestikaan osata, eivät edes tuomarit osaa sitä, vaan menevät siitä, mistä aita on matalin eli tukeutuvat lain kirjaimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ilmastohysteria on helsinkiläinen ilmiö ja eniten juuri tiettyjen "edistyksellisten" modernien nuorten aikuisten piirissä tietyillä alueilla. Muualla Suomessa tästä ei ole ahdistuttu niin paljon. Kuva on vääristynyt, koska HS valtamediana tuo esille tietyn alaryhmän arvoja ja ajatusmaailmaa.
Helsingissäkin, jopa kantakaupungissa, valtaosaa tämä ärsyttää.
Luonto on tärkeä asia, mutta nyt tätä agendaa ajetaan kyllä täysin väärin. Muistuttaa mielenvikaisuutta tai jotain maailmanloppukulttia. Eikä edes aidosti välitetä tai tehdä mitään hyödyllistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Mikähän käsite tämä ”ilmastohysteria” on, jos joku ku..sisi lasiisi joisitko siitä ja puhuisit muille hysteriasta. Joka puolella maailmaa puhutaan asiasta ja jossain se koetaan jo tuhoisana, ota pää pois per...stä ja lopeta trollaaminen. Jotkut eivät näköjään ymmärrä ennen, kuin lasahtaa tuulettimeen oikein kunnolla....
Ilmastonmuutoksen haitat ovat kuumuus ja kuivuminen ja merenpinnan nousu joissain osissa maapalloa, minkä näistä haitoista arvelit koskevan Suomea muuta kuin rannikkokaupungeissa vähän tuon merenpinnan nousun?
Ennen nykyistä jääkausiaikaa oli Etelämantereellakin vaivaismetsää ja lämpötila oikein pohjoisessa ja oikein etelässä jopa 10 astetta nykyistä lämpimämpi, toki merenpintakin oli 35 metriä korkeammalla. Maapallon ilmasto on vaihdellut aika rajusti historiassa. Miksi nykyinen jääkausiaika on se ideaali jossa tulee pysyä? Sitä paitsi seuraava jääkausikin on tulossa ehkä 50.000v. kuluttua, se saattaa lykkääntyä niin että tulee vasta 100.000v. kuluttua ilmastonmuutoksen takia. Lisäksi kun lämpenee niin kasvit ja plankton yms. kasvavat enemmän ajastaan sitoen hiiltä taas pois pidemmän päälle. On maapallon ilmakehässä ollut erittäin suuriakin pitoisuuksia hiilidioksidia aiemminkin ihan luonnostaan, mutta se on ajastaan sitoutunut kasvillisuuteen takaisin kun lämpimässä ilmastossa esim. grönlanti yms. saavat taas vahvan kasvipeitteen eivätkä ole ikijään alla.
Luonnostahan sekin hiili on peräisin mitä ihminen nyt takaisin maan päälle palauttaa, ne fossiiliset polttoaineet, maaöljy, kivihiili yms. ovat muinaisten maanpäällä kasvaneiden kasvien jäänteitä ja se hiili on aikanaan ollut maan pinnalla.
Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä oli vielä kambrikaudella 15-kertainen nykyiseen verrattuna. Ei ihminen saa millään näin suureksi hiilidioksidipitoisuutta vaikka polttaisi kaikki fossiiliset polttoaineet. Kambrikausi on geologinen ajanjakso 542-490 miljoonaa vuotta sitten. Eli ei niin kovin kauaa koko maapallon ikä huomioiden ja toisaalta elämääkin on maapallolla ollut jo kauan ennen tuota ja oli tietenkin kambrikaudellakin.
Kambrikauden nopeaa eläinkunnan kehitystä sanotaan kambrikauden räjähdykseksi. Kambrikauden räjähdyksen aikana osapuilleen 542–530 miljoonaa vuotta sitten syntyi valtaosa nykyisten eliölajien pääjaksoista. Eli niin huonosti se maapallo ja luonto voi kun oli oikein paljon hiilidioksidia ja oikein lämmintä.
Ilmastouskovaisten mukaan keskilämpötila on ollut nousussa 1800-luvulta lähtien lukuunottamatta pientäjääkautta. Millä ihminen lämmitti ilmakehää 1800-luvulla? Niillä muutamalla rautasulaton masuunilla ja parilla höyrykoneella joita käytettiin hiillellä?
Lisäksi lämpötilojen mittaus yhden desimaalin tarkkuudella vuosisatoja sitten. :D
Varmaan onkin noin pitkältä ajalta mittaustietoja tolla tarkkuudella ja vertailukelpoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraan ulkomaista mediaa useinkin ja siellä on havaittavissa tätä "hysteriaa" ehkä jopa enemmän kuin suomalaisilla "MiNÄ SYön MaKKaraa JA ajan AutoA jos HALUAN". Huono tekosyy lopettaa ekologisuus ja hysteria täysin koska olettaa ettei muuallakaan siihen reagoida
Työkomennuksella vuosi pohjois-thaimaassa, ja kun vieraili muiden duunareiden kotona niin ei juurikaan mietitty huomista.
Edelleen polttavat kaiken jätteen ihan omassa pihassa, myös auton jäteöljyt maakuoppaan ja tuikataan tuleen.
Maanviljelijät polttavat pellot joka vuosi vaikka kuinka kiellettyä.
Ja joka perheessä ties mitä keuhkotauteja . Mutta kun tänään on ruokaa ja hauskaa nin se riittää. Sama rahan kanssa, kun sitä on niin pistetään menemään samantien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksa: Kyllä ja enemmänkin. Greta Thurnberg on lehdistön lemmikki, ja nuoret osoittavat perjantaisin mieltä pääkaupungissa. Luomukauppoja on joka kulmalla ja monet kuuluvat lähiviljelyrinkeihin, jotka toimittavat jäsenille vihanneslaatikoita. Kaupassa on paljon lihankorvikkeita ja luomua, ja molemmat ovat verrattain halpoja, sillä niitä myydään isolla volyymillä. Diesel kielletään ja ydinvoima on jo kielletty. Kaupunkien keskustoihin ei pääse saastuttavilla autoilla. jne. jne.
En pidä hysteriana, ihan samaan malliin elämä jatkuu, vaikka tekisikin ilmastoystävällisempiä valintoja.
Miten sen ruskohiilen käyttö??
Hysteriaan ehtii vielä vaikuttaa!
Eurovaalikiertue: Narinkkatori 22.5.2019
Asylin ryhmäpuheenvuoro Oulun turvallisuusseminaarissa 28.1.2019
Eurovaalikiertue: Pori 21.5.2019
https://twitter.com/JunesLokka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ulkopuolelta, Kiina. Ympäristöasiat tulleet viime vuosina (vihdoin) vauhdilla esiin.
Nämäkin ovat surullisia viestejä, koska niissä ei huomioida kokonaisuutta.
Kiinan fossiilisten käyttö kasvaa monta kertaa enemmän kuin uusiutuva energia. Käsittämätöntä, kuinka Kiina esitetään jonkinlaisena mallimaana, vaikka se kasvattaa fossiilisten käyttöä valtavaa tahtia.
Sinunkin viestisi johtuu ihan vain yksinkertaisesti siitä, että et tahdo tutustua tosiasioihin vaan luet jotain kumplan viestejä, joissa hehkuttaminen on tutkittua tietoa tärkeämpää.
Mihin on kadonnut tutkimustiedon arvo ympäristönsuojelussa?
En tiedä mitä ovat kumplan viestit. Kirjoitin omia havaintojani. Kiinan "vahvuus" ei-demokratiana on nopean muutoksen mahdollisuus. Sitä on eurooppalaisesta näkökulmasta vaikea käsittää. Eli mitään keskustelun kautta löytyvää konsensusta ei tarvita vaan puoluehallinnon päätöksiä lähdetään toteuttamaan. Ihmiset haluavat samoja asioita kuin lännessä, mutta ottavat nopeasti käyttöön myös uuden teknologian, varsinkin jos siihen kannustetaan. Lisäksi ympäristöongelmat ovat niin valtavia,että niitä ei voi enää ohittaa.
Ruotsissa ainakin on ilmastohysteria ja paljon EU-cvaalimainoksia liittyen ilmastonmuutokseen.
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Mikähän käsite tämä ”ilmastohysteria” on, jos joku ku..sisi lasiisi joisitko siitä ja puhuisit muille hysteriasta. Joka puolella maailmaa puhutaan asiasta ja jossain se koetaan jo tuhoisana, ota pää pois per...stä ja lopeta trollaaminen. Jotkut eivät näköjään ymmärrä ennen, kuin lasahtaa tuulettimeen oikein kunnolla....
Ilmastonmuutoksen haitat ovat kuumuus ja kuivuminen ja merenpinnan nousu joissain osissa maapalloa, minkä näistä haitoista arvelit koskevan Suomea muuta kuin rannikkokaupungeissa vähän tuon merenpinnan nousun?
Ennen nykyistä jääkausiaikaa oli Etelämantereellakin vaivaismetsää ja lämpötila oikein pohjoisessa ja oikein etelässä jopa 10 astetta nykyistä lämpimämpi, toki merenpintakin oli 35 metriä korkeammalla. Maapallon ilmasto on vaihdellut aika rajusti historiassa. Miksi nykyinen jääkausiaika on se ideaali jossa tulee pysyä? Sitä paitsi seuraava jääkausikin on tulossa ehkä 50.000v. kuluttua, se saattaa lykkääntyä niin että tulee vasta 100.000v. kuluttua ilmastonmuutoksen takia. Lisäksi kun lämpenee niin kasvit ja plankton yms. kasvavat enemmän ajastaan sitoen hiiltä taas pois pidemmän päälle. On maapallon ilmakehässä ollut erittäin suuriakin pitoisuuksia hiilidioksidia aiemminkin ihan luonnostaan, mutta se on ajastaan sitoutunut kasvillisuuteen takaisin kun lämpimässä ilmastossa esim. grönlanti yms. saavat taas vahvan kasvipeitteen eivätkä ole ikijään alla.
Luonnostahan sekin hiili on peräisin mitä ihminen nyt takaisin maan päälle palauttaa, ne fossiiliset polttoaineet, maaöljy, kivihiili yms. ovat muinaisten maanpäällä kasvaneiden kasvien jäänteitä ja se hiili on aikanaan ollut maan pinnalla.
Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä oli vielä kambrikaudella 15-kertainen nykyiseen verrattuna. Ei ihminen saa millään näin suureksi hiilidioksidipitoisuutta vaikka polttaisi kaikki fossiiliset polttoaineet. Kambrikausi on geologinen ajanjakso 542-490 miljoonaa vuotta sitten. Eli ei niin kovin kauaa koko maapallon ikä huomioiden ja toisaalta elämääkin on maapallolla ollut jo kauan ennen tuota ja oli tietenkin kambrikaudellakin.
Kambrikauden nopeaa eläinkunnan kehitystä sanotaan kambrikauden räjähdykseksi. Kambrikauden räjähdyksen aikana osapuilleen 542–530 miljoonaa vuotta sitten syntyi valtaosa nykyisten eliölajien pääjaksoista. Eli niin huonosti se maapallo ja luonto voi kun oli oikein paljon hiilidioksidia ja oikein lämmintä.
Ei ole kysymys elämän katoamisesta maapallolla, mutta epäilen ettet sinäkään kykenisi elämään kambrikauden aikaisissa olosuhteissa joten se ei ole primääri attribuuttia vaan asioiden manipulointia esiin otettaessa. Vetoaminen jääkauteen on myös käsittämätön huijaus, tottakai maapallon ilmasto on muuttunut vuosituhansien ja miljoonien kuluessa, yhtä hyvin voisi vedota siihen, että maapallo oli sulaa kivimassaa miljardeja vuosia sitten joten no panic. Kysymys länsimaisen elämäntavan tuhoavasta vaikutuksesta tämän päivän ja vuosikymmenien aikana, turha selitellä muinaisista jääkausista tai alkuräjähdyksistä. Tiesitkö, että itsepetos on yhtä viisasta, kuin itseään nyrkillä päähän lyöminen. Se sattuu eikä hyödytä ketään.
Ymmärrän saastuttamisen ja ilmanlaadun pilaamisen tms. jotka ovat ongelma Intiassa ja Kiinassa, onneksi paikalliseksi jäävä ongelma eli joka saastuttaa se kärsiikin. Mutta miten länsimaisen elämäntavan aiheuttama ilmaston lämpeneminen parilla asteella nyt oikein tuhoaa maapallon? Ilmastonmuutoksen on hysteerikkojen mukaan sanottu kerta kaikkiaan tuhoavan maapallon ja elämän maapallolta. Hieman eri asia 4,5 miljardia vuotta vanhan maapallon tapauksessa sanoa että sama jos vetoaa että ennen nykyistä jääkausitilaa voi maapallo oikein hyvin kuin vertaisi sulaan kivipalloon. eli ennen panaman kannaksen sulkeutumista jota ennen oli lämpötila keskimäärin 3 astetta korkeampi ja pohjoisessa ja etelässä jopa 10 astetta korkeampi voi maapallo oikein hyvin ja tuo on myöhäinen kausi maapallolla koko historiassa, ihmisapinoitakin oli jo. Oikei, kambrikaudesta on kauan, mutta elämä voi kukoistaa maapallolla vaikka hiilidioksidia on 15-kertainen määrä ilmakehässä. Mikä se mekanismi nyt on jolla koko maapallo tuhoutuu siis jos ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvaa ja lämpenee vaikka 2 astetta tai vaikka 3.
On kasvihuoneilmiöstä puhuttu jo 1993 ainakin minulle koulussa mutta ilman tällaista hysteriaa ja sanottu että ehkä eteläsuomessa ei pääse hiihtämään.
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Mikähän käsite tämä ”ilmastohysteria” on, jos joku ku..sisi lasiisi joisitko siitä ja puhuisit muille hysteriasta. Joka puolella maailmaa puhutaan asiasta ja jossain se koetaan jo tuhoisana, ota pää pois per...stä ja lopeta trollaaminen. Jotkut eivät näköjään ymmärrä ennen, kuin lasahtaa tuulettimeen oikein kunnolla....
Ilmastonmuutoksen haitat ovat kuumuus ja kuivuminen ja merenpinnan nousu joissain osissa maapalloa, minkä näistä haitoista arvelit koskevan Suomea muuta kuin rannikkokaupungeissa vähän tuon merenpinnan nousun?
Ennen nykyistä jääkausiaikaa oli Etelämantereellakin vaivaismetsää ja lämpötila oikein pohjoisessa ja oikein etelässä jopa 10 astetta nykyistä lämpimämpi, toki merenpintakin oli 35 metriä korkeammalla. Maapallon ilmasto on vaihdellut aika rajusti historiassa. Miksi nykyinen jääkausiaika on se ideaali jossa tulee pysyä? Sitä paitsi seuraava jääkausikin on tulossa ehkä 50.000v. kuluttua, se saattaa lykkääntyä niin että tulee vasta 100.000v. kuluttua ilmastonmuutoksen takia. Lisäksi kun lämpenee niin kasvit ja plankton yms. kasvavat enemmän ajastaan sitoen hiiltä taas pois pidemmän päälle. On maapallon ilmakehässä ollut erittäin suuriakin pitoisuuksia hiilidioksidia aiemminkin ihan luonnostaan, mutta se on ajastaan sitoutunut kasvillisuuteen takaisin kun lämpimässä ilmastossa esim. grönlanti yms. saavat taas vahvan kasvipeitteen eivätkä ole ikijään alla.
Luonnostahan sekin hiili on peräisin mitä ihminen nyt takaisin maan päälle palauttaa, ne fossiiliset polttoaineet, maaöljy, kivihiili yms. ovat muinaisten maanpäällä kasvaneiden kasvien jäänteitä ja se hiili on aikanaan ollut maan pinnalla.
Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä oli vielä kambrikaudella 15-kertainen nykyiseen verrattuna. Ei ihminen saa millään näin suureksi hiilidioksidipitoisuutta vaikka polttaisi kaikki fossiiliset polttoaineet. Kambrikausi on geologinen ajanjakso 542-490 miljoonaa vuotta sitten. Eli ei niin kovin kauaa koko maapallon ikä huomioiden ja toisaalta elämääkin on maapallolla ollut jo kauan ennen tuota ja oli tietenkin kambrikaudellakin.
Kambrikauden nopeaa eläinkunnan kehitystä sanotaan kambrikauden räjähdykseksi. Kambrikauden räjähdyksen aikana osapuilleen 542–530 miljoonaa vuotta sitten syntyi valtaosa nykyisten eliölajien pääjaksoista. Eli niin huonosti se maapallo ja luonto voi kun oli oikein paljon hiilidioksidia ja oikein lämmintä.
Ei ole kysymys elämän katoamisesta maapallolla, mutta epäilen ettet sinäkään kykenisi elämään kambrikauden aikaisissa olosuhteissa joten se ei ole primääri attribuuttia vaan asioiden manipulointia esiin otettaessa. Vetoaminen jääkauteen on myös käsittämätön huijaus, tottakai maapallon ilmasto on muuttunut vuosituhansien ja miljoonien kuluessa, yhtä hyvin voisi vedota siihen, että maapallo oli sulaa kivimassaa miljardeja vuosia sitten joten no panic. Kysymys länsimaisen elämäntavan tuhoavasta vaikutuksesta tämän päivän ja vuosikymmenien aikana, turha selitellä muinaisista jääkausista tai alkuräjähdyksistä. Tiesitkö, että itsepetos on yhtä viisasta, kuin itseään nyrkillä päähän lyöminen. Se sattuu eikä hyödytä ketään.
Ei jääkausiaika ole mikään muinainen asia vaan se kausi jota nykyisin elämme, siis jääkausiaika, eli aika jolloin jääkausia esiintyy.
Jääkausi on kausi, jolloin maapallolla on suuria mannerjäätiköitä. Jäätiköiden laajeneminen johtuu ilmaston viilenemisestä.
Nykyinen jääkausiaika alkoi 2,6 miljoonaa vuotta sitten, ja sen aikana on ollut useita jäätiköitymiskausia ja lauhoja välikausia. Viimeisin jääkausi oli Veiksel-jääkausi 11 500–115 000 vuotta sitten, ja nyt eletään jääkausien välistä lauhaa välikautta eli interglasiaalia.
Ihmiset usein sotkevat asian niin että interglasiaali ei jääkausien välinen lauha kausi tarkoittaa samaa kuin jääkausiajan loppuminen. Nyt eletään jääkausien välistä lauhaa kautta siis, mutta jääkausiaikaa jolloin jääkausia esiintyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun itäisessä Saksassa. Pieni joukko täällä jaksaa meuhkata ilmastoasioista, muuten kyllä hiili palaa entiseen tahtiin ja vihreät ei ole suurimpien puolueiden joukossa. No, lähikaupasta sentään lähti muovikassit ja tuli kalliimmat paperikassit tilalle.
On kyllä silmiinpistävää kuinka paljon Suomessa puhutaan ympäristöstä. En tiedä täältä ketään joka pohtisi jotain ilmastoahdistusta, Suomessa taas useampikin tuttu kertoo potevansa sitä.
Minä asun eteläisessä Saksassa ja musta täällä ollaan aina oltu paljon pudemmällä kierrätyksessä yms. mitä Suomessa, ainakin koulutettujen ihmisten osalta.
Silti Saksa on kehittyneiden Euroopan maiden pahin tuholainen. Se irtisanoutuu puolentoista asteen lämpötilatavoitteesta ja energiawende tunnustetaan jo yleisesti täysin epäonnistuneeksi. Sen epäonnistuminen on johtanut siihen, että Saksassa avataan uusia hiilikaivoksia ja entisen ydinvoiman sijaan hiilen käyttö lisääntyy.
Kannattaa lukea Facebookissa esimerkiksi Uusi energiapolitiikka -ryhmää. Siellä on koulutettuja ihmisiä, jotka suodattavat uutisia maailmalta. Uutiset kertovat yhtä ja samaa. Tuho etenee. Puheita on paljon, mutta tekoja vähän. Suomi on useimpien Euroopan maiden rinnalla mallioppilas, kun katsotaan tilastoja.
Tässäkin ketjussa on vaikka kuinka paljon kokemuksia, mutta kokemukset eivät tarkoita tosiasioita. Tosiasioiden valossa Saksa on varsinainen ympäristönvihaaja.
Kyllä uskon, että täällä Saksassa tehdään paljon väärin. Mutta tuossa kierrätyksessä on oltu tosi pitkällä jo 90-luvun alussa ja ihmiset on tooosi valveutuneita pakkausmateriaalin yms. käytöstä. Mutta se on toki vain osa tätä probleemaa.
t. saksalainen
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Mikähän käsite tämä ”ilmastohysteria” on, jos joku ku..sisi lasiisi joisitko siitä ja puhuisit muille hysteriasta. Joka puolella maailmaa puhutaan asiasta ja jossain se koetaan jo tuhoisana, ota pää pois per...stä ja lopeta trollaaminen. Jotkut eivät näköjään ymmärrä ennen, kuin lasahtaa tuulettimeen oikein kunnolla....
Ilmastonmuutoksen haitat ovat kuumuus ja kuivuminen ja merenpinnan nousu joissain osissa maapalloa, minkä näistä haitoista arvelit koskevan Suomea muuta kuin rannikkokaupungeissa vähän tuon merenpinnan nousun?
Ennen nykyistä jääkausiaikaa oli Etelämantereellakin vaivaismetsää ja lämpötila oikein pohjoisessa ja oikein etelässä jopa 10 astetta nykyistä lämpimämpi, toki merenpintakin oli 35 metriä korkeammalla. Maapallon ilmasto on vaihdellut aika rajusti historiassa. Miksi nykyinen jääkausiaika on se ideaali jossa tulee pysyä? Sitä paitsi seuraava jääkausikin on tulossa ehkä 50.000v. kuluttua, se saattaa lykkääntyä niin että tulee vasta 100.000v. kuluttua ilmastonmuutoksen takia. Lisäksi kun lämpenee niin kasvit ja plankton yms. kasvavat enemmän ajastaan sitoen hiiltä taas pois pidemmän päälle. On maapallon ilmakehässä ollut erittäin suuriakin pitoisuuksia hiilidioksidia aiemminkin ihan luonnostaan, mutta se on ajastaan sitoutunut kasvillisuuteen takaisin kun lämpimässä ilmastossa esim. grönlanti yms. saavat taas vahvan kasvipeitteen eivätkä ole ikijään alla.
Luonnostahan sekin hiili on peräisin mitä ihminen nyt takaisin maan päälle palauttaa, ne fossiiliset polttoaineet, maaöljy, kivihiili yms. ovat muinaisten maanpäällä kasvaneiden kasvien jäänteitä ja se hiili on aikanaan ollut maan pinnalla.
Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä oli vielä kambrikaudella 15-kertainen nykyiseen verrattuna. Ei ihminen saa millään näin suureksi hiilidioksidipitoisuutta vaikka polttaisi kaikki fossiiliset polttoaineet. Kambrikausi on geologinen ajanjakso 542-490 miljoonaa vuotta sitten. Eli ei niin kovin kauaa koko maapallon ikä huomioiden ja toisaalta elämääkin on maapallolla ollut jo kauan ennen tuota ja oli tietenkin kambrikaudellakin.
Kambrikauden nopeaa eläinkunnan kehitystä sanotaan kambrikauden räjähdykseksi. Kambrikauden räjähdyksen aikana osapuilleen 542–530 miljoonaa vuotta sitten syntyi valtaosa nykyisten eliölajien pääjaksoista. Eli niin huonosti se maapallo ja luonto voi kun oli oikein paljon hiilidioksidia ja oikein lämmintä.
Ei ole kysymys elämän katoamisesta maapallolla, mutta epäilen ettet sinäkään kykenisi elämään kambrikauden aikaisissa olosuhteissa joten se ei ole primääri attribuuttia vaan asioiden manipulointia esiin otettaessa. Vetoaminen jääkauteen on myös käsittämätön huijaus, tottakai maapallon ilmasto on muuttunut vuosituhansien ja miljoonien kuluessa, yhtä hyvin voisi vedota siihen, että maapallo oli sulaa kivimassaa miljardeja vuosia sitten joten no panic. Kysymys länsimaisen elämäntavan tuhoavasta vaikutuksesta tämän päivän ja vuosikymmenien aikana, turha selitellä muinaisista jääkausista tai alkuräjähdyksistä. Tiesitkö, että itsepetos on yhtä viisasta, kuin itseään nyrkillä päähän lyöminen. Se sattuu eikä hyödytä ketään.
Ei jääkausiaika ole mikään muinainen asia vaan se kausi jota nykyisin elämme, siis jääkausiaika, eli aika jolloin jääkausia esiintyy.
Jääkausi on kausi, jolloin maapallolla on suuria mannerjäätiköitä. Jäätiköiden laajeneminen johtuu ilmaston viilenemisestä.
Nykyinen jääkausiaika alkoi 2,6 miljoonaa vuotta sitten, ja sen aikana on ollut useita jäätiköitymiskausia ja lauhoja välikausia. Viimeisin jääkausi oli Veiksel-jääkausi 11 500–115 000 vuotta sitten, ja nyt eletään jääkausien välistä lauhaa välikautta eli interglasiaalia.
Ihmiset usein sotkevat asian niin että interglasiaali ei jääkausien välinen lauha kausi tarkoittaa samaa kuin jääkausiajan loppuminen. Nyt eletään jääkausien välistä lauhaa kautta siis, mutta jääkausiaikaa jolloin jääkausia esiintyy.
Puhumme nyt noin sadan vuoden ajalla tapahtuneista muutoksista, eli teollisesta aikakaudesta, ei tuhansien vuosien aikana tapahtuneista. Ihmisen toimet lisäävät muuttujia jo noihin mainitsemiisi asioihin. Samapa tuo, tuskin vauva forumilla asia ratkeaa kuitenkaan linkkaamalla tai copypastettamalla.
Euroopan ulkopuolelta, Kiina. Ympäristöasiat tulleet viime vuosina (vihdoin) vauhdilla esiin. Aurinkosähkön käyttö moninkertaistuu vuosittain. Metsiä istutetaan. Kovia rangaistuksia uutisoidaan saastuttajille. Toki vielä ollaan lapsenkengissä, mutta esim. kierrätys pelaa kun on köyhyyttä. Kotiovelta haetaan paperit ja pullot, joku myy ne eteenpäin. Hysteriasta ei puhuta, kun välillä joutuu käyttämään kasvosuojaimia. Pakko on muuttua tämän maan. Keskushallinto voi täällä kieltää esim moottoripyörät tai muut kuin sähkömopot ihan tosta vain.