Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tarvitaanko Suomessa feminismiä?
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla vellova raivokas naisviha on osoitus siitä, että feminismiä todellakin tarvitaan.
No jos tuo on mittari niin tarvitaan 10x enemmän masculinismia. Jota ei edes ole olemassa, koska ketään ei kiinnosta miesten ja poikien ongelmat tai syrjäytyminen. Paitsi sen verran, että pääsee haukkumaan miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se nopeuttaa kalifikunnan muodostumista joten kyllä!
Vierailija kirjoitti:
No lähdettäiskö ihan vaikka siitä, että
- naisen euro < miehen euro
- edelleen perhevapaat ovat pääasiassa naisten vapaita, ja se vaikuttaa naisten palkkaamisen houkuttelevuuteen
- johtotehtävissä on huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia
- naisten tytöttely ym. vähättely edelleen yleistä, tämä korostuu miesvaltaisella alallaTodellakin feminismiä tarvitaan!
Naisten euro ja miesten euro on nykyään sama. Samasta työstä saa saman palkan ja miehet tekevät enemmän töitä, ja myös ylitöitä. Naiset tahtovat käyttää näitä perhevapaita miehiä enemmän. Tutkimuksien mukaan sellaiset firmat tuottavat vähemmän millä on nainen toimitusjojtajana. Luuletko todellakin että miehiä ei vähätellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kumma juttu täällä ja lehtien palstojen kommenteissa.Kun nostetaan esille se, että tasa-arvoa ei ole meillä saavutettu, ryntää heti miesjoukko kuorossa kiljumaan ja välittämään sitä, miten "liian pitkälle on menty tässä tasa-arvossa!"
Kun ei se pidä paikkaansa , ja mitä te miehet oikein pelkäätte?
Ettekö te tajua, että feminismi ajaa myös miesten etuja?
osoitapa yksikin viesti tässä ketjussa jossa implikoidaan näin?
ja todisteet ketjun kirjoittajien sukupuolista?
feminismi ei ole koskaan ajanut miesten etuja, älä jaksa valehdella noinkin lapsellisesti
"
Etusivu » UKK
Mitä on feminismi?
Feminismi on tapa ajaa sukupuolten tasa-arvoa ja altistaa sitä kahlitsevia yhteiskunnallisia rakenteita kriittiselle tarkastelulle. Feminismi on kasvanut akateemisesta naistutkimuksesta, ja yksi sen keskeisiä havaintoja on, että vallitseva länsimainen yhteiskuntajärjestys sortaa naisia naiseutensa tähden, syrjäyttää heitä valta-asemista niin poliittisissa, taloudellisissa kuin henkilökohtaisissakin sfääreissä ja vähättelee heidän arvoaan yksilöinä verrattuna miehiin.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että "feminismi" olisi pelkästään naisten yhteiskunnallisen aseman parantamista. Se on myös sitä, mutta feministisen toiminnan tavoite on molempien sukupuolten ja sukupuolen käsitteen itsensä emansipaatio; tila, jossa kenelle tahansa on ainakin mahdollista mikä tahansa riippumatta siitä, millaisen kromosomiston kanssa on sattunut syntymään.
Voidaankin argumentoida, että feminismi on etymologialtaan rajoittunut, mutta sille ei ainakaan toistaiseksi ole löytynyt yhtä hyvää korvaajaa."Ja maailman tasa-arvoisimmassa maassa, Suomessa, mies ei pääse suurimman ja näkyvimmän "tasa-arvo"järjestön Naisasialiitto Unioinin jäseneksikään.
Joten lopeta valehtelu.
Eikä naisia hyväksytä Helsingin Pörssi klubin jäseneksi, joten lopeta sinäkin valehtelu
Miten niin? Nehän just päättivät, että hyväksytään.
Mitään mieskerhoja ei saa olla olemassa nykyään, saa vain olla naiskerhoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähdettäiskö ihan vaikka siitä, että
- naisen euro < miehen euro
- edelleen perhevapaat ovat pääasiassa naisten vapaita, ja se vaikuttaa naisten palkkaamisen houkuttelevuuteen
- johtotehtävissä on huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia
- naisten tytöttely ym. vähättely edelleen yleistä, tämä korostuu miesvaltaisella alallaTodellakin feminismiä tarvitaan!
Jo ensimmäinen kohtasi on valhetta, naisen euro on moneen kertaan debunkattu väsynyt valhe.
Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, miehetkö tämän estävät?
Et ole ollut päivääkään miesvaltaisella alalla 1980-luvun jälkeen jos väität tytöttelyn olevan yleistä.
Naiset lojuvat julkisen sektorin suojatyöpaikoissa , ja vapaamatkustavat mieselättäjäyhteiskunnassa.
Kuitenkin mielestäsi naisilla on oikeus yksityisen sektorin johtajanpaikoille laittamatta tikkua ristiin?
Väärin. Ensimmäinen kohta oli totta, kuten loputkin.
En ole sanonut minkään luetellun ongelman olevan miesten syytä. Vika on siinä, että yleiset asenteet suosivat miesten menestymistä. Naista alentavaa kulttuuria pitävät yllä niin miehet kuin naisetkin. Naisia esimerkiksi ohjataan hoiva-aloille ja heitä arvostetaan enemmän alistuvien luonteenpiirteiden perusteella kuin miehiä. Miehisyys voidaan helposti yhdistää auktoriteettiin, johtamiskykyihin jne. ja näistä ajatusyhteyksistä on varmasti edelleen miehille etua suhteessa naisiin.
Useat tuttuni ovat kertoneet miesvaltaisilla aloilla tulleensa väheksytyiksi sukupuolensa takia. Asiasta myös uutisoidaan ajoittain.
Kommenttiisi julkisen sektorin "suojatyöpaikoista" en voi sanoa muuta kuin että siinäpä vasta ongelma (ja asenne), jossa feminismillä on työnsarkaa.
Olen pahoillani, jos koet feminismin omaa elämääsi uhkaavaksi tekijäksi. Sitä sen ei kuitenkaan pohjimmiltaan kuulu olla, vaan tavoitteena on tasa-arvoiset mahdollisuudet sukupuoleen katsomatta. Myös miesten oikeutta ilmentää feminiinisiksi koettuja ominaisuuksia halutaan tukea.
Idiootteja mahtuu jokaiseen ryhmään ja feminismin osalta se marginaalinen miesvihaajien ryhmä on melko tehokkaasti pilannut koko aatteen mainetta. Irtisanoudun ainakin itse k.o. ryhmän aatemaailmasta täysin.
Lisäksi haluan sanoa, että miesten täytyisi myös olla aktiivisempia itse hakemaan vapautta siihen, miten miehisyys määritellään. Teistä jokainen on oikeasti arvokas katsomatta siihen, oletteko saaneet seksiä tai oletteko taloudellisesti menestyneitä. Sillä voisi olla positiivisia vaikutuksia, jos puhuisitte enemmän miesten vapaudesta olla jotain muuta kuin mitä yleinen konsensus määrittää.
Olen eri, mutta naisvaltaisilla aloilla naiset voivat huonommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on NAIS-tai MIES-"paremmuus"jaottelua yhtään missään, feminismi ei ole turhaa.
Feminismihän ajaa juuri tuota, tietenkin täysin yksipuolisesti.
Feminismi on täydellistä utopiaa ja perustuu nykykommunismiin.
Ideologia jolla ei ole minkäänlaista kosketuspintaa reaalimaailmaan ja faktoihin.
Suomeksi sanottuna feminismi on mielisairautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässähän hienoa keskustelua. Mitäpä jos feministit pysyisivät todellisissa asioissa, niin keskustelu onnistuisi. Tarkistakaa omat faktanne, koska todella.moni ei pidä paikkaansa.
Miksi feminismi ei keskity parantamaan naisvaltaisten alojen työilmapiiriä, mutta kuitenkin palkkatasoon puututaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän Suomessa ole kuin yksi laki joka asettaa miehet ja naiset sukupuolensa perusteella eriarvoiseen asemaan ja joka syrjii miehiä perustuslain vastaisesti, se on asevelvollisuuslaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi feminismi ei keskity parantamaan naisvaltaisten alojen työilmapiiriä, mutta kuitenkin palkkatasoon puututaan?
Eikä siihen palkkatasoon ole edes tarvetta puuttua mitenkään, Suomessa ei minkään alan työehtosopimuksissa tai virkaehtosopimuksissa ole erikseen määritelty palkkoja sukupuolen perusteella. Miehet tekevät ensinnäkin enemmän töitä kuin naiset samalla alalla ja naiset lisäksi vapaaehtoisesti hakeutuvat huonommin palkatuille aloille töihin. Samasta työstä samalla työmäärällä maksetaan aivan yhtä hyvää tai huonoa palkkaa molemmille.
Voisiko joku kertoa miksi miehen oikeudet omaan lapseensa on niin paljon huonommat kuin naisen? Miksi miehet saa tutkitusti samoista rikoksista naisia kovempia tuomioita? Miksi vain miehet velvoitetaan armeijaan? Miksi naisten tulisi saada sama tulotaso kuin miehillä, vaikka miehet tekevät enemmän töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähdettäiskö ihan vaikka siitä, että
- naisen euro < miehen euro
- edelleen perhevapaat ovat pääasiassa naisten vapaita, ja se vaikuttaa naisten palkkaamisen houkuttelevuuteen
- johtotehtävissä on huomattavasti enemmän miehiä kuin naisia
- naisten tytöttely ym. vähättely edelleen yleistä, tämä korostuu miesvaltaisella alallaTodellakin feminismiä tarvitaan!
Jo ensimmäinen kohtasi on valhetta, naisen euro on moneen kertaan debunkattu väsynyt valhe.
Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, miehetkö tämän estävät?
Et ole ollut päivääkään miesvaltaisella alalla 1980-luvun jälkeen jos väität tytöttelyn olevan yleistä.
Naiset lojuvat julkisen sektorin suojatyöpaikoissa , ja vapaamatkustavat mieselättäjäyhteiskunnassa.
Kuitenkin mielestäsi naisilla on oikeus yksityisen sektorin johtajanpaikoille laittamatta tikkua ristiin?
Väärin. Ensimmäinen kohta oli totta, kuten loputkin.
En ole sanonut minkään luetellun ongelman olevan miesten syytä. Vika on siinä, että yleiset asenteet suosivat miesten menestymistä. Naista alentavaa kulttuuria pitävät yllä niin miehet kuin naisetkin. Naisia esimerkiksi ohjataan hoiva-aloille ja heitä arvostetaan enemmän alistuvien luonteenpiirteiden perusteella kuin miehiä. Miehisyys voidaan helposti yhdistää auktoriteettiin, johtamiskykyihin jne. ja näistä ajatusyhteyksistä on varmasti edelleen miehille etua suhteessa naisiin.
Useat tuttuni ovat kertoneet miesvaltaisilla aloilla tulleensa väheksytyiksi sukupuolensa takia. Asiasta myös uutisoidaan ajoittain.
Kommenttiisi julkisen sektorin "suojatyöpaikoista" en voi sanoa muuta kuin että siinäpä vasta ongelma (ja asenne), jossa feminismillä on työnsarkaa.
Olen pahoillani, jos koet feminismin omaa elämääsi uhkaavaksi tekijäksi. Sitä sen ei kuitenkaan pohjimmiltaan kuulu olla, vaan tavoitteena on tasa-arvoiset mahdollisuudet sukupuoleen katsomatta. Myös miesten oikeutta ilmentää feminiinisiksi koettuja ominaisuuksia halutaan tukea.
Idiootteja mahtuu jokaiseen ryhmään ja feminismin osalta se marginaalinen miesvihaajien ryhmä on melko tehokkaasti pilannut koko aatteen mainetta. Irtisanoudun ainakin itse k.o. ryhmän aatemaailmasta täysin.
Lisäksi haluan sanoa, että miesten täytyisi myös olla aktiivisempia itse hakemaan vapautta siihen, miten miehisyys määritellään. Teistä jokainen on oikeasti arvokas katsomatta siihen, oletteko saaneet seksiä tai oletteko taloudellisesti menestyneitä. Sillä voisi olla positiivisia vaikutuksia, jos puhuisitte enemmän miesten vapaudesta olla jotain muuta kuin mitä yleinen konsensus määrittää.
Suomessa vaikka poika ei kokisikaan olevansa poika niin jos pojalta löytyy munat niin tällöin pojalta itseltään ei kysytä valtion toimesta mitä kokee vaan isketään rynnäkkökivääri käteen ja opetetaan tappamaan, rauhan aikana menettää 1/2 - 1 v. parhaasta nuoruudesta tähän, sodan aikana taas on pakko osallistua äärimmäiseen väkivaltaan ja tappaa tai tulla tapetuksi. Miesten vapaus olla jotain muuta ei laki anna myötä.
Vierailija kirjoitti:
Jo se, että tässäkin ketjussa feminismistä puhutaan näin hyökkäävästi kertoo siitä, että sille on edelleen huutava tarve. Kun nainen, naisen vartalo, naisen oikeudet eivät enää herätä näin suuria tunteita, ollaan tasa-arvossa.
Puhutaanhan kommunismista, natsismista, isl@mist@kin negatiivisesti, eikä niitä todellakaan tarvita. Joten se ei todista yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feminismi ei keskity parantamaan naisvaltaisten alojen työilmapiiriä, mutta kuitenkin palkkatasoon puututaan?
Eikä siihen palkkatasoon ole edes tarvetta puuttua mitenkään, Suomessa ei minkään alan työehtosopimuksissa tai virkaehtosopimuksissa ole erikseen määritelty palkkoja sukupuolen perusteella. Miehet tekevät ensinnäkin enemmän töitä kuin naiset samalla alalla ja naiset lisäksi vapaaehtoisesti hakeutuvat huonommin palkatuille aloille töihin. Samasta työstä samalla työmäärällä maksetaan aivan yhtä hyvää tai huonoa palkkaa molemmille.
Ei ole ei, mutta tuo vain esimerkinä, kuinka valikoituja asioita ajetaan. Miksi tästä huonosta työilmapiiristä ei hiiskuta tasa-arvokeskusteluissa ollenkaan? Taidan tietää..
Lain puitteissa epätasa-arvo koskee enemmän miehiä kuin naisia. Jos jollain on eriävä mielipide, toivoisin saavani perustellun vastauksen. Mitä feminismi tekisi, että laki koskisi molempia sukupuolia tasa-arvoisesti?
Maailmaa katsoessa voi nähdä, kuinka taantumukselliset ja vanhoilliset voimat nostavat taas päätään. Feminismi on juuri nyt todella tarpeen. Katsokaa vaikka Alabamaa. EI-Päivi on vaan hyökyaallon ensimmäinen laine Suomessa. Kohta täälläkin vaaditaan naisia elämään 1800-luvun tyyliin.
Feminismin ei ole tarkoitus ajaa miesten etuja, vaan naisten etuja. Miehetkin ajavat omia etujaan, paitsi mitä nyt vaikka silloin kun valittavat esimerkiksi tuosta miesten asevelvollisuudesta ja miten naisten tulisi se korjata. Naisten ja naisellisena pidettyjen ominaisuuksien arvostaminen kuitenkin vaikuttaisi miestenkin hyvinvointiin vaikka siinä, että olisi sallitumpaa näyttää tunteita ja heikkoutta.
Esimerkkinä nyt vaikka tuo ikuisuusaihe asevelvollisuus. Sivariinkin saa mennä, mutta monet miehet itse taitavat pitää sitä nynnyjen hommana. Huom! Itse olen sitä mieltä, että joko armeija tai siviilipalvelus saisi olla pakollinen myös naisille. Maanpuolustusvelvollisuus on jo kaikilla.
Alue: Aihe vapaa
Jep, nimenomaan ei ole, joten naisten sulkemiselle ei ole perusteita. Sen sijaan kenelläkään miehellä on tuskin mitään annettavaa naisasiajärjestölle.