Lue keskustelun säännöt.
Nainen valehteli menneisyydestään
18.05.2019 |
Olin joskus kysynyt naisen menneisyydestä ja sano että on vain parin miehen kanssa ollut ja seksiä vain suhteessa. Noh, eilen jostain syystä tulikin kertomaan kuulemma totuuden että oli aika bilehile ja miehiä taisi olla aika paljon. Se ei minua häiritse mitä hän on menneisyydessä tehnyt vaan se kuinka aluksi piti valehdella asiasta. Nyt enää usko voinko luottaa häneen jos noin mitättömästä asiasta mennyt valehtelemaan. Taisi suhde kaatua tähän.
Kommentit (711)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei vieläkään ole selvinnyt, mikä tässä on ongelma. Jos haluaa tietää, pitää kysyä. Jokainen tekee ihan itse valintansa sen suhteen, haluaako tietää vai ei.
Ongelma on se, että näillä joillain on joku ihme defenssi ettei voi kertoa. Se on jotain niin spesiaalia että pitää salata eikä voi keskustella asiasta niinkuin muista asioista keskustellaan eikä voida perustella miksi. Vastapuoli on taas perustellut monta kertaa miksi kysyvät.
Niin, koska se on henkilökohtaista. Haluaisitko, että kun sinulla tulee ero niin nainen kävisi seuraavan miehen kanssa läpi sinun panojasi kovinkin tarkasti?
Miksei parisuhteet ole henkilökohtaisia? Miksi niiden läpikäyminen on ok?
Ovat nekin henkilökohtaisia, mutta niitä käydään yleensä läpi ihan muista syistä kuin seksin takia. Jos on ollut jostain syystä ongelmaisessa tai traumaattisessa suhteessa, toisen on hyvä ymmärtää miten aiemmat kokemukset voivat heijastua nykyiseen suhteeseen. Toki seksikin voi olla tälläinen kokemus, jos siihen on liittynyt jotain tarumaattista, mutta muuten sillä ei ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta tarvitse jokaisesta nuoruuden biletysreissusta kertoa. Ei minua kiinnostaisi kenenkään lukumäärät. Riittää kun kertoo mahdollisesta avioliitosta tai muusta pidemmästä suhteesta, niitäkään ei tarvitse yksityiskohtaisesti avata.
Onpa itsekeskeistä ajattelua. "Riittää kun kertoo x". Niin, sinulle riittää, ei se tarkoita että toiselle osapuolelle riittäisi.
Miksi sen toisen pitäisi tietää kaikki jopa sieltä neitsyyden/poikuuden menetyksestä alkaen? Ihan oikeasti...
Jotta tietää millainen toinen on oikeasti ollut.
Miksi työnantaja haluaa koko työhistorian? Ainakin uraputki-töissä, rivityöntekijän palkkaamisprosessissa ei ehkä ole niin tarkkaa.
Eikö erota parisuhdetta työsuhteesta? Eikä kukaan täysipäinen työnhakija kerro kaikkea, eikä fiksulle rekrytoijalle tule yllätyksenä ettei työhaastattelussa todellakaan avata koko historiaa.
Heh, osaan kyllä kuvitella millainen tunnelma on treffeillä, joissa toinen ottaa esimiehen asenteen. Ei tule toisia treffejä.
Oletko niin tyhmä ettet ymmärrä vertausta?
Vertauksesi on todella paska, sillä ei ole mitään arvoa tässä keskustelussa kun noita asioita ei voi vertailla keskenään.
-eri
Tietenkin niitä voi vertailla. Tuossa linkitettiin jopa pitkä ketju, jossa molempien hakuprosessia vertailtiin.
Voihan niitä vertailla, muttei siitä mitään hyötyä ole tälle keskustelulle. Siitä vaan.
Kyllä siitä on hyötyä, tässä ja moneessa muussa keskustelussa. SiitäKIN näkee, että historia on oleellinen osa henkilöä, ja on yleisestikin paras ennuste tulevaisuudesta.
No ole sinä siellä työhaastattelussa, me muut puhumme parisuhteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yksityinen asia, eikä muilla ole kommentointioikeutta kenenkään seksielämään.
Jos parisuhteeseen aiotaan niin kyllä on oikeus tietää.
No ei ole. Se, mitä tapahtuu parisuhteen aikana, kuuluu toiselle, mutta se, mitä on tapahtunut aikaisemmin, on yksityistä eikä liity millään tavalla ajankohtaiseen suhteeseen. . Jos joku haluaa kertoa, niin siitä vaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta toisen menneisyyteen. Mitä sillä tiedolla edes tekisi. Mennyt on mennyttä. Jos nainen ei pysty keskittymään minuun, vaan vetää mukaan mun entiset naiset, ei ole luvassa mitään tasapainoista suhdetta. Haluan itsevarman naisen, joka haluaa just minut. Olen saanutkin onneksi. Nyt olen taas sinkku ja nautin siitä niin kauan kuin sitä kestää.
Tietenkin on oikeus asettaa suhteen ehdoksi, että saa tietää mitä toinen on puuhastellut elämässä. Ei sinun tietenkään ole pakko kertoa, eikä toisen ole pakko olla sinun kanssa.
Menneisyys on paras ennuste tulevaisuudesta. Siksi meillä on mm rikosrekisterit ja luottotiedot.
Jos menneisyys ennustaa, että seksi maistuu, niin minä laitan ainakin yläpeukkua siinä kohtaa. minkään pihtarin kanssa en alkaisi seurustella.
Oletatko sinä että jokainen, jolla ei ole takana paljoa kokemuksia, on suhteessa sitten pihtari? Voi hyvänen aika sentään.
No en ihan sitä tarkoittanut.
Haluatko sitten selittää mitä tarkoitit?
Otin vain kantaa siihen, että en lähde automaattisesti tuomitsemaan ihmistä värikkään seksihistorian takia ja ainakin sen perusteella tiedän, että seksi tuolle ihmiselle todennäköisesti maistuu. Siinä kaikki.
Mutta automaattisesti tuomitset pihtariksi sen, jolla on vähemmän värikäs seksihistoria. Asia selvä.
No kun en. Pihtariutta ei voi etukäteen tietää, mutta jos on ollut paljon seksiä ennenkin niin sitten voi kohtalaisen varmasti olettaa, että sellainen nainen ei ainakaan ole pihtari. Ymmärsitkö nyt?
Joo, mutta sinä et nyt tainnut ymmärtää mitä minä tarkoitin. Sanoit että et alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, mutta koska sitä ei voi etukäteen tietää, et siis alkaisi suhteeseen sellaisen kanssa jolla ei ole paljoa seksihistoriaa takana. Etkö sä tällöin leimaa sellaiset ihmiset pihtariksi, jos et ole valmis edes ottamaan asiasta selvää?
Siksi et ymmärrä, kun syötät sanoja suuhuni. Sanoin ainoastaan, että pihtarin kanssa en alkaisi suhteeseen. Missä kohtaa tuossa sanotaan, että kaikki vähäisen seksihistorian omaavat ovat automaattisesti pihtareita?
Niin, mutta edelleen: jos sanot ettet alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, niin millä sinä sitten ennen suhdetta selvität onko toinen sellainen? Määrittääkö sen aiempi seksihistoria (kuten tekstistäsi tulkitsin) vai mikä sitten?
No sehän selviää tietenkin suhteen kuluessa.
Olemme käyneet tämänkin jo läpi, mutta jos naisella on ollut aiemmin monipuolinen seksihistoria, niin silloin on ainakin melko varmaa että pihtaaja *ei* ole kyseessä. Se on ainut asia, jonka voimme päätellä.
Sitäkään sä et voi tietää varmasti kuin vasta suhteessa, miten tämä monipuolisen historian omaava siinä käyttäytyy. Jos sille se monipuolisuus onkin se juttu, voi yksi kumppani alkaa kyllästyttämään ja pihtaus tälle alkaa. Kokemuksia haetaan sitten suhteen ulkopuolelta. Näitäkin tapahtuu.
Koskaan ei voi etukäteen tietää.Tuollainen ihminen tuskin lähtisi edes parisuhdetta hakemaankaan, miksi lähtisi jos ikuinen monipuolisuus olisi se juttu?
Koska suhteelta haluaa muita asioita, TIETYSTI! Pitääkö tänne oikeasti lausua itsestäänselvyyksiä ääneen, tai kirjoittaa auki? Eikä teidän teeskentelyllä ole mitään rajaa?
No jos on pettäjätyyppiä niin se on ihan sama mikä vaikutin siellä taustalla on. Pettäjä pettää ihan riippumatta siitä, kuinka paljon on aiempia kokemuksia taustalla. Vosi jopa argumentoida, että kokematon pettää todennäköisemmin, koska ei ole päässyt vielä kokeilemaan tarpeekseen vaihtelua ja näkemään, että lopulta se ei ole sen ihmeellisempää vaikka kuinka monta kumppania kävisi läpi. Juoksunsa juossut taas tietää, mitä parhaimmillaan on läheisyyteen ja tunteisiin pohjaava seksi ja osaa pitää siitä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän hulluna ja kestämättömänä ajatuksena, että kieltäisin itseltäni seksin, koska joku, jonka EHKÄ joskus tapaan, ei pidä siitä, että minulla on ollut seksielämää ennen tapaamistamme. Välttämättä ihmistä, johon rakastun, ei tule ikinä enää vastaan ja minä eläisin jalat ristissä, vaikka tykkään paljon seksistä. Elän itselleni.
Ei ole kukaan kieltänyt. Kunhat et sitten valehtele asiasta.
Kai sä tajuat, että normaalit ihmiset ei kysele tuollaisia?
Näyttää menevän niin, että näille seksivahdeille ratkaisevaa on se, että naisella on vähemmän seksikumppaneita kuin itsellä. Sitten on kaikki hyvin. Ja koska niitä itsellä on vain pari hassua (vaikka on halunnut ja yrittänyt paljon enemmän), ei naisellakaan voi olla useita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän hulluna ja kestämättömänä ajatuksena, että kieltäisin itseltäni seksin, koska joku, jonka EHKÄ joskus tapaan, ei pidä siitä, että minulla on ollut seksielämää ennen tapaamistamme. Välttämättä ihmistä, johon rakastun, ei tule ikinä enää vastaan ja minä eläisin jalat ristissä, vaikka tykkään paljon seksistä. Elän itselleni.
Ei ole kukaan kieltänyt. Kunhat et sitten valehtele asiasta.
En tietenkään valehtele, koska en edes käy tuota keskustelua. Jos mies siinä vaiheessa katoaa, olen hyvin tyytyväinen, koska en haaskaa aikaani enempää sellaiseen persoonaan.
Eikä hän haaskaa aikaa sinuun, joten kaikki on tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Koska minä pidän sitä ihan järjettömänä, että miksi jonkun pitäisi tietää toisen irtosuhdehistorian oikein numerotarkkuudella. Mitä joku sillä tiedolla tekee? Pitääkö jotain tilastointia, kuinka paljon miehet ja naiset keskimäärin harrastavat irtosuhteita?
Ei se ole yhtään sen järjettömämpi kuin mikään muukaan kysymys. Ihan rinnastettavissa entisten parisuhteidenkin määrään, henkilön koko suhdehistoriaan. Ihan sama kuin entisistäkin parisuhteista sanoisit että ihan järjetöntä tietää, tekeekö jotain tilastoa? Miksi irtosuhdemäärä on joku spesiaalitapaus mistä ei voi puhua?
Sinä taidatkin olla tässä se, jolle seksi ei merkitse juuri mitään muuta kuin kevyttä hupia, niin valmis olet sillä repostelemaan. Hassua miten keikahti ympäri tämä asetelma.
Voi voi, et tiedä kenelle puhut.
Ja taas et vastannut kysymykseen vaan piti jotenkin ilveillä.... :D ootte te kyllä hassuja. Se, että asioista voi puhua avoimesti ei kerro henkilön kokemuksesta kyseisistä asioista :) näköjään juuri kokeneemmilla on joku ongelma puhua niistä, jostain syystä parisuhteista ei ole kuitenkaan ongelmaa puhua.Niin, vaikuttaa siltä että kokeneemmilla ei ole tarvetta käydä mitään kertoja läpi, heille se on ihan normaalia elämää kaikkine nyansseineen. Sitten on tätä outoa peräkammariporukkaa, jolle se seksikertojen laskeminen on jotenkin kierolla tavalla se juttu, koska koko seksi on heille jäänyt vähän vieraaksi käytännössä.
Kukaan ei edelleenkään laske seksikertoja, vaan seksikumppaneita. Kevytkenkäiset naiset yrittävät aina vaan uudelleen sekoittaa nämä kaksi eri asiaa toisiinsa. Iso seksikertojen määrä on hyvä asia, kunhan kumppanimäärä on pieni. Jos neitsyitä ei lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidän hulluna ja kestämättömänä ajatuksena, että kieltäisin itseltäni seksin, koska joku, jonka EHKÄ joskus tapaan, ei pidä siitä, että minulla on ollut seksielämää ennen tapaamistamme. Välttämättä ihmistä, johon rakastun, ei tule ikinä enää vastaan ja minä eläisin jalat ristissä, vaikka tykkään paljon seksistä. Elän itselleni.
Samoin ajattelee Thaimaahan matkustava yksinäinen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yksityinen asia, eikä muilla ole kommentointioikeutta kenenkään seksielämään.
Jos parisuhteeseen aiotaan niin kyllä on oikeus tietää.
No ei ole. Se, mitä tapahtuu parisuhteen aikana, kuuluu toiselle, mutta se, mitä on tapahtunut aikaisemmin, on yksityistä eikä liity millään tavalla ajankohtaiseen suhteeseen. . Jos joku haluaa kertoa, niin siitä vaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta toisen menneisyyteen. Mitä sillä tiedolla edes tekisi. Mennyt on mennyttä. Jos nainen ei pysty keskittymään minuun, vaan vetää mukaan mun entiset naiset, ei ole luvassa mitään tasapainoista suhdetta. Haluan itsevarman naisen, joka haluaa just minut. Olen saanutkin onneksi. Nyt olen taas sinkku ja nautin siitä niin kauan kuin sitä kestää.
Tietenkin on oikeus asettaa suhteen ehdoksi, että saa tietää mitä toinen on puuhastellut elämässä. Ei sinun tietenkään ole pakko kertoa, eikä toisen ole pakko olla sinun kanssa.
Menneisyys on paras ennuste tulevaisuudesta. Siksi meillä on mm rikosrekisterit ja luottotiedot.
Jos menneisyys ennustaa, että seksi maistuu, niin minä laitan ainakin yläpeukkua siinä kohtaa. minkään pihtarin kanssa en alkaisi seurustella.
Oletatko sinä että jokainen, jolla ei ole takana paljoa kokemuksia, on suhteessa sitten pihtari? Voi hyvänen aika sentään.
No en ihan sitä tarkoittanut.
Haluatko sitten selittää mitä tarkoitit?
Otin vain kantaa siihen, että en lähde automaattisesti tuomitsemaan ihmistä värikkään seksihistorian takia ja ainakin sen perusteella tiedän, että seksi tuolle ihmiselle todennäköisesti maistuu. Siinä kaikki.
Mutta automaattisesti tuomitset pihtariksi sen, jolla on vähemmän värikäs seksihistoria. Asia selvä.
No kun en. Pihtariutta ei voi etukäteen tietää, mutta jos on ollut paljon seksiä ennenkin niin sitten voi kohtalaisen varmasti olettaa, että sellainen nainen ei ainakaan ole pihtari. Ymmärsitkö nyt?
Joo, mutta sinä et nyt tainnut ymmärtää mitä minä tarkoitin. Sanoit että et alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, mutta koska sitä ei voi etukäteen tietää, et siis alkaisi suhteeseen sellaisen kanssa jolla ei ole paljoa seksihistoriaa takana. Etkö sä tällöin leimaa sellaiset ihmiset pihtariksi, jos et ole valmis edes ottamaan asiasta selvää?
Siksi et ymmärrä, kun syötät sanoja suuhuni. Sanoin ainoastaan, että pihtarin kanssa en alkaisi suhteeseen. Missä kohtaa tuossa sanotaan, että kaikki vähäisen seksihistorian omaavat ovat automaattisesti pihtareita?
Niin, mutta edelleen: jos sanot ettet alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, niin millä sinä sitten ennen suhdetta selvität onko toinen sellainen? Määrittääkö sen aiempi seksihistoria (kuten tekstistäsi tulkitsin) vai mikä sitten?
No sehän selviää tietenkin suhteen kuluessa.
Olemme käyneet tämänkin jo läpi, mutta jos naisella on ollut aiemmin monipuolinen seksihistoria, niin silloin on ainakin melko varmaa että pihtaaja *ei* ole kyseessä. Se on ainut asia, jonka voimme päätellä.
Sitäkään sä et voi tietää varmasti kuin vasta suhteessa, miten tämä monipuolisen historian omaava siinä käyttäytyy. Jos sille se monipuolisuus onkin se juttu, voi yksi kumppani alkaa kyllästyttämään ja pihtaus tälle alkaa. Kokemuksia haetaan sitten suhteen ulkopuolelta. Näitäkin tapahtuu.
Koskaan ei voi etukäteen tietää.Tuollainen ihminen tuskin lähtisi edes parisuhdetta hakemaankaan, miksi lähtisi jos ikuinen monipuolisuus olisi se juttu?
Koska suhteelta haluaa muita asioita, TIETYSTI! Pitääkö tänne oikeasti lausua itsestäänselvyyksiä ääneen, tai kirjoittaa auki? Eikä teidän teeskentelyllä ole mitään rajaa?
No jos on pettäjätyyppiä niin se on ihan sama mikä vaikutin siellä taustalla on. Pettäjä pettää ihan riippumatta siitä, kuinka paljon on aiempia kokemuksia taustalla. Vosi jopa argumentoida, että kokematon pettää todennäköisemmin, koska ei ole päässyt vielä kokeilemaan tarpeekseen vaihtelua ja näkemään, että lopulta se ei ole sen ihmeellisempää vaikka kuinka monta kumppania kävisi läpi. Juoksunsa juossut taas tietää, mitä parhaimmillaan on läheisyyteen ja tunteisiin pohjaava seksi ja osaa pitää siitä kiinni.
Voit sinä itseksesi argumentoida mitä haluat, todellisuudessa menneisyys on edelleen paras ennuste tulevaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Koska minä pidän sitä ihan järjettömänä, että miksi jonkun pitäisi tietää toisen irtosuhdehistorian oikein numerotarkkuudella. Mitä joku sillä tiedolla tekee? Pitääkö jotain tilastointia, kuinka paljon miehet ja naiset keskimäärin harrastavat irtosuhteita?
Ei se ole yhtään sen järjettömämpi kuin mikään muukaan kysymys. Ihan rinnastettavissa entisten parisuhteidenkin määrään, henkilön koko suhdehistoriaan. Ihan sama kuin entisistäkin parisuhteista sanoisit että ihan järjetöntä tietää, tekeekö jotain tilastoa? Miksi irtosuhdemäärä on joku spesiaalitapaus mistä ei voi puhua?
Sinä taidatkin olla tässä se, jolle seksi ei merkitse juuri mitään muuta kuin kevyttä hupia, niin valmis olet sillä repostelemaan. Hassua miten keikahti ympäri tämä asetelma.
Voi voi, et tiedä kenelle puhut.
Ja taas et vastannut kysymykseen vaan piti jotenkin ilveillä.... :D ootte te kyllä hassuja. Se, että asioista voi puhua avoimesti ei kerro henkilön kokemuksesta kyseisistä asioista :) näköjään juuri kokeneemmilla on joku ongelma puhua niistä, jostain syystä parisuhteista ei ole kuitenkaan ongelmaa puhua.Niin, vaikuttaa siltä että kokeneemmilla ei ole tarvetta käydä mitään kertoja läpi, heille se on ihan normaalia elämää kaikkine nyansseineen. Sitten on tätä outoa peräkammariporukkaa, jolle se seksikertojen laskeminen on jotenkin kierolla tavalla se juttu, koska koko seksi on heille jäänyt vähän vieraaksi käytännössä.
Kukaan ei edelleenkään laske seksikertoja, vaan seksikumppaneita. Kevytkenkäiset naiset yrittävät aina vaan uudelleen sekoittaa nämä kaksi eri asiaa toisiinsa. Iso seksikertojen määrä on hyvä asia, kunhan kumppanimäärä on pieni. Jos neitsyitä ei lasketa.
Tuo on se logiikka, jota minun on vaikea ymmärtää. Miten jollekin epävarmalle ihmiselle on pienempi uhka se, että nainen on harrastanut tuhansia kertoja seksiä yhden ihmisen kanssa (kenties hyvinvarustetun) ilman kumia, rohkeasti ja estottomasti monenlaista kokeillen, rakkaudella, ja niistä kerroista on vahva tunnepitoinen muistijälki kuin että hänellä olisi ollut muutama eri kumppani, joiden kanssa on käytetty kumia eikä mukana ole ollut vahvoja tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän hulluna ja kestämättömänä ajatuksena, että kieltäisin itseltäni seksin, koska joku, jonka EHKÄ joskus tapaan, ei pidä siitä, että minulla on ollut seksielämää ennen tapaamistamme. Välttämättä ihmistä, johon rakastun, ei tule ikinä enää vastaan ja minä eläisin jalat ristissä, vaikka tykkään paljon seksistä. Elän itselleni.
Ei ole kukaan kieltänyt. Kunhat et sitten valehtele asiasta.
Kai sä tajuat, että normaalit ihmiset ei kysele tuollaisia?
Kai sä tajuat, että normaalit ihmiset haluaa tietää tulevan kumppaninsa aikaisemmat "sekoilut"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän hulluna ja kestämättömänä ajatuksena, että kieltäisin itseltäni seksin, koska joku, jonka EHKÄ joskus tapaan, ei pidä siitä, että minulla on ollut seksielämää ennen tapaamistamme. Välttämättä ihmistä, johon rakastun, ei tule ikinä enää vastaan ja minä eläisin jalat ristissä, vaikka tykkään paljon seksistä. Elän itselleni.
Ei ole kukaan kieltänyt. Kunhat et sitten valehtele asiasta.
Kai sä tajuat, että normaalit ihmiset ei kysele tuollaisia?
Kai sä tajuat, että normaalit ihmiset haluaa tietää tulevan kumppaninsa aikaisemmat "sekoilut"?
Elän sitten varmaan omituisessa kuplassa, kun ei 40 vuoden aikana yksikään mies ole moisista kysellyt. Ei ex-aviopuoliso, ei nykyinen avopuoliso, ei kukaan niistä miehistä joita välillä ehdin tavata. Ja kuitenkin tässä ajassa olen ehtinyt asua neljällä eri paikkakunnalla ja em. miehissä on ollut niin opiskelijoita, duunareita kuin kansainvälisen yhtiön CEO:ita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Koska minä pidän sitä ihan järjettömänä, että miksi jonkun pitäisi tietää toisen irtosuhdehistorian oikein numerotarkkuudella. Mitä joku sillä tiedolla tekee? Pitääkö jotain tilastointia, kuinka paljon miehet ja naiset keskimäärin harrastavat irtosuhteita?
Ei se ole yhtään sen järjettömämpi kuin mikään muukaan kysymys. Ihan rinnastettavissa entisten parisuhteidenkin määrään, henkilön koko suhdehistoriaan. Ihan sama kuin entisistäkin parisuhteista sanoisit että ihan järjetöntä tietää, tekeekö jotain tilastoa? Miksi irtosuhdemäärä on joku spesiaalitapaus mistä ei voi puhua?
Sinä taidatkin olla tässä se, jolle seksi ei merkitse juuri mitään muuta kuin kevyttä hupia, niin valmis olet sillä repostelemaan. Hassua miten keikahti ympäri tämä asetelma.
Voi voi, et tiedä kenelle puhut.
Ja taas et vastannut kysymykseen vaan piti jotenkin ilveillä.... :D ootte te kyllä hassuja. Se, että asioista voi puhua avoimesti ei kerro henkilön kokemuksesta kyseisistä asioista :) näköjään juuri kokeneemmilla on joku ongelma puhua niistä, jostain syystä parisuhteista ei ole kuitenkaan ongelmaa puhua.Niin, vaikuttaa siltä että kokeneemmilla ei ole tarvetta käydä mitään kertoja läpi, heille se on ihan normaalia elämää kaikkine nyansseineen. Sitten on tätä outoa peräkammariporukkaa, jolle se seksikertojen laskeminen on jotenkin kierolla tavalla se juttu, koska koko seksi on heille jäänyt vähän vieraaksi käytännössä.
Kukaan ei edelleenkään laske seksikertoja, vaan seksikumppaneita. Kevytkenkäiset naiset yrittävät aina vaan uudelleen sekoittaa nämä kaksi eri asiaa toisiinsa. Iso seksikertojen määrä on hyvä asia, kunhan kumppanimäärä on pieni. Jos neitsyitä ei lasketa.
Tuo on se logiikka, jota minun on vaikea ymmärtää. Miten jollekin epävarmalle ihmiselle on pienempi uhka se, että nainen on harrastanut tuhansia kertoja seksiä yhden ihmisen kanssa (kenties hyvinvarustetun) ilman kumia, rohkeasti ja estottomasti monenlaista kokeillen, rakkaudella, ja niistä kerroista on vahva tunnepitoinen muistijälki kuin että hänellä olisi ollut muutama eri kumppani, joiden kanssa on käytetty kumia eikä mukana ole ollut vahvoja tunteita.
Et ymmärrä, koska luulet että se on itsetunnosta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän hulluna ja kestämättömänä ajatuksena, että kieltäisin itseltäni seksin, koska joku, jonka EHKÄ joskus tapaan, ei pidä siitä, että minulla on ollut seksielämää ennen tapaamistamme. Välttämättä ihmistä, johon rakastun, ei tule ikinä enää vastaan ja minä eläisin jalat ristissä, vaikka tykkään paljon seksistä. Elän itselleni.
Ei ole kukaan kieltänyt. Kunhat et sitten valehtele asiasta.
Kai sä tajuat, että normaalit ihmiset ei kysele tuollaisia?
Kai sä tajuat, että normaalit ihmiset haluaa tietää tulevan kumppaninsa aikaisemmat "sekoilut"?
Kai tajuat, että seksi ei ole sekoilua? Se on seksiä, suhdemuodosta riippumatta.
”Sekoiltiin vähän vaimon kanssa saunan jälkeen.”😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän hulluna ja kestämättömänä ajatuksena, että kieltäisin itseltäni seksin, koska joku, jonka EHKÄ joskus tapaan, ei pidä siitä, että minulla on ollut seksielämää ennen tapaamistamme. Välttämättä ihmistä, johon rakastun, ei tule ikinä enää vastaan ja minä eläisin jalat ristissä, vaikka tykkään paljon seksistä. Elän itselleni.
Ei ole kukaan kieltänyt. Kunhat et sitten valehtele asiasta.
Kai sä tajuat, että normaalit ihmiset ei kysele tuollaisia?
Kai sä tajuat, että normaalit ihmiset haluaa tietää tulevan kumppaninsa aikaisemmat "sekoilut"?
Kai tajuat, että seksi ei ole sekoilua? Se on seksiä, suhdemuodosta riippumatta.
Niin, se on se "suhdemuoto" joka on sitä sekoilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Koska minä pidän sitä ihan järjettömänä, että miksi jonkun pitäisi tietää toisen irtosuhdehistorian oikein numerotarkkuudella. Mitä joku sillä tiedolla tekee? Pitääkö jotain tilastointia, kuinka paljon miehet ja naiset keskimäärin harrastavat irtosuhteita?
Ei se ole yhtään sen järjettömämpi kuin mikään muukaan kysymys. Ihan rinnastettavissa entisten parisuhteidenkin määrään, henkilön koko suhdehistoriaan. Ihan sama kuin entisistäkin parisuhteista sanoisit että ihan järjetöntä tietää, tekeekö jotain tilastoa? Miksi irtosuhdemäärä on joku spesiaalitapaus mistä ei voi puhua?
Sinä taidatkin olla tässä se, jolle seksi ei merkitse juuri mitään muuta kuin kevyttä hupia, niin valmis olet sillä repostelemaan. Hassua miten keikahti ympäri tämä asetelma.
Voi voi, et tiedä kenelle puhut.
Ja taas et vastannut kysymykseen vaan piti jotenkin ilveillä.... :D ootte te kyllä hassuja. Se, että asioista voi puhua avoimesti ei kerro henkilön kokemuksesta kyseisistä asioista :) näköjään juuri kokeneemmilla on joku ongelma puhua niistä, jostain syystä parisuhteista ei ole kuitenkaan ongelmaa puhua.Niin, vaikuttaa siltä että kokeneemmilla ei ole tarvetta käydä mitään kertoja läpi, heille se on ihan normaalia elämää kaikkine nyansseineen. Sitten on tätä outoa peräkammariporukkaa, jolle se seksikertojen laskeminen on jotenkin kierolla tavalla se juttu, koska koko seksi on heille jäänyt vähän vieraaksi käytännössä.
Kukaan ei edelleenkään laske seksikertoja, vaan seksikumppaneita. Kevytkenkäiset naiset yrittävät aina vaan uudelleen sekoittaa nämä kaksi eri asiaa toisiinsa. Iso seksikertojen määrä on hyvä asia, kunhan kumppanimäärä on pieni. Jos neitsyitä ei lasketa.
No jos kerran sinäkin olet sitä mieltä että järvi ei soutamalla kulu, niin voitko avata että mikä se ongelma sitten on? Miksi useampi kumppani on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yksityinen asia, eikä muilla ole kommentointioikeutta kenenkään seksielämään.
Jos parisuhteeseen aiotaan niin kyllä on oikeus tietää.
No ei ole. Se, mitä tapahtuu parisuhteen aikana, kuuluu toiselle, mutta se, mitä on tapahtunut aikaisemmin, on yksityistä eikä liity millään tavalla ajankohtaiseen suhteeseen. . Jos joku haluaa kertoa, niin siitä vaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta toisen menneisyyteen. Mitä sillä tiedolla edes tekisi. Mennyt on mennyttä. Jos nainen ei pysty keskittymään minuun, vaan vetää mukaan mun entiset naiset, ei ole luvassa mitään tasapainoista suhdetta. Haluan itsevarman naisen, joka haluaa just minut. Olen saanutkin onneksi. Nyt olen taas sinkku ja nautin siitä niin kauan kuin sitä kestää.
Tietenkin on oikeus asettaa suhteen ehdoksi, että saa tietää mitä toinen on puuhastellut elämässä. Ei sinun tietenkään ole pakko kertoa, eikä toisen ole pakko olla sinun kanssa.
Menneisyys on paras ennuste tulevaisuudesta. Siksi meillä on mm rikosrekisterit ja luottotiedot.
Jos menneisyys ennustaa, että seksi maistuu, niin minä laitan ainakin yläpeukkua siinä kohtaa. minkään pihtarin kanssa en alkaisi seurustella.
Oletatko sinä että jokainen, jolla ei ole takana paljoa kokemuksia, on suhteessa sitten pihtari? Voi hyvänen aika sentään.
No en ihan sitä tarkoittanut.
Haluatko sitten selittää mitä tarkoitit?
Otin vain kantaa siihen, että en lähde automaattisesti tuomitsemaan ihmistä värikkään seksihistorian takia ja ainakin sen perusteella tiedän, että seksi tuolle ihmiselle todennäköisesti maistuu. Siinä kaikki.
Mutta automaattisesti tuomitset pihtariksi sen, jolla on vähemmän värikäs seksihistoria. Asia selvä.
No kun en. Pihtariutta ei voi etukäteen tietää, mutta jos on ollut paljon seksiä ennenkin niin sitten voi kohtalaisen varmasti olettaa, että sellainen nainen ei ainakaan ole pihtari. Ymmärsitkö nyt?
Joo, mutta sinä et nyt tainnut ymmärtää mitä minä tarkoitin. Sanoit että et alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, mutta koska sitä ei voi etukäteen tietää, et siis alkaisi suhteeseen sellaisen kanssa jolla ei ole paljoa seksihistoriaa takana. Etkö sä tällöin leimaa sellaiset ihmiset pihtariksi, jos et ole valmis edes ottamaan asiasta selvää?
Siksi et ymmärrä, kun syötät sanoja suuhuni. Sanoin ainoastaan, että pihtarin kanssa en alkaisi suhteeseen. Missä kohtaa tuossa sanotaan, että kaikki vähäisen seksihistorian omaavat ovat automaattisesti pihtareita?
Niin, mutta edelleen: jos sanot ettet alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, niin millä sinä sitten ennen suhdetta selvität onko toinen sellainen? Määrittääkö sen aiempi seksihistoria (kuten tekstistäsi tulkitsin) vai mikä sitten?
No sehän selviää tietenkin suhteen kuluessa.
Olemme käyneet tämänkin jo läpi, mutta jos naisella on ollut aiemmin monipuolinen seksihistoria, niin silloin on ainakin melko varmaa että pihtaaja *ei* ole kyseessä. Se on ainut asia, jonka voimme päätellä.
Sitäkään sä et voi tietää varmasti kuin vasta suhteessa, miten tämä monipuolisen historian omaava siinä käyttäytyy. Jos sille se monipuolisuus onkin se juttu, voi yksi kumppani alkaa kyllästyttämään ja pihtaus tälle alkaa. Kokemuksia haetaan sitten suhteen ulkopuolelta. Näitäkin tapahtuu.
Koskaan ei voi etukäteen tietää.Tuollainen ihminen tuskin lähtisi edes parisuhdetta hakemaankaan, miksi lähtisi jos ikuinen monipuolisuus olisi se juttu?
Koska suhteelta haluaa muita asioita, TIETYSTI! Pitääkö tänne oikeasti lausua itsestäänselvyyksiä ääneen, tai kirjoittaa auki? Eikä teidän teeskentelyllä ole mitään rajaa?
No jos on pettäjätyyppiä niin se on ihan sama mikä vaikutin siellä taustalla on. Pettäjä pettää ihan riippumatta siitä, kuinka paljon on aiempia kokemuksia taustalla. Vosi jopa argumentoida, että kokematon pettää todennäköisemmin, koska ei ole päässyt vielä kokeilemaan tarpeekseen vaihtelua ja näkemään, että lopulta se ei ole sen ihmeellisempää vaikka kuinka monta kumppania kävisi läpi. Juoksunsa juossut taas tietää, mitä parhaimmillaan on läheisyyteen ja tunteisiin pohjaava seksi ja osaa pitää siitä kiinni.
Voit sinä itseksesi argumentoida mitä haluat, todellisuudessa menneisyys on edelleen paras ennuste tulevaisuudesta.
Niin, eli jos ei ole pettänyt ennen niin tuskin pettää tulevaisuudessakaan. Miten tämä liittyy aiempien seksikumppaneiden määrään? Ymmärrätkö mitä pettäminen tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Koska minä pidän sitä ihan järjettömänä, että miksi jonkun pitäisi tietää toisen irtosuhdehistorian oikein numerotarkkuudella. Mitä joku sillä tiedolla tekee? Pitääkö jotain tilastointia, kuinka paljon miehet ja naiset keskimäärin harrastavat irtosuhteita?
Ei se ole yhtään sen järjettömämpi kuin mikään muukaan kysymys. Ihan rinnastettavissa entisten parisuhteidenkin määrään, henkilön koko suhdehistoriaan. Ihan sama kuin entisistäkin parisuhteista sanoisit että ihan järjetöntä tietää, tekeekö jotain tilastoa? Miksi irtosuhdemäärä on joku spesiaalitapaus mistä ei voi puhua?
Sinä taidatkin olla tässä se, jolle seksi ei merkitse juuri mitään muuta kuin kevyttä hupia, niin valmis olet sillä repostelemaan. Hassua miten keikahti ympäri tämä asetelma.
Voi voi, et tiedä kenelle puhut.
Ja taas et vastannut kysymykseen vaan piti jotenkin ilveillä.... :D ootte te kyllä hassuja. Se, että asioista voi puhua avoimesti ei kerro henkilön kokemuksesta kyseisistä asioista :) näköjään juuri kokeneemmilla on joku ongelma puhua niistä, jostain syystä parisuhteista ei ole kuitenkaan ongelmaa puhua.Niin, vaikuttaa siltä että kokeneemmilla ei ole tarvetta käydä mitään kertoja läpi, heille se on ihan normaalia elämää kaikkine nyansseineen. Sitten on tätä outoa peräkammariporukkaa, jolle se seksikertojen laskeminen on jotenkin kierolla tavalla se juttu, koska koko seksi on heille jäänyt vähän vieraaksi käytännössä.
Kukaan ei edelleenkään laske seksikertoja, vaan seksikumppaneita. Kevytkenkäiset naiset yrittävät aina vaan uudelleen sekoittaa nämä kaksi eri asiaa toisiinsa. Iso seksikertojen määrä on hyvä asia, kunhan kumppanimäärä on pieni. Jos neitsyitä ei lasketa.
Tuo on se logiikka, jota minun on vaikea ymmärtää. Miten jollekin epävarmalle ihmiselle on pienempi uhka se, että nainen on harrastanut tuhansia kertoja seksiä yhden ihmisen kanssa (kenties hyvinvarustetun) ilman kumia, rohkeasti ja estottomasti monenlaista kokeillen, rakkaudella, ja niistä kerroista on vahva tunnepitoinen muistijälki kuin että hänellä olisi ollut muutama eri kumppani, joiden kanssa on käytetty kumia eikä mukana ole ollut vahvoja tunteita.
Et ymmärrä, koska luulet että se on itsetunnosta kiinni.
No mistä se sitten on? Koittakaapa nyt keksiä, kun ei muuta järkevää selitystä asialle oikein ole.
Niin, vaikuttaa siltä että kokeneemmilla ei ole tarvetta käydä mitään kertoja läpi, heille se on ihan normaalia elämää kaikkine nyansseineen. Sitten on tätä outoa peräkammariporukkaa, jolle se seksikertojen laskeminen on jotenkin kierolla tavalla se juttu, koska koko seksi on heille jäänyt vähän vieraaksi käytännössä.