Lue keskustelun säännöt.
Nainen valehteli menneisyydestään
18.05.2019 |
Olin joskus kysynyt naisen menneisyydestä ja sano että on vain parin miehen kanssa ollut ja seksiä vain suhteessa. Noh, eilen jostain syystä tulikin kertomaan kuulemma totuuden että oli aika bilehile ja miehiä taisi olla aika paljon. Se ei minua häiritse mitä hän on menneisyydessä tehnyt vaan se kuinka aluksi piti valehdella asiasta. Nyt enää usko voinko luottaa häneen jos noin mitättömästä asiasta mennyt valehtelemaan. Taisi suhde kaatua tähän.
Kommentit (711)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yksityinen asia, eikä muilla ole kommentointioikeutta kenenkään seksielämään.
Jos parisuhteeseen aiotaan niin kyllä on oikeus tietää.
No ei ole. Se, mitä tapahtuu parisuhteen aikana, kuuluu toiselle, mutta se, mitä on tapahtunut aikaisemmin, on yksityistä eikä liity millään tavalla ajankohtaiseen suhteeseen. . Jos joku haluaa kertoa, niin siitä vaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta toisen menneisyyteen. Mitä sillä tiedolla edes tekisi. Mennyt on mennyttä. Jos nainen ei pysty keskittymään minuun, vaan vetää mukaan mun entiset naiset, ei ole luvassa mitään tasapainoista suhdetta. Haluan itsevarman naisen, joka haluaa just minut. Olen saanutkin onneksi. Nyt olen taas sinkku ja nautin siitä niin kauan kuin sitä kestää.
Tietenkin on oikeus asettaa suhteen ehdoksi, että saa tietää mitä toinen on puuhastellut elämässä. Ei sinun tietenkään ole pakko kertoa, eikä toisen ole pakko olla sinun kanssa.
Menneisyys on paras ennuste tulevaisuudesta. Siksi meillä on mm rikosrekisterit ja luottotiedot.
Jos menneisyys ennustaa, että seksi maistuu, niin minä laitan ainakin yläpeukkua siinä kohtaa. minkään pihtarin kanssa en alkaisi seurustella.
Oletatko sinä että jokainen, jolla ei ole takana paljoa kokemuksia, on suhteessa sitten pihtari? Voi hyvänen aika sentään.
No en ihan sitä tarkoittanut.
Haluatko sitten selittää mitä tarkoitit?
Otin vain kantaa siihen, että en lähde automaattisesti tuomitsemaan ihmistä värikkään seksihistorian takia ja ainakin sen perusteella tiedän, että seksi tuolle ihmiselle todennäköisesti maistuu. Siinä kaikki.
Mutta automaattisesti tuomitset pihtariksi sen, jolla on vähemmän värikäs seksihistoria. Asia selvä.
No kun en. Pihtariutta ei voi etukäteen tietää, mutta jos on ollut paljon seksiä ennenkin niin sitten voi kohtalaisen varmasti olettaa, että sellainen nainen ei ainakaan ole pihtari. Ymmärsitkö nyt?
Joo, mutta sinä et nyt tainnut ymmärtää mitä minä tarkoitin. Sanoit että et alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, mutta koska sitä ei voi etukäteen tietää, et siis alkaisi suhteeseen sellaisen kanssa jolla ei ole paljoa seksihistoriaa takana. Etkö sä tällöin leimaa sellaiset ihmiset pihtariksi, jos et ole valmis edes ottamaan asiasta selvää?
Siksi et ymmärrä, kun syötät sanoja suuhuni. Sanoin ainoastaan, että pihtarin kanssa en alkaisi suhteeseen. Missä kohtaa tuossa sanotaan, että kaikki vähäisen seksihistorian omaavat ovat automaattisesti pihtareita?
Niin, mutta edelleen: jos sanot ettet alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, niin millä sinä sitten ennen suhdetta selvität onko toinen sellainen? Määrittääkö sen aiempi seksihistoria (kuten tekstistäsi tulkitsin) vai mikä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Koska minä pidän sitä ihan järjettömänä, että miksi jonkun pitäisi tietää toisen irtosuhdehistorian oikein numerotarkkuudella. Mitä joku sillä tiedolla tekee? Pitääkö jotain tilastointia, kuinka paljon miehet ja naiset keskimäärin harrastavat irtosuhteita?
Minua ei kiinnosta miehen yhden illan jutut, mutta se kiinnostaa, jos on ns. parisuhdeihminen ja on taustalla lukuisia parisuhteita, jotka ovat päättyneet siinä 3 vuoden kohdalla tai aiemmin... Olenko minä taas yksi muiden joukossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi ameeba-aivot ei tajua että ihminen muuttuu ja kehittyy. Koska hän on jäänyt sinne teinin tasolle.
Jos nuoruuden alkoholinkäytöstä tekisi päätelmiä bilettääkö sama ihminen koko ikänsä, niin miten sujuisi? 80 vuotiaanako yhä roikuttaisiin minihameessa paikallisessa?
Ihan sama seksissä, se ettei jokainen seksisuhde ole ollut avioliitto, ei todellakaan tarkoita että avioliitossakin pettäisi.
Ihminen muuttuu, nuorena on luonnollista haluta pitää hauskaa eikä jumittua heti perustamaan perhettä.
Eniten varmaan pettävät ne joilla nuoruus on ns jäänyt elämättä, sitten pitää varattuna hakea kokemuksia kun nuoruudessa ei ole niitä saanut.
Ihmiset ovat näissäkin asioissa erilaisia. Siinä missä yhdelle voi olla luonnollista "pitää nuorena hauskaa" (mitä se kenellekin sitten tarkoittaakin), voi toiselle olla täysin luonnollista perustaa heti perhe. Kaikki eivät välttämättä koe, että nuoruus olisi jäänyt elämättä, jos silloin ei tullut elettyä villisti ja vapaasti. Kaikessa yksinkertaisuudessaan, kaikki eivät halua elämältään samanlaisia asioita.
Ei kukaan väittänytkään, että kaikkien pitäisi olla nuorena villejä, vaan että sekin on ihan normaalia eikä mitenkään tuomittavaa. Elämä on monimuotoista.
Jos minä aikuinen nainen joudun vielä olemaan yksin, niin minulle ei kelpaisi paljoa kokenut mies. Haluaisin ehdottomasti kokemattoman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kyseleekö joku näitä tällaisia ihan ekoista treffeistä lähtien? Eipä ole kukaan koskaan kysynyt, ei edes kihlattuni enkä minä ole koskaan kysynyt keneltäkään, koska ei minua vaan kiinnosta toisen entiset paneskelut...
Ei varmaan kysele, mutta ajan kanssa se tulee jotain kautta ilmi
Esim. mitä kautta?
Kun tavataan toisen kaveripiiriä, niin joku aina rupeaa hiprakassa naureskelemaan vanhoja.
En ole koskaan kuullut kenenkään tekevän niin. Oikeassa elämässä ihmiset eivät puhu toisten seksielämästä. Ketä kiinnostaa?
Aikuiset ihmiset eivät tuollaisia puhu ja vaikka jossain nuorisoporukassa noin kävisikin, niin mitä sitten? Hui kauhistus. Nuorena nyt kaikki on noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta tarvitse jokaisesta nuoruuden biletysreissusta kertoa. Ei minua kiinnostaisi kenenkään lukumäärät. Riittää kun kertoo mahdollisesta avioliitosta tai muusta pidemmästä suhteesta, niitäkään ei tarvitse yksityiskohtaisesti avata.
Onpa itsekeskeistä ajattelua. "Riittää kun kertoo x". Niin, sinulle riittää, ei se tarkoita että toiselle osapuolelle riittäisi.
Miksi sen toisen pitäisi tietää kaikki jopa sieltä neitsyyden/poikuuden menetyksestä alkaen? Ihan oikeasti...
Jotta tietää millainen toinen on oikeasti ollut.
Miksi työnantaja haluaa koko työhistorian? Ainakin uraputki-töissä, rivityöntekijän palkkaamisprosessissa ei ehkä ole niin tarkkaa.
Eikö erota parisuhdetta työsuhteesta? Eikä kukaan täysipäinen työnhakija kerro kaikkea, eikä fiksulle rekrytoijalle tule yllätyksenä ettei työhaastattelussa todellakaan avata koko historiaa.
Heh, osaan kyllä kuvitella millainen tunnelma on treffeillä, joissa toinen ottaa esimiehen asenteen. Ei tule toisia treffejä.
Oletko niin tyhmä ettet ymmärrä vertausta?
Vertauksesi on todella paska, sillä ei ole mitään arvoa tässä keskustelussa kun noita asioita ei voi vertailla keskenään.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä edes kiinnostaa kesien lukumäärä???
Jos on kovin paljon exiä-> sitoutumiskyvytön ja erilaisia luonnevikoja kenties
Jos on kovin paljon iroseksisuhteita-> riskinottaja, impulsiivinen, itsetarkoituksellisesti vaihtelunhaluinen, ehkä alko-ongelmaa, kevytkenkäinen yms.
Riskianalyysiä
Niin, tai sitten on vain sattunut liuta kusipäisiä ja luonnevikaisia exiä. Etenkin naisilla tuppaa joskus käymään niin, mennään esimerkiksi alkkiksesta alkkikseen jostain lapsuudentraumoista tai muusta johtuen.
Voi toki olla irtosuhteita myös ihan siitä syystä että on helppo pubiruusu, mutta toisaalta voi olla vain ihminen joka luo saa helposti kontaktin vieraaseen ihmiseen ja seksi tuntuu sitten luonnolliselta vaikkei naimisiin ollakaan menossa.
Toisin sanoen, pitää olla aika hyvin dataa ennen kuin lähdetään analyysejä tekemään.
Ei ole "sattunut", on valittu kusipäisiä, lunnnevikaisia, ja se kertoo paljon ihmisestä.
Kertoo ehkä siitä, että on huono ihmistuntija tai ei tunnista haitallisia käyttäytymismallejaan parinvalinnassa. Tuskin kukaan tarkoituksella valkkaa kuspäitä.
Selityksiä nyt on jokaisella, jokaiseen typeryyteen.
Valkkaa kuspäitä, koska tietynlainen kuspäisyys on turn-on, ja kunnolliset liian tylsiä. Valkkaa kuspäitä, koska on tyhmä, eikä ymmärrä itsestään eikä muista mitään. Kaksi vaihtoehtoa, onko jompikumpi muka parempi?
Jos kusipäisyys on jollekin turn-on, niin se on hänen ongelmansa. Jos taas ei ymmärrä itseään eikä muita niin se on lähinnä surullista tämän henkilön kannalta. Jälkimmäiselle kyllä löytyy minulta sympatiaa huomattavasti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on takana vain yksi pitkä parisuhde, on oppimut tasan yhden ihmisen tavoille, tekemään sen, mistä hän tykkää. Jos kokemuksia on enemmän tai paljon, ovat seksitaidotkin paremmat. Puhun kokemuksesta. Luulin, että meillä oli avioliitossa hyvää seksiä. Sitten erosimme ja aloin harrastaa seksiä vapaammin. Kyllä minä nykyisen minun kanssa mieluummin sänkyyn menisin.
Menisikö ex-miehesi mielummin nykyisen sinun kanssa sänkyyn?
Menisihän se, vaan kun en päästä enää.
Niin menis sänkyyn, mutta menisikö mielummin nykyisen sinun kanssa? Jos olit jo oppinut tekemään sen, mistä hän tykkää. Eihän siinä auta, että nyt osaat jotain mistä jotkut muut miehet tykkää.
Meinaat että vanhat taidot unohtuu, kun oppii uuden?
En, vaan meinaan että olisiko niistä uusista mitään hyötyä/iloa tuolle miehelle?
Mitä väliä? Ex on ex.
No sitä väliä, että täällä on tämä ajatus että useampi kumppani tekisi paremmaksi rakastajaksi, jonka sinäkin otit omaksesi, kun sanoit, että itse panisit mielummin nykyistä itseäsi. Kuitenkin muiden kanssa opitut temput eivät auta sen yhden miehen, tässä tapauksessa sun exän kanssa.
Joten tämä "parempi rakastaja" tarkoittaakin vain, että valmiiksi tietää kikkoja joista osa toimisi useamman kumppanien kanssa. Eli varmaan todella hyvä jos haluaa tyydyttää irtopaneskelijoita. Kuitenkin jos haluaa sen yhden kumppanin kanssa olla, jopa loppuelämän, nuo opitut kikat ovat merkityksettömiä.
On kyllä todella outoa logiikkaa. Jos on saanut kasaan hyvät yleistaidot, niin ei se varmasti ole miinusta kenenkään kanssa, vaikka jokainen kumppani onkin erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Voitko sinä vastata siihen kysymykseen, että mitä sinä sillä tiedolla teet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Varmaan siksi, että tuollaisten kyselijöillä on yleensä joku sairaalloinen agenda taustallaan ja tuomitsemiskortti valmiina. Kerroppa että miksi kenenkään pitäisi ottaa niin henkilökohtaisesti kumppaninsa entiset seksiasiat, että niitä pitäisi alkaa ruotimaan? Kuulostaako terveen touhulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yksityinen asia, eikä muilla ole kommentointioikeutta kenenkään seksielämään.
Jos parisuhteeseen aiotaan niin kyllä on oikeus tietää.
No ei ole. Se, mitä tapahtuu parisuhteen aikana, kuuluu toiselle, mutta se, mitä on tapahtunut aikaisemmin, on yksityistä eikä liity millään tavalla ajankohtaiseen suhteeseen. . Jos joku haluaa kertoa, niin siitä vaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta toisen menneisyyteen. Mitä sillä tiedolla edes tekisi. Mennyt on mennyttä. Jos nainen ei pysty keskittymään minuun, vaan vetää mukaan mun entiset naiset, ei ole luvassa mitään tasapainoista suhdetta. Haluan itsevarman naisen, joka haluaa just minut. Olen saanutkin onneksi. Nyt olen taas sinkku ja nautin siitä niin kauan kuin sitä kestää.
Tietenkin on oikeus asettaa suhteen ehdoksi, että saa tietää mitä toinen on puuhastellut elämässä. Ei sinun tietenkään ole pakko kertoa, eikä toisen ole pakko olla sinun kanssa.
Menneisyys on paras ennuste tulevaisuudesta. Siksi meillä on mm rikosrekisterit ja luottotiedot.
Jos menneisyys ennustaa, että seksi maistuu, niin minä laitan ainakin yläpeukkua siinä kohtaa. minkään pihtarin kanssa en alkaisi seurustella.
Oletatko sinä että jokainen, jolla ei ole takana paljoa kokemuksia, on suhteessa sitten pihtari? Voi hyvänen aika sentään.
No en ihan sitä tarkoittanut.
Haluatko sitten selittää mitä tarkoitit?
Otin vain kantaa siihen, että en lähde automaattisesti tuomitsemaan ihmistä värikkään seksihistorian takia ja ainakin sen perusteella tiedän, että seksi tuolle ihmiselle todennäköisesti maistuu. Siinä kaikki.
Mutta automaattisesti tuomitset pihtariksi sen, jolla on vähemmän värikäs seksihistoria. Asia selvä.
No kun en. Pihtariutta ei voi etukäteen tietää, mutta jos on ollut paljon seksiä ennenkin niin sitten voi kohtalaisen varmasti olettaa, että sellainen nainen ei ainakaan ole pihtari. Ymmärsitkö nyt?
Joo, mutta sinä et nyt tainnut ymmärtää mitä minä tarkoitin. Sanoit että et alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, mutta koska sitä ei voi etukäteen tietää, et siis alkaisi suhteeseen sellaisen kanssa jolla ei ole paljoa seksihistoriaa takana. Etkö sä tällöin leimaa sellaiset ihmiset pihtariksi, jos et ole valmis edes ottamaan asiasta selvää?
Siksi et ymmärrä, kun syötät sanoja suuhuni. Sanoin ainoastaan, että pihtarin kanssa en alkaisi suhteeseen. Missä kohtaa tuossa sanotaan, että kaikki vähäisen seksihistorian omaavat ovat automaattisesti pihtareita?
Niin, mutta edelleen: jos sanot ettet alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, niin millä sinä sitten ennen suhdetta selvität onko toinen sellainen? Määrittääkö sen aiempi seksihistoria (kuten tekstistäsi tulkitsin) vai mikä sitten?
No sehän selviää tietenkin suhteen kuluessa.
Olemme käyneet tämänkin jo läpi, mutta jos naisella on ollut aiemmin monipuolinen seksihistoria, niin silloin on ainakin melko varmaa että pihtaaja *ei* ole kyseessä. Se on ainut asia, jonka voimme päätellä.
En jaksa edes lukea vastauksia mutta ÄLKÄÄ AVAUTUKO UUSILLE POIKA- JA TYTTÖYSTÄVILLE ENTISISTÄ. EI KUULU HEILLE!!!! Eläkää omaa elämäänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itkosen Enska kirjoitti:
Jos ostat käytetyn auton ja sillä on mittarin mukaan ajettu 60.000km. Vuoden päästä selviää, että autoa onkin aikaisemmin ns. poljettu urakalla ja mittaria näpelöity, todelliset kilometrit ovatkin jotain päälle 200.000km.
Ottaisiko se tieto päähän, #itutaisiko?
Olisiko huijattu olo?
Olisitko ostanut tämän auton jos olisit tietänyt todellisen lukumäärän?
Ja lisää paskoja vertauksia. Mutta kertoo aika paljon monen miehen ajatusmaailmasta, kun verrataan parisuhteita työsuhteisiin ja naisia autoihin.
Minulta ei ole kukaan mies koskaan kysynyt irtoseksin lukumääristä... Voin siis todeta, että nämä kaikki miehet ovat olleet ihan täyspäisiä aikuisia miehiä. Nykyisen kanssa ollaan oltu yhdessä 5 vuotta ja entisistä parisuhteista ollaan jotain keskusteltu, mutta ei mistään yhden illan hoidoista...
Nämä "miehet", jotka täällä vertailevat naisia autoihin ym. eivät ole mitään miehiä. Todennäköisesti naisia, jotka haluavat vain provosoida. Tuskinpa oikeat miehet käyvät jossain vauvapalstalla kinaamassa tällaisista asioista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yksityinen asia, eikä muilla ole kommentointioikeutta kenenkään seksielämään.
Jos parisuhteeseen aiotaan niin kyllä on oikeus tietää.
No ei ole. Se, mitä tapahtuu parisuhteen aikana, kuuluu toiselle, mutta se, mitä on tapahtunut aikaisemmin, on yksityistä eikä liity millään tavalla ajankohtaiseen suhteeseen. . Jos joku haluaa kertoa, niin siitä vaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta toisen menneisyyteen. Mitä sillä tiedolla edes tekisi. Mennyt on mennyttä. Jos nainen ei pysty keskittymään minuun, vaan vetää mukaan mun entiset naiset, ei ole luvassa mitään tasapainoista suhdetta. Haluan itsevarman naisen, joka haluaa just minut. Olen saanutkin onneksi. Nyt olen taas sinkku ja nautin siitä niin kauan kuin sitä kestää.
Tietenkin on oikeus asettaa suhteen ehdoksi, että saa tietää mitä toinen on puuhastellut elämässä. Ei sinun tietenkään ole pakko kertoa, eikä toisen ole pakko olla sinun kanssa.
Menneisyys on paras ennuste tulevaisuudesta. Siksi meillä on mm rikosrekisterit ja luottotiedot.
Jos menneisyys ennustaa, että seksi maistuu, niin minä laitan ainakin yläpeukkua siinä kohtaa. minkään pihtarin kanssa en alkaisi seurustella.
Oletatko sinä että jokainen, jolla ei ole takana paljoa kokemuksia, on suhteessa sitten pihtari? Voi hyvänen aika sentään.
No en ihan sitä tarkoittanut.
Haluatko sitten selittää mitä tarkoitit?
Otin vain kantaa siihen, että en lähde automaattisesti tuomitsemaan ihmistä värikkään seksihistorian takia ja ainakin sen perusteella tiedän, että seksi tuolle ihmiselle todennäköisesti maistuu. Siinä kaikki.
Mutta automaattisesti tuomitset pihtariksi sen, jolla on vähemmän värikäs seksihistoria. Asia selvä.
No kun en. Pihtariutta ei voi etukäteen tietää, mutta jos on ollut paljon seksiä ennenkin niin sitten voi kohtalaisen varmasti olettaa, että sellainen nainen ei ainakaan ole pihtari. Ymmärsitkö nyt?
Joo, mutta sinä et nyt tainnut ymmärtää mitä minä tarkoitin. Sanoit että et alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, mutta koska sitä ei voi etukäteen tietää, et siis alkaisi suhteeseen sellaisen kanssa jolla ei ole paljoa seksihistoriaa takana. Etkö sä tällöin leimaa sellaiset ihmiset pihtariksi, jos et ole valmis edes ottamaan asiasta selvää?
Siksi et ymmärrä, kun syötät sanoja suuhuni. Sanoin ainoastaan, että pihtarin kanssa en alkaisi suhteeseen. Missä kohtaa tuossa sanotaan, että kaikki vähäisen seksihistorian omaavat ovat automaattisesti pihtareita?
Niin, mutta edelleen: jos sanot ettet alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, niin millä sinä sitten ennen suhdetta selvität onko toinen sellainen? Määrittääkö sen aiempi seksihistoria (kuten tekstistäsi tulkitsin) vai mikä sitten?
No sehän selviää tietenkin suhteen kuluessa.
Olemme käyneet tämänkin jo läpi, mutta jos naisella on ollut aiemmin monipuolinen seksihistoria, niin silloin on ainakin melko varmaa että pihtaaja *ei* ole kyseessä. Se on ainut asia, jonka voimme päätellä.
Sitäkään sä et voi tietää varmasti kuin vasta suhteessa, miten tämä monipuolisen historian omaava siinä käyttäytyy. Jos sille se monipuolisuus onkin se juttu, voi yksi kumppani alkaa kyllästyttämään ja pihtaus tälle alkaa. Kokemuksia haetaan sitten suhteen ulkopuolelta. Näitäkin tapahtuu.
Koskaan ei voi etukäteen tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Koska minä pidän sitä ihan järjettömänä, että miksi jonkun pitäisi tietää toisen irtosuhdehistorian oikein numerotarkkuudella. Mitä joku sillä tiedolla tekee? Pitääkö jotain tilastointia, kuinka paljon miehet ja naiset keskimäärin harrastavat irtosuhteita?
Ei se ole yhtään sen järjettömämpi kuin mikään muukaan kysymys. Ihan rinnastettavissa entisten parisuhteidenkin määrään, henkilön koko suhdehistoriaan. Ihan sama kuin entisistäkin parisuhteista sanoisit että ihan järjetöntä tietää, tekeekö jotain tilastoa? Miksi irtosuhdemäärä on joku spesiaalitapaus mistä ei voi puhua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?
Olen itse mies ja vaikea kuvitella että kukaan mies ajattelisi näin, vaan tämä vaikuttaa naisen vastauksesta. Kiinnostavasti tämä on aihealue, jossa miehillä näyttää olevan ihan eri tunteet naisia kohtaan kuin naisilla miehiä kohtaan, ja kummankin sukupuolen on mahdoton intuitiivisesti ymmärtää toisiaan
Eli miehet eivät siis kuvittele, että naiset vertailisivat seksikokemuksiaan? Mikä siinä määrässä sitten oikein kiehtoo?
Mitä siinä määrässä on niin henkilökohtaista? Jos joku kysyy niin miksei siihen voi vastata? Hävettääkö se vai mitä? Mikä tekee siitä asiasta sellaisen ettei sitä voi kertoa niinkuin muut asiat?
Eri
En häpeä, mutta ihmettelen mitä joku sillä tiedolla tekee! Ymmärrän, jos kysellään entisistä PARIsuhteista ja avioliitoista ym., mutta että seksipartnereiden määrästä ja ihan sieltä lähtien, kun on poikuus/neitsyys menetetty!? Minusta se kertoo ihmisestä enemmän, jos on lukuisia parisuhteita taustalla, kuin se, että olisi vain näitä irtosuhteita... Jokainen nyt sen tietää, että parisuhteissa harrastetaan seksiä, niin miksei siis riitä se tieto, että miten paljon on ollut näitä vakavia tunteisiin perustuneita suhteita?
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?
Koska minä pidän sitä ihan järjettömänä, että miksi jonkun pitäisi tietää toisen irtosuhdehistorian oikein numerotarkkuudella. Mitä joku sillä tiedolla tekee? Pitääkö jotain tilastointia, kuinka paljon miehet ja naiset keskimäärin harrastavat irtosuhteita?
Ei se ole yhtään sen järjettömämpi kuin mikään muukaan kysymys. Ihan rinnastettavissa entisten parisuhteidenkin määrään, henkilön koko suhdehistoriaan. Ihan sama kuin entisistäkin parisuhteista sanoisit että ihan järjetöntä tietää, tekeekö jotain tilastoa? Miksi irtosuhdemäärä on joku spesiaalitapaus mistä ei voi puhua?
Jos sinä haluat tietää, sinä kysyt. Ei se sen vaikeampi asia ole. Minä en vaivaa päätäni sillä monenko kanssa puolisoni on ollut joskus 40 vuotta sitten.
Et vastannut kysymykseen, miksi se on niin henk. koht asia että otat siihen vastaamisesta noin suuret paineet?