Nainen valehteli menneisyydestään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi on yksityinen asia, eikä muilla ole kommentointioikeutta kenenkään seksielämään.

Jos parisuhteeseen aiotaan niin kyllä on oikeus tietää.

No ei ole. Se, mitä tapahtuu parisuhteen aikana, kuuluu toiselle, mutta se, mitä on tapahtunut aikaisemmin, on yksityistä eikä liity millään tavalla ajankohtaiseen suhteeseen. . Jos joku haluaa kertoa, niin siitä vaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta toisen menneisyyteen. Mitä sillä tiedolla edes tekisi. Mennyt on mennyttä. Jos nainen ei pysty keskittymään minuun, vaan vetää mukaan mun entiset naiset, ei ole luvassa mitään tasapainoista suhdetta. Haluan itsevarman naisen, joka haluaa just minut. Olen saanutkin onneksi. Nyt olen taas sinkku ja nautin siitä niin kauan kuin sitä kestää.

Tietenkin on oikeus asettaa suhteen ehdoksi, että saa tietää mitä toinen on puuhastellut elämässä. Ei sinun tietenkään ole pakko kertoa, eikä toisen ole pakko olla sinun kanssa.

Menneisyys on paras ennuste tulevaisuudesta. Siksi meillä on mm rikosrekisterit ja luottotiedot.

Jos menneisyys ennustaa, että seksi maistuu, niin minä laitan ainakin yläpeukkua siinä kohtaa. minkään pihtarin kanssa en alkaisi seurustella.

Oletatko sinä että jokainen, jolla ei ole takana paljoa kokemuksia, on suhteessa sitten pihtari? Voi hyvänen aika sentään.

No en ihan sitä tarkoittanut.

Haluatko sitten selittää mitä tarkoitit?

Otin vain kantaa siihen, että en lähde automaattisesti tuomitsemaan ihmistä värikkään seksihistorian takia ja ainakin sen perusteella tiedän, että seksi tuolle ihmiselle todennäköisesti maistuu. Siinä kaikki.

Mutta automaattisesti tuomitset pihtariksi sen, jolla on vähemmän värikäs seksihistoria. Asia selvä.

No kun en. Pihtariutta ei voi etukäteen tietää, mutta jos on ollut paljon seksiä ennenkin niin sitten voi kohtalaisen varmasti olettaa, että sellainen nainen ei ainakaan ole pihtari. Ymmärsitkö nyt?

Joo, mutta sinä et nyt tainnut ymmärtää mitä minä tarkoitin. Sanoit että et alkaisi suhteeseen pihtarin kanssa, mutta koska sitä ei voi etukäteen tietää, et siis alkaisi suhteeseen sellaisen kanssa jolla ei ole paljoa seksihistoriaa takana. Etkö sä tällöin leimaa sellaiset ihmiset pihtariksi, jos et ole valmis edes ottamaan asiasta selvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIEHET! KUUNNELKAA! 

Ottakaa se nainen jolla on ollut runsaasti kumppaneita. Kun pääsette sänkypuuhiin niin se kokemus on hyvä asia. Eron huomasi heti kun entinen oli ollut vain yhden kanssa ja nykynen yli kymmenen. 

Ei ole koskaan seksi luistanut niin hyvin kun nykyisen kanssa. 

Good for you! Jos seksi on tärkein asia suhteessa eikä kumppanin muilla ominaisuuksilla ole niin väliä, silloin entisten kumppaneiden määrän perusteella valitseminen on varmasti hyvä.

No ei tietenkään ole hyvä, jos meinataan että suurempi määrä on parempi. Jos tavoite on elämän pituinen suhde, on täysin merkityksetöntä mitä osaa seksin saralla alussa. Kun on koko elämä aikaa harjoitella, mistä toinen pitää.

Jos taas tavoitteena on lyhyt suhde, kevytsuhde, merkityksetöntä ajanvietettä ja elämystä, vasta silloin kannattaa valita joku kokeneempi. Mutta silloinkaan kumppanimäärä ei välttämättä ole se mittari, vaan seksin määrä, jota on yleensä enemmän parisuihteissa.

Näin on. Monilla tosin tuntuu ainakin tällä palstalla olevan sellainen outo kuvitelma, että jos on kokematon ja/tai ei ole koskaan harrastanut irtosuhteita, tarkoittaa se sitä, ettei ole ylipäänsä kiinnostunut seksistä. Ja että parisuhteestakin sen määrä jää sitten auttamatta nollille. Siksi myös parisuhteeseen on parempi valita sellainen, jolla suhteita on takana paljon.

Määrä ei korvaa laatua tässäkään asiassa. Miten voi olla huonompi juttu, että on vaikka kaksi seurustelukumppania, joiden kummankin kanssa kokemusta on karttunut esim 1000 kertaa kuin vaikkapa 50 kumppania joista suurimman osan kanssa on pannut tasan yhden kerran.

Onko tuo oikeasti kysymys, vai trollaamista? Eikö tuo ole itsestäänselvyys, miksi parisuhdenainen on aina parempi parisuhteeseen, kuin irtopaneskelija? 

Suurin osa naisista ja myös miehistä kuuluu molempiin kategorioihin, ne eivät sulje toisiaan pois. Oletko itsekään harrastanut seksiä ainoastaan parisuhteessa, vai oletko lipsunut omista periaatteistasi?

Eiköhän se ole nyrkkikyllikki-mies.

Noi ameeba-aivot ei tajua että ihminen muuttuu ja kehittyy. Koska hän on jäänyt sinne teinin tasolle.

Jos nuoruuden alkoholinkäytöstä tekisi päätelmiä bilettääkö sama ihminen koko ikänsä, niin miten sujuisi? 80 vuotiaanako yhä roikuttaisiin minihameessa paikallisessa?

Ihan sama seksissä, se ettei jokainen seksisuhde ole ollut avioliitto, ei todellakaan tarkoita että avioliitossakin pettäisi.

Ihminen muuttuu, nuorena on luonnollista haluta pitää hauskaa eikä jumittua heti perustamaan perhettä.

Eniten varmaan pettävät ne joilla nuoruus on ns jäänyt elämättä, sitten pitää varattuna hakea kokemuksia kun nuoruudessa ei ole niitä saanut.

Vierailija kirjoitti:

Noi ameeba-aivot ei tajua että ihminen muuttuu ja kehittyy. Koska hän on jäänyt sinne teinin tasolle.

Jos nuoruuden alkoholinkäytöstä tekisi päätelmiä bilettääkö sama ihminen koko ikänsä, niin miten sujuisi? 80 vuotiaanako yhä roikuttaisiin minihameessa paikallisessa?

Ihan sama seksissä, se ettei jokainen seksisuhde ole ollut avioliitto, ei todellakaan tarkoita että avioliitossakin pettäisi.

Ihminen muuttuu, nuorena on luonnollista haluta pitää hauskaa eikä jumittua heti perustamaan perhettä.

Eniten varmaan pettävät ne joilla nuoruus on ns jäänyt elämättä, sitten pitää varattuna hakea kokemuksia kun nuoruudessa ei ole niitä saanut.

Ihmiset ovat näissäkin asioissa erilaisia. Siinä missä yhdelle voi olla luonnollista "pitää nuorena hauskaa" (mitä se kenellekin sitten tarkoittaakin), voi toiselle olla täysin luonnollista perustaa heti perhe. Kaikki eivät välttämättä koe, että nuoruus olisi jäänyt elämättä, jos silloin ei tullut elettyä villisti ja vapaasti. Kaikessa yksinkertaisuudessaan, kaikki eivät halua elämältään samanlaisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

AV on ihan oma todellisuutensa. Ei tällaisia keskusteluja käydä tosielämässä.

Kyllä käydään. Me(kin) käytiin tämä keskustelu tapailuvaiheessa, koska kummallekin oli tärkeää ettei randompanoja ole harrastettu. Ei ollut, ja nyt seurustellaa ja nautitaan hyvästä seksistä.

Voidaanko olettaa että esim 30-vuotiaalla ei olisi elettyä elämää takana?

Aika ahdasmielinen moralisti täytyy ihmisen olla, jos eletty elämä häiritsee.

Ehkä ap:n kannattaisi paremminkin miettiä ja ajatella , että haluaako aapeen puoliso seurustella moraalin vartijan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV on ihan oma todellisuutensa. Ei tällaisia keskusteluja käydä tosielämässä.

Kyllä käydään. Me(kin) käytiin tämä keskustelu tapailuvaiheessa, koska kummallekin oli tärkeää ettei randompanoja ole harrastettu. Ei ollut, ja nyt seurustellaa ja nautitaan hyvästä seksistä.

Jos ei ollut randompanoja, niin oliko sitten parisuhdepanoja? Kuinka monta kertaa harrastit exäsi kanssa seksiä ja millaista seksiä oli 😂

Vierailija kirjoitti:

Noi ameeba-aivot ei tajua että ihminen muuttuu ja kehittyy. Koska hän on jäänyt sinne teinin tasolle.

Jos nuoruuden alkoholinkäytöstä tekisi päätelmiä bilettääkö sama ihminen koko ikänsä, niin miten sujuisi? 80 vuotiaanako yhä roikuttaisiin minihameessa paikallisessa?

Ihan sama seksissä, se ettei jokainen seksisuhde ole ollut avioliitto, ei todellakaan tarkoita että avioliitossakin pettäisi.

Ihminen muuttuu, nuorena on luonnollista haluta pitää hauskaa eikä jumittua heti perustamaan perhettä.

Eniten varmaan pettävät ne joilla nuoruus on ns jäänyt elämättä, sitten pitää varattuna hakea kokemuksia kun nuoruudessa ei ole niitä saanut.

Jotkut on nuoruudessa käyttäytynyt väkivaltaisesti tai käynyt h*orissa. Ovat iän myötä aikuistuneet eivätkä voisi enää kuvitellakaan tekevänsä moista. Tiedän aika monta naista joille on ehdoton no-no, jos mies on joskus maksullisissa käynyt. Se kun on kovin yksilöllistä miten toisten historiaan suhtaudutaan, missä asioissa ihmisen uskotaan pystyvän muuttumaan ja mitä pidetään pysyvinä "vikoina".

Jos nyt olen ihan rehellinen täällä palstalla, mutta en tietenkään tätä kumppanille kerro, mutta minusta jotkut yhden illan jutut ovat paljon pienempi "haitta", kuin pitkässä parisuhteessa tapahtuva seksi, joka on yleensä tunnepohjaista ja sitä harrastetaan säännöllisesti... Vertaileeko kumppani minua exäänsä? Mitä jos exä olikin parempi? Onko hän oppinut nuo kaikki temput ja asennot exänsä kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi ameeba-aivot ei tajua että ihminen muuttuu ja kehittyy. Koska hän on jäänyt sinne teinin tasolle.

Jos nuoruuden alkoholinkäytöstä tekisi päätelmiä bilettääkö sama ihminen koko ikänsä, niin miten sujuisi? 80 vuotiaanako yhä roikuttaisiin minihameessa paikallisessa?

Ihan sama seksissä, se ettei jokainen seksisuhde ole ollut avioliitto, ei todellakaan tarkoita että avioliitossakin pettäisi.

Ihminen muuttuu, nuorena on luonnollista haluta pitää hauskaa eikä jumittua heti perustamaan perhettä.

Eniten varmaan pettävät ne joilla nuoruus on ns jäänyt elämättä, sitten pitää varattuna hakea kokemuksia kun nuoruudessa ei ole niitä saanut.

Ihmiset ovat näissäkin asioissa erilaisia. Siinä missä yhdelle voi olla luonnollista "pitää nuorena hauskaa" (mitä se kenellekin sitten tarkoittaakin), voi toiselle olla täysin luonnollista perustaa heti perhe. Kaikki eivät välttämättä koe, että nuoruus olisi jäänyt elämättä, jos silloin ei tullut elettyä villisti ja vapaasti. Kaikessa yksinkertaisuudessaan, kaikki eivät halua elämältään samanlaisia asioita.

Ja niille, joilla se nuoruus on jäänyt elämättä kun on suoraan koulusta siirrytty vaipan vaihtoon, yleensä tulee viimeistään iässä 50 v paniikki, että tässäkö tämä elämä olikin. Ja sitten lähdetään viihteelle, ja tulee pettämisiä ja avioero.

Niin että käytös nuoruudessa ei todellakaan ennusta käytöstä vanhempana. 

Poislukien tosin, että jos nuorenakaan kun hormonien pitäisi hyrrätä ei seksi kiinnosta juurikaan (kun sitä ei kerran harrasteta) on kyllä jonkinlainen indikaattori, että vanhempana (eli peräti hurjassa 30 v iässä) se seksi luultavimmin loppuu tykkänään. Jolloin voi olla elämää vielä edessä se 50 v, ilman seksiä.

Mutta pääasia pikkupilille on ettei ole tyttöä seksi kiinnostanut nuorenakaan siellä seurakunnan riennoissa. Eikä se, että saisi puolison joka oikeasti pitää seksistä. Ihan itse kuoppansa kaivavat. :D

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko olettaa että esim 30-vuotiaalla ei olisi elettyä elämää takana?

Aika ahdasmielinen moralisti täytyy ihmisen olla, jos eletty elämä häiritsee.

Mikä hiton "eletty elämä"? Mun mielestä on aika ahdasmielistä ajatella, että vain värikäs seksihistoria tarkoittaisi elettyä elämää. Ihan samalla hengittävät nekin, joilla se historia ei ole niin värikäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi ameeba-aivot ei tajua että ihminen muuttuu ja kehittyy. Koska hän on jäänyt sinne teinin tasolle.

Jos nuoruuden alkoholinkäytöstä tekisi päätelmiä bilettääkö sama ihminen koko ikänsä, niin miten sujuisi? 80 vuotiaanako yhä roikuttaisiin minihameessa paikallisessa?

Ihan sama seksissä, se ettei jokainen seksisuhde ole ollut avioliitto, ei todellakaan tarkoita että avioliitossakin pettäisi.

Ihminen muuttuu, nuorena on luonnollista haluta pitää hauskaa eikä jumittua heti perustamaan perhettä.

Eniten varmaan pettävät ne joilla nuoruus on ns jäänyt elämättä, sitten pitää varattuna hakea kokemuksia kun nuoruudessa ei ole niitä saanut.

Ihmiset ovat näissäkin asioissa erilaisia. Siinä missä yhdelle voi olla luonnollista "pitää nuorena hauskaa" (mitä se kenellekin sitten tarkoittaakin), voi toiselle olla täysin luonnollista perustaa heti perhe. Kaikki eivät välttämättä koe, että nuoruus olisi jäänyt elämättä, jos silloin ei tullut elettyä villisti ja vapaasti. Kaikessa yksinkertaisuudessaan, kaikki eivät halua elämältään samanlaisia asioita.

Ja niille, joilla se nuoruus on jäänyt elämättä kun on suoraan koulusta siirrytty vaipan vaihtoon, yleensä tulee viimeistään iässä 50 v paniikki, että tässäkö tämä elämä olikin. Ja sitten lähdetään viihteelle, ja tulee pettämisiä ja avioero.

Niin että käytös nuoruudessa ei todellakaan ennusta käytöstä vanhempana. 

Poislukien tosin, että jos nuorenakaan kun hormonien pitäisi hyrrätä ei seksi kiinnosta juurikaan (kun sitä ei kerran harrasteta) on kyllä jonkinlainen indikaattori, että vanhempana (eli peräti hurjassa 30 v iässä) se seksi luultavimmin loppuu tykkänään. Jolloin voi olla elämää vielä edessä se 50 v, ilman seksiä.

Mutta pääasia pikkupilille on ettei ole tyttöä seksi kiinnostanut nuorenakaan siellä seurakunnan riennoissa. Eikä se, että saisi puolison joka oikeasti pitää seksistä. Ihan itse kuoppansa kaivavat. :D

Taas joku laukoo itse luotuja totuuksia faktoina. Olisi paljonkin sanottavaa noihin sun väitteisiin mutta enpä sattuneesta syystä taida vaivautua.

Jos on ollut bilehile ja orastavia suhteita ollut paljonkin niin miten se pois sulkee, että varsinaisia seurustelusuhteita on sitten ollut vähän ja seksi sitten kuulunut vain niihin?

Harva +30v. ihminen on täysin kokematon seksin saralla ja suurimmalla osalla kyllä on seksikokemuksia esim. parisuhteessa, irtosuhteista jne. Eikö se nyt ole ihan luonnollista vaan tiedostaa, että toinen on harrastanut seksiä jonkun muunkin, kuin vain minun kanssani ja näin ollen sillä määrällä ei pitäisi olla mitään merkitystä.

Ymmärrän kyllä hyvin, jos herättää epäluottamusta. Nimenomaan siksi, että on aiemmin kertonut muuta, eli valehdellut.

Kuitenkin nyt on tullut huono omatunto, niin on kertonut totuuden. Se on rohkeaa, koska olisi ihan hyvin voinut jättää kertomattakin jäämättä koskaan kiinni valheesta. Ei vaikuta minusta miltään tapahuijarilta.

Jos olisin AP, saattaisin toimia näin: Tekisin selväksi, mitä mieltä olen siitä että on valehdellut minulle aiemmin, kuin myös että arvostaisin sitä että nyt kertoi totuuden. Kertoisin hänelle, miksi arvostan rehellisyyttä. Kysyisin, onko valehdellut jostain muusta asiasta ja jos on, kuulisin näistä totuuden. Kysyisin, kykeneekö tästä edespäin olemaan rehellinen. Tämän jälkeen nämä asiat olisivat käsitellyt ja anteeksi annetut.

Sen jälkeen sopisimme, että suhteessamme ei valehdella ja piste. Jos jäisi vielä kiinni valheesta, päättäisin suhteen.

Ehkä joku ensimmäiset kokemukset tai 'hassuimmat tapaukset' voisivat olla mielenkiintoista tietää, ja voisin kuvitella itsekkin moiset kertovani? Määrää en suostu kertomaan, enkä halua kenestäkään tietää, oli sitten kyseessä puoliso tai kaveri. Eiköhän tuollainen ole jäänyt sinne nuoruuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi ameeba-aivot ei tajua että ihminen muuttuu ja kehittyy. Koska hän on jäänyt sinne teinin tasolle.

Jos nuoruuden alkoholinkäytöstä tekisi päätelmiä bilettääkö sama ihminen koko ikänsä, niin miten sujuisi? 80 vuotiaanako yhä roikuttaisiin minihameessa paikallisessa?

Ihan sama seksissä, se ettei jokainen seksisuhde ole ollut avioliitto, ei todellakaan tarkoita että avioliitossakin pettäisi.

Ihminen muuttuu, nuorena on luonnollista haluta pitää hauskaa eikä jumittua heti perustamaan perhettä.

Eniten varmaan pettävät ne joilla nuoruus on ns jäänyt elämättä, sitten pitää varattuna hakea kokemuksia kun nuoruudessa ei ole niitä saanut.

Ihmiset ovat näissäkin asioissa erilaisia. Siinä missä yhdelle voi olla luonnollista "pitää nuorena hauskaa" (mitä se kenellekin sitten tarkoittaakin), voi toiselle olla täysin luonnollista perustaa heti perhe. Kaikki eivät välttämättä koe, että nuoruus olisi jäänyt elämättä, jos silloin ei tullut elettyä villisti ja vapaasti. Kaikessa yksinkertaisuudessaan, kaikki eivät halua elämältään samanlaisia asioita.

Ja niille, joilla se nuoruus on jäänyt elämättä kun on suoraan koulusta siirrytty vaipan vaihtoon, yleensä tulee viimeistään iässä 50 v paniikki, että tässäkö tämä elämä olikin. Ja sitten lähdetään viihteelle, ja tulee pettämisiä ja avioero.

Niin että käytös nuoruudessa ei todellakaan ennusta käytöstä vanhempana. 

Poislukien tosin, että jos nuorenakaan kun hormonien pitäisi hyrrätä ei seksi kiinnosta juurikaan (kun sitä ei kerran harrasteta) on kyllä jonkinlainen indikaattori, että vanhempana (eli peräti hurjassa 30 v iässä) se seksi luultavimmin loppuu tykkänään. Jolloin voi olla elämää vielä edessä se 50 v, ilman seksiä.

Mutta pääasia pikkupilille on ettei ole tyttöä seksi kiinnostanut nuorenakaan siellä seurakunnan riennoissa. Eikä se, että saisi puolison joka oikeasti pitää seksistä. Ihan itse kuoppansa kaivavat. :D

Taas joku laukoo itse luotuja totuuksia faktoina. Olisi paljonkin sanottavaa noihin sun väitteisiin mutta enpä sattuneesta syystä taida vaivautua.

Mutta vaivauduit kuitenkin tuon kirjoittamaan, muttet sanallakaan perustelemaan? Tuolle on kuitenkin ihan nimikin, viidenkympin villitys. Ei se olisi käsite, jos se olisi vain minun ideani.

Vierailija kirjoitti:

Koska itseään on noin helposti jaettu aloittajaa paremmille, voimakkaammille ja lahjakkaamille miehille voidaan olla satavarmoja siitä että tuo suhde tulee kokemaan naisen osalta pettämistä.

Mitäpä, jos sillä ap:n naisella olisikin vain 1 seksikokemus ennen ap:ta, mutta sillä exällä olisi paljon isompi varustus ja olisi parempi sängyssä?

Vierailija kirjoitti:

Koska itseään on noin helposti jaettu aloittajaa paremmille, voimakkaammille ja lahjakkaamille miehille voidaan olla satavarmoja siitä että tuo suhde tulee kokemaan naisen osalta pettämistä.

Millä ihmeen perusteella "paremmille"? Kun me naiset emme määrittele miehiä paremmiksi sen seksielämän mukaan, meille paljon seksiä saanut mies ei ole parempi, voimakkaampi tai lahjakkaampi. Minä fanitin nuorena jotakin rokkitähtiä, nyt aikuisena ei voisi vähempää kiinnostaa joku hevitukka leopardihousuissa, huvittaisi lähinnä. Maku muuttuu, ei ole olemassa mitään yhtä miestyyppiä joka kiinnostaa kaikissa elämänvaiheissa. Paitsi palstamiehen päässä.

Ja toi "jakaminen" on nolouden huippu, se kertoo siitä ettei tajua että jos seksiä haluaa useammin kuin sen yhden kerran, myös naisen pitää SAADA, ei pelkästään jakaa. Ellei ymmärrä edes sitä ettei toimiva seksi ole sitä että mies saa ja nainen vaanantaa, ei edes tule saada seksiä sen enempää kun suhdettakaan.