Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kysymys abortin vastustajille

Vierailija
15.05.2019 |

Abortin vastustajille kysymys: oletko sitä mieltä, että veren-, kantasolujen- ja munuaisenluovutuksen pitäisi olla pakollista?

Jos vastaat kyllä ja itse luovutat, niin hyvä on ymmärrän näkemyksesi, vaikka olenkin täysin eri mieltä.

Jos vastaat ei, niin seuraava kysymys on miksi alkio(/sikiö) on tärkeämpi kuin jo syntynyt ihminen?

Miksi sen 5-viikkoisen alkion elämän mahdollisuuden takia naisen täytyy luopua oikeudestaan omaan kehoonsa ja vaarantaa oma terveytensä ja hengensä, mutta samaan aikaan 5-vuotias leukemia potilas kuolee, kun sopiva luovuttaja ei halua/viitsi kärsiä sen kantasolun luovutuksenkaan vertaa tai äiti kuolee synnytyksen aiheuttamaan verenhukkaan, jos ei ole riittävästi verenluovuttajia? Miksi se syntymätön alkio on ainoa jonka elämän takia toisen ihmisen pitää luopua omasta itsemääräämisoikeudestaan?

Vähän aiheesta poiketen on "hauska" huomio, että miehet vastustavat enemmän aborttia kuin naiset ja samaan aikaan miespuolisilla leukemia potilailla on pienemmät selviytymismahdollisuus kuin naispuolisilla, koska miehet luovuttavat vähemmän kantasoluja.

Kommentit (45)

Vierailija
41/45 |
15.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikiö ei ole vielä ihminen eikä sillä näin ollen voi olla mitään sellaisia oikeuksia, jotka menisivät äidin tahdon ja oikeuksien ylitse.

Jos raskaus menee kesken, hautajaisia ei pidetä. Kukaan ei kirjoita muistokirjoituksia tai pidä puheita, sikiötä ei noteerata yhteiskunnan taholta millään tavalla, vaan se huuhdellaan kaikessa hiljaisuudessa lattiakaivoon. Miksi? No siksi tietenkin, että se sikiö ei ole eikä ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan ihminen. Miksi abortoitu sikiö olisi enemmän ihminen kuin keskenmenossa ulos tullut möykky?

Kyllä keskenmenneillekin joskus pidetään hautajaiset. Niin spontaanissa keskenmenossa kuin keskeytyksessäkään ulos ei tule möykky.

Joku voi pitää hautajaisia vaikka menkkaverelleen niin halutessaan. Keskenmenneellä sikiöllä ei kuitenkaan ole minkäänlaista laillista asemaa, joten abortoidullakaan sikiöllä ei tarvitse olla, eikä olekkaan.

Aborttia voi kutsua tapoksi, jos te niin välttämättä haluatte. Mutta en ymmärrä miksi se muuttaisi mitään. Ihminen tappaa koko ajan kaikkea ympärillään eikä se teitä itketä. Ihmisen potentiaali ei ole niin arvokas, että sen pitäisi saada elää toisen ihmisen kehossa tämän tahtoa vastaan. Ei ole olemassa mitään pyhää henkeä joka astuu juuri ihmistsygoottiin hedelmöittymisen hetkellä. Se on elävää massaa siinä missä sperma, pihanurmikko tai linnunmunat. Ei siis mitenkään luovuttamattoman arvokasta. Se kyllä kehittyy sellaiseksi jos kehittyy, mutta mitään kehittymisen oikeutta sillä ei ole. Miksi olisi?

Siksi kun hän on ihminen. Oma ainutkertainen elämä elettävänä. Ei alkio itsestään ja  kiusallaan ole olemassa. Itsehän aikuiset ovat hänet tehneet. Jos ei raiskauksesta ole kyse, joka on harvinainen syy abortille. Aikuinen voi jättää ehkäisyn käyttämättä ja sitten huutaa, miten hänellä on oikeus. Hänen kehonsa ja hänen päätöksensä. Päätöksiä voi tehdä elämässä koko ajan. Jo ennen kuin tulee raskaaksi. Raskaaksi ei nimittäin tulla itsestään. Valitettavasti mies ei voi tulla raskaaksi, joten vastuu hyvin pitkälti jää naiselle.

En jaksa enää näitä teidän infantiileja perustelujanne. Harmi ettei äitisi abortoinut sinua. 

Vierailija
42/45 |
15.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.

Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.

Tuo solukasa on niin väsynyt ilmaisu. Kun olet siinä vaiheessa, että abortti on mahdollinen, ei ole mitään solukasaa. Katso ja lue hyvä ihminen millainen se toinen ihminen on missäkin raskauden vaiheessa. Abortissa kuolee ihminen. Se ei kuitenkaan voi olla murha, koska murha on rikos. Abortti on laillinen tappo.

Tappo on kyllä pikaistuksissa, suunnittelematta tehty henkirikos;)

On se muutakin. Eläimiäkin tapetaan, jolloin ne kuolevat. Samoin sikiö kuolee, kun se tapetaan.

Kampanjoitko eläinten tappamista vastaan. Syötkö lihaa? Miksi, miksi et? Joku sika on tuhatkertaisesti tietoisempi ja kompleksisempi kuin ihmisalkio, mutta en taida juuri mieltäsi sioilla vaivata? Jos perusteesi on uskonnollinen niin muistutan, että uskonnot ovat harhaa ja fantasiaa eikä niillä tule olla mitään roolia yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.

Olen uskonnoton. Ymmärrän abortin joissakin tilanteissa, mutta silti tiedostan sen, että ihminen siinä aina kuolee. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/45 |
15.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Maailma on ylikansoittunut. Lasten pitäisi syntyä tänne vain toivottuina, ilman että odottaja (joka kenties on tullut raskaaksi traumaattisen kokemuksen kautta) joutuu käymään raskauden ja synnytyksen vastentahtoisesti läpi. Vaikka alkio/sikiö olisikin ihminen ja tuntisi kipua (näinhän ei ole,), niin sori, äidin oikeudet menevät silti mielessäni sen ohi.

Vierailija
44/45 |
15.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.

Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.

Jos et puutu sen solukasan kehittymiseen murhaamalla niin siitä solukasasta kasvaa aikuinen ihminen. Jos et puutu taaperon kehittymiseen murhaamalla niin siitä taaperosta kasvaa aikuinen ihminen.

Missä ero?

Se solukasa ei tunne tuskaa, pelkoa eikä muita inhimillisiä tunteita. Se ei ole kenellekään rakas eikä tärkeä, koska se ei ole vielä ihminen. Siinä se pieni ero.

Entä vastasyntynyt vauva joka ei tunne tuskaa, pelkoa tai inhimillisiä tunteita eikä ole kenellekään rakas tai tärkeä? Saako hänet surmata?

Elävä IHMINEN, myös vauva, tuntee näitä kaikkia.

Nyt onkin kyse kehittyvästä sikiöstä, joka abortoidaan ennen raskausviikkoa 12. Jos keskushermosto ei ole vielä edes kehittynyt, niin miten sikiö voi tuntea tuskaa, pelkoa tai inhimillisiä tunteita? 

Abortteja tehdään vielä paljon myöhemillä viikoillakin.

Vierailija
45/45 |
15.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.

Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.

Jos et puutu sen solukasan kehittymiseen murhaamalla niin siitä solukasasta kasvaa aikuinen ihminen. Jos et puutu taaperon kehittymiseen murhaamalla niin siitä taaperosta kasvaa aikuinen ihminen.

Missä ero?

Se solukasa ei tunne tuskaa, pelkoa eikä muita inhimillisiä tunteita. Se ei ole kenellekään rakas eikä tärkeä, koska se ei ole vielä ihminen. Siinä se pieni ero.

Entä vastasyntynyt vauva joka ei tunne tuskaa, pelkoa tai inhimillisiä tunteita eikä ole kenellekään rakas tai tärkeä? Saako hänet surmata?

Elävä IHMINEN, myös vauva, tuntee näitä kaikkia.

Nyt onkin kyse kehittyvästä sikiöstä, joka abortoidaan ennen raskausviikkoa 12. Jos keskushermosto ei ole vielä edes kehittynyt, niin miten sikiö voi tuntea tuskaa, pelkoa tai inhimillisiä tunteita? 

Abortteja tehdään vielä paljon myöhemillä viikoillakin.

Ei Suomessa, ellei sikiö ole elinkelvoton tai äidin henki vaarassa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi kolme viisi