Lue keskustelun säännöt.
Kysymys abortin vastustajille
15.05.2019 |
Abortin vastustajille kysymys: oletko sitä mieltä, että veren-, kantasolujen- ja munuaisenluovutuksen pitäisi olla pakollista?
Jos vastaat kyllä ja itse luovutat, niin hyvä on ymmärrän näkemyksesi, vaikka olenkin täysin eri mieltä.
Jos vastaat ei, niin seuraava kysymys on miksi alkio(/sikiö) on tärkeämpi kuin jo syntynyt ihminen?
Miksi sen 5-viikkoisen alkion elämän mahdollisuuden takia naisen täytyy luopua oikeudestaan omaan kehoonsa ja vaarantaa oma terveytensä ja hengensä, mutta samaan aikaan 5-vuotias leukemia potilas kuolee, kun sopiva luovuttaja ei halua/viitsi kärsiä sen kantasolun luovutuksenkaan vertaa tai äiti kuolee synnytyksen aiheuttamaan verenhukkaan, jos ei ole riittävästi verenluovuttajia? Miksi se syntymätön alkio on ainoa jonka elämän takia toisen ihmisen pitää luopua omasta itsemääräämisoikeudestaan?
Vähän aiheesta poiketen on "hauska" huomio, että miehet vastustavat enemmän aborttia kuin naiset ja samaan aikaan miespuolisilla leukemia potilailla on pienemmät selviytymismahdollisuus kuin naispuolisilla, koska miehet luovuttavat vähemmän kantasoluja.
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
Siinä iässä se on ok, kun ei ole kysymys ihmisestä, vaan alkiosta joka ei tunne kipua.
Eikös sitä aiemmin uskottu että vauvat ei tunne kipua?
Se ainakin on fakta että pienet vauvat eivät osaa käsittää olevansa oma yksilönsä, miten perustelette ettei syntyneitä vauvoja saisi surmata jos heitä ei kukaan rakasta?
Ehkä pitäisi kehittää laite humaaniin kivuttomaan postnataaliin aborttiin sellaisille lapsille joita ei kukaan rakasta.
Mietin mielessäni sellaista laitetta jossa korkealta tippuu viisto terä joka irroittaa silmänräpäyksessä vauvan pään irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
Siinä iässä se on ok, kun ei ole kysymys ihmisestä, vaan alkiosta joka ei tunne kipua.
Jos ei surmattava tunne kipua on ok surmata?
*laittaa kasapanoksen ajastimella sänkysi alle*
Hyvää yötä!
No just näin vai miten se nyt oli. Itse taidat olla yössä.
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajien argumentit perustuvat joko haluun rangaista naista seksuaalisuudesta tai sitten epä-älylliseen fantasiaan siitä, että sikiö olisi jollain pyhällä tavalla ihminen jolla pitäisi olla oikeudet äitinsä ylitse. Ihmisoikeudet saa syntymällä, ei hedelmöityksessä. Eihän esim. keskenmenokaan ole kuolema, ei keskenmenneelle sikiölle pidetä hautajaisia ja kirjoiteta muistokirjoituksia eikä sitä noteerata yhteiskunnan taholta millään tavalla, vaan se huuhdellaan kaikessa hiljaisuudessa lattiakaivoon. Miksi abortoitu sikiö olisi enemmän ihminen kuin keskenmenossa ulos tuleva möykky?
Eli sanot että syntymättömällä sikiöllä, edes täysiaikaisella, ei ole ihmisoikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
-aktiivisesti ejakuloit nenäliinaan - murha, siittiö ei ikinä vartu sikiöksi
Siittiö ei koskaan pystykään varttumaan sikiöksi.
Biologia 101.
Kyllä sitäkin siinä tarvitaan. Jokainen ohiammuttu on kuitenkin potentiaalinen ihminen omine piirteineen ja ominaisuuksineen, joka ei koskaan saanut mahdollisuutta elää.
Merkitsevä sana tässä on potentiaalinen ihminen. Ei kuitenkaan uusi ihminen, vaan isän kudosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
-aktiivisesti ejakuloit nenäliinaan - murha, siittiö ei ikinä vartu sikiöksi
Pääsitkö yläasteelta läpi? Siittiö on puolet vajaa sikiöstä. Hop takaisin peruskouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Jos et puutu sen solukasan kehittymiseen murhaamalla niin siitä solukasasta kasvaa aikuinen ihminen. Jos et puutu taaperon kehittymiseen murhaamalla niin siitä taaperosta kasvaa aikuinen ihminen.
Missä ero?
Se solukasa ei tunne tuskaa, pelkoa eikä muita inhimillisiä tunteita. Se ei ole kenellekään rakas eikä tärkeä, koska se ei ole vielä ihminen. Siinä se pieni ero.
Entä vastasyntynyt vauva joka ei tunne tuskaa, pelkoa tai inhimillisiä tunteita eikä ole kenellekään rakas tai tärkeä? Saako hänet surmata?
Elävä IHMINEN, myös vauva, tuntee näitä kaikkia.
Sikiö ei ole vielä ihminen eikä sillä näin ollen voi olla mitään sellaisia oikeuksia, jotka menisivät äidin tahdon ja oikeuksien ylitse.
Jos raskaus menee kesken, hautajaisia ei pidetä. Kukaan ei kirjoita muistokirjoituksia tai pidä puheita, sikiötä ei noteerata yhteiskunnan taholta millään tavalla, vaan se huuhdellaan kaikessa hiljaisuudessa lattiakaivoon. Miksi? No siksi tietenkin, että se sikiö ei ole eikä ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan ihminen. Miksi abortoitu sikiö olisi enemmän ihminen kuin keskenmenossa ulos tullut möykky?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Tuo solukasa on niin väsynyt ilmaisu. Kun olet siinä vaiheessa, että abortti on mahdollinen, ei ole mitään solukasaa. Katso ja lue hyvä ihminen millainen se toinen ihminen on missäkin raskauden vaiheessa. Abortissa kuolee ihminen. Se ei kuitenkaan voi olla murha, koska murha on rikos. Abortti on laillinen tappo.
Vierailija kirjoitti:
Sikiö ei ole vielä ihminen eikä sillä näin ollen voi olla mitään sellaisia oikeuksia, jotka menisivät äidin tahdon ja oikeuksien ylitse.
Jos raskaus menee kesken, hautajaisia ei pidetä. Kukaan ei kirjoita muistokirjoituksia tai pidä puheita, sikiötä ei noteerata yhteiskunnan taholta millään tavalla, vaan se huuhdellaan kaikessa hiljaisuudessa lattiakaivoon. Miksi? No siksi tietenkin, että se sikiö ei ole eikä ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan ihminen. Miksi abortoitu sikiö olisi enemmän ihminen kuin keskenmenossa ulos tullut möykky?
Kyllä keskenmenneillekin joskus pidetään hautajaiset. Niin spontaanissa keskenmenossa kuin keskeytyksessäkään ulos ei tule möykky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinvastustajien argumentit perustuvat joko haluun rangaista naista seksuaalisuudesta tai sitten epä-älylliseen fantasiaan siitä, että sikiö olisi jollain pyhällä tavalla ihminen jolla pitäisi olla oikeudet äitinsä ylitse. Ihmisoikeudet saa syntymällä, ei hedelmöityksessä. Eihän esim. keskenmenokaan ole kuolema, ei keskenmenneelle sikiölle pidetä hautajaisia ja kirjoiteta muistokirjoituksia eikä sitä noteerata yhteiskunnan taholta millään tavalla, vaan se huuhdellaan kaikessa hiljaisuudessa lattiakaivoon. Miksi abortoitu sikiö olisi enemmän ihminen kuin keskenmenossa ulos tuleva möykky?
Eli sanot että syntymättömällä sikiöllä, edes täysiaikaisella, ei ole ihmisoikeuksia?
Niin sanon. Kun ihminen on kohdun ulkopuolella ja selviää, hän saa ihmisoikeudet. Sikiöllä voi olla oikeuksia, mutta ei yhtään sellaista oikeutta, joka ylittää äidin tahdon ja oikeuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Tuo solukasa on niin väsynyt ilmaisu. Kun olet siinä vaiheessa, että abortti on mahdollinen, ei ole mitään solukasaa. Katso ja lue hyvä ihminen millainen se toinen ihminen on missäkin raskauden vaiheessa. Abortissa kuolee ihminen. Se ei kuitenkaan voi olla murha, koska murha on rikos. Abortti on laillinen tappo.
Tappo on kyllä pikaistuksissa, suunnittelematta tehty henkirikos;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiö ei ole vielä ihminen eikä sillä näin ollen voi olla mitään sellaisia oikeuksia, jotka menisivät äidin tahdon ja oikeuksien ylitse.
Jos raskaus menee kesken, hautajaisia ei pidetä. Kukaan ei kirjoita muistokirjoituksia tai pidä puheita, sikiötä ei noteerata yhteiskunnan taholta millään tavalla, vaan se huuhdellaan kaikessa hiljaisuudessa lattiakaivoon. Miksi? No siksi tietenkin, että se sikiö ei ole eikä ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan ihminen. Miksi abortoitu sikiö olisi enemmän ihminen kuin keskenmenossa ulos tullut möykky?
Kyllä keskenmenneillekin joskus pidetään hautajaiset. Niin spontaanissa keskenmenossa kuin keskeytyksessäkään ulos ei tule möykky.
Joku voi pitää hautajaisia vaikka menkkaverelleen niin halutessaan. Keskenmenneellä sikiöllä ei kuitenkaan ole minkäänlaista laillista asemaa, joten abortoidullakaan sikiöllä ei tarvitse olla, eikä olekkaan.
Aborttia voi kutsua tapoksi, jos te niin välttämättä haluatte. Mutta en ymmärrä miksi se muuttaisi mitään. Ihminen tappaa koko ajan kaikkea ympärillään eikä se teitä itketä. Ihmisen potentiaali ei ole niin arvokas, että sen pitäisi saada elää toisen ihmisen kehossa tämän tahtoa vastaan. Ei ole olemassa mitään pyhää henkeä joka astuu juuri ihmistsygoottiin hedelmöittymisen hetkellä. Se on elävää massaa siinä missä sperma, pihanurmikko tai linnunmunat. Ei siis mitenkään luovuttamattoman arvokasta. Se kyllä kehittyy sellaiseksi jos kehittyy, mutta mitään kehittymisen oikeutta sillä ei ole. Miksi olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Tuo solukasa on niin väsynyt ilmaisu. Kun olet siinä vaiheessa, että abortti on mahdollinen, ei ole mitään solukasaa. Katso ja lue hyvä ihminen millainen se toinen ihminen on missäkin raskauden vaiheessa. Abortissa kuolee ihminen. Se ei kuitenkaan voi olla murha, koska murha on rikos. Abortti on laillinen tappo.
Tappo on kyllä pikaistuksissa, suunnittelematta tehty henkirikos;)
On se muutakin. Eläimiäkin tapetaan, jolloin ne kuolevat. Samoin sikiö kuolee, kun se tapetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Jos et puutu sen solukasan kehittymiseen murhaamalla niin siitä solukasasta kasvaa aikuinen ihminen. Jos et puutu taaperon kehittymiseen murhaamalla niin siitä taaperosta kasvaa aikuinen ihminen.
Missä ero?
Se solukasa ei tunne tuskaa, pelkoa eikä muita inhimillisiä tunteita. Se ei ole kenellekään rakas eikä tärkeä, koska se ei ole vielä ihminen. Siinä se pieni ero.
Entä vastasyntynyt vauva joka ei tunne tuskaa, pelkoa tai inhimillisiä tunteita eikä ole kenellekään rakas tai tärkeä? Saako hänet surmata?
Elävä IHMINEN, myös vauva, tuntee näitä kaikkia.
Nyt onkin kyse kehittyvästä sikiöstä, joka abortoidaan ennen raskausviikkoa 12. Jos keskushermosto ei ole vielä edes kehittynyt, niin miten sikiö voi tuntea tuskaa, pelkoa tai inhimillisiä tunteita?
Nykytiedon mukaan ei ole syytä uskoa, että sikiö tuntee kipua vielä lähelläkään niitä raskausviikkoja, jolloin abortti on Suomessa mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiö ei ole vielä ihminen eikä sillä näin ollen voi olla mitään sellaisia oikeuksia, jotka menisivät äidin tahdon ja oikeuksien ylitse.
Jos raskaus menee kesken, hautajaisia ei pidetä. Kukaan ei kirjoita muistokirjoituksia tai pidä puheita, sikiötä ei noteerata yhteiskunnan taholta millään tavalla, vaan se huuhdellaan kaikessa hiljaisuudessa lattiakaivoon. Miksi? No siksi tietenkin, että se sikiö ei ole eikä ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan ihminen. Miksi abortoitu sikiö olisi enemmän ihminen kuin keskenmenossa ulos tullut möykky?
Kyllä keskenmenneillekin joskus pidetään hautajaiset. Niin spontaanissa keskenmenossa kuin keskeytyksessäkään ulos ei tule möykky.
Joku voi pitää hautajaisia vaikka menkkaverelleen niin halutessaan. Keskenmenneellä sikiöllä ei kuitenkaan ole minkäänlaista laillista asemaa, joten abortoidullakaan sikiöllä ei tarvitse olla, eikä olekkaan.
Aborttia voi kutsua tapoksi, jos te niin välttämättä haluatte. Mutta en ymmärrä miksi se muuttaisi mitään. Ihminen tappaa koko ajan kaikkea ympärillään eikä se teitä itketä. Ihmisen potentiaali ei ole niin arvokas, että sen pitäisi saada elää toisen ihmisen kehossa tämän tahtoa vastaan. Ei ole olemassa mitään pyhää henkeä joka astuu juuri ihmistsygoottiin hedelmöittymisen hetkellä. Se on elävää massaa siinä missä sperma, pihanurmikko tai linnunmunat. Ei siis mitenkään luovuttamattoman arvokasta. Se kyllä kehittyy sellaiseksi jos kehittyy, mutta mitään kehittymisen oikeutta sillä ei ole. Miksi olisi?
Siksi kun hän on ihminen. Oma ainutkertainen elämä elettävänä. Ei alkio itsestään ja kiusallaan ole olemassa. Itsehän aikuiset ovat hänet tehneet. Jos ei raiskauksesta ole kyse, joka on harvinainen syy abortille. Aikuinen voi jättää ehkäisyn käyttämättä ja sitten huutaa, miten hänellä on oikeus. Hänen kehonsa ja hänen päätöksensä. Päätöksiä voi tehdä elämässä koko ajan. Jo ennen kuin tulee raskaaksi. Raskaaksi ei nimittäin tulla itsestään. Valitettavasti mies ei voi tulla raskaaksi, joten vastuu hyvin pitkälti jää naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha. Ei väliä minkä ikäiselle sikiölle abortin tekee. Murha on aina murha.
Murha tarkoittaa ihmisen tappamista, ei solukasan poisottoa naisen kohdusta.
Tuo solukasa on niin väsynyt ilmaisu. Kun olet siinä vaiheessa, että abortti on mahdollinen, ei ole mitään solukasaa. Katso ja lue hyvä ihminen millainen se toinen ihminen on missäkin raskauden vaiheessa. Abortissa kuolee ihminen. Se ei kuitenkaan voi olla murha, koska murha on rikos. Abortti on laillinen tappo.
Tappo on kyllä pikaistuksissa, suunnittelematta tehty henkirikos;)
On se muutakin. Eläimiäkin tapetaan, jolloin ne kuolevat. Samoin sikiö kuolee, kun se tapetaan.
Kampanjoitko eläinten tappamista vastaan. Syötkö lihaa? Miksi, miksi et? Joku sika on tuhatkertaisesti tietoisempi ja kompleksisempi kuin ihmisalkio, mutta en taida juuri mieltäsi sioilla vaivata? Jos perusteesi on uskonnollinen niin muistutan, että uskonnot ovat harhaa ja fantasiaa eikä niillä tule olla mitään roolia yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
Vierailija kirjoitti:
Nykytiedon mukaan ei ole syytä uskoa, että sikiö tuntee kipua vielä lähelläkään niitä raskausviikkoja, jolloin abortti on Suomessa mahdollinen.
Tästä ei ole varmaa tietoa. Mahdollisesti kyky tuntea kipua kehittyy paljon aiemmin kuin on luultu.
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on alkanut pahasti nyppiä kun kuulee naisista jotka tekee abortin kolmannen, neljännen etc. kerran. Tällä palstalla jopa kerrottiin naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että saisi isot tissit bikinikautta varten ja jokaisen raskauden keskeyttää. Totta tai ei, ei kovin kaukaa haettua.
En vaan pysty näkemään eroa seuraavissa tilanteissa:
-aktiivisesti lopetat aikuisen ihmisen elämän -murha, aikuinen ei ikinä kasva vanhaksi
-aktiivisesti lopetat lapsen elämän - murha, lapsi ei ikinä kasva aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat vauvan elämän - murha, vauva ei ikinä vartu aikuiseksi
-aktiivisesti lopetat sikiön elämän - murha, sikiö ei ikinä vartu vauvaksiOn vaan käsittämätöntä että ihminen pokkana päättää missä iässä toinen ihminen on ok surmata.
Minua nyppii se, että joillekin vanhus on kuluerä ja rasite, jonka saa tappaa...
Kyllä sitäkin siinä tarvitaan. Jokainen ohiammuttu on kuitenkin potentiaalinen ihminen omine piirteineen ja ominaisuuksineen, joka ei koskaan saanut mahdollisuutta elää.