Lue keskustelun säännöt.
Vuokrasopimuksen päättämisestä riitaa, voiko tämä mennä näin?!
Kiikkaa
15.05.2019 |
Meillä on siis yksityisen vuokranantajan kanssa määräaikainen vuokrasopimus 31.8.2019 saakka, ja löysimmekin nyt jo oman asunnon sellaisilla spekseillä, että emme todellakaan halua missata sitä. Tiedän toki, että määräaikainen sopimus velvoittaa meidät maksamaan koko tuon ajan vuokraa, ja niin maksammekin, mutta nyt vuokranantajalle ei kelpaa se, että otamme kesän ajaksi alivuokralaisen vuokra-asuntoomme, jotta saamme edes osittain kahden asunnon päällekkäiset kulut katettua.
Vuokralaki sanoo yksiselitteisesti, että vuokranantaja ei voi kieltää asunnon alivuokraamista muuten kuin jos siitä koituu hänelle kohtuutonta haittaa. Sitä ei myöskään ole sopimuksessa kielletty, eikä lain mukaan sellainen ehto olisikaan pätevä.
Tässä tapauksessa en voi nähdä mitään muuta haittaa kuin sen, että hän ei pysty kesän aikana eli siis MEIDÄN sopimuksemme voimassaoloaikana ottamaan asuntoon uutta (pitkäaikaista) vuokralaista. Mutta se taas ei ole meidän nykyisten vuokraajien ongelma, eihän?! Vuokrarahansa hän saa joka tapauksessa meiltä ja alivuokralaiseltamme.
Nähdäksemme meillä on kaksi vaihtoehtoa: joko otamme alivuokralaisen määräaikaisen sopimuksemme loppuun saakka, tai jos vuokranantaja haluaa asunnon olevan tyhjillään, hän purkaa määräaikaisen sopimuksemme. Emme me suostu maksamaan vuokraa koko kesältä vain siltä varalta, että hän sattuu löytämään sopivan asukkaan. Kiinnostuneita ei näillä näkymin ole ollutkaan hirveästi.
Mitä mieltä olette, vaatiiko tässä nyt joku kohtuuttomia tai miten tämä asia mielestänne tulisi ratkaista?
P.S. Jos vuokranantajamme sattuu näkemään tämän: Emme tule luovuttamaan.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Oletteko jo kertoneet asiasta vuokranantajalle?
Kannattaa lähteä sitä kautta heti selvittämään asiaa. Vuokranantajat ovat yleensä hyvinkin suopeita sopimaan vuokralaisten kanssa asioita, jos heille vain kerrotaan. Jostakin syystä osa vuokralaisista pimittää tiedot viimeiseen asti ja ilmaisee asiat heti tavalla, joka vaikuttaa siltä, että kyseessä on jokin riita.
En minä ainakaan hauaisi pitää vuokralaisia vasten tahtoaan vuokrakohteessani. Vuokralaisena kertoisin heti alkuun vuokranantajalle, että olen etsimässä uutta asuntoa, jotta tämä osaa asiaan varautua.
Onko uusi asunto omistusasunto, vai onko se myös vuokra-asunto? Omistusasunnon osatmisessa voi kaupan teon sopia niin, että tekee ehdollisen tarjouksen jossa mainitaan kaupantekopäiväksi joku tietty ja muuttopäiväksi vaikkapa se 31.8.2019.
"Vuokranantajat ovat yleensä hyvinkin suopeita sopimaan vuokralaisten kanssa asioita, jos heille vain kerrotaan.
😂😂🤣🤣
(En enää ikinä mistään hinnasta suostuisi yksityisen vuokranantajan vuokralaiseksi.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
.inä en ymmärrä. Mielestäni aloittajan systeemi kuulostaa järkevältä ja adialliselta. He vastaavat asunnosta joka tapauksessa. Ja osaksi asuvat siellä. Puolet tavaroista ja osan aikaa oleskelu vaikuttaa ihan riittävältä. Jos mies nukkuu silloin tällöin asunnossa, niin ei varmasti menisi oikeudessa läpi, että adunto on jälleenvuokratti. Varsinkaan jos alivuokralainen ei maksa koko vuokraa. En näe mitään laitonta tuossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, puhut nyt ihan eri asiasta. Olemme ALIvuokraamassa asuntoa, eli uusi vuokralainen maksaa puolet (tai itse asiassa himpun verran alle puolet) vuokrasta, eikä saa koko asuntoa hallintaansa.
-AP
Voi hyvä ystävä. Yrität kieroilla eroon määräaikaisesta sopimuksesta jonka olet itse allekirjoittanut. Ei heru juuri sympatiaa sinulle "ystävä".
Kerrohan sitten, kuka määrää kuinka paljon aikaa alivuokraamassaan asunnossa täytyy viettää, jotta alivuokraamisen ehto täyttyy? Kun vuokranantaja saa rahansa sopimuksen loppuun asti, en puhuisi sopimuksesta irti kieroilemisesta.
-AP
Siellä täytyy asua. Ja alivuokralaiselle rajataan tila (alle 50%), jota hän saa käyttää. Muussa tapauksessa on kyse jälleenvuokraamisesta. Ongelmana ei nyt ole se, saako vuokranantaja rahat vai ei. Ongelma on se, että sinä yrität tehdä sellaista, mikä ei ilman vuokranantajan lupaa ole laillista. Kyse on asunnon käytöstä, ei rahasta. Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus päättää, kuka asunnossa pääasiallisesti asuu ja kuka ei. Sitä ei voi kiertää kutsumalla uutta asukasta alivuokralaiseksi, jos hän todellisuudessa ei sellainen ole.
Onko vuokranantajalla muka oikeus päättää ketä asunnossa asuu? Tietenkin voi valita, kenen kanssa sopimuksen tekee, mutta jos esimerkiksi pariskunta saa lapsen, pitääkö kysyä vuokranantajalta lupa? Tai jos sinkku alkaa seurustelemaan ja kumppani haluaa muuttaa samaan asuntoon? Tai jos vaikka joutuu omaishoitajaksi vanhalle äidilleen? Ei kai vuokranantaja voi antaa häätöä, jos ei halua asuntoon vauvaa tai vanhusta?
News flash: KYLLÄ, yksityisellä vuokranantajalla on täysi oikeus päättää, kuka/keitä hänen omistamassaan asunnossa asuu.
Vuokranantaja voi jopa kieltää lemmikkieläimen, saati sitten ihmisen.
Nämä kannattaa kirjata jo vuokrasopimukseen, ettei tule riitaa mahdollisesta tulevasta kansainvaelluksesta.Lemmikkieläimen tietysti voi kieltää ja sen voi merkitä vuokrasopimukseen. Mutta ei vuokranantaja voi kieltää seurustelua tai illanviettoja tai raskaaksi tulemista tai omaishoitajuutta. Lemmikkieläin on ihan eri asia, koska ne raapivat, pissaavat lattioille, purevat jne. Minun poikaystäväni ja äitini eivät näin tee.
Otapa asioista selvää. Ei tietenkään voi kieltää mitään noista. MUTTA voi kieltää asunnossa asumisen muilta kuin henkilöltä, jonka kanssa on tehnyt vuokrasopimuksen. Eli jos seurustelu, raskaaksituleminen tai omaishoitajuus lisää vuokra-asunnon asukasmäärää, se kuuluu hyvinkin paljon vuokranantajalle. Hän voi kieltää seurustelukumppanien ja äitien muuttamisen ko. asuntoon, koska hänellä on oikeus määritellä kuka hänen asunnossaan asuu ja kuka ei. Siinä ei ole kyse pissaamisista tms. vaan siitä, että ihmisellä on oikeus päättää, ketkä hänen omaisuuttaan käyttävät ja millä ehdoilla. Ja vuoka-asunto on vuokranantajan omaisuutta, vaikka vuokralainen sitä vuokraa vastaan käyttääkin.
Eihän vuokrasopimusta muutenkaan tehdä perheen sisällä kuin yhden henkilön nimiin.
Missä huoneenvuokralaissa siis sanotaan noin, ettei 17 pykälä pädekään? Näytä minulle se kohta.
Itse asiassa sopimus voidaan muotoilla myös niin, että siihen tulee kaikkien asunnossa asuvien tiedot. Vuokrasopimus voidaan myös tehdä useamman kuin yhden henkilön nimiin. Avoliitoissa hyvinkin yleistä. Kannattaa lukea se koko laki eikä vain yhtä pykälää. Nämä eivät ole niin yksiselitteisiä asioita kuin sinä yrität näistä tehdä. Kyse on aina pohjimmiltaan siitä, mitä sopijaosapuolet ovat sopimukseen kirjanneet. Jos sinne on kirjattu, että asunto vuokrataan vain yhdelle henkilölle, sinne ei silloin voi ilman lupaa muuttaa ketään muita. Ja on täysin laillista rajata asukasmäärä haluamaansa suuruuteen.
Tottakai, mutta näistähän pitää sitten sopia erikseen. Nyt on kyse siitä, mitä laki sanoo eikä siitä, mitä sinä sopimukseesi kirjoitat. Jos mitään mainintaa sopimuksessa ei ole, laki ei edellytä uusia sopimuksia jokaiselle erikseen. Laki ei muutu sillä, että on mahdollisuus sopia muuta.
Ei, vaan kyse on nimenomaan siitä, mitä sopimukseen on kirjoitettu. Sopimukseen kirjataan ehdot, joilla vuokralainen saa asunnon haltuunsa. Jos niihin ehtoihin kuuluu, ettei asunnossa saa asua muita, lisäasukkaat eivät ole laillisia. Ne ovat sopimusrikkomus ja peruste häädölle. Laki ei muutu, vaan velvoittaa aina sopimusosapuolia noudattamaan sopimusehtoja. Toki niiden ehtojen pitää olla myös laillisia. Asukasmäärän rajaaminen on laillista.
Laki sallii puolison ja perheen asumisen, joten sellaista sopimusehtoa et voi tehdä joka sen yli kävelee.
Laki sallii myös oikeuden päättää, ketkä omaisuutta käyttävät ja mihin tarkoitukseen. Voi siis hyvin määritellä, että asunto on vain yhden henkilön käyttöön. Se henkilö etsii sitten uuden asunnon, jos puolisoita ja lapsia tulee. Jos omistaja haluaa oikein tiukkaa linjaa vetää. Harva haluaa, mutta kyllä näitäkin on.
Unohdit mainita että mikä laki mukamas noin sanoo? Asunnon vuokrausta säätelee kuitenkin laki asuinhuoneiston vuokrauksesta jossa ei sanallakaan mainita mistään erioikeudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, puhut nyt ihan eri asiasta. Olemme ALIvuokraamassa asuntoa, eli uusi vuokralainen maksaa puolet (tai itse asiassa himpun verran alle puolet) vuokrasta, eikä saa koko asuntoa hallintaansa.
-AP
Voi hyvä ystävä. Yrität kieroilla eroon määräaikaisesta sopimuksesta jonka olet itse allekirjoittanut. Ei heru juuri sympatiaa sinulle "ystävä".
Kerrohan sitten, kuka määrää kuinka paljon aikaa alivuokraamassaan asunnossa täytyy viettää, jotta alivuokraamisen ehto täyttyy? Kun vuokranantaja saa rahansa sopimuksen loppuun asti, en puhuisi sopimuksesta irti kieroilemisesta.
-AP
Siellä täytyy asua. Ja alivuokralaiselle rajataan tila (alle 50%), jota hän saa käyttää. Muussa tapauksessa on kyse jälleenvuokraamisesta. Ongelmana ei nyt ole se, saako vuokranantaja rahat vai ei. Ongelma on se, että sinä yrität tehdä sellaista, mikä ei ilman vuokranantajan lupaa ole laillista. Kyse on asunnon käytöstä, ei rahasta. Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus päättää, kuka asunnossa pääasiallisesti asuu ja kuka ei. Sitä ei voi kiertää kutsumalla uutta asukasta alivuokralaiseksi, jos hän todellisuudessa ei sellainen ole.
Onko vuokranantajalla muka oikeus päättää ketä asunnossa asuu? Tietenkin voi valita, kenen kanssa sopimuksen tekee, mutta jos esimerkiksi pariskunta saa lapsen, pitääkö kysyä vuokranantajalta lupa? Tai jos sinkku alkaa seurustelemaan ja kumppani haluaa muuttaa samaan asuntoon? Tai jos vaikka joutuu omaishoitajaksi vanhalle äidilleen? Ei kai vuokranantaja voi antaa häätöä, jos ei halua asuntoon vauvaa tai vanhusta?
News flash: KYLLÄ, yksityisellä vuokranantajalla on täysi oikeus päättää, kuka/keitä hänen omistamassaan asunnossa asuu.
Vuokranantaja voi jopa kieltää lemmikkieläimen, saati sitten ihmisen.
Nämä kannattaa kirjata jo vuokrasopimukseen, ettei tule riitaa mahdollisesta tulevasta kansainvaelluksesta.Lemmikkieläimen tietysti voi kieltää ja sen voi merkitä vuokrasopimukseen. Mutta ei vuokranantaja voi kieltää seurustelua tai illanviettoja tai raskaaksi tulemista tai omaishoitajuutta. Lemmikkieläin on ihan eri asia, koska ne raapivat, pissaavat lattioille, purevat jne. Minun poikaystäväni ja äitini eivät näin tee.
Otapa asioista selvää. Ei tietenkään voi kieltää mitään noista. MUTTA voi kieltää asunnossa asumisen muilta kuin henkilöltä, jonka kanssa on tehnyt vuokrasopimuksen. Eli jos seurustelu, raskaaksituleminen tai omaishoitajuus lisää vuokra-asunnon asukasmäärää, se kuuluu hyvinkin paljon vuokranantajalle. Hän voi kieltää seurustelukumppanien ja äitien muuttamisen ko. asuntoon, koska hänellä on oikeus määritellä kuka hänen asunnossaan asuu ja kuka ei. Siinä ei ole kyse pissaamisista tms. vaan siitä, että ihmisellä on oikeus päättää, ketkä hänen omaisuuttaan käyttävät ja millä ehdoilla. Ja vuoka-asunto on vuokranantajan omaisuutta, vaikka vuokralainen sitä vuokraa vastaan käyttääkin.
Eihän vuokrasopimusta muutenkaan tehdä perheen sisällä kuin yhden henkilön nimiin.
Missä huoneenvuokralaissa siis sanotaan noin, ettei 17 pykälä pädekään? Näytä minulle se kohta.
Itse asiassa sopimus voidaan muotoilla myös niin, että siihen tulee kaikkien asunnossa asuvien tiedot. Vuokrasopimus voidaan myös tehdä useamman kuin yhden henkilön nimiin. Avoliitoissa hyvinkin yleistä. Kannattaa lukea se koko laki eikä vain yhtä pykälää. Nämä eivät ole niin yksiselitteisiä asioita kuin sinä yrität näistä tehdä. Kyse on aina pohjimmiltaan siitä, mitä sopijaosapuolet ovat sopimukseen kirjanneet. Jos sinne on kirjattu, että asunto vuokrataan vain yhdelle henkilölle, sinne ei silloin voi ilman lupaa muuttaa ketään muita. Ja on täysin laillista rajata asukasmäärä haluamaansa suuruuteen.
Tottakai, mutta näistähän pitää sitten sopia erikseen. Nyt on kyse siitä, mitä laki sanoo eikä siitä, mitä sinä sopimukseesi kirjoitat. Jos mitään mainintaa sopimuksessa ei ole, laki ei edellytä uusia sopimuksia jokaiselle erikseen. Laki ei muutu sillä, että on mahdollisuus sopia muuta.
Ei, vaan kyse on nimenomaan siitä, mitä sopimukseen on kirjoitettu. Sopimukseen kirjataan ehdot, joilla vuokralainen saa asunnon haltuunsa. Jos niihin ehtoihin kuuluu, ettei asunnossa saa asua muita, lisäasukkaat eivät ole laillisia. Ne ovat sopimusrikkomus ja peruste häädölle. Laki ei muutu, vaan velvoittaa aina sopimusosapuolia noudattamaan sopimusehtoja. Toki niiden ehtojen pitää olla myös laillisia. Asukasmäärän rajaaminen on laillista.
Laki sallii puolison ja perheen asumisen, joten sellaista sopimusehtoa et voi tehdä joka sen yli kävelee.
Vain jos sopimuksessa ei erikseen muuta sanota. Jos on sopimushetkellä allekirjoituksellaan suostunut siihen, että asunto on vain yhdelle, sitä ei kesken kaiken voi omavaltaisesti lähteä muuttamaan. Kysy vaikka lakimieheltä, jos on näin vaikea uskoa.
Sopimus ei milloinkaan kävele lain yli, joten tuollaisella sopimuskohdalla voi vaikka hinkata kakkaista rektumiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisevaa on aina se, mitä vuokrasopimukseen on kirjattu. Näin sanoo laki. Jos lähdet selvittämään mitä tahansa riitatilannetta, aivan varmasti yksi ensimmäisiä kysymyksiä on, mitä teidän vuokrasopimukseenne on kirjattu asiasta. Jos sieltä ei löydy vastausta, lähdetään soveltamaan yleistä vuokralakia, jossa myös on kohta "ellei sopimukseen ole toisin kirjattu" (en jaksa kaivaa tarkkaa sanamuotoa, mutta tuo on se ydinajatus). Eli lukekaa ne sopimukset tarkasti ennen kuin allekirjoitatte. Siten tiedätte, mihin allekirjoituksellanne sitoudutte.
Tottakai. Tässä nyt vaan keksitään ihan omia lakeja ja perustellaan niitä sillä, että "mutku sopimuksessa voi lukea mitä vain". Laki ei edelleenkään pakota tai oikeuta asioihin, joita joku voi sopimukseen keksiä lisätä.
Itse asiassa laki nimenomaan pakottaa noudattamaan allekirjoitettua sopimusta ja oikeuttaa kirjaamaan sopimukseen muitakin ehtoja kuin vain lain vaatiman minimin. Tätä sinä et nyt tunnu ymmärtävän, vaan hoet tuota omaa laki sanoo-mantraasi sokeasti. Sopimukseen ei tietenkään voi lisätä mitään toisen tietämättä, mutta kaikki asiat, jotka sopimukseen on kirjattu sopimuksentekohetkellä velvoittavat molempia sopijaosapuolia. Niiden noudattamatta jättäminen on sopimusrikos ja laillinen peruste sopimuksen välittömälle irtisanomiselle. Eli laki määrittää perusteet, mutta sopimuksella voidaan rajata muitakin laillisia ehtoja koskemaan kyseistä sopimusta.
Yksityinen henkilö ei voi Suomessa tehdä sellaista sopimusta joka rajoittaa hänen lakisääteisiä oikeuksiaan. Sopimuskohta joka kieltää perheenjäsenen asumisen vuokra-asunnossa on mitätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisevaa on aina se, mitä vuokrasopimukseen on kirjattu. Näin sanoo laki. Jos lähdet selvittämään mitä tahansa riitatilannetta, aivan varmasti yksi ensimmäisiä kysymyksiä on, mitä teidän vuokrasopimukseenne on kirjattu asiasta. Jos sieltä ei löydy vastausta, lähdetään soveltamaan yleistä vuokralakia, jossa myös on kohta "ellei sopimukseen ole toisin kirjattu" (en jaksa kaivaa tarkkaa sanamuotoa, mutta tuo on se ydinajatus). Eli lukekaa ne sopimukset tarkasti ennen kuin allekirjoitatte. Siten tiedätte, mihin allekirjoituksellanne sitoudutte.
Tottakai. Tässä nyt vaan keksitään ihan omia lakeja ja perustellaan niitä sillä, että "mutku sopimuksessa voi lukea mitä vain". Laki ei edelleenkään pakota tai oikeuta asioihin, joita joku voi sopimukseen keksiä lisätä.
Itse asiassa laki nimenomaan pakottaa noudattamaan allekirjoitettua sopimusta ja oikeuttaa kirjaamaan sopimukseen muitakin ehtoja kuin vain lain vaatiman minimin. Tätä sinä et nyt tunnu ymmärtävän, vaan hoet tuota omaa laki sanoo-mantraasi sokeasti. Sopimukseen ei tietenkään voi lisätä mitään toisen tietämättä, mutta kaikki asiat, jotka sopimukseen on kirjattu sopimuksentekohetkellä velvoittavat molempia sopijaosapuolia. Niiden noudattamatta jättäminen on sopimusrikos ja laillinen peruste sopimuksen välittömälle irtisanomiselle. Eli laki määrittää perusteet, mutta sopimuksella voidaan rajata muitakin laillisia ehtoja koskemaan kyseistä sopimusta.
Voi hyvä luoja, miten vaikeaa tämä nyt on! Tottakai laki pakottaa noudattamaan sopimusta JOS SELLAINEN ON. Mutta jos sellaista ei ole, laki ei anna vuokranantajalle tällaista oikeutta. Noin sadas kerta kun tämän sanon. Nyt loppuu pian rautalanka. Tuolla joku väitti, että lain mukaan vuokranantajalla olisi automaattisesti tällainen oikeus. Ei ole! Siitä oikeudesta pitää erikseen sopia. Mikä tässä nyt on vaikeaa?!
Niin no, tässä on viestitolkulla yritetty kertoa sinulle, että sopimusehdot eli se, mitä on sopimukseen kirjattu, ratkaisevat. Itsekin sen tuohon jo kirjoitit. Eli mikä tässä nyt on niin vaikeaa että tuolla tavalla pitää mesota?
Ei ratkaise. Lainvastaisilla sopimusehdoilla voi pyyhkiä ahterinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko jo kertoneet asiasta vuokranantajalle?
Kannattaa lähteä sitä kautta heti selvittämään asiaa. Vuokranantajat ovat yleensä hyvinkin suopeita sopimaan vuokralaisten kanssa asioita, jos heille vain kerrotaan. Jostakin syystä osa vuokralaisista pimittää tiedot viimeiseen asti ja ilmaisee asiat heti tavalla, joka vaikuttaa siltä, että kyseessä on jokin riita.
En minä ainakaan hauaisi pitää vuokralaisia vasten tahtoaan vuokrakohteessani. Vuokralaisena kertoisin heti alkuun vuokranantajalle, että olen etsimässä uutta asuntoa, jotta tämä osaa asiaan varautua.
Onko uusi asunto omistusasunto, vai onko se myös vuokra-asunto? Omistusasunnon osatmisessa voi kaupan teon sopia niin, että tekee ehdollisen tarjouksen jossa mainitaan kaupantekopäiväksi joku tietty ja muuttopäiväksi vaikkapa se 31.8.2019."Vuokranantajat ovat yleensä hyvinkin suopeita sopimaan vuokralaisten kanssa asioita, jos heille vain kerrotaan.
😂😂🤣🤣
(En enää ikinä mistään hinnasta suostuisi yksityisen vuokranantajan vuokralaiseksi.)
No minä ainakin olen luvannut vuokralaisen lähteä kuukauden irtisanomisajalla vaikka kyseessä määräaikainen sopimus. Haen mieluummin itse uuden vuokralaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko jo kertoneet asiasta vuokranantajalle?
Kannattaa lähteä sitä kautta heti selvittämään asiaa. Vuokranantajat ovat yleensä hyvinkin suopeita sopimaan vuokralaisten kanssa asioita, jos heille vain kerrotaan. Jostakin syystä osa vuokralaisista pimittää tiedot viimeiseen asti ja ilmaisee asiat heti tavalla, joka vaikuttaa siltä, että kyseessä on jokin riita.
En minä ainakaan hauaisi pitää vuokralaisia vasten tahtoaan vuokrakohteessani. Vuokralaisena kertoisin heti alkuun vuokranantajalle, että olen etsimässä uutta asuntoa, jotta tämä osaa asiaan varautua.
Onko uusi asunto omistusasunto, vai onko se myös vuokra-asunto? Omistusasunnon osatmisessa voi kaupan teon sopia niin, että tekee ehdollisen tarjouksen jossa mainitaan kaupantekopäiväksi joku tietty ja muuttopäiväksi vaikkapa se 31.8.2019."Vuokranantajat ovat yleensä hyvinkin suopeita sopimaan vuokralaisten kanssa asioita, jos heille vain kerrotaan.
😂😂🤣🤣
(En enää ikinä mistään hinnasta suostuisi yksityisen vuokranantajan vuokralaiseksi.)
No minä ainakin olen luvannut vuokralaisen lähteä kuukauden irtisanomisajalla vaikka kyseessä määräaikainen sopimus. Haen mieluummin itse uuden vuokralaisen.
Eli kyseessä ei ole määräaikainen sopimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko jo kertoneet asiasta vuokranantajalle?
Kannattaa lähteä sitä kautta heti selvittämään asiaa. Vuokranantajat ovat yleensä hyvinkin suopeita sopimaan vuokralaisten kanssa asioita, jos heille vain kerrotaan. Jostakin syystä osa vuokralaisista pimittää tiedot viimeiseen asti ja ilmaisee asiat heti tavalla, joka vaikuttaa siltä, että kyseessä on jokin riita.
En minä ainakaan hauaisi pitää vuokralaisia vasten tahtoaan vuokrakohteessani. Vuokralaisena kertoisin heti alkuun vuokranantajalle, että olen etsimässä uutta asuntoa, jotta tämä osaa asiaan varautua.
Onko uusi asunto omistusasunto, vai onko se myös vuokra-asunto? Omistusasunnon osatmisessa voi kaupan teon sopia niin, että tekee ehdollisen tarjouksen jossa mainitaan kaupantekopäiväksi joku tietty ja muuttopäiväksi vaikkapa se 31.8.2019."Vuokranantajat ovat yleensä hyvinkin suopeita sopimaan vuokralaisten kanssa asioita, jos heille vain kerrotaan.
😂😂🤣🤣
(En enää ikinä mistään hinnasta suostuisi yksityisen vuokranantajan vuokralaiseksi.)
No minä ainakin olen luvannut vuokralaisen lähteä kuukauden irtisanomisajalla vaikka kyseessä määräaikainen sopimus. Haen mieluummin itse uuden vuokralaisen.
Eli kyseessä ei ole määräaikainen sopimus.
Kyllä on vuoden määräaikainen sopimus, mutta joustan vuokralaisen puolesta. Jos haluan antaa asunnon vuoden kuluttua vaikka sukulaislapsen käyttöön, pääsen siten vuokralaisesta helposti eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuo tuttava tulee teille "kylään" x-kuukaudeksi ja maksaa pimeästi teille vuokraa eikä mitää sopimuksia kenenkään kanssa tarvitse tehdä.Mikään laki ei estä pitämästä vieraita mutta pitkäaikaisesta "vieraasta" menee ylimääräinen vesimaksu ja tietysti jos "vieras" käyttäytyy sopimattomasti niin siitä vastaa vuokralainen.
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse en vuokranantajana kieltäisi alivuokraamista, jos se alivuokraava taho ottaa kaiken vastuun sen alivuoralaisensa tekemisistä. En myöskään kyttää vuokralaiseni tekemisiä kunhan vuokra tulee ajallaan.
Laittakaa alivuokralaisen sopimus loppumaan 30.8.2019 ja 31.8.2019 on teidän lähtötarkastus. Hoidatte vaan vuokrat ajoissa vuokranantajalle, niin tuskin edes huomaa.
Jos ei ole laillista, en kannusta tekemään.
Mutta itse en ainakaan vuokranantajana ikinä kyttää vuokralaisiani... Luotan, että toimivat sopimuksemme mukaan. Ja kun ei mitään paikkaa rikota en ala rähisemään, jos on esim otettu alivuokralainen.[/quote
Vuokralaki tosiaan takaa vuokralaiselle oikeuden alivuokraamiseen tietyin ehdoin (alle 50% asunnosta), eikä sopimuksellakaan voi tätä oikeutta pätevästi kumota. On tässä meinaan tullut lueskeltua vuokralakia suurennuslasin kanssa :DLisäksi se menee niin, että la 31.8. on sopimuksen viimeinen päivä, eli muuttopäivä on sitä seuraava arkipäivä 2.9., ja siten 3.9. vasta avainten luovutuspäivä.
-AP
Tai voi olla, että sopimuksella on sovittu toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse en vuokranantajana kieltäisi alivuokraamista, jos se alivuokraava taho ottaa kaiken vastuun sen alivuoralaisensa tekemisistä. En myöskään kyttää vuokralaiseni tekemisiä kunhan vuokra tulee ajallaan.
Laittakaa alivuokralaisen sopimus loppumaan 30.8.2019 ja 31.8.2019 on teidän lähtötarkastus. Hoidatte vaan vuokrat ajoissa vuokranantajalle, niin tuskin edes huomaa.
Jos ei ole laillista, en kannusta tekemään.
Mutta itse en ainakaan vuokranantajana ikinä kyttää vuokralaisiani... Luotan, että toimivat sopimuksemme mukaan. Ja kun ei mitään paikkaa rikota en ala rähisemään, jos on esim otettu alivuokralainen.[/quote
Vuokralaki tosiaan takaa vuokralaiselle oikeuden alivuokraamiseen tietyin ehdoin (alle 50% asunnosta), eikä sopimuksellakaan voi tätä oikeutta pätevästi kumota. On tässä meinaan tullut lueskeltua vuokralakia suurennuslasin kanssa :DLisäksi se menee niin, että la 31.8. on sopimuksen viimeinen päivä, eli muuttopäivä on sitä seuraava arkipäivä 2.9., ja siten 3.9. vasta avainten luovutuspäivä.
-AP
Tai voi olla, että sopimuksella on sovittu toisin.
No voi olla, mutta lain vastaisia sopimusehtoja ei kuitenkaan tarvitse noudattaa.
Kaveri teki juuri tuolla aloittajan haaveilemalla tavalla, tässä tapauksessa tosin alivuokralainen jätti kaikki vuokrat pystyyn ja kaverilleni tuli 8000 euron lovi omaan lompakkoon. Jäi vuokravakuudet saamatta takaisin. Alivuokralaisen häätäminen kesti yli vuoden. Käytiin siellä oven takana koputtelemassa, jätkä oli sisällä, mutta ei ikinä tullut avaamaan ovea tai vastannut mihinkään viesteihin.
Siinä vaiheessa, kun häätö saatiin aikaiseksi niin koko kämppään piti tehdä tonnien pintaremontit ja ns. loishäätö, kun siellä oli lutikoita :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse en vuokranantajana kieltäisi alivuokraamista, jos se alivuokraava taho ottaa kaiken vastuun sen alivuoralaisensa tekemisistä. En myöskään kyttää vuokralaiseni tekemisiä kunhan vuokra tulee ajallaan.
Laittakaa alivuokralaisen sopimus loppumaan 30.8.2019 ja 31.8.2019 on teidän lähtötarkastus. Hoidatte vaan vuokrat ajoissa vuokranantajalle, niin tuskin edes huomaa.
Jos ei ole laillista, en kannusta tekemään.
Mutta itse en ainakaan vuokranantajana ikinä kyttää vuokralaisiani... Luotan, että toimivat sopimuksemme mukaan. Ja kun ei mitään paikkaa rikota en ala rähisemään, jos on esim otettu alivuokralainen.[/quote
Vuokralaki tosiaan takaa vuokralaiselle oikeuden alivuokraamiseen tietyin ehdoin (alle 50% asunnosta), eikä sopimuksellakaan voi tätä oikeutta pätevästi kumota. On tässä meinaan tullut lueskeltua vuokralakia suurennuslasin kanssa :DLisäksi se menee niin, että la 31.8. on sopimuksen viimeinen päivä, eli muuttopäivä on sitä seuraava arkipäivä 2.9., ja siten 3.9. vasta avainten luovutuspäivä.
-AP
Tai voi olla, että sopimuksella on sovittu toisin.
No voi olla, mutta lain vastaisia sopimusehtoja ei kuitenkaan tarvitse noudattaa.
Tuo AHVL 66 pykälä, jossa siis puhutaan muuttopäivästä, ei ole pakottavaa lainsäädääntöä ja siitä nimenomaan voidaan poiketa sopimuksella.
Minkä takia osa tässä ketjussa luulee, että sopimuksella voisi ohittaa lain? Siis että voisi tehdä sopimuksen, jossa on ehtoja, jotka ei ole lain mukaisia ehtoja? Ja sitten ne ehdot olisi kuitenkin päteviä?
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia osa tässä ketjussa luulee, että sopimuksella voisi ohittaa lain? Siis että voisi tehdä sopimuksen, jossa on ehtoja, jotka ei ole lain mukaisia ehtoja? Ja sitten ne ehdot olisi kuitenkin päteviä?
Moni lukee AHVL:a ymmärtämättä sitä. Otetaan vain yksi pykälä, mihin nojataan ja jätetään lukematta voidaanko tästä ko. pykälästä sopia toisim.
Asunnosta saa alivuokrata korkeintaan 50% sopimatta asiasta erikseen vuokranantajan kanssa eli siksi ilmoittivat.
Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta
31.3.1995/481
17§
Asuinhuoneiston luovuttaminen toisen käytettäväksi
Vuokralainen saa käyttää asuinhuoneistoa omana tai yhteisenä asuntona puolisonsa ja perheeseen kuuluvien lasten kanssa. Jollei siitä aiheudu vuokranantajalle huomattavaa haittaa tai häiriötä, vuokralainen saa käyttää huoneistoa yhteisenä asuntona myös lähisukulaisensa ja puolisonsa lähisukulaisen kanssa taikka luovuttaa alivuokrauksena tai muutoin enintään puolet huoneistosta toisen käytettäväksi asumiseen.
Muussa tapauksessa vuokralainen ei saa ilman vuokrasopimuksessa olevaa suostumusta tai vuokranantajan erikseen antamaa lupaa luovuttaa huoneistoa tai sen osaa toisen käytettäväksi.