Lue keskustelun säännöt.
Vuokrasopimuksen päättämisestä riitaa, voiko tämä mennä näin?!
Kiikkaa
15.05.2019 |
Meillä on siis yksityisen vuokranantajan kanssa määräaikainen vuokrasopimus 31.8.2019 saakka, ja löysimmekin nyt jo oman asunnon sellaisilla spekseillä, että emme todellakaan halua missata sitä. Tiedän toki, että määräaikainen sopimus velvoittaa meidät maksamaan koko tuon ajan vuokraa, ja niin maksammekin, mutta nyt vuokranantajalle ei kelpaa se, että otamme kesän ajaksi alivuokralaisen vuokra-asuntoomme, jotta saamme edes osittain kahden asunnon päällekkäiset kulut katettua.
Vuokralaki sanoo yksiselitteisesti, että vuokranantaja ei voi kieltää asunnon alivuokraamista muuten kuin jos siitä koituu hänelle kohtuutonta haittaa. Sitä ei myöskään ole sopimuksessa kielletty, eikä lain mukaan sellainen ehto olisikaan pätevä.
Tässä tapauksessa en voi nähdä mitään muuta haittaa kuin sen, että hän ei pysty kesän aikana eli siis MEIDÄN sopimuksemme voimassaoloaikana ottamaan asuntoon uutta (pitkäaikaista) vuokralaista. Mutta se taas ei ole meidän nykyisten vuokraajien ongelma, eihän?! Vuokrarahansa hän saa joka tapauksessa meiltä ja alivuokralaiseltamme.
Nähdäksemme meillä on kaksi vaihtoehtoa: joko otamme alivuokralaisen määräaikaisen sopimuksemme loppuun saakka, tai jos vuokranantaja haluaa asunnon olevan tyhjillään, hän purkaa määräaikaisen sopimuksemme. Emme me suostu maksamaan vuokraa koko kesältä vain siltä varalta, että hän sattuu löytämään sopivan asukkaan. Kiinnostuneita ei näillä näkymin ole ollutkaan hirveästi.
Mitä mieltä olette, vaatiiko tässä nyt joku kohtuuttomia tai miten tämä asia mielestänne tulisi ratkaista?
P.S. Jos vuokranantajamme sattuu näkemään tämän: Emme tule luovuttamaan.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Siis missä on sanottu, että pitää olla kirjoilla? Ja mitä se tässä tapauksessa haittaa, jos ne kirjat virallisesti siirtää vasta vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen. Saahan henkilöllä olla yhtäaikaisesti voimassa useampia vuokrasopimuksia tai omistusasunnon osoitteita. Sitä ei mikään laki kiellä.
Höpöhöpö. Voit asua virallisesti vain yhdessä paikkaa kerrallaan, eli olla kirjoilla.
Muu oleskelu toisessa paikkaa ei ole vakituista asumista, eikä välttämättä edes laillista, jos asuntoei ole oma tai asuinkumppanin oma. Esim. taloyhtiöissä on rajana usein 2 vk, ettei asiasta huomauteta. Osoitteita voi toki olla mielin määrin. Ennen osoitteeksi kirjoitettiin c/o, jos toisen kämpillä bunkkaa. Poste restante -osoitteet taidettiin jokin aika sitten lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei teillä ole laillista oikeutta alivuokrata mikäli sitä eiole erikseen mainittu teidän vuokrasopimuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Siis missä on sanottu, että pitää olla kirjoilla? Ja mitä se tässä tapauksessa haittaa, jos ne kirjat virallisesti siirtää vasta vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen. Saahan henkilöllä olla yhtäaikaisesti voimassa useampia vuokrasopimuksia tai omistusasunnon osoitteita. Sitä ei mikään laki kiellä.
Se on sanottu vuokralaissa. Alivuokrauksessa päävuokralaisen on oltava asunnossa kirjoilla, muuten kyse ei ole alivuokrauksesta, vaan jälleenvuokrauksesta. Henkilöllä ei voi lain mukaan olla kuin yksi pääasiallinen osoite, jossa hän on virallisesti kirjoilla. Muut osoitteet ovat sitten ns. kakkosasuntoja, jotka eivät ole henkilön virallisia osoitteita. Asuntoja voi siis vuokrata itselleen vaikka kymmenen, mutta vain yksi niistä voi olla se virallinen osoite eli se, joka ilmoitetaan maistraattiin. Muut ovat sitten tilapäisiä asumuksia.
Huoneenvuokralaki 17 Pykälä
"Vuokralainen saa käyttää asuinhuoneistoa omana tai yhteisenä asuntona puolisonsa ja perheeseen kuuluvien lasten kanssa. Jollei siitä aiheudu vuokranantajalle huomattavaa haittaa tai häiriötä, vuokralainen saa käyttää huoneistoa yhteisenä asuntona myös lähisukulaisensa ja puolisonsa lähisukulaisen kanssa taikka luovuttaa alivuokrauksena tai muutoin enintään puolet huoneistosta toisen käytettäväksi asumiseen.
Muussa tapauksessa vuokralainen ei saa ilman vuokrasopimuksessa olevaa suostumusta tai vuokranantajan erikseen antamaa lupaa luovuttaa huoneistoa tai sen osaa toisen käytettäväksi."
Minusta tämä tarkoittaa, että vuokranantaja ei voi minua häätää, jos päätän muuttaa yhteen poikaystäväni kanssa ja teemme lapsen. Se, joka näin väitti, voisi näyttää sen kohdan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, puhut nyt ihan eri asiasta. Olemme ALIvuokraamassa asuntoa, eli uusi vuokralainen maksaa puolet (tai itse asiassa himpun verran alle puolet) vuokrasta, eikä saa koko asuntoa hallintaansa.
-AP
Voi hyvä ystävä. Yrität kieroilla eroon määräaikaisesta sopimuksesta jonka olet itse allekirjoittanut. Ei heru juuri sympatiaa sinulle "ystävä".
Kerrohan sitten, kuka määrää kuinka paljon aikaa alivuokraamassaan asunnossa täytyy viettää, jotta alivuokraamisen ehto täyttyy? Kun vuokranantaja saa rahansa sopimuksen loppuun asti, en puhuisi sopimuksesta irti kieroilemisesta.
-AP
Siellä täytyy asua. Ja alivuokralaiselle rajataan tila (alle 50%), jota hän saa käyttää. Muussa tapauksessa on kyse jälleenvuokraamisesta. Ongelmana ei nyt ole se, saako vuokranantaja rahat vai ei. Ongelma on se, että sinä yrität tehdä sellaista, mikä ei ilman vuokranantajan lupaa ole laillista. Kyse on asunnon käytöstä, ei rahasta. Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus päättää, kuka asunnossa pääasiallisesti asuu ja kuka ei. Sitä ei voi kiertää kutsumalla uutta asukasta alivuokralaiseksi, jos hän todellisuudessa ei sellainen ole.
Onko vuokranantajalla muka oikeus päättää ketä asunnossa asuu? Tietenkin voi valita, kenen kanssa sopimuksen tekee, mutta jos esimerkiksi pariskunta saa lapsen, pitääkö kysyä vuokranantajalta lupa? Tai jos sinkku alkaa seurustelemaan ja kumppani haluaa muuttaa samaan asuntoon? Tai jos vaikka joutuu omaishoitajaksi vanhalle äidilleen? Ei kai vuokranantaja voi antaa häätöä, jos ei halua asuntoon vauvaa tai vanhusta?
News flash: KYLLÄ, yksityisellä vuokranantajalla on täysi oikeus päättää, kuka/keitä hänen omistamassaan asunnossa asuu.
Vuokranantaja voi jopa kieltää lemmikkieläimen, saati sitten ihmisen.
Nämä kannattaa kirjata jo vuokrasopimukseen, ettei tule riitaa mahdollisesta tulevasta kansainvaelluksesta.Lemmikkieläimen tietysti voi kieltää ja sen voi merkitä vuokrasopimukseen. Mutta ei vuokranantaja voi kieltää seurustelua tai illanviettoja tai raskaaksi tulemista tai omaishoitajuutta. Lemmikkieläin on ihan eri asia, koska ne raapivat, pissaavat lattioille, purevat jne. Minun poikaystäväni ja äitini eivät näin tee.
Otapa asioista selvää. Ei tietenkään voi kieltää mitään noista. MUTTA voi kieltää asunnossa asumisen muilta kuin henkilöltä, jonka kanssa on tehnyt vuokrasopimuksen. Eli jos seurustelu, raskaaksituleminen tai omaishoitajuus lisää vuokra-asunnon asukasmäärää, se kuuluu hyvinkin paljon vuokranantajalle. Hän voi kieltää seurustelukumppanien ja äitien muuttamisen ko. asuntoon, koska hänellä on oikeus määritellä kuka hänen asunnossaan asuu ja kuka ei. Siinä ei ole kyse pissaamisista tms. vaan siitä, että ihmisellä on oikeus päättää, ketkä hänen omaisuuttaan käyttävät ja millä ehdoilla. Ja vuoka-asunto on vuokranantajan omaisuutta, vaikka vuokralainen sitä vuokraa vastaan käyttääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiikkaa kirjoitti:
Kiitos hyvistä näkökulmista ja vastauksista, jotka eivät mollanneet ketään!
Vuokranantajamme otti yhteyttä ja ilmoitti, että saamme ottaa tämän valitsemamme henkilön sopimuksemme loppuun asti asumaan. Oli kyseessä mikä nimike tahansa, aiomme edelleen käyttää itse asuntoa ja saada edes noin puolet kuluista katettua. Tässä ei häviä kukaan. Täällä oli aika vahvoja mielipiteitä siitä, että olemme kieroilevia mulkeroita, mutta tosiasiassa toiveemme on saada tämä mahdollisimman kivuttomasti ja riidattomasti hoidettua, mikä näyttäisi nyt onnistuvan.
-AP
Suunnittelemanne huijaus olisi ollut kieroa, koska se olisi ollut laitonta. Tosin ehkä ette tienneet sitä. Nyt asia on selvä, kun asia sopii vuokranantajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis missä on sanottu, että pitää olla kirjoilla? Ja mitä se tässä tapauksessa haittaa, jos ne kirjat virallisesti siirtää vasta vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen. Saahan henkilöllä olla yhtäaikaisesti voimassa useampia vuokrasopimuksia tai omistusasunnon osoitteita. Sitä ei mikään laki kiellä.
Höpöhöpö. Voit asua virallisesti vain yhdessä paikkaa kerrallaan, eli olla kirjoilla.
Muu oleskelu toisessa paikkaa ei ole vakituista asumista, eikä välttämättä edes laillista, jos asuntoei ole oma tai asuinkumppanin oma. Esim. taloyhtiöissä on rajana usein 2 vk, ettei asiasta huomauteta. Osoitteita voi toki olla mielin määrin. Ennen osoitteeksi kirjoitettiin c/o, jos toisen kämpillä bunkkaa. Poste restante -osoitteet taidettiin jokin aika sitten lopettaa.
Missäs sanoin, että voi olla monessa paikassa kirjoilla? Sanoin vain, että voi olla useampia asuntoja ja osoitteita. Miten se muka olisi laitonta?
Jos minulla on omistusasunto Helsingissä, mutta työn takia oleskelen paljon myös Tampereella ja Turussa, tottakai minä saan tehdä vuokrasopimukset myös Tampereella ja Turussa ja voin kääntää postiosoitteet mihin milloinkin. Miksi ihmeessä tämä olisi laitonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, puhut nyt ihan eri asiasta. Olemme ALIvuokraamassa asuntoa, eli uusi vuokralainen maksaa puolet (tai itse asiassa himpun verran alle puolet) vuokrasta, eikä saa koko asuntoa hallintaansa.
-AP
Voi hyvä ystävä. Yrität kieroilla eroon määräaikaisesta sopimuksesta jonka olet itse allekirjoittanut. Ei heru juuri sympatiaa sinulle "ystävä".
Kerrohan sitten, kuka määrää kuinka paljon aikaa alivuokraamassaan asunnossa täytyy viettää, jotta alivuokraamisen ehto täyttyy? Kun vuokranantaja saa rahansa sopimuksen loppuun asti, en puhuisi sopimuksesta irti kieroilemisesta.
-AP
Siellä täytyy asua. Ja alivuokralaiselle rajataan tila (alle 50%), jota hän saa käyttää. Muussa tapauksessa on kyse jälleenvuokraamisesta. Ongelmana ei nyt ole se, saako vuokranantaja rahat vai ei. Ongelma on se, että sinä yrität tehdä sellaista, mikä ei ilman vuokranantajan lupaa ole laillista. Kyse on asunnon käytöstä, ei rahasta. Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus päättää, kuka asunnossa pääasiallisesti asuu ja kuka ei. Sitä ei voi kiertää kutsumalla uutta asukasta alivuokralaiseksi, jos hän todellisuudessa ei sellainen ole.
Onko vuokranantajalla muka oikeus päättää ketä asunnossa asuu? Tietenkin voi valita, kenen kanssa sopimuksen tekee, mutta jos esimerkiksi pariskunta saa lapsen, pitääkö kysyä vuokranantajalta lupa? Tai jos sinkku alkaa seurustelemaan ja kumppani haluaa muuttaa samaan asuntoon? Tai jos vaikka joutuu omaishoitajaksi vanhalle äidilleen? Ei kai vuokranantaja voi antaa häätöä, jos ei halua asuntoon vauvaa tai vanhusta?
News flash: KYLLÄ, yksityisellä vuokranantajalla on täysi oikeus päättää, kuka/keitä hänen omistamassaan asunnossa asuu.
Vuokranantaja voi jopa kieltää lemmikkieläimen, saati sitten ihmisen.
Nämä kannattaa kirjata jo vuokrasopimukseen, ettei tule riitaa mahdollisesta tulevasta kansainvaelluksesta.Lemmikkieläimen tietysti voi kieltää ja sen voi merkitä vuokrasopimukseen. Mutta ei vuokranantaja voi kieltää seurustelua tai illanviettoja tai raskaaksi tulemista tai omaishoitajuutta. Lemmikkieläin on ihan eri asia, koska ne raapivat, pissaavat lattioille, purevat jne. Minun poikaystäväni ja äitini eivät näin tee.
Kun vuokrasopimukseen kirjataan, että asunto vuokrataan yhdelle henkilölle, nimi N.N, hän ei voi omin päin ottaa sinne ketään muuta asumaan (kirjoille). Kirjattomana asuminen lyhyitä kyläilyjä lukuunottamatta on kielletty.
Illanviettoja voi järjestää, mutta muita häiritsevä elämöinti on kielletty (kaikilta).
Vierailija kirjoitti:
Huoneenvuokralaki 17 Pykälä
"Vuokralainen saa käyttää asuinhuoneistoa omana tai yhteisenä asuntona puolisonsa ja perheeseen kuuluvien lasten kanssa. Jollei siitä aiheudu vuokranantajalle huomattavaa haittaa tai häiriötä, vuokralainen saa käyttää huoneistoa yhteisenä asuntona myös lähisukulaisensa ja puolisonsa lähisukulaisen kanssa taikka luovuttaa alivuokrauksena tai muutoin enintään puolet huoneistosta toisen käytettäväksi asumiseen.
Muussa tapauksessa vuokralainen ei saa ilman vuokrasopimuksessa olevaa suostumusta tai vuokranantajan erikseen antamaa lupaa luovuttaa huoneistoa tai sen osaa toisen käytettäväksi."
Minusta tämä tarkoittaa, että vuokranantaja ei voi minua häätää, jos päätän muuttaa yhteen poikaystäväni kanssa ja teemme lapsen. Se, joka näin väitti, voisi näyttää sen kohdan.
Puolison pitää olla puoliso vuokrasopimuksen tekohetkellä ja sopimuksentekohetkellä pitää tietää ketkä asuntoon muuttavat. Jälkikäteen muuttavista/syntyvistä pitää ilmoittaa ja sopia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, puhut nyt ihan eri asiasta. Olemme ALIvuokraamassa asuntoa, eli uusi vuokralainen maksaa puolet (tai itse asiassa himpun verran alle puolet) vuokrasta, eikä saa koko asuntoa hallintaansa.
-AP
Voi hyvä ystävä. Yrität kieroilla eroon määräaikaisesta sopimuksesta jonka olet itse allekirjoittanut. Ei heru juuri sympatiaa sinulle "ystävä".
Kerrohan sitten, kuka määrää kuinka paljon aikaa alivuokraamassaan asunnossa täytyy viettää, jotta alivuokraamisen ehto täyttyy? Kun vuokranantaja saa rahansa sopimuksen loppuun asti, en puhuisi sopimuksesta irti kieroilemisesta.
-AP
Siellä täytyy asua. Ja alivuokralaiselle rajataan tila (alle 50%), jota hän saa käyttää. Muussa tapauksessa on kyse jälleenvuokraamisesta. Ongelmana ei nyt ole se, saako vuokranantaja rahat vai ei. Ongelma on se, että sinä yrität tehdä sellaista, mikä ei ilman vuokranantajan lupaa ole laillista. Kyse on asunnon käytöstä, ei rahasta. Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus päättää, kuka asunnossa pääasiallisesti asuu ja kuka ei. Sitä ei voi kiertää kutsumalla uutta asukasta alivuokralaiseksi, jos hän todellisuudessa ei sellainen ole.
Onko vuokranantajalla muka oikeus päättää ketä asunnossa asuu? Tietenkin voi valita, kenen kanssa sopimuksen tekee, mutta jos esimerkiksi pariskunta saa lapsen, pitääkö kysyä vuokranantajalta lupa? Tai jos sinkku alkaa seurustelemaan ja kumppani haluaa muuttaa samaan asuntoon? Tai jos vaikka joutuu omaishoitajaksi vanhalle äidilleen? Ei kai vuokranantaja voi antaa häätöä, jos ei halua asuntoon vauvaa tai vanhusta?
News flash: KYLLÄ, yksityisellä vuokranantajalla on täysi oikeus päättää, kuka/keitä hänen omistamassaan asunnossa asuu.
Vuokranantaja voi jopa kieltää lemmikkieläimen, saati sitten ihmisen.
Nämä kannattaa kirjata jo vuokrasopimukseen, ettei tule riitaa mahdollisesta tulevasta kansainvaelluksesta.Lemmikkieläimen tietysti voi kieltää ja sen voi merkitä vuokrasopimukseen. Mutta ei vuokranantaja voi kieltää seurustelua tai illanviettoja tai raskaaksi tulemista tai omaishoitajuutta. Lemmikkieläin on ihan eri asia, koska ne raapivat, pissaavat lattioille, purevat jne. Minun poikaystäväni ja äitini eivät näin tee.
Otapa asioista selvää. Ei tietenkään voi kieltää mitään noista. MUTTA voi kieltää asunnossa asumisen muilta kuin henkilöltä, jonka kanssa on tehnyt vuokrasopimuksen. Eli jos seurustelu, raskaaksituleminen tai omaishoitajuus lisää vuokra-asunnon asukasmäärää, se kuuluu hyvinkin paljon vuokranantajalle. Hän voi kieltää seurustelukumppanien ja äitien muuttamisen ko. asuntoon, koska hänellä on oikeus määritellä kuka hänen asunnossaan asuu ja kuka ei. Siinä ei ole kyse pissaamisista tms. vaan siitä, että ihmisellä on oikeus päättää, ketkä hänen omaisuuttaan käyttävät ja millä ehdoilla. Ja vuoka-asunto on vuokranantajan omaisuutta, vaikka vuokralainen sitä vuokraa vastaan käyttääkin.
Eihän vuokrasopimusta muutenkaan tehdä perheen sisällä kuin yhden henkilön nimiin.
Missä huoneenvuokralaissa siis sanotaan noin, ettei 17 pykälä pädekään? Näytä minulle se kohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis missä on sanottu, että pitää olla kirjoilla? Ja mitä se tässä tapauksessa haittaa, jos ne kirjat virallisesti siirtää vasta vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen. Saahan henkilöllä olla yhtäaikaisesti voimassa useampia vuokrasopimuksia tai omistusasunnon osoitteita. Sitä ei mikään laki kiellä.
Höpöhöpö. Voit asua virallisesti vain yhdessä paikkaa kerrallaan, eli olla kirjoilla.
Muu oleskelu toisessa paikkaa ei ole vakituista asumista, eikä välttämättä edes laillista, jos asuntoei ole oma tai asuinkumppanin oma. Esim. taloyhtiöissä on rajana usein 2 vk, ettei asiasta huomauteta. Osoitteita voi toki olla mielin määrin. Ennen osoitteeksi kirjoitettiin c/o, jos toisen kämpillä bunkkaa. Poste restante -osoitteet taidettiin jokin aika sitten lopettaa.Missäs sanoin, että voi olla monessa paikassa kirjoilla? Sanoin vain, että voi olla useampia asuntoja ja osoitteita. Miten se muka olisi laitonta?
Jos minulla on omistusasunto Helsingissä, mutta työn takia oleskelen paljon myös Tampereella ja Turussa, tottakai minä saan tehdä vuokrasopimukset myös Tampereella ja Turussa ja voin kääntää postiosoitteet mihin milloinkin. Miksi ihmeessä tämä olisi laitonta?
Tässähän ei käsitelty sitä, montako asuntoa yhdellä ihmisellä on, vaan sitä mikä on alivuokraamista (ei tarvita vuokranantajalta erillistä lupaa) ja mikä jälleenvuokraamista (tarvitaan vuokrantajan suostumus). Siinä on olennaista se, missä on kirjoilla. Ei voi alivuokrata asuntoa, jossa ei itse ole kirjoilla. Sellainen on jälleenvuokraamista. Ei siis ole laitonta olla useampia osoitteita, mutta on laitonta jälleenvuokrata asuntoa ilman vuokranantajan suostumusta. Se oli pointti tässä kirjoillaoloasiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis missä on sanottu, että pitää olla kirjoilla? Ja mitä se tässä tapauksessa haittaa, jos ne kirjat virallisesti siirtää vasta vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen. Saahan henkilöllä olla yhtäaikaisesti voimassa useampia vuokrasopimuksia tai omistusasunnon osoitteita. Sitä ei mikään laki kiellä.
Höpöhöpö. Voit asua virallisesti vain yhdessä paikkaa kerrallaan, eli olla kirjoilla.
Muu oleskelu toisessa paikkaa ei ole vakituista asumista, eikä välttämättä edes laillista, jos asuntoei ole oma tai asuinkumppanin oma. Esim. taloyhtiöissä on rajana usein 2 vk, ettei asiasta huomauteta. Osoitteita voi toki olla mielin määrin. Ennen osoitteeksi kirjoitettiin c/o, jos toisen kämpillä bunkkaa. Poste restante -osoitteet taidettiin jokin aika sitten lopettaa.Missäs sanoin, että voi olla monessa paikassa kirjoilla? Sanoin vain, että voi olla useampia asuntoja ja osoitteita. Miten se muka olisi laitonta?
Jos minulla on omistusasunto Helsingissä, mutta työn takia oleskelen paljon myös Tampereella ja Turussa, tottakai minä saan tehdä vuokrasopimukset myös Tampereella ja Turussa ja voin kääntää postiosoitteet mihin milloinkin. Miksi ihmeessä tämä olisi laitonta?
Ei olekaan. Sinähän olet laillisesti vuokrannut nuo asunnot. Kuten sanoin, osoitteita voi keksiä itselleen vaikka sata, mutta jos ei ole laillista asumisoikeutta näihin asuntoihin (vuokrasuhde, omistus, hotelli tms majoitus), et asu niissä oikeasti.
(yks. 1.p ilmaus tässä passiivinomaisena, ei tarkoita juuri sinua)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, puhut nyt ihan eri asiasta. Olemme ALIvuokraamassa asuntoa, eli uusi vuokralainen maksaa puolet (tai itse asiassa himpun verran alle puolet) vuokrasta, eikä saa koko asuntoa hallintaansa.
-AP
Voi hyvä ystävä. Yrität kieroilla eroon määräaikaisesta sopimuksesta jonka olet itse allekirjoittanut. Ei heru juuri sympatiaa sinulle "ystävä".
Kerrohan sitten, kuka määrää kuinka paljon aikaa alivuokraamassaan asunnossa täytyy viettää, jotta alivuokraamisen ehto täyttyy? Kun vuokranantaja saa rahansa sopimuksen loppuun asti, en puhuisi sopimuksesta irti kieroilemisesta.
-AP
Siellä täytyy asua. Ja alivuokralaiselle rajataan tila (alle 50%), jota hän saa käyttää. Muussa tapauksessa on kyse jälleenvuokraamisesta. Ongelmana ei nyt ole se, saako vuokranantaja rahat vai ei. Ongelma on se, että sinä yrität tehdä sellaista, mikä ei ilman vuokranantajan lupaa ole laillista. Kyse on asunnon käytöstä, ei rahasta. Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus päättää, kuka asunnossa pääasiallisesti asuu ja kuka ei. Sitä ei voi kiertää kutsumalla uutta asukasta alivuokralaiseksi, jos hän todellisuudessa ei sellainen ole.
Onko vuokranantajalla muka oikeus päättää ketä asunnossa asuu? Tietenkin voi valita, kenen kanssa sopimuksen tekee, mutta jos esimerkiksi pariskunta saa lapsen, pitääkö kysyä vuokranantajalta lupa? Tai jos sinkku alkaa seurustelemaan ja kumppani haluaa muuttaa samaan asuntoon? Tai jos vaikka joutuu omaishoitajaksi vanhalle äidilleen? Ei kai vuokranantaja voi antaa häätöä, jos ei halua asuntoon vauvaa tai vanhusta?
News flash: KYLLÄ, yksityisellä vuokranantajalla on täysi oikeus päättää, kuka/keitä hänen omistamassaan asunnossa asuu.
Vuokranantaja voi jopa kieltää lemmikkieläimen, saati sitten ihmisen.
Nämä kannattaa kirjata jo vuokrasopimukseen, ettei tule riitaa mahdollisesta tulevasta kansainvaelluksesta.Lemmikkieläimen tietysti voi kieltää ja sen voi merkitä vuokrasopimukseen. Mutta ei vuokranantaja voi kieltää seurustelua tai illanviettoja tai raskaaksi tulemista tai omaishoitajuutta. Lemmikkieläin on ihan eri asia, koska ne raapivat, pissaavat lattioille, purevat jne. Minun poikaystäväni ja äitini eivät näin tee.
Kun vuokrasopimukseen kirjataan, että asunto vuokrataan yhdelle henkilölle, nimi N.N, hän ei voi omin päin ottaa sinne ketään muuta asumaan (kirjoille). Kirjattomana asuminen lyhyitä kyläilyjä lukuunottamatta on kielletty.
Illanviettoja voi järjestää, mutta muita häiritsevä elämöinti on kielletty (kaikilta).
Oletkohan koskaan tehnyt vuokrasopimusta? Minun vuokrasopimuksessani lukee ainoastaan minun nimeni, vaikka lapset asuvat asunnossa myös. Ei heitä kirjattu vuokrasopimukseen millään tavalla. Taloyhtiön asukastietoihin kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis missä on sanottu, että pitää olla kirjoilla? Ja mitä se tässä tapauksessa haittaa, jos ne kirjat virallisesti siirtää vasta vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen. Saahan henkilöllä olla yhtäaikaisesti voimassa useampia vuokrasopimuksia tai omistusasunnon osoitteita. Sitä ei mikään laki kiellä.
Höpöhöpö. Voit asua virallisesti vain yhdessä paikkaa kerrallaan, eli olla kirjoilla.
Muu oleskelu toisessa paikkaa ei ole vakituista asumista, eikä välttämättä edes laillista, jos asuntoei ole oma tai asuinkumppanin oma. Esim. taloyhtiöissä on rajana usein 2 vk, ettei asiasta huomauteta. Osoitteita voi toki olla mielin määrin. Ennen osoitteeksi kirjoitettiin c/o, jos toisen kämpillä bunkkaa. Poste restante -osoitteet taidettiin jokin aika sitten lopettaa.Missäs sanoin, että voi olla monessa paikassa kirjoilla? Sanoin vain, että voi olla useampia asuntoja ja osoitteita. Miten se muka olisi laitonta?
Jos minulla on omistusasunto Helsingissä, mutta työn takia oleskelen paljon myös Tampereella ja Turussa, tottakai minä saan tehdä vuokrasopimukset myös Tampereella ja Turussa ja voin kääntää postiosoitteet mihin milloinkin. Miksi ihmeessä tämä olisi laitonta?
Ei olekaan. Sinähän olet laillisesti vuokrannut nuo asunnot. Kuten sanoin, osoitteita voi keksiä itselleen vaikka sata, mutta jos ei ole laillista asumisoikeutta näihin asuntoihin (vuokrasuhde, omistus, hotelli tms majoitus), et asu niissä oikeasti.
(yks. 1.p ilmaus tässä passiivinomaisena, ei tarkoita juuri sinua)
Eli kuka nyt on keksinyt osoitteita? Nythän puhuttiin tilanteesta, jossa vuokrasopimus on olemassa. Mihin tämä kommenttisi nyt liittyi?
Siis tekö otaisitte alivuokralaisen HÄNEN asuntoon. Ei niin voi tehdä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis missä on sanottu, että pitää olla kirjoilla? Ja mitä se tässä tapauksessa haittaa, jos ne kirjat virallisesti siirtää vasta vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen. Saahan henkilöllä olla yhtäaikaisesti voimassa useampia vuokrasopimuksia tai omistusasunnon osoitteita. Sitä ei mikään laki kiellä.
Höpöhöpö. Voit asua virallisesti vain yhdessä paikkaa kerrallaan, eli olla kirjoilla.
Muu oleskelu toisessa paikkaa ei ole vakituista asumista, eikä välttämättä edes laillista, jos asuntoei ole oma tai asuinkumppanin oma. Esim. taloyhtiöissä on rajana usein 2 vk, ettei asiasta huomauteta. Osoitteita voi toki olla mielin määrin. Ennen osoitteeksi kirjoitettiin c/o, jos toisen kämpillä bunkkaa. Poste restante -osoitteet taidettiin jokin aika sitten lopettaa.Missäs sanoin, että voi olla monessa paikassa kirjoilla? Sanoin vain, että voi olla useampia asuntoja ja osoitteita. Miten se muka olisi laitonta?
Jos minulla on omistusasunto Helsingissä, mutta työn takia oleskelen paljon myös Tampereella ja Turussa, tottakai minä saan tehdä vuokrasopimukset myös Tampereella ja Turussa ja voin kääntää postiosoitteet mihin milloinkin. Miksi ihmeessä tämä olisi laitonta?
Tässähän ei käsitelty sitä, montako asuntoa yhdellä ihmisellä on, vaan sitä mikä on alivuokraamista (ei tarvita vuokranantajalta erillistä lupaa) ja mikä jälleenvuokraamista (tarvitaan vuokrantajan suostumus). Siinä on olennaista se, missä on kirjoilla. Ei voi alivuokrata asuntoa, jossa ei itse ole kirjoilla. Sellainen on jälleenvuokraamista. Ei siis ole laitonta olla useampia osoitteita, mutta on laitonta jälleenvuokrata asuntoa ilman vuokranantajan suostumusta. Se oli pointti tässä kirjoillaoloasiassa.
Okei. Minä en nyt vain löytänyt vieläkään sitä kirjoillaolovaatimusta. Asumisvaatimus kyllä, mutta sehän ei ole sama kuin kirjoilla olo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, puhut nyt ihan eri asiasta. Olemme ALIvuokraamassa asuntoa, eli uusi vuokralainen maksaa puolet (tai itse asiassa himpun verran alle puolet) vuokrasta, eikä saa koko asuntoa hallintaansa.
-AP
Voi hyvä ystävä. Yrität kieroilla eroon määräaikaisesta sopimuksesta jonka olet itse allekirjoittanut. Ei heru juuri sympatiaa sinulle "ystävä".
Kerrohan sitten, kuka määrää kuinka paljon aikaa alivuokraamassaan asunnossa täytyy viettää, jotta alivuokraamisen ehto täyttyy? Kun vuokranantaja saa rahansa sopimuksen loppuun asti, en puhuisi sopimuksesta irti kieroilemisesta.
-AP
Siellä täytyy asua. Ja alivuokralaiselle rajataan tila (alle 50%), jota hän saa käyttää. Muussa tapauksessa on kyse jälleenvuokraamisesta. Ongelmana ei nyt ole se, saako vuokranantaja rahat vai ei. Ongelma on se, että sinä yrität tehdä sellaista, mikä ei ilman vuokranantajan lupaa ole laillista. Kyse on asunnon käytöstä, ei rahasta. Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus päättää, kuka asunnossa pääasiallisesti asuu ja kuka ei. Sitä ei voi kiertää kutsumalla uutta asukasta alivuokralaiseksi, jos hän todellisuudessa ei sellainen ole.
Onko vuokranantajalla muka oikeus päättää ketä asunnossa asuu? Tietenkin voi valita, kenen kanssa sopimuksen tekee, mutta jos esimerkiksi pariskunta saa lapsen, pitääkö kysyä vuokranantajalta lupa? Tai jos sinkku alkaa seurustelemaan ja kumppani haluaa muuttaa samaan asuntoon? Tai jos vaikka joutuu omaishoitajaksi vanhalle äidilleen? Ei kai vuokranantaja voi antaa häätöä, jos ei halua asuntoon vauvaa tai vanhusta?
News flash: KYLLÄ, yksityisellä vuokranantajalla on täysi oikeus päättää, kuka/keitä hänen omistamassaan asunnossa asuu.
Vuokranantaja voi jopa kieltää lemmikkieläimen, saati sitten ihmisen.
Nämä kannattaa kirjata jo vuokrasopimukseen, ettei tule riitaa mahdollisesta tulevasta kansainvaelluksesta.Lemmikkieläimen tietysti voi kieltää ja sen voi merkitä vuokrasopimukseen. Mutta ei vuokranantaja voi kieltää seurustelua tai illanviettoja tai raskaaksi tulemista tai omaishoitajuutta. Lemmikkieläin on ihan eri asia, koska ne raapivat, pissaavat lattioille, purevat jne. Minun poikaystäväni ja äitini eivät näin tee.
Otapa asioista selvää. Ei tietenkään voi kieltää mitään noista. MUTTA voi kieltää asunnossa asumisen muilta kuin henkilöltä, jonka kanssa on tehnyt vuokrasopimuksen. Eli jos seurustelu, raskaaksituleminen tai omaishoitajuus lisää vuokra-asunnon asukasmäärää, se kuuluu hyvinkin paljon vuokranantajalle. Hän voi kieltää seurustelukumppanien ja äitien muuttamisen ko. asuntoon, koska hänellä on oikeus määritellä kuka hänen asunnossaan asuu ja kuka ei. Siinä ei ole kyse pissaamisista tms. vaan siitä, että ihmisellä on oikeus päättää, ketkä hänen omaisuuttaan käyttävät ja millä ehdoilla. Ja vuoka-asunto on vuokranantajan omaisuutta, vaikka vuokralainen sitä vuokraa vastaan käyttääkin.
Eihän vuokrasopimusta muutenkaan tehdä perheen sisällä kuin yhden henkilön nimiin.
Missä huoneenvuokralaissa siis sanotaan noin, ettei 17 pykälä pädekään? Näytä minulle se kohta.
Itse asiassa sopimus voidaan muotoilla myös niin, että siihen tulee kaikkien asunnossa asuvien tiedot. Vuokrasopimus voidaan myös tehdä useamman kuin yhden henkilön nimiin. Avoliitoissa hyvinkin yleistä. Kannattaa lukea se koko laki eikä vain yhtä pykälää. Nämä eivät ole niin yksiselitteisiä asioita kuin sinä yrität näistä tehdä. Kyse on aina pohjimmiltaan siitä, mitä sopijaosapuolet ovat sopimukseen kirjanneet. Jos sinne on kirjattu, että asunto vuokrataan vain yhdelle henkilölle, sinne ei silloin voi ilman lupaa muuttaa ketään muita. Ja on täysin laillista rajata asukasmäärä haluamaansa suuruuteen.
Määräaikaisia vuokrasopimuksia ei voi tehdä, ts. voi, mutta ne eivät ole lainvoimaisia. Vuokralaisella on aina 1 kk:n irtisanomisaika vuokralain mukaan, vaikka olisi vuokranantajan kanssa esim. määräaikaisen sopimuksen tehnytkin. Määräaikaisen sopimuksen voi lain nojalla purkaa missä vaiheessa vaan ilman sanktioita 1 kk:n irtisanomisajalla.
T. Eräs asiaan perehtynyt vuokranantaja
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisia vuokrasopimuksia ei voi tehdä, ts. voi, mutta ne eivät ole lainvoimaisia. Vuokralaisella on aina 1 kk:n irtisanomisaika vuokralain mukaan, vaikka olisi vuokranantajan kanssa esim. määräaikaisen sopimuksen tehnytkin. Määräaikaisen sopimuksen voi lain nojalla purkaa missä vaiheessa vaan ilman sanktioita 1 kk:n irtisanomisajalla.
T. Eräs asiaan perehtynyt vuokranantaja
No nyt kyllä kiinnostaa saada jotain lähteitä tälle??
Lemmikkieläimen tietysti voi kieltää ja sen voi merkitä vuokrasopimukseen. Mutta ei vuokranantaja voi kieltää seurustelua tai illanviettoja tai raskaaksi tulemista tai omaishoitajuutta. Lemmikkieläin on ihan eri asia, koska ne raapivat, pissaavat lattioille, purevat jne. Minun poikaystäväni ja äitini eivät näin tee.