Lue keskustelun säännöt.
Vuokrasopimuksen päättämisestä riitaa, voiko tämä mennä näin?!
Kiikkaa
15.05.2019 |
Meillä on siis yksityisen vuokranantajan kanssa määräaikainen vuokrasopimus 31.8.2019 saakka, ja löysimmekin nyt jo oman asunnon sellaisilla spekseillä, että emme todellakaan halua missata sitä. Tiedän toki, että määräaikainen sopimus velvoittaa meidät maksamaan koko tuon ajan vuokraa, ja niin maksammekin, mutta nyt vuokranantajalle ei kelpaa se, että otamme kesän ajaksi alivuokralaisen vuokra-asuntoomme, jotta saamme edes osittain kahden asunnon päällekkäiset kulut katettua.
Vuokralaki sanoo yksiselitteisesti, että vuokranantaja ei voi kieltää asunnon alivuokraamista muuten kuin jos siitä koituu hänelle kohtuutonta haittaa. Sitä ei myöskään ole sopimuksessa kielletty, eikä lain mukaan sellainen ehto olisikaan pätevä.
Tässä tapauksessa en voi nähdä mitään muuta haittaa kuin sen, että hän ei pysty kesän aikana eli siis MEIDÄN sopimuksemme voimassaoloaikana ottamaan asuntoon uutta (pitkäaikaista) vuokralaista. Mutta se taas ei ole meidän nykyisten vuokraajien ongelma, eihän?! Vuokrarahansa hän saa joka tapauksessa meiltä ja alivuokralaiseltamme.
Nähdäksemme meillä on kaksi vaihtoehtoa: joko otamme alivuokralaisen määräaikaisen sopimuksemme loppuun saakka, tai jos vuokranantaja haluaa asunnon olevan tyhjillään, hän purkaa määräaikaisen sopimuksemme. Emme me suostu maksamaan vuokraa koko kesältä vain siltä varalta, että hän sattuu löytämään sopivan asukkaan. Kiinnostuneita ei näillä näkymin ole ollutkaan hirveästi.
Mitä mieltä olette, vaatiiko tässä nyt joku kohtuuttomia tai miten tämä asia mielestänne tulisi ratkaista?
P.S. Jos vuokranantajamme sattuu näkemään tämän: Emme tule luovuttamaan.
Kommentit (177)
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja itse en vuokranantajana kieltäisi alivuokraamista, jos se alivuokraava taho ottaa kaiken vastuun sen alivuoralaisensa tekemisistä. En myöskään kyttää vuokralaiseni tekemisiä kunhan vuokra tulee ajallaan.
Laittakaa alivuokralaisen sopimus loppumaan 30.8.2019 ja 31.8.2019 on teidän lähtötarkastus. Hoidatte vaan vuokrat ajoissa vuokranantajalle, niin tuskin edes huomaa.
Jos ei ole laillista, en kannusta tekemään.
Mutta itse en ainakaan vuokranantajana ikinä kyttää vuokralaisiani... Luotan, että toimivat sopimuksemme mukaan. Ja kun ei mitään paikkaa rikota en ala rähisemään, jos on esim otettu alivuokralainen.
Vuokralaki tosiaan takaa vuokralaiselle oikeuden alivuokraamiseen tietyin ehdoin (alle 50% asunnosta), eikä sopimuksellakaan voi tätä oikeutta pätevästi kumota. On tässä meinaan tullut lueskeltua vuokralakia suurennuslasin kanssa :D
Lisäksi se menee niin, että la 31.8. on sopimuksen viimeinen päivä, eli muuttopäivä on sitä seuraava arkipäivä 2.9., ja siten 3.9. vasta avainten luovutuspäivä.
-AP
Mutta vuokraatteko alle 50 %? Jos uusi vuokralainen asuu asunnossa yksin ja maksaa täyden vuokran, on oikeudellisesti haastavaa osoittaa, että hän olisi vuokrannut asunnosta alle 50 %.
Kyllä vuokraamme alle 50% ja hän myös maksaa alle 50% vuokraa. Mies käyttää sitten tätä nykyistä vuokra-asuntoa kesän ajan tarvittaessa kakkosasuntona, kun on lähempänä työpaikkaa.
-AP
"Käyttää tarvittaessa kakkosasuntona" tarkoittaa käytännössä, että tämä alivuokralainen asuisi asunnossa yksin. Tämä on tosiaan enemmänkin jälleenvuokrausta, ei alivuokrausta. Ja jälleenvuokraukseen tarvitaan omistajan lupa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valehtelet että miehesi käyttää asuntoa vaikka ei käytä.
Niin voit tehdä mutta ei mene lävitse jos se alivuokralainen tuhoaa asuntoa.
Että missä se miehesi oli silloin.
Varsinkin jos tuho sellaista että näkee sen tulleen vähitellen.
Ap:lla ali- ja jälleenvuokraus sekaisin.
Alivuokrausta on se, että te asutte siellä itse ja teillä on yhdessä huoneessa alivuokralainen. Ihan samaan aikaan asutte, kämppistyyliin.
Kaikki muu on jälleenvuokrausta.
Ei se vuokran rahamäärä siihen varsinaisesti liity. Vaikka pyytäisitte vuokraa yhden euron kuukaudessa, hän on silti (kielletty) jälleenvuokraaja, jos hän siellä pääasiassa yksin elelee ja kaikkiin vuokranantajan omistamiin tiloihin halutessaan pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö sä mitä alivuokraus on? Siinä vuokrataa osa asunnosta ja asutaan itse siinä samalla. Sitä ei voi kieltää. Jos muutatte kokonaan pois, kyseessä on jälleenvuokraus ja sen voi kieltää. Vuokranantaja on oikeassa, jos kyseessä on tämä jälkimmäinen tilanne.
T. Vuokranantaja
Juu, ymmärrän. Tietääkseni kukaan ei voi kuitenkaan vahtia nukummeko täällä joka yö tms. Asunto jäisi meille käyttöön siten, että esim. iltavuorosta aamuvuoroon hypätessä on helpompi tulla tänne nukkumaan, kun tämä asunto on lähempänä.
-AP
Meillä on ihan erikseen vuokrasopimuksessa tuollainen ap:n kuvaama jälleenvuokraaminen kielletty. Niin luultavasti useimmilla.
Syy: jälleenvuokratessa se päävuokralainen huitelee jossain muualla ja jälleenvuokraaja käyttää kämppää kuten tahtoo. Etenkin kesällä yleensä bailaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö sä mitä alivuokraus on? Siinä vuokrataa osa asunnosta ja asutaan itse siinä samalla. Sitä ei voi kieltää. Jos muutatte kokonaan pois, kyseessä on jälleenvuokraus ja sen voi kieltää. Vuokranantaja on oikeassa, jos kyseessä on tämä jälkimmäinen tilanne.
T. Vuokranantaja
Juu, ymmärrän. Tietääkseni kukaan ei voi kuitenkaan vahtia nukummeko täällä joka yö tms. Asunto jäisi meille käyttöön siten, että esim. iltavuorosta aamuvuoroon hypätessä on helpompi tulla tänne nukkumaan, kun tämä asunto on lähempänä.
-AP
Eli tiedät itsekin, että yrityksenne on huijaamista ja laitonta ja silti haukut täällä "epäreilua" vuokranantajaa?
Vierailija kirjoitti:
Teette niin kuin olette suunnitelleet eli alivuokraatte asunnon kesäksi. Jos vuokranantajalla on siihen jotain sanottavaa, hän voi sitten osoittaa laillisen syyn, miten tämä järjestely aiheuttaisi kohtuutonta haittaa. Eipä taida sellaista löytyä.
Te alivuokraatte asunnon. Muistakaa kirjoittaa sopimukseen, että vuokraatte siitä puolet. Suullisesti sovitte vuokralaisen kanssa , mikä on homman nimi. Vuokranantaja ei voi kieltää alivuokrausta. Katsokaa laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä alivuokralainen siis joku teidän sukulainen tai kaveri? Voisiko mies vain jäädä kirjoille vanhaan asuntoon ja tämä kaveri tulee teidän luokse bunkkaamaan "muuten vain"? Sovitte sitten keskenänne pienestä korvauksesta ja tällä kaverilla olisi osoite poste restante tai vaikka vanhemillaan. Jos keskustelu on auki vuokranantajan kanssa, niin sanotte, että meni niin vaikeaksi, että pidätte asunnon itsellänne kuten on sopimuksessa sovittu.
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, puhut nyt ihan eri asiasta. Olemme ALIvuokraamassa asuntoa, eli uusi vuokralainen maksaa puolet (tai itse asiassa himpun verran alle puolet) vuokrasta, eikä saa koko asuntoa hallintaansa.
-AP
Voi hyvä ystävä. Yrität kieroilla eroon määräaikaisesta sopimuksesta jonka olet itse allekirjoittanut. Ei heru juuri sympatiaa sinulle "ystävä".
Kerrohan sitten, kuka määrää kuinka paljon aikaa alivuokraamassaan asunnossa täytyy viettää, jotta alivuokraamisen ehto täyttyy? Kun vuokranantaja saa rahansa sopimuksen loppuun asti, en puhuisi sopimuksesta irti kieroilemisesta.
-AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nopeasti googlamalla paljastuu, että olet väärässä. Koko asunnon vuokraamisen eteenpäin saa kieltää. Pelkän yhden huoneen vuokraamista ei voi kieltää, mutta koko asunnon voi.
"Asuinhuoneiston vuokrasta annetun lain mukaan alivuokraukseen on aina vuokralaisella oikeus. Sitä ei voida vuokrasopimuksella poistaa. Vuokralaisen alivuokraus oikeus ulottuu kuitenkin vain enintään puoleen huoneistosta. Vuokranantaja voi siis kieltää alivuokrauksen, jos sen kohteena olisi yli puolet asuinhuoneistosta."
Ja piti vielä sanoa, että jos uusi ja vanha kämppä ovat riittävän kaukana toisistaan, niin mies saattaisi saada työasuntovähennyksen teidän vanhasta kämpästä, jos se on lähempänä työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niinhän se on. jos ap on moraaliton Krpä, ja haluaa valehdella siitä,e ttä he "asuvat" asunnossa, hän VOI tosiaan alivuokrata asunnon. Toki hänen pitää pitää kirjansa siellä, tai edes jonkun aikuisen perheenjäsenen kirjat ja maksaa sen mukaan vesimaksut. Hän on tämän jälkeen vastuussa kaikesta tuhosta, mitä alivuokralainen tekee, mutta mitä se häntä kiinnostaa, koska hän on köyhä, eikä ulosottokaan häneltä sitä aso-oikeutta vie. Kulut jäävät vuokranantajan maksettavaksi.
Vuokranantaja voi muuten kyllä esitellä asuntoa tuleville vuokralaisille ihan vapaasti myös silloin kun se alivuokralainen on paikalla. Ap alkuperäisenä vuokralaisena vastaa siitä, että alivuokraajaa infotaan ja hän on halutessaan paikalla tai pois paikalta mutta että asunnon näytöt sopivat. Asuntonäytöistähän pitää vuokralaisen kanssa sopia, mutta vuokralainen ei saa niitä kieltää ilman erittäin hyvää syytä, eikä muutenkaan haitata asunnon näyttöä tuleville vuokralaisehdokkaille. Jos hän estää näytöt ja siten tuottamuksellisesti myös vuokralaisen löytymisen, häneltä voidaan pidättää takuusummasta vähintään 1-2 kuukauden vuokra niiltä kuukausilta, joille hän on estänyt löytämästä vuokralaista.
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö sä mitä alivuokraus on? Siinä vuokrataa osa asunnosta ja asutaan itse siinä samalla. Sitä ei voi kieltää. Jos muutatte kokonaan pois, kyseessä on jälleenvuokraus ja sen voi kieltää. Vuokranantaja on oikeassa, jos kyseessä on tämä jälkimmäinen tilanne.
T. Vuokranantaja
Juu, ymmärrän. Tietääkseni kukaan ei voi kuitenkaan vahtia nukummeko täällä joka yö tms. Asunto jäisi meille käyttöön siten, että esim. iltavuorosta aamuvuoroon hypätessä on helpompi tulla tänne nukkumaan, kun tämä asunto on lähempänä.
-AP
Eli tiedät itsekin, että yrityksenne on huijaamista ja laitonta ja silti haukut täällä "epäreilua" vuokranantajaa?
Siis eihän mikään laki voi velvoittaa meitä olemaan liimattuna asuntoon? En ole missään nimessä ajatellut, että tämä menettely olisi laitonta, jos itse kuitenkin käytämme asuntoa.
-AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö sä mitä alivuokraus on? Siinä vuokrataa osa asunnosta ja asutaan itse siinä samalla. Sitä ei voi kieltää. Jos muutatte kokonaan pois, kyseessä on jälleenvuokraus ja sen voi kieltää. Vuokranantaja on oikeassa, jos kyseessä on tämä jälkimmäinen tilanne.
T. Vuokranantaja
Juu, ymmärrän. Tietääkseni kukaan ei voi kuitenkaan vahtia nukummeko täällä joka yö tms. Asunto jäisi meille käyttöön siten, että esim. iltavuorosta aamuvuoroon hypätessä on helpompi tulla tänne nukkumaan, kun tämä asunto on lähempänä.
-AP
Siitä, että vuokraatte uuden asunnon (ja oletettavasti viette sinne pääosan tavaroistanne), on aika helppo päätellä, että nykyinen asunto ei ole enää teidän hallinnassanne, vaan teidän "ali"vuokralaisenne vuokraisi asunnon kokonaisuudessaan. Eli jälleenvuokraisitte asunnon ja kävisitte siellä välillä yökylässä. Ja tämä jälleenvuokraus ei sovi vuokranantajalle ja hänellä on laillinen oikeus se kieltää, vaikka te maksaisittekin vuokran tuon uuden vuokralaisen puolesta.
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ystävä, puhut nyt ihan eri asiasta. Olemme ALIvuokraamassa asuntoa, eli uusi vuokralainen maksaa puolet (tai itse asiassa himpun verran alle puolet) vuokrasta, eikä saa koko asuntoa hallintaansa.
-AP
Voi hyvä ystävä. Yrität kieroilla eroon määräaikaisesta sopimuksesta jonka olet itse allekirjoittanut. Ei heru juuri sympatiaa sinulle "ystävä".
Kerrohan sitten, kuka määrää kuinka paljon aikaa alivuokraamassaan asunnossa täytyy viettää, jotta alivuokraamisen ehto täyttyy? Kun vuokranantaja saa rahansa sopimuksen loppuun asti, en puhuisi sopimuksesta irti kieroilemisesta.
-AP
Ihan puhdasta kieroiluahan tuo on, ei miehesi sinne asuntoon jää asumaan. Tosin taisit ymmärtää viritelmänne laittomuuden vasta tämän ketjun myötä? No nytpähän tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Se miksi vuokranantajat oikeasti eivät tykkää alivuokralaisista on oikeudelliset vastuukysymykset ja luotettavuus. Toisin sanoen, vuokranantaja ei pääse valitsemaan teidän alivuokralaista, ja siihen siis kuuluu tavallista suurempi vaara, että alivuokralainen bilettää, suututtaa naapurit, saattaa asunnon taloyhtiön haltuunottoon ja/tai pilaa sen riehumalla, sotkemalla ja kasvattamalla kan-nab-ista parketilla.
Joo tottakai te noin periaatteessa olette vastuussa alivuokralainen sotkuista ja vuokranantaja VOI periä niiden aiheuttamia kuluja teiltä, mutta a) se maksaa ja kestää oikeudessa ja b) kun ei teillä kuitenkaan ole niihin rahaa, niin mitäs sitten tehdään? Takuuvuokra ei erityisen todennäköisesti riitä kattamaan vahinkoja.
Miksi et vaan myönnä, että olet sitoutunut maksamaan vuokraa sopimuksen loppuun asti.
Tämä. Itse en missään tapauksessa suostuisi alivuokraukseen, ellen olisi tarkkaan selvittänyt, millainen uusi (mahdollinen) vuokralainen on. Toisaalta, en enää edes vuokraa asuntojani ulkopuolisille, kokemuksesta eli kantapään kautta viisastuneena.
Ot: nuoret ihmiset puunaavat itsensä koreiksi instakuviinsa, mutta toisen omaisuudella ei ole mitään väliä. Miten hyvinpukeutuva, tyylikkäästi meikkaava ihminen esim. voi jättää kylpyhuoneen kokonaan pesemättä ja kasvattaa hometta jääkaapissa?? Korkkareilla tuhotaan parketti ja meluisilla yövierailla pilataan naapurisuhteet. Ei todellakaan enää tätä.
Vierailija kirjoitti:
Nopeasti googlamalla paljastuu, että olet väärässä. Koko asunnon vuokraamisen eteenpäin saa kieltää. Pelkän yhden huoneen vuokraamista ei voi kieltää, mutta koko asunnon voi.
"Asuinhuoneiston vuokrasta annetun lain mukaan alivuokraukseen on aina vuokralaisella oikeus. Sitä ei voida vuokrasopimuksella poistaa. Vuokralaisen alivuokraus oikeus ulottuu kuitenkin vain enintään puoleen huoneistosta. Vuokranantaja voi siis kieltää alivuokrauksen, jos sen kohteena olisi yli puolet asuinhuoneistosta."
Lue ketju äläkä viisastele. Tuo kaikki on jo tiedossa. Turhaa länkytystä.
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö sä mitä alivuokraus on? Siinä vuokrataa osa asunnosta ja asutaan itse siinä samalla. Sitä ei voi kieltää. Jos muutatte kokonaan pois, kyseessä on jälleenvuokraus ja sen voi kieltää. Vuokranantaja on oikeassa, jos kyseessä on tämä jälkimmäinen tilanne.
T. Vuokranantaja
Juu, ymmärrän. Tietääkseni kukaan ei voi kuitenkaan vahtia nukummeko täällä joka yö tms. Asunto jäisi meille käyttöön siten, että esim. iltavuorosta aamuvuoroon hypätessä on helpompi tulla tänne nukkumaan, kun tämä asunto on lähempänä.
-AP
Eli tiedät itsekin, että yrityksenne on huijaamista ja laitonta ja silti haukut täällä "epäreilua" vuokranantajaa?
Siis eihän mikään laki voi velvoittaa meitä olemaan liimattuna asuntoon? En ole missään nimessä ajatellut, että tämä menettely olisi laitonta, jos itse kuitenkin käytämme asuntoa.
-AP
Itse asiassa voi. Ei tietenkään asumaan asunnossa, mutta maksamaan vuokran kokonaisuudessaan sopimuksen loppuun asti. On täysin laillista velvoittaa vuokranmaksuun sopimuskauden loppuun asti. Itse olet siihen suostumuksesi antanut silloin, kun allekirjoitit sopimuksen. Laki ei tunne poikkeustapauksia. Joustoa voi saada vain, jos pääsee yksimielisyyteen vuokranantajan kanssa eli vuokranantaja on valmis joustamaan sopimusehdoista. Jos hän ei ole, teillä ei ole mitään laillista keinoa välttää vuokranmaksua sopimuksen loppuun asti.
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö sä mitä alivuokraus on? Siinä vuokrataa osa asunnosta ja asutaan itse siinä samalla. Sitä ei voi kieltää. Jos muutatte kokonaan pois, kyseessä on jälleenvuokraus ja sen voi kieltää. Vuokranantaja on oikeassa, jos kyseessä on tämä jälkimmäinen tilanne.
T. Vuokranantaja
Juu, ymmärrän. Tietääkseni kukaan ei voi kuitenkaan vahtia nukummeko täällä joka yö tms. Asunto jäisi meille käyttöön siten, että esim. iltavuorosta aamuvuoroon hypätessä on helpompi tulla tänne nukkumaan, kun tämä asunto on lähempänä.
-AP
Eli tiedät itsekin, että yrityksenne on huijaamista ja laitonta ja silti haukut täällä "epäreilua" vuokranantajaa?
Siis eihän mikään laki voi velvoittaa meitä olemaan liimattuna asuntoon? En ole missään nimessä ajatellut, että tämä menettely olisi laitonta, jos itse kuitenkin käytämme asuntoa.
-AP
Ei mikään laki velvoita teitä asumaan yhtään missään, mutta alivuokrauksesta ei ole kyse, jos ette enää asu kys. asunnossa.
No sä aiot huoneenvuokralain vastaisesti edelleenvuokrata asunnon ilman vuokranantajan lupaa. näin sä ainakin sanot.