Menin katsomaan Madeleine McCann -dokumentin

Tietty vanhemmat pitävät etsintää yllä antaakseen kuvan että M olisi vielä jossakin ja mukamas elossa.

Kyllä se taisi kuolla hotellissa jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon, että koirat olivat oikeassa ja tyttö on kuollut hotellihuoneessa ja sitten ruumis on kuljetettu autolla johonkin hävitettäväksi.

Autosta tutkittiin kaikki DNA. Tulos: Madden oletettu ruumis ei ollut autossa.

Eikös tulos ollu sikäli ristiriitainen että näytettä oli liian vähän tarkemman tuloksen saamiseksi ja näytteessä oli kyllä viitteitä Madeleineen mutta tuhansiin muihinkin ihmisiin. Eli ei ollut tarpeeksi riittävät näytteet tarkempaan tulokseen.

Miksei Madden DNA:ta löytynyt autosta? Kun olisihan pitänyt löytyä, jos auto oli heidän käytössään?

Koska lääkärivanhemmat eivät olisi niin idiootteja, että kuljettaisivat ruumista omalla autollaan.

Ikävä kyllä joku oli kuljettanut ruumista heidän vuokra-autossaan. Ja joku oli säilyttänyt ruumista heidän hotellihuoneessaan. Ja joku oli jopa säilyttänyt Maddien pehmokisua ruumiin lähellä.

Dna-todiste oli osittainen. Sitä ei pystytty osoittamaan varmasti Madeleineksi, mutta ehkä asia muuttuu kun tutkimusmenetelmät kehittyvät.

Ne vuokrasi sen auton vasta pari viikkoa katoamisen jälkeen. Aika varma, että ei sitä naperoa siina autossa kuskattu, vai missä se ruumis oli sen väliajan?

Yksinkertaisin selitys on usein myös se parhain, vaikka kuinka olisi suuren yleisön mielestä kiihottavampaa/jännempää/kihelmöivempää keksiä pe dorinkejä, hup pupäisiä, mustapartaisia miehiä, himonssijaviiksisiä raisk aajia.

Madeleine - yliannostus tai jokin onnettomuus unilääketokkurassa, lääkäriuralle goodbye, jos paljastuu, elintaso goodbye - siispä lavastus.

JonBenet - isoveljen kanssa jokin kotileikki/kokeilu/etpäs uskalla, kyllä uskallan -leikki lipsahti liian pitkälle - toinen lapsi kuollut, toinen joutuisi hoitolaitokseen - siispä lavastus, vieläpä tökerö sellainen, mutta loistoväläys vanhemmilta oli kutsua koko kylä paikan päälle jälkiä sotkemaan.

Bo dom - neljä meni metsää ja vain yksi tulisi elossa takaisin, kuka on mur haaja?

Ulvila - hajuton, äänetön huppumies saa keskellä yötä idean paukutta minuuttitolkulla pientä oven ikkunaa säpäleiksi (vaikka vieressä on isompia ikkunoita), loikkaa akrobaattisesti itseään teräviin lasinkappaleisiin loukkaamatta sisään, ottaa komerosta talon rukkaset käsiinsä syystä tahi toisesta, samalla pyyhkii ilmeisesti itseään johonkin talossa olleeseen pyyhkeeseen tai kylpytakkiin  sangen huolellisesti kuitujen määrästä päätellen ja ottaa tämän pyyhkeen mukaansa kaulakoruksi mahdollisesti, käy uhrin kimppuun mitään puhumatta, hönkimättä, loikkaa ulos samaa tietä kuin on tullut ja häviää kuin pieru Saharaan. Tai sitten ei. Monimutkaisen ja polveilen selityksen sijasta vastaus voi olla tylsäntylsä perheriita.

Vierailija kirjoitti:

Siis 25 päivää katoamisen jälkeen vuokrasivat auton..

TätäKIN ketjua kun lukee, niin vähän ihmetyttää, katsoitteko dokumenttia ollenkaan :D Aina tulee väännöksiä ja käännöksiä, kun porukka heittelee sekaan omia juttujaan.

Lapset nukutettiin joka ilta lääkkeillä.

Pelkästään tuon takia jo pitäisi menettää lääkärilupa ikuisesti.

Vanhemmat ovat joka tapauksessa syyllisiä. Lähtivät matkalle ilman lastenhoitajaa, vaikka olisivat voineet tulotasollaan helposti sellaisen hankkia.

Kukaan järjissään oleva ei jätä kolmea liikuntakykyistä lasta valvomatta yksikseen vieraaseen ympäristöön. Todennäköisesti kaikki kolme saivat unilääkettä. Tämä selittää myös kaksosten sikeän unen.

Vanhin ei jostain syystä herännyt enää koskaan.  Vanhempien ainoa keino päästä kiipelistä ja välttyä vankilalta oli sieppaustarinan kehittäminen.

Vierailija kirjoitti:

Tietty vanhemmat pitävät etsintää yllä antaakseen kuvan että M olisi vielä jossakin ja mukamas elossa.

Kyllä se taisi kuolla hotellissa jo.

Saattaa hyvin olla. Kuitenkin hotellissa työskenteli alueella varkauksiin sekaantuneita henkilöitä, joiden puhelintiedoissa oli poikkeuksellista aktiviteettia katoamisen aikoihin, ja on mahdollista, että huoneessa kävi se joku tuntematon mieshenkilö, josta oli jokunen havainto, vaikka kyseessä saattoi toki olla sekaannus.

Silti aina välillä on niitä tapauksia, joissa lopulta selviää, että syyllinen ei olekkaan se, johon kaikki selvästi viittaa. Onhan niitä syyttömiä vankiloissa ja mennyt teloitettavaksi asti mm. Usa:ssa ja Japanissa. Tässä jutussa ei ole edes aihetodisteita niin paljon, että poliisi voisi syytettä nostaa, eli ei sohvaperunoidenkaan mututuntumat voi olla kun mututuntuma pohjalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon, että koirat olivat oikeassa ja tyttö on kuollut hotellihuoneessa ja sitten ruumis on kuljetettu autolla johonkin hävitettäväksi.

Autosta tutkittiin kaikki DNA. Tulos: Madden oletettu ruumis ei ollut autossa.

Eikös tulos ollu sikäli ristiriitainen että näytettä oli liian vähän tarkemman tuloksen saamiseksi ja näytteessä oli kyllä viitteitä Madeleineen mutta tuhansiin muihinkin ihmisiin. Eli ei ollut tarpeeksi riittävät näytteet tarkempaan tulokseen.

Miksei Madden DNA:ta löytynyt autosta? Kun olisihan pitänyt löytyä, jos auto oli heidän käytössään?

Koska lääkärivanhemmat eivät olisi niin idiootteja, että kuljettaisivat ruumista omalla autollaan.

Ikävä kyllä joku oli kuljettanut ruumista heidän vuokra-autossaan. Ja joku oli säilyttänyt ruumista heidän hotellihuoneessaan. Ja joku oli jopa säilyttänyt Maddien pehmokisua ruumiin lähellä.

Dna-todiste oli osittainen. Sitä ei pystytty osoittamaan varmasti Madeleineksi, mutta ehkä asia muuttuu kun tutkimusmenetelmät kehittyvät.

Ne vuokrasi sen auton vasta pari viikkoa katoamisen jälkeen. Aika varma, että ei sitä naperoa siina autossa kuskattu, vai missä se ruumis oli sen väliajan?

Ei se ruumis tainnut ihan priimakunnossa ollakaan, kun siitä oli valunut nesteitä sinne takakonttiin.

Mä olen aina ajatellut, että tuo kun se äiti huutaa, että "he veivät lapsen", on tosi outoa. Mä itse varmaan huutaisin, että "lapsi on kadonnut" tai ""joku on vienyt lapsen". Mistä sille äidille on ensimmäisenä tullut mieleen "he" ? Tätä olen paljon miettinyt. 

En tiedä mistä dokumentista täällä puhutaan. Olen nähnyt niitä useampia tästä aiheesta. En menisi silti varmaksi sanomaan. Tuskin on uusiosta tutkimuksista hyötyä. En usko, että selviää muuten, kuin että joku joskus avaa suunsa, ja kertoo mitä on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietty vanhemmat pitävät etsintää yllä antaakseen kuvan että M olisi vielä jossakin ja mukamas elossa.

Kyllä se taisi kuolla hotellissa jo.

Saattaa hyvin olla. Kuitenkin hotellissa työskenteli alueella varkauksiin sekaantuneita henkilöitä, joiden puhelintiedoissa oli poikkeuksellista aktiviteettia katoamisen aikoihin, ja on mahdollista, että huoneessa kävi se joku tuntematon mieshenkilö, josta oli jokunen havainto, vaikka kyseessä saattoi toki olla sekaannus.

Jatketaan tästä.  Varas kävi huoneessa ja havaitsi lapsen kuolleen unilääkkeeseen, on tuottoisampaa  kiristää vanhempia kuin viedä joku esine,  sopivat ruumiin käsittelystä jne.  Onko vanhempien tileillä epämääräisiä tapahtumia ollut?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon, että koirat olivat oikeassa ja tyttö on kuollut hotellihuoneessa ja sitten ruumis on kuljetettu autolla johonkin hävitettäväksi.

Autosta tutkittiin kaikki DNA. Tulos: Madden oletettu ruumis ei ollut autossa.

Eikös tulos ollu sikäli ristiriitainen että näytettä oli liian vähän tarkemman tuloksen saamiseksi ja näytteessä oli kyllä viitteitä Madeleineen mutta tuhansiin muihinkin ihmisiin. Eli ei ollut tarpeeksi riittävät näytteet tarkempaan tulokseen.

Miksei Madden DNA:ta löytynyt autosta? Kun olisihan pitänyt löytyä, jos auto oli heidän käytössään?

Koska lääkärivanhemmat eivät olisi niin idiootteja, että kuljettaisivat ruumista omalla autollaan.

Ikävä kyllä joku oli kuljettanut ruumista heidän vuokra-autossaan. Ja joku oli säilyttänyt ruumista heidän hotellihuoneessaan. Ja joku oli jopa säilyttänyt Maddien pehmokisua ruumiin lähellä.

Dna-todiste oli osittainen. Sitä ei pystytty osoittamaan varmasti Madeleineksi, mutta ehkä asia muuttuu kun tutkimusmenetelmät kehittyvät.

Ne vuokrasi sen auton vasta pari viikkoa katoamisen jälkeen. Aika varma, että ei sitä naperoa siina autossa kuskattu, vai missä se ruumis oli sen väliajan?

Ei se ruumis tainnut ihan priimakunnossa ollakaan, kun siitä oli valunut nesteitä sinne takakonttiin.

Noissa lämmöissä se olisi jo ihan mätääntynyt tuossa ajassa taisi siis oikeasti olla yli 3 viikkoa. Ihme piilo saanut olla sitten, jos ei ole kukaan haistanut. Hotellissa tulisi mieleen joku ilmastointi hormi, mutta kylle se sielläkin haisisi ja varmaan koirat olisi löytänyt, vaikkakin korkeat paikat ovat koirille vaikeita.

Kertokaa mikä tuo unilääkejuttu on? Onko siitä jotain todisteita, että antoivat lapsilleen unilääkkeitä?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aina ajatellut, että tuo kun se äiti huutaa, että "he veivät lapsen", on tosi outoa. Mä itse varmaan huutaisin, että "lapsi on kadonnut" tai ""joku on vienyt lapsen". Mistä sille äidille on ensimmäisenä tullut mieleen "he" ? Tätä olen paljon miettinyt. 

Kuulostaisi valheelta tai vaihtoehtoisesti siltä, että on ollut jotain hämäräperäisiä liiketoimia, jotka ovat johtaneet johonkin kostoon tai kiristykseen, jonka "he" tekivät. En kuitenkaan usko, koska näissä tutkimuksissa tuollaiset liiketoimet olisivat varmasti selvinneet.

Tässä englantia osaaville mielenkiintoinen video, jossa McCannien haastattelupätkiä on yhdistetty valehtelemisen ilme- ja ruumiinkieltä tutkivan asiantuntijan esitelmään. En ota kantaa vanhempien mahdolliseen syyllisyyteen enkä tämän videon puolueettomuuteen, onpahan vain aika mielenkiintoinen, jos ei muuten niin yleisesti aiheeseen (valehtelu) liityen...

Vanhemmista leijuu vahva syyllisyys.

Mitä tapahtui ruumiille?

No tapaus nyt mitä ilmeisemmin oli kuitenkin vahinko. Ehkä muille lapsille silti on parempi, että isä voi vielä tehdä töitään ja elättää perheen. Vanhemmat ovat tässä jo tavallaan kärsineet rangaistusta julkisuuden käsittelyssä. Enpä tiedä olisiko tässä joku rikosoikeudellinen tuomio enää mitenkään merkittävä asia. Poliisin resursseja tässä on haaskattu toki runsaasti. Vastapuolella erilaiset mediat ovat tehneet tällä paljon rahaa. Ehkä se olisi jopa perusteltua kasvattaa ensin lapset tyyliin 30-kymppisiksi ja sitten myöntää tekonsa, jos silloinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtui ruumiille?

No jos se ruumiskoira haju autosta tosiaan on Madelaine, niin ruumis oli sitten jossain kävelymatkan päässä piilossa, ja he siirsivät sen myöhemmin jonnekkin kauemmas. Luultavasti haudattu jonnekkin syrjäiselle paikalle tai upotettu mereen. Epäilen kyllä, että oman tyttären mieluummin hautaa, kun viskaa mereen.

Onko dokkari jossain katsottavisa? yle Areena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon, että koirat olivat oikeassa ja tyttö on kuollut hotellihuoneessa ja sitten ruumis on kuljetettu autolla johonkin hävitettäväksi.

Autosta tutkittiin kaikki DNA. Tulos: Madden oletettu ruumis ei ollut autossa.

Eikös tulos ollu sikäli ristiriitainen että näytettä oli liian vähän tarkemman tuloksen saamiseksi ja näytteessä oli kyllä viitteitä Madeleineen mutta tuhansiin muihinkin ihmisiin. Eli ei ollut tarpeeksi riittävät näytteet tarkempaan tulokseen.

Miksei Madden DNA:ta löytynyt autosta? Kun olisihan pitänyt löytyä, jos auto oli heidän käytössään?

Koska lääkärivanhemmat eivät olisi niin idiootteja, että kuljettaisivat ruumista omalla autollaan.

Ikävä kyllä joku oli kuljettanut ruumista heidän vuokra-autossaan. Ja joku oli säilyttänyt ruumista heidän hotellihuoneessaan. Ja joku oli jopa säilyttänyt Maddien pehmokisua ruumiin lähellä.

Dna-todiste oli osittainen. Sitä ei pystytty osoittamaan varmasti Madeleineksi, mutta ehkä asia muuttuu kun tutkimusmenetelmät kehittyvät.

Dokumentin mukaan rikosteknillinen tutkinta osoitti aukottomasti että lapsi ei ole ollut kuolleena autossa, eikä myöskään asunnon lattiasta löytynyt jälkiä. Nämä merkit autosta ja lattiasta antoivat vain koirat. Koirat, jotka ovat paljon enemmän kuin rikosteknillinen tutkinta johdateltavissa ja manipuloitavissa ja erehtyväisiä.

Nyt järki käteen. Mikä tutkinta voisi aukottomasti osoittaa, ettei Madeleine ollut autossa?

Dna-näyte ei ollut kokonainen. Se sopi Madeleineen mutta myös joihinkin muihin ihmisiin. Eli ikään kuin osittainen sormenjälki. Tietysti - koirien merkkaus huomioon ottaen - olisi kohtuullisen loogista, että ruumis autossa olisi ollut Madeleine eikä joku satunnainen kalmo.

Sen voi hyvin aukottomasti varsinkin koiraan verrattuna osoittaa juurikin rikosTEKNILLINEN tutkinta. Onko sinulla mitään käsitystä mihin tekniikan avulla pystytään?