Pitäisikö lapsilisä poistaa suurituloisilta?

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa, että niillä tuloilla maksetaan myös vähempituloisten lapsilisät, verojen muodossa. Olen valmis luopumaan lapsilisistä jos myös veroprosenttini ja pääomavero pudotetaan pienituloisten prosenttien tasolle. Vaikkei rahasta ole pulaa, kyllä ketuttaa kun maksetaan veroja sata tuhatta vuodessa ja koko ajan julkisin varoin toteutettavat palvelut supistuvat tai huononevat silmissä. Puhumattakaan niitä tekevien työoloista.

Olen tainnut sanoa tämän ennenkin, mutta sanon taas, kun tuli postauksestasi mieleen. Lapsilisiä ei kannata poistaa siksi isotuloisilta, että (a) kuke tai ketkä ovat näitä ns. isotulosia. Toiseksi. (b) On harhaluulo, etteik isotuloisetkin olisi kiinnostueita siitä, mistä heidän tulonsa tulee. Tästä tulee johtopäätös, että saavutetuista edusita ei tingitä. Jos isotuloisimmilta poistetaan lapsilisä, niin heitä ei kiinnosta se suuruus.

Ja jos ja  kun sitä ei heille (isompituloisille) annettaisi heitä enää kiinnostaisi puollustaa sen tasoa. Jolloin lapsilisä saattaisi pudota hyvinkin alas, koska saatettaisiin osalle porukkaa sanoa, että hei se on vaan vähätuloisten oikeus. (-Luuletkos sellainen olevasi)

Ja vähätulisille antaa vain vähän sanomalla, että hei jos olisit parempi tuloinen, niin et saisi yhtään, joten ole vain tyytyväinen, että saat sentään jotain.  Mitenkäs köyhempänä sitten osoitat, että oikeasti olisi välttämätöntä ja erinomaisen tärkeää, että lapsilisän tai minkä hvuänsä muun tuen määrää tulisi sitten nostaa?    

Tottakai ja lisää veroja! Suomessa on vielä 3648 kpl ihmistä, jotka tienaavat yli 300 000 euroa vuodessa. Siellä on vielä irtorahaa. Otetaan pois.

Kateus, tuo vasemmiston loppumaton polttoaine.

Ei, lapsilisä ei ole sosiaalituki. Eikä siitä tarvi sellaista tehdä, köyhille lapsiperheille on jo muut tuet. Lapsilisä on kaikille lapsiperheille suunnattu tuki, pieni korvaus siitä, että tuottavat uusia veronmaksajia tälle yhteiskunnalle. 

Lisäksi lapsilisien tulosidonnaisuus ei nostaisi lapsilisien määrää. Saadut minimaaliset säästöt (niitä rikkaita ei oikeesti ole Suomessa kovin monta) menisivät lisääntyneeseen byrokratiaan. Jonkunhan se olis tarkistettava vuosittain kenelle sitä lapsilisää maksetaan. Ei se ilmaista ole. Eli kukaan ei oikeasti hyötyisi siitä että rikkailta otettaisiin lapsilisä pois. Ihmisille tulis vaan lisää hommaa kun pitäsi toimittaa kelalle papruja tuloista. Jotta sais sen lisän.

Kuka enää lapsia tekee?

Vierailija kirjoitti:

Me olemme keskituloinen pariskunta, nettopalkkani on 2500 euroa ja miehen 2800 euroa. Lapsilisät on aina käytetty lasten harrastuksiin. En silti ymmärrä, miksi tällaisessa taloustilanteessa valtion pitäisi tukea meitä, kun pystymme lapsemme vaatettamaan ja ruokkimaan. En tehnyt lapsiani lapsilisien takia eikä lapsilisät mitenkään houkutelleet lastentekoon. Vaikka pikkulapsiaikana oli tiukkaa rahasta, niin ikinä se lapsilisä ei ollut ainoa keino selviytyä ja saada ruokaa pöytään.

Tämän takia ehdottomasti olen sitä mieltä, että kun säästötalkoisiin on ryhdyttävä, niin meiltä keskituloisilta tai sitä rikkaammilta olisi syytä poistaa lapsilisät. Ja kyllä, olen myös sitä mieltä, että esikoisesta pitäisi saada eniten rahaa ihan siksi, että tyypillisesti heikot perheet lisääntyvät enemmän. Varakkailla on varaa lisääntyä ihan lapsilisästä riippumattakin. Sosiaalitapaukset vähenisivät, kun lapsilla ei voisi tehdä rahaa.

En oikein ymmärrä sitä itsekästä ajatusta, että lapsilisillä pitäisi jotenkin tasata jotain. Nyt on säästettävä ja sitä talkoohenkeä pitäisi olla muillakin kuin vain niillä, jotka tukia saavat. Laitetaan se ylijäämä vaikka koulutukseen tai tasokkaampaan päivähoitoon.

Ensiksi, te olette kyllä hyvätuloisia kun bruttotulot vähintään hipoo 100 000 euroa vuositasolla.

Toiseksi, Suomessa on nyt jo korkean sosiaaliturvan sekä kireän progression ansiosta paljonkin kannustinloukkuja. Ei pelkästään matalien tulojen ja sosiaalietuuksien välillä. Myös keskituloisten marginaalivero nousee yli 50 %:in kun tulot nousevat sekä jos se vielä leikkasi nettona kaksilapsiselta perheeltä 250 eur kuussa niin kannustaisiko se pyrkimään myöskään uralla eteenpäin, parempaan ansiotasoon ja itsensä ammatilliseen kehittämiseen? Ei. Meillä on nyt jo ihan tarpeeksi kannustinloukkuja.

Kolmanneksi, tuo on kaunis ajatus että jos leikataan jostakin niin sillä saisi toisaalla hyvää aikaan. Se ei vain reaalimaailmassa koskaan mene niin. Lapsilisien leikkauksesta saatavia säästöjä ei parannettaisi päivähoidon laatua. Aivan samalla tapaa kuin ajoneuvoista kerättyjä veroja ei kohdisteta teiden kunnossapitoon.

En ottaisi lapsilisiä pois n. 100 000 €/vuosi ansaitsevalta perheeltä, mutta kyllä tuo tuplaten perheen vuosituloina voisi jo olla sellainen, ettei lapsilisää mihinkään tarvita, kun itselläkin on ihan tarpeeksi.

_______

Minusta on outoa ajatella, että päivähoitomaksuissa asia jotenkin kompensoituu: yksihuoltajana maksoin lapseni päivähoidosta lähes 200 €/kk.

Ei tuohon riittänyt lapsilisä yh-korotettunakaan.

En ole suurituloinen (vuosiansio n. 30 000 €).

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ja lisää veroja! Suomessa on vielä 3648 kpl ihmistä, jotka tienaavat yli 300 000 euroa vuodessa. Siellä on vielä irtorahaa. Otetaan pois.

Jep, 100% vero tuolle pienelle sakille niin Antti saa miljardin vuodessa. Problem solved.

Sivustaseuraajaaaaa kirjoitti:

En ymmärrä miksi yh:t saa korotettua lapsilisää,heille maksetaan jo elatustukea ja isälle ei makseta mitään vaikka yleensä lapset isillä pari vkonloppua kuussa,että äiti pääsee ns.rentoutumaan eli etsimään uutta uhria 😂

Lapsilisä kuuluisi isille,monet maksaa lastensa kännykkälaskut ja lomamatkat.

Onko kiva olla noin pihalla? Ei varmaan paljon huolet paina mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ja lisää veroja! Suomessa on vielä 3648 kpl ihmistä, jotka tienaavat yli 300 000 euroa vuodessa. Siellä on vielä irtorahaa. Otetaan pois.

Jep, 100% vero tuolle pienelle sakille niin Antti saa miljardin vuodessa. Problem solved.

En nyt haluaisi kyseenalaistaa matikkaasi, mutta laskitko nyt varmasti sen mukaan, että tuon verran ihmisiä tienaa YLI 300k vuodessa. En nyt jaksa tarkastaa paljonko nuo 3648 ihmistä tienaavat yhteensä, mutta kaksi parhaiten tienaavaa ovat:

Paananen Ilkka Matias: 65 246 455€

Kodisoja Mikko Juhani: 57 535 430 €

eli hieman yli 300k. Antin haaveilema 105% veroaste (säästöt verolle) toisi siis jo noilta kahdelta aika hyvin valuuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme keskituloinen pariskunta, nettopalkkani on 2500 euroa ja miehen 2800 euroa. Lapsilisät on aina käytetty lasten harrastuksiin. En silti ymmärrä, miksi tällaisessa taloustilanteessa valtion pitäisi tukea meitä, kun pystymme lapsemme vaatettamaan ja ruokkimaan. En tehnyt lapsiani lapsilisien takia eikä lapsilisät mitenkään houkutelleet lastentekoon. Vaikka pikkulapsiaikana oli tiukkaa rahasta, niin ikinä se lapsilisä ei ollut ainoa keino selviytyä ja saada ruokaa pöytään.

Tämän takia ehdottomasti olen sitä mieltä, että kun säästötalkoisiin on ryhdyttävä, niin meiltä keskituloisilta tai sitä rikkaammilta olisi syytä poistaa lapsilisät. Ja kyllä, olen myös sitä mieltä, että esikoisesta pitäisi saada eniten rahaa ihan siksi, että tyypillisesti heikot perheet lisääntyvät enemmän. Varakkailla on varaa lisääntyä ihan lapsilisästä riippumattakin. Sosiaalitapaukset vähenisivät, kun lapsilla ei voisi tehdä rahaa.

En oikein ymmärrä sitä itsekästä ajatusta, että lapsilisillä pitäisi jotenkin tasata jotain. Nyt on säästettävä ja sitä talkoohenkeä pitäisi olla muillakin kuin vain niillä, jotka tukia saavat. Laitetaan se ylijäämä vaikka koulutukseen tai tasokkaampaan päivähoitoon.

Ensiksi, te olette kyllä hyvätuloisia kun bruttotulot vähintään hipoo 100 000 euroa vuositasolla.

Toiseksi, Suomessa on nyt jo korkean sosiaaliturvan sekä kireän progression ansiosta paljonkin kannustinloukkuja. Ei pelkästään matalien tulojen ja sosiaalietuuksien välillä. Myös keskituloisten marginaalivero nousee yli 50 %:in kun tulot nousevat sekä jos se vielä leikkasi nettona kaksilapsiselta perheeltä 250 eur kuussa niin kannustaisiko se pyrkimään myöskään uralla eteenpäin, parempaan ansiotasoon ja itsensä ammatilliseen kehittämiseen? Ei. Meillä on nyt jo ihan tarpeeksi kannustinloukkuja.

Kolmanneksi, tuo on kaunis ajatus että jos leikataan jostakin niin sillä saisi toisaalla hyvää aikaan. Se ei vain reaalimaailmassa koskaan mene niin. Lapsilisien leikkauksesta saatavia säästöjä ei parannettaisi päivähoidon laatua. Aivan samalla tapaa kuin ajoneuvoista kerättyjä veroja ei kohdisteta teiden kunnossapitoon.

Tuo on keskituloinen, ei todellakaan hyvätuloinen.

Jos perheen yhteenlasketut tulot ovat 70000 euroa vuodessa, niin kuin täällä ehdotellaan, ei ole kyse suurituloisista vaan keskituloisista, joihin kaikki maksut kohdistuvat eniten (esim. päivähoitomaksut suuremmat kuin pienituloisilla, samasta palvelusta). Suuri- ja keskituloiset maksavat myös enemmän veroja, joilla lapsilisääkin rahoitetaan, joten heillä vasta onkin oikeus saada omiaan pois yhteiskunnalta. Jos lapsilisät poistetaan, otetaan sitten kaikilta.

Suurituloisilta pitää ottaa kaikki pois ja verot nostaa 100%:iin.

Köyhille perheille lisää lapsilää.Etenkin jos on monta lasta.Ja tämä koskee sitten vain SUOMEN kansalaisia.

Pitäiskö asumistuki poistaa, telttakin kun on mahdollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö asumistuki poistaa, telttakin kun on mahdollisuus?

Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista.

En, koska se ei kuulostaisi kovinkaan tasa-arvoiselta kohtelulta lapsiperheitä kohtaan.

Lapsilisät voisi leikata suurituloisilta mutta talouden lapsiluku huomioiden. Esim. yli 60000€ yhdessä tienaavat eivät saisi yhdestä lapsesta lapsilisää mutta kahdesta lapsesta puolitetusti.

Poistaisin koko lapsilisän ja muuttaisin verotusta siten, että pienituloisten verotus kevennetään rajusti. Voisi esimerkiksi laittaa, että jokainen saa tienata 20000 euroa vuodessa verovapaasti. Summa vain esimerkki ilman pääsyä veroaineistoon, mistä voisi laskea millainen vaikutus ehdotuksella on.

Ei, koska on tärkeää olla joitain tulonsiirtoja, jotka koskevat kaikkia. Suurituloisimmat maksavat myös paljon veroja, ja on huolehdittava siitä että motivaatio niiden maksuun pysyy jatkossakin.